Návštěva britského premiéra Davida Camerona v Afghánistánu 6. prosince by ve skutečnosti nevzbudila velkou pozornost. Zdá se, že takové „neohlášené“návštěvy vrcholných představitelů států, jejichž vojenské kontingenty se v této zemi nacházejí, se stávají normou, což není překvapující. Každého zajímá, čeho bylo za devět let, které uplynulo od zavedení vojsk, skutečně dosaženo, a co by se mělo v blízké budoucnosti očekávat. Do roku 2014 hodlají téměř všechny členské státy Aliance stáhnout vojáky z Afghánistánu, což bylo opakovaně potvrzováno na všech úrovních. To je na jedné straně. Na druhou stranu vše nasvědčuje tomu, že selhání strategie NATO je již každému zřejmé. Žádný z úkolů deklarovaných v roce 2001, deklarovaných jako důvod invaze, nebyl vyřešen: Taliban je oslaben, ale není potlačen. Objem obchodování s drogami z Afghánistánu roste. Centrální vláda je prakticky nekompetentní. Zničení Al-Káidy a zajetí Usámy bin Ládina se ve slušné společnosti nyní nepamatuje. Jedním slovem, podle výstižné definice TEHRANSKÝCH ČASŮ je NATO uvězněno v „afghánské bažině“.
Ale nemůžete jednoduše opustit Afghánistán. Britové to také pochopili v 19. a 20. století, SSSR a Ruská federace to pochopili z vlastní hořké zkušenosti a USA to také pochopily. Afghánistán byl a zůstává klíčem k Blízkému východu a post-sovětské střední Asii. Ztráta takových cen ve Velké hře není v amerických pravidlech. Možnosti pro novou strategii pro Spojené státy a Velkou Británii se přirozeně nyní horečně připravují jak před rokem 2014, tak po roce 2014. A pokud jde o jednu z vyvíjených možností, David Cameron omylem nechal ujít: „Nestanovili jsme si za úkol vytvořit v Hindúkuši dokonalou demokracii švýcarského typu. Snažíme se zajistit, aby Afghánistán dosáhl základní úrovně stability a bezpečnosti, jakož i hospodářského růstu, aby se lidé podíleli na prosperitě [země]. Jak vidíte, některé důkazy o pozitivních změnách se již začínají objevovat. “Klíčová slova zde, jak jste již pochopili - „demokracie švýcarského typu“. Proč Švýcarsko, jaká zvláštní analogie? Samozřejmě se stává, že politici udělají rezervaci. Ještě častěji se stává, že vůbec neřeknou, co si myslí. Navíc si ne vždy myslí, co říkají. Ale proč Švýcarsko? Takto definuje státní strukturu Švýcarska jeden z legálních portálů: „… je to federální stát. Skládá se z 23 kantonů, z nichž 3 jsou rozděleny na poloviční kantony … každý kanton samostatně určuje otázky své organizace. Většina kantonů je administrativně rozdělena na okresy a obce. Malé kantony a polokantony mají pouze komunity. Každý kanton má svou vlastní ústavu, parlament a vládní práci. Hranice jejich suverenity jsou definovány ve federální ústavě: „Kantony jsou svrchované, pokud jejich svrchovanost není omezena federální ústavou. Vykonávají všechna práva, která nebyla převedena na federální moc“(článek 3). Jak se tento typ zařízení promítá na Afghánskou islámskou republiku? Abychom však na tuto otázku odpověděli, měli bychom se trochu hlouběji podívat na to, jaký byl Afghánistán od založení v roce 1747 Ahmadem Shahem Durranim. Celkově byl Afghánistán federací paštunských kmenů. Dominance Paštunů ve všech vládních prvcích byla absolutní, kmenová rada (Loya Jirga) vystupovala jako nejvyšší zákonodárný orgán, Paštun Valai reguloval život království, provincie byly feudálními příděly poskytovanými zástupcům rodů a kmenů za krmení. Ihned udělám rezervaci, že situaci trochu přeháním, aniž bych se zabýval podrobnostmi a analýzou funkcí a snažil se zůstat ve formátu článku. Situace se radikálně změnila za vlády Abdura-Rahmana (vládl v letech 1880 až 1901), kdy se po výsledcích „Velké hry“Afghánistán konečně etabloval v nám známých hranicích. Během „Velké hry“a překreslování geografické mapy byla do Afghánistánu zahrnuta území obývaná Uzbekem, Tádžikem, Hazarasem a dalšími národnostmi. Paštunů na území nového království je již asi 50%, přičemž si zachovávají svůj dominantní politický vliv. Navíc to bylo politické, protože přidružené země rychle rozdrtily zemědělství a obchod pod sebou. Prakticky od tohoto okamžiku je hlavní linií politického vývoje v Afghánistánu boj o moc mezi Paštuny na jedné straně a jinými národnostmi na straně druhé. A pokud se Paštunové snažili udržet si dominantní postavení, pak ostatní národnosti požadovaly zastoupení u moci podle svého vlivu v ekonomice a počtu obyvatel země.
Afghánistán pod vedením Abdura Rahmana
Nahromaděné rozpory se v roce 1929 přelévaly do povstání Bachai Sakaa (Tádžika z chudé rodiny, který se prohlásil padishah Khabibulla) a svržení Amanulláha Chána, na jehož podporu vyšla i sovětská vojska. Sovětská pomoc Amanulláhu Chánovi však nepomohla, k moci se dostal Nadir Khan, na kterého sázeli Britové, kterým se podařilo dostat sovětské Rusko do podmínek, které vylučovaly nárůst vojenského kontingentu. Nové kolo anti-paštunských protestů začalo brzy po svržení Zahira Shaha a vyhlášení republiky Mohammedem Daoudem. Popis všech peripetií tohoto boje však není obsahem tohoto článku. Přejděme rovnou k roku 2001. Co vidíme? Vrchol konfrontace mezi Talibanem (jehož páteří byli Paštunové) a Severní aliancí vedenou Ahmadem Shahem Massoudem, Ismailem Khanem, Rabbani (Tádžici), Rašídem Dostumem (Uzbek). Navíc, když mluvíme o Severní alianci, musíme mít na paměti, že mluvíme o ozbrojených silách státu Severní Afghánistán vyhlášeného 9. října 1996 (který si zachoval dřívější název země, Islámský stát Afghánistán), ovládaný Nejvyšší rada. A právě do této konfrontace zasahuje NATO. Hlavním cílem zásahu je svržení Talibanu, který podle oficiální verze podporuje bin Ládina. Ale v Afghánistánu je invaze považována za pomoc při podpoře paštunské hegemonie. Pak se ale stane následující: 5. prosince 2001 v Bonnu pod záštitou OSN (čti USA) se otevírá konference o poválečné struktuře země. Ve stejný den je svoláno Národní shromáždění afghánských kmenových starších Loya Jirga, na kterém zástupci Severní aliance pod tlakem USA podepisují dohodu o vytvoření přechodné vlády Afghánistánu. Jako jeho hlava je schválen paštun z kmene Durrani z klanu Popolzai a vzdálený (v evropském smyslu, ale v žádném případě v Afghánistánu) příbuzný svrženého Zahir Shaha. O dva roky později Loya Jirga schvaluje novou ústavu země, zavádí prezidentskou formu vlády, a v roce 2004 se Karzai stává prezidentem Afghánistánu. Zde je nutné objasnit jeden důležitý bod. V rámci Paštunů není Karzai plně důvěryhodný kvůli jeho výrazné proamerické orientaci a západní mentalitě. Mezi jinými národnostmi se nemůže těšit podpoře, protože je Paštun. Karzai ve skutečnosti spočívá pouze na americké podpoře, a to se v Afghánistánu z podstaty věci neodpouští. Umístěním Karzaje do funkce prezidenta a nevytvořením protiváhy vůči němu v podobě silné postavy Severní aliance jako premiéra se Američané dostali do strategické slepé uličky. Afghánistán dobře ví, že Karzaj může tisíckrát hovořit o demokracii a rovných příležitostech pro všechny národnosti. Ale v praxi bude hájit zájmy Paštunů. Ve snaze najít východisko z bezvýchodné situace vytvořené jejich vlastními rukama a zodpovězení zmatených otázek zástupců Severní aliance - „za co bojovali?“Zorganizovali Američané v roce 2005 volby do Národního shromáždění Afghánistánu. Tak vypadá etnické složení tohoto orgánu: Etnická skupina Počet křesel v parlamentu% Paštunové 118 47, 4 Tádžici 53 21, 3 Hazaras 30 12, 0 Uzbeci 20 8, 0 Non-Khazaras-Shiites 11 4, 4 Turkmen 5 2, 0 Arabové 5 2, 0 Ismailis 3 1, 2 Pashai 2 0, 8 Baluchis 1 0, 4 Nuristanis 1 0, 4 Celkem 249 100 A populace Afghánistánu je rozdělena podle etnických linií následovně Paštunové 38% Tádžičtí 25% Mapa Hazaras 19% Uzbeků 9% Turkmen 3% etnický Afghánistán dnes vypadá takto:
Logika Američanů při vytváření Národního shromáždění byla celkem pochopitelná: zajistit poměrné zastoupení národních skupin v nejvyšším, podle amerického názoru, orgánu Afghánistánu. Ale i zde byla past. Představa, že v Afghánistánu existuje „moc“a „zastoupení u moci“, je zcela odlišná od té v zemích NATO. Zastoupení v Národním shromáždění proto pro národní skupiny nic neznamená a není jimi vnímáno jako účast na moci. Pro ně je přítomnost jejich zástupců v tomto shromáždění prázdnou frází a skutečná se jim jeví pouze moc prezidenta, premiéra, ministra, guvernéra provincie. To vše nás vede k velmi jednoznačnému závěru. Odchodem kontingentu NATO, a dokonce ani odchodem - oslabením, začne nové kolo národní konfrontace. Bez ohledu na to, jak pesimistické se to může zdát, v blízké budoucnosti je soužití Paštunů a jiných etnických skupin v hranicích moderního Afghánistánu nemožné. Cesta ven může být jen jedna - buď konfederace, nebo divize Afghánistánu podél linie jih - sever. A varianta konfederace je pro Západ výhodnější, protože umožní implementovat obvyklý princip „rozděl a panuj“se vší vnější úctou, bez dalšího zavedení podmíněné a ozbrojené konfrontace. Výhrada Davida Camerona byla pravděpodobně odrazem kontroverze ohledně takové varianty struktury Afghánistánu po NATO.
