Navzdory skutečnosti, že ruské námořnictvo není absolutně připraveno na „velkou“válku, toto nezastaví žádného z našich protivníků. Proto budete stále muset bojovat proti nepřátelským námořním silám, jen hlavní zátěž dopadne na letecké síly, a ne na neschopnou flotilu. V tomto ohledu stojí za zvážení jedna zásadní otázka, která jistě vyvstane ve velké válce: je opravdu nutné provádět protiletadlové operace, jak se plánovalo v dobách SSSR? Nebo nová doba vyžaduje nový přístup?
Vše, co je popsáno níže, bude znít a číst jako sci -fi na pozadí nečinných vznětových motorů Karakurt a téměř mrtvých protiponorkových letadel, ale přesto je to velmi naléhavá otázka - máme systém videokonferencí, a pokud něco, bude útoky na svěřené povrchové cíle.
Nejprve trocha historie.
Od druhé světové války se z letadlových lodí stalo to, co se v anglicky mluvícím světě nazývá hlavní loď - hlavní nebo hlavní loď, ta, která je základem bojové síly flotily. Vypuknutí studené války na tom vlastně nic nezměnilo, kromě toho, že rozšířilo roli letadlových lodí na úder proti zemi.
Role hlavního nosiče jaderných zbraní amerického námořnictva byla letadlovým lodím rychle odebrána ponorkami, ale roli hlavního prostředku boje s povrchovými loděmi nebylo snadné jim vzít. Stojí za připomenutí, že například útočné letadlo A-4 Skyhawk bylo vytvořeno pro nízko výškový útok na sovětské lodě pomocí jediné jaderné bomby zavěšené pod trupem. Protilodní zaměření letectva amerického námořnictva založeného na nosičích nebylo nikdy sníženo na nulu a každý americký velitel měl vždy na paměti, jaké škody mohou jeho AUG a AUS způsobit nepřátelským válečným lodím.
A u pobřežních cílů, přístavů, obojživelných útočných sil, letišť a dalších cílů, které nejsou tak významné, aby na ně bylo možné vynakládat balistické střely, by letouny na bázi nosiče mohly dobře fungovat. A pracovala.
Pro SSSR, který z různých důvodů nemohl získat flotilu letadlových lodí, byla přítomnost velkého počtu takových lodí a vycvičených letadel na letadlech v americkém námořnictvu výzvou a počínaje koncem padesátých let Union začala přemýšlet o protiopatřeních, která by neutralizovala americké letadlové lodě … Nejlepší obranou je útok a od šedesátých let v SSSR začalo vytváření protiletadlových sil, zejména z bombardovacích formací a ponorek nesoucí rakety.
Evoluce těchto sil a jejich organizace byla dlouhá a složitá, ale princip, na kterém bylo postaveno jejich výcvikové a technické vybavení, se nezměnil. Bylo nutné provést průlom velkých sil bombardérů vyzbrojených protilodními řízenými střelami na objednávku AUG nebo AUS a synchronizovat včas, aby vystřelily salvu raket rozmístěných na ponorkách a bombardérech. V tomto případě by letadlo muselo prorazit k cíli za přítomnosti nepřátelských interceptorů ve vzduchu, podporovaných letouny AWACS, zatímco opozice v průběhu let byla stále sofistikovanější a vybavení nepřítele bylo stále dokonalejší.
Ani Sovětský svaz nezůstal stát na místě. Jedna modifikace Tu-16 byla nahrazena jinou, rakety nesoucí tyto stroje byly rychle aktualizovány, objevil se nadzvukový Tu-22, poté vícerežimové Tu-22M, ponorky dokázaly používat řízené střely zpod vody, úroveň interakce mezi námořním raketovým letadlem námořnictva a dálkovým letectvím Letectvo obecně, s některými nedostatky, bylo u různých typů ozbrojených sil bezprecedentně vysoké. O něco později, na konci sovětské éry, byly na Tu-95 zaregistrovány protilodní rakety Kh-22, což dalo vzniknout nejvíce „dálkovým“letounům v MRA-Tu-95K-22.
Ani zde však práce na téma útoku na formace amerických letadlových lodí neskončila.
Tak tomu bylo až do samého konce SSSR.
Stejné názory do značné míry určují taktická schémata a techniky, které se nyní vyvíjejí, a to navzdory mnohonásobnému omezení letectví s dlouhým doletem a odstranění nosiče námořních raket.
Ale je to pravda v moderní době?
Pro šedesátá, sedmdesátá a počátkem osmdesátých let - to je určitě pravda, protože to byla letadlová loď na nosné lodi, která byla hlavní údernou silou v boji proti hladinovým lodím a téměř jediným prostředkem k úderu na pobřeží z velké vzdálenosti. Poškození letadlové lodi a zbývajícího potomstva „Kuntseva“, „Adamse“a někdy i jednoho „Legiho“nebo „Belknapa“je nepravděpodobné, že by dokázaly něco udělat proti cílům na území SSSR nebo Varšavské smlouvy.
Počátkem osmdesátých let však začalo masivní vyzbrojování lodí a ponorek amerického námořnictva řízenými střelami Tomahawk. Poté, v polovině osmdesátých let, nastala nová revoluce - instalace pro vertikální odpalování raket - začalo se masivně zavádět UVP. Američané zároveň „sloučili“dva systémy - systém kolektivní obrany AEGIS a UVP. A od konce osmdesátých let přešli na výrobu unifikovaných univerzálních bojových lodí URO - torpédoborců třídy Arlie Burke. Ten se stal hlavním prostředkem protivzdušné obrany AUG a souběžně s nosiči úderných raketových zbraní - Tomahawk CD. Úkoly pro tyto lodě byly a jsou jim přiděleny příslušné - protivzdušná obrana AUG a údery podél pobřeží pomocí CD. Teoreticky by stále měli být schopni chránit rozkaz před ponorkami a z hlediska technologie jsou k tomu vhodné, pouze výcvik posádek v části ASW v posledních letech, kterému se říká „chromý“.
Existuje rozpor.
Torpédoborce „Arleigh Burke“jsou jak „štítem“AUG, tak jejím … „mečem“! Paradoxně nyní lodě, které musí chránit letadlovou loď, jsou také nositeli nejdelší a nejsilnější AUG zbraně, kterou může použít proti pobřeží - řízených střel Tomahawk.
Ve skutečně velké válce budou torpédoborce doprovázet ve svých jednotkách protivzdušné obrany protiletadlové rakety (SAM) a útočné lodě budou nosit SAMy v množství dostatečném pro sebeobranu a Tomahawky. Ale zamysleme se znovu - hlavní údernou zbraní, která sama musí být střežena, a hlavní „strážnou“, jejímž úkolem je chránit letadlovou loď a další lodě před leteckým úderem, je loď stejné třídy a v některých případech, jen jedna a tatáž loď.
A je „vystaven“úderu těch sil, které budou muset na letadlovou loď zaútočit, musí tuto ránu odrazit!
Spojené státy mají šedesát šest takových torpédoborců a dalších jedenáct křižníků třídy Ticonderoga, o kterých lze říci totéž. Celkem sedmdesát sedm lodí URO (lodí se zbraněmi s řízenými střelami), ze kterých mohou Tomahawkové startovat a které, pokud vůbec něco, sestřelí rakety a letadla směřující k letadlové lodi. Lodě jsou tak složité, že bude trvat roky, než se vyrovná se ztrátami několika z nich. Sedmdesát sedm lodí je příliš malé číslo na to, aby bylo možné zcela oddělit mise útoku a protivzdušné obrany. To znamená, že alespoň někdy budou stejné lodě provádět údery protivzdušné obrany a řízené střely. Doslova.
Dochází k paradoxu. Američané plánují vystavit své lodě, které používají jako útočné lodě a které nelze rychle vyměnit, pod útokem. Chystají se to udělat, protože nemají nic jiného, co by chránilo jejich letadlové lodě před leteckým nebo raketovým útokem, a protože jde o bezpečnost letadlových lodí bez doprovodných lodí. Nemají na výběr.
A pro nápadné účely chtějí používat stejné lodě, a také proto, že nemají na výběr.
Pamatujme si to.
Podívejme se nyní na situaci z druhé strany.
Prorazit k letadlové lodi nebylo nikdy snadné. V SSSR byly takové operace záměrně „odepsány“jako plánované ztráty velmi velkých leteckých sil - až po pluk bombardérů včetně. Situace se výrazně zhoršila s příchodem systému kolektivní obrany AEGIS. Pokud má jeden „Arlie Burke“schopnost současně střílet na tři vzdušné cíle a osmnáct kanálů korekce protiraketové obrany, systém AEGIS spravuje pořadí lodí jako celek, v důsledku čehož se výše uvedené parametry mnohonásobně zvýší přes. A to, bohužel, výrazně zvyšuje ztráty útočníka, v lepším případě - vede ke spotřebě protilodních raket bez poškození napadeného objektu, v našem případě letadlové lodi. Mělo by být zřejmé, že hloubka protivzdušné obrany AUG může překročit stovky kilometrů.
To se velmi dobře ukazuje na starém, dokonce z dob Spruence, schématu protivzdušné obrany AUS se dvěma letadlovými loděmi.
Kresba s částí bojové formace AUG
Chtěl bych poznamenat, že docela nedávno, bezprostředně po posledním raketovém útoku na Sýrii, nám Američané „ukázali“ve Středomoří skutečné AUG, s křižníkem a tuctem torpédoborců v boji, a nikoli v době míru jejich tří lodí, to znamená, že vidí svou vlastní moderní bojovou formaci.
Vše je ještě zhoršeno vznikem nového raketového systému SM-6 s aktivním naváděním a tím, že námořnictvo má stále více torpédoborců, přičemž „za to“byl modernizován BIUS. Tato střela výrazně zvyšuje pravděpodobnost zachycení a podle Pentagonu již byla úspěšně použita k zachycení nadzvukového cíle v nízké výšce nad horizontem. Přidáme sem faktor letadel na bázi dopravců, který také přispěje k protivzdušné obraně, a hypotetické hackování obrany AUG, po němž následuje průlom k letadlové lodi, se zdá být velmi „drahou“akcí a její cena se neměří penězi.
Nyní přidejme dvě a dvě.
Hlavní úderná síla AUG, která umožňuje provést úder na maximální vzdálenost a zároveň zajistit pro každého nepřítele onu moderní letadlovou raketu „alfa-úder“, která je „koněm“Američané a jejich nejničivější taktická technika, to nejsou letadla. Jedná se o řízené střely Tomahawk rozmístěné na lodích. Tato skutečnost dokonce nepopírá přítomnost rakety JASSM-ER v arzenálu letadel na bázi letadel, protože letadlová loď prostě nemá dostatek letadel, aby zajistila skutečně masivní úder, ale hromadu Tomahawků a letadel (dokonce s JASSM, i bez nich) příležitost dává.
„Tomahawky“jsou současně nasazeny na URO lodích, jejichž počet je omezený a které v některých případech „spojí“úderné mise s misemi protivzdušné obrany AUG. Tedy být ve zjevně zranitelnějším postavení než hlídaná letadlová loď.
Průlom k letadlové lodi je spojen s velkými, možná gigantickými ztrátami.
Mělo by se předpokládat, že průlom k letadlové lodi za cenu velkých ztrát za účelem jejího vyřazení již není relevantní. Nebo alespoň ne vždy relevantní. A co je mnohem důležitější, jsou koncentrované útoky proti URO lodím, které tvoří jeho obranný řád. Někteří z nich budou nuceni „vystřídat“-ti, kteří byli vysláni na radarovou hlídku, ti, kteří tvoří „protiraketové bariéry“, „odpalovali“lodě, které spotřebovaly munici protiletadlových řízených střel a jsou staženy z formace pro rotaci.
Měly by se stát hlavním cílem vzdušných a pokud to situace dovolí, podvodních útoků. Útoky proti lodím URO ve vnějším obranném okruhu by zároveň měly po maximálním odpalu raket pokračovat maximálním tempem s očekáváním, že jakákoli bojová mise jakékoli úderné skupiny by měla vést, ne -li k potopení URO lodi, pak ke ztrátě své bojové schopnosti od - kvůli poškození. Průlomy v letectví k letadlovým lodím by měly být odloženy až do okamžiku, kdy lodím schopným provádět protivzdušnou obranu AUG zbudou dvě nebo tři jednotky, nebo dokonce tuto myšlenku opustit.
Výhodou tohoto přístupu je prudký pokles ztrát - volba průběhu útoku a koncentrace palby na jednu loď ve vnější bezpečnosti umožní vše provést velmi rychle a podle všeho s minimálními možnými ztrátami. To je o to důležitější, že nyní hlavním „kalibrem“VKS není mýtický X-32 a není známo, čeho jsou „dýky“schopné, ale celkem triviální X-31 a X-35, každý z nichž lze nazvat velmi dobrou raketou, ale ne příliš dlouhým doletem. Každopádně pouštění z vnějšku zóny, ve které útočící letadlo může dostat rakety SM-6 z lodi, zpravidla nebude fungovat. Typická útočná jednotka VKS bude vypadat takto, a ne jinak.
Za těchto podmínek vypadá průlom v hloubkové obraně ještě problematičtěji, zatímco údery na lodě „od okraje“jsou mnohem logičtější.
Poté nepříteli nezbude nic jiného, než „nahradit“jinou URO loď místo poškozené. Série náletů zároveň povede k tomu, že i ty lodě, které nebyly napadeny, výrazně spotřebují munici protiletadlových raket, jejichž zásoby nelze na moři doplnit, mimo základnu.
Takové „odlepení kůže“z AUG v průběhu prvního dne bitev občas oslabí jeho obranné schopnosti, což donutí velitele zahrnout do objednávky vnější protivzdušné obrany ty lodě URO, které měly být použity jako šokové, s Tomahawk CD, pokud jde o spouštěče, a pak ztratí také své.
Také nepřátelské velení bude muset zrychlit rotaci válečných lodí, což umožní útočit na lodě odlétající na základny bez vzdušného krytí a s municí „téměř nulovou“.
Existují i stinné stránky. Za prvé, tempo útoků musí být nejvyšší. To vyžaduje použití velmi velkého počtu letadel a letišť, časovou synchronizaci jejich skupinových bojových letů na úder, velmi dobře koordinovanou práci personálu a jakékoli selhání v organizaci tohoto procesu výrazně sníží účinnost celé operace, protože celý. Vybavení sil a četnost útoků by vám mělo umožnit dokončit vše co nejrychleji, aby se nepřítel nemohl přizpůsobit nové taktice a vymyslet protiopatření - a Američané to udělají velmi rychle.
Kromě toho je nutné útočit na cíle velmi daleko od našich břehů. Bude nutné způsobit značnou škodu lodím URO, než bude AUG na takové vzdálenosti, která umožní útočit na cíle na našem pobřeží řízenými střelami. To znamená, že první útok by měl být proveden přibližně 2 900–3 000 kilometrů od jakéhokoli významného cíle na našem pobřeží, daleko nad otevřeným mořem. Při útoku na AUG na takovou vzdálenost budeme mít asi pár dní na to, abychom AUG způsobili nepřijatelné ztráty, s výjimkou použití masivní rakety a leteckého úderu na něj ze vzdálenosti 1400-1500 kilometrů (a začnou jejich útoky z této vzdálenosti). Technicky mohou letouny VKS, za podpory tankerů IL-78, létat na takové vzdálenosti. Ale zasáhnout mobilní cíl na takovou vzdálenost a dokonce dosáhnout cíle přes neorientovatelný povrch je velmi netriviální a obtížný úkol, na který nejsou vzdušné síly připraveny jej nyní provést. Především je nutné školení. Zadruhé bude nutné zajistit nepřetržité určení cíle, jehož výsledkem bude samostatná komplexní bojová operace, spojená také se ztrátou průzkumných letadel.
Je také třeba připomenout, že máme nedostatek cisternových letadel. To znamená, že se budeme muset uchýlit k použití bojových letadel vybavených jednotkami UPAZ a fungujících jako tankovači. Jedná se opět o výrazné zvýšení pořadí sil a opět o komplikaci organizace operace.
Temnější stránkou je, že letadlová loď s takovým postupem buď přežije vůbec, nebo bude poškozena jedním z posledních, což umožní její letecké skupině podniknout několik útoků podél pobřeží z dlouhé vzdálenosti přesahující tisíc kilometrů (poloměr boje F / A-18 s dvojicí raket JASSM-ER je asi pět set kilometrů a dolet střel po startu je devět set kilometrů v přímém směru a za ideálních podmínek).
Ale na druhou stranu nejsou protiletadlové útoky organizačně mnohem jednodušší, ale ztráty v jejich průběhu slibují, že budou mnohonásobně vyšší, a nad takovým způsobem vedení nepřátelských akcí stojí za to přemýšlet. Ve skutečnosti nepřítel právě takovou možnost neočekává. Očekává, že hlavním cílem bude jeho letadlová loď. Sám vystaví své lodě URO k útoku, vystaví se falešnému rozkazu se zásobovacím tankerem uprostřed - a to potřebujeme. Ve skutečnosti, mínus opatření k vyhýbání se útokům, ve kterých jsou Američané, pravda, mistři, na krátkou dobu získáme prozradní hru ze strany nepřítele a můžeme skutečně oslabit jeho potenciál úderu na přijatelné hodnoty.
Tato taktika otevírá i další perspektivy.
Není žádným tajemstvím, že AUG vždy zahrnuje víceúčelové jaderné ponorky. Šance našich ponorek v bitvě s americkými, mírně řečeno, je zjevně malá. Když ale nepřítel otočí své lodě URO, které vyčerpaly munici systému protiraketové obrany, nebo když k němu přispěchá tanker místo toho, na který byl dříve zaútočen namísto letadlové lodi (a tohle jsme opravdu potřebovali - abychom potopit falešný rozkaz torpédoborci a tankerem), naše ponorky budou mít určitou šanci. Možná docela velký.
Podle řady pověstí kolem roku 2005-2006 na Námořní akademii. N. G. Kuznetsova, teoretická zdůvodnění byla vypracována přesně pro takový přístup. Není přesně známo, jak to tam všechno skončilo, ale od té doby námořní letectví de facto přestalo existovat jako vážná síla a úkoly porážky povrchových cílů přešly na vzdušné síly. A ve VKS od sovětských dob dominovala mentalita „protiletadel“. Pokud velení a štáb leteckých sil bere v úvahu výše uvedené skutečnosti, není známo, že před námořními důstojníky jsou mnozí z nich rozhodně odpůrci tohoto přístupu a jako hlavní cíl vidí letadlovou loď. Autor měl možnost to ověřit.
Jsou všechny výše uvedené úvahy pravdivé? Alespoň v některých případech jsou správné. Je možné, že za určitých okolností bude nutné zaútočit na letadlovou loď. Ale u ostatních bude vhodnější taktika postupného „řezání“vrstev obrany. Je důležité, aby letectvo a námořnictvo vypracovaly oba koncepty.
Při absenci informací o tom, co se děje, můžeme jen doufat, že ve správný čas bude situace správně posouzena a naši piloti a ponorky dostanou přesně takové objednávky, jaké by měli dostat.
Samozřejmě stále existuje problém amerických ponorek, které mohou také útočit na Tomahawky z velké vzdálenosti, představují obrovské nebezpečí a se kterým je třeba něco dělat, ale to je úplně jiná otázka.
