Nástup protilodních raket ve druhé polovině minulého století spustil námořní revoluci. Je pravda, že Západ si to uvědomil až poté, co Egypťané v říjnu 1967 potopili izraelský torpédoborec Eilat. Dvojice arabských raketových lodí vyzbrojených protilodními raketami P-15 Termit bez námahy poslala izraelskou loď ke dnu.
Pak tu byla indo-pákistánská válka z roku 1971, kdy Indiáni se stejnými raketami, aniž by se opravdu namáhali, způsobili Pákistánu obrovské škody pomocí Termitů proti povrchovým i pozemním tepelným a radiokontrastním objektům.
NATO, kde byla námořní převaha nad SSSR na jedné straně považována za velmi důležitou, a na druhé straně - téměř zaručené, bilo na poplach. Již na začátku sedmdesátých let se začalo vyvíjet několik protilodních raket, které se o něco později stanou de facto symboly západních flotil. V roce 1971 byl tedy zahájen vývoj takových raket, jako je americký protilodní raketový systém Harpoon a francouzský Exocet. Oba byli později použiti v nepřátelských akcích, ale nebyli to jediné příklady.
Překvapení NATO bylo o to silnější, že během druhé světové války již spojenci utrpěli ztráty vysoce přesnými protilodními zbraněmi a dokonce vyvinuli účinná ochranná opatření-rušení, zasahování do radiového vedení německých naváděných bomb.
V Sovětském svazu se programy vývoje protilodních raket vyvinuly do nebývalých výšin. Tváří v tvář nepříteli přítomnost silné flotily letadlových lodí a nepřítomnosti jedné z jejích vlastních námořnictev našel SSSR východisko v raketách dlouhého doletu a vysokorychlostních raket se silnou hlavicí, v některých případech jadernou.
Rychlost raket rostla, nejprve prošly jedním „zvukem“, poté dvěma. Byly vylepšeny naváděcí systémy, softwarové algoritmy, velikost a rozsah letu rostly …
Apogee těchto děl lze v zásadě dnes pozorovat na palubě křižníků projektu 1164, kde značnou část lodi zaujímají obrovské odpalovací zařízení pro protilodní rakety.
Přesto došlo k určitému obratu v bojovém používání protilodních raket.
V roce 1973, během příští arabsko-izraelské války, Syřané i Egypťané, kteří se pokoušeli použít proti izraelským člunům protilodní rakety P-15, utrpěli těžké porážky a utrpěli ztráty, aniž by Izraelcům způsobili jakoukoli újmu. Ta druhá, kromě začarované taktiky Arabů, dokázala pomocí systémů elektronického boje „odklonit“všechny rakety namířené jejich směrem.
Pak ale vidíme jeden kuriózní detail-Izraelci hojně používali nejen protilodní rakety, ale také 76mm děla. Arabové na to navíc neměli co odpovědět - jejich raketové čluny neměly srovnatelné zbraně a po vyčerpání raket nemohly bojovat.
To byl nový trend. Rakety, jak se ukázalo, lze jednoduše odklonit na stranu. A děla, jak se také ukázalo, jsou docela významné zbraně i v éře jaderných raket.
Dovolte nám navrhnout, že tyto dvě bitvy vyhrané Izraelci „na sucho“se staly jakýmsi zlomovým bodem.
Bylo po nich, že celý svět spěchal, aby vylepšil rušící systémy. A právě po nich začal SSSR opět „investovat“do rozvoje námořního dělostřelectva s ráží více než 76 mm, které bylo nařízeno zastavit za Chruščova.
Následné události ve světové vojenské historii byly velmi orientační.
V roce 1980 během operace Pearl Íránci roztavili téměř celou iráckou flotilu pomocí protilodního raketového systému Harpoon a odpalovacích zařízení pro vzduchové rakety Maverick. Strany nepoužívaly interference a měly ztráty ve složení lodi (rušení proti íránskému letectví však zjevně nefungovalo).
V roce 1982 během konfliktu o Falklandy nebyly argentinské rakety Exocet schopny zasáhnout lodě zakryté rušením, ale zasáhly ty, které nebyly chráněny. Jak při zničení Sheffieldu, tak při porážce Atlantského dopravce bylo potvrzeno, že elektronické boje a rušicí komplexy jsou spolehlivou ochranou proti protilodním raketám, ale nevyužívání interference znamená smrt lodi.
V roce 1986 během bitvy v zálivu Sidra Američané zničili sovětskou libyjskou loď a malou raketovou loď pomocí protilodních raket Harpoon odpalovaných z křižníku Yorktown a útočných letounů A-6. Libyjci rušení nepoužívali. Dalším specifickým jevem v této bitvě bylo použití protilodních raket na dostřely výrazně menší než maximální.
V roce 1987 Íránci vážně poškodili americkou fregatu Stark dvěma protilodními raketami Exocet odpalovanými z letadla Mirage. Fregata nepoužívala rušivé komplexy.
V roce 1988, během americké operace Praying Mantis proti íránským silám v Perském zálivu, Íránci i Američané použili protilodní rakety proti sobě navzájem proti povrchovým lodím. Opakovala se skutečnost, že se používají rakety na dostřel menší než maximální. Všechny íránské útoky proti americkým torpédoborcům byly neutralizovány pomocí rušivých komplexů. Íránci je neměli na svých lodích a utrpěli ztráty způsobené americkými raketami. Novinkou bylo masivní používání protiletadlových raket SM-1 proti hladinovým lodím. Tyto střely se ukázaly být účinnější než protilodní střely na krátká dolety typická pro Perský záliv. Opět se potvrdilo, že je téměř nemožné zasáhnout loď pokrytou interferencí s protilodními raketami. To zábavnou formou opakovalo boj angloameričanů s německy naváděnými bombami během druhé světové války.
Později Američané obecně odmítnou instalovat protilodní raketový systém Harpoon na nově postavené lodě, „svěřit“úkol zasáhnout povrchové cíle protiletadlovými raketami.
V roce 2008 v průběhu konfliktu v Jižní Osetii zničila Mirage MRC ruské černomořské flotily údajně jednu gruzínskou loď pomocí protilodních a protiletadlových raket. Gruzínci neměli systémy elektronického boje.
Pojďme si nastínit jasně se objevující trendy. Zde jsou:
- Protilodní rakety jsou téměř vždy účinně neutralizovány rušivými komplexy; Ale pokud takové neexistují, raketové útoky jsou smrtelné.
- Protilodní rakety se používají na výrazně kratší vzdálenosti, než je teoretické maximum. Typická vzdálenost se měří v desítkách kilometrů.
-Protiletadlové rakety jsou často účinnějším způsobem jednání s loděmi než protilodní rakety.
Navíc analýza obou bojů v zóně Perského zálivu a tamních cvičení vedla Američany ke zdánlivě paradoxnímu závěru, a to: „Před útokem provedeným v zóně intenzivní lodní dopravy musí být cíl vizuálně identifikován.“
Pokud je závěr o interferenci samozřejmý, pak by následující mělo být analyzováno podrobněji.
Specifičností protilodní rakety je, že získávání cíle její naváděcí hlavou (GOS) lze provádět různými způsoby. Letové rakety se teoreticky mohou uzamknout na cíl buď na nosiči, nebo na kurzu. Získání cíle na nosiči však vyžaduje let ve vysoké nadmořské výšce nebo start z krátké vzdálenosti. Létání ve velké výšce je plné nepříjemného setkání s protiletadlovou raketou, respektive když zasáhne letecká protilodní raketa, je nutné zaútočit na cíl nejen z malé výšky, ale také z krátké vzdálenosti. Proto - potřeba provést takzvaný „Průlom k cíli“.
Při použití protilodní střely s hledačem, který zachytí cíl na hřišti, to znamená, že po startu nastává další problém - při střelbě na velké vzdálenosti může cíl překročit zorný sektor hledače rakety. To opět vyžaduje zmenšení startovací vzdálenosti.
Možnosti s akvizicí cíle na nosiči lze přirozeně zvažovat prakticky pouze ve vztahu k raketám letadel, je iracionální mít takovéto zbraně na lodích a pro lodní protilodní raketový systém získávání cílů na kurzu prakticky není alternativní.
Ze všeho výše uvedeného lze vyvodit jednoduchý závěr - při střelbě na velké vzdálenosti potřebuje raketa souvislé určení cíle. Nebo - pro uzavření vzdálenosti. Je obtížné zajistit nepřetržité určení cíle, i když nepřítel neuplatňuje žádná protiopatření, a často to není možné.
A přirozeně je problémem neschopnost rakety identifikovat cíl. Když raketa „zavěsila“svého hledače na úplně první radiokontrastní cíl, vydá se pouze na něj, nebude schopna rozeznat výletní parník nebo tanker pod neutrální vlajkou od nepřátelské válečné lodi. A to už je plné politických komplikací, včetně zapojení „neutrálů“do války na straně nepřítele, což je zjevně nepřijatelné.
Výjimkou jsou obrovské sovětské nadzvukové střely P-500 „Basalt“, P-700 „Granit“a P-1000 „Vulkan“, které mají radar i vlastní rušicí stanice a propracované algoritmy útoku cíle, včetně, pravděpodobně rozpoznávací algoritmy. Ale - potíž je - jsou obrovské a monstrózně drahé, navíc moderní válečná loď detekuje fungující radar takové rakety na velkou vzdálenost a samotná raketa má značnou EPR. Navíc při létání v malé výšce díky Prandtl-Glauertovu efektu obrovská vysokorychlostní raketa sbírá ze vzduchu skutečný vodní reflektor, který zvyšuje její RCS a viditelnost v dosahu radaru několikrát, ve srovnání s malými podzvukové rakety (mají však tento účinek, je také mnohem méně výrazný).
Takové rakety jsou v jistém smyslu slepá ulička - moderní válečná loď je stále dokáže detekovat a sestřelit a je prostě škoda je kvůli obrovské ceně utratit za trochu méně moderní. A velikost omezuje taktickou použitelnost. Aby tedy bylo možné zaručit „prolomení“rozkazů protivzdušné obrany z lodí vybavených systémem AEGIS, bude zapotřebí salva desítek takových raket. A to znamená, že například Pacifická flotila bude muset „zneškodnit“téměř veškerou svou munici směrem k nepříteli, což „zpochybní“další účast lodí a útočných ponorek na nepřátelských akcích. Námořnictvo chápe, že pro takové rakety neexistuje budoucnost, a ne nadarmo modernizace jaderné ponorky Projektu 949 a admirála Nakhimova TAVKR znamená jejich nahrazení jinými zbraněmi.
Další výjimkou je nejnovější americká protilodní střela LRASM. Na rozdíl od sovětských příšer je tato střela v dosahu radaru mnohem méně viditelná a její „inteligence“je nesrovnatelně vyšší. Během testů se tedy rakety vyrovnaly s autonomním vykreslením kurzu k napadeným cílům bez referenčních bodů předem nainstalovaných v palubním počítači, to znamená, že raketa během letu nezávisle plánovala bojovou operaci a provedla ji. Střela je „zakotvena“ve schopnosti samostatně hledat cíl v zamýšlené oblasti jeho polohy, vysoké manévrovací schopnosti, schopnosti rozpoznávat přiřazené cíle, schopnosti dlouhodobého letu v malé výšce, schopnosti vyhýbat se zdroje radarového záření, schopnost přijímat data za letu a obrovský dosah až 930 kilometrů.
To vše z něj činí extrémně nebezpečnou zbraň. V současné době ruské námořnictvo prakticky nemá žádné lodě schopné odrazit útok takové rakety, možná je to v silách nových fregat projektu 22350 za předpokladu, že systém PVO Polyment-Redut dosáhne požadované úrovně boje připravenost a výpočty - požadovaná úroveň školení. Ale ani v tomto případě nebudou fregaty stačit, protože jejich série s vysokou mírou pravděpodobnosti budou omezeny na čtyři lodě. Američané již těmito střelami znovu vybavují 28. letecké křídlo strategického leteckého velitelství letectva, každopádně od letošního léta probíhá výcvik na simulátorech pro posádky letadel B-1B Lancer, které budou tuto zbraň používat. Američané tedy vytvářejí analogii sovětského námořního raketového letectví, pouze v systému letectva.
Jako každá superzbraň má však LRASM vadu - cenu.
Prvních 23 předprodukčních raket bude stát Pentagon 86,5 milionu dolarů, 3,76 milionu dolarů za raketu. Druhá šarže - 50 sériových raket, bude stát 172 milionů dolarů, tedy přibližně 3,44 milionu na raketu. Přitom ještě v roce 2016 se očekávalo, že cena jedné rakety bude zhruba 3 miliony dolarů.
Je snadné uhodnout, že takové rakety nelze střílet na žádný detekovaný cíl. Ano, a „harpuny“nyní zdražily - 1,2 milionu dolarů za „blok II“.
Opět stojí za to pochopit, že i pro tento šrot se najde recepce v rámci věčné soutěže meče a štítu.
Zatímco tedy PR specialisté obranných společností vedou veřejnost k obdivu k parametrům nových raket, v praxi jde o kombinaci účinnosti elektronického boje, pasivního rušení, protivzdušné obrany lodí a ekonomické reality (protilodní rakety jsou drahé) vede k tomu, že použitelnost těchto zbraní se v některých případech jednoduše ukazuje jako diskutabilní.
To je zvlášť jasné, pokud ignorujeme obrovské křižníky a torpédoborce a podíváme se na lehké fregaty a korvety, což jsou hlavní typy válečných lodí na světě - jen málo lodí má ve výzbroji více než osm protilodních raket. I když odhodíme všechny problémy, které ve skutečnosti jejich použití provázejí, a budeme předpokládat, že každá raketa zasáhne cíl, co tedy dělat poté, co jsou vyčerpány? Na cvičeních Baltské flotily kotvily bok po boku korvety projektu 20380 na plovoucí jeřáb a byly nahrazeny přepravními a vypouštěcími kontejnery přímo na moři. Ale kousek dál od pobřeží to nelze udělat a obecně není fakt, že by to v bojové situaci vyšlo. A samozřejmě omezení dosahu použití raket, určení cíle a nerozlišující akce pro malé lodě s lehkými raketami (stejná nosná raketa Uran) fungují v mnohem „akutnější“formě - jsou prostě nepřekonatelné.
Všechny výše uvedené nás vedou k jednoduchému závěru - protože rakety obecně nelétají více než několik desítek kilometrů (mimo spojení s maximálním letovým dosahem dosaženým během testů), protože jsou sestřeleny a zasunuty pomocí elektronické války a interference, protože vytvářejí kolosální riziko zničení neutrálních cílů, někdy s obrovskými lidskými oběťmi, pak … stojí za to se bez nich obejít! Stejně jako relativně nové torpédoborce amerického námořnictva nemají vůbec žádné protilodní střely.
Tento závěr je poměrně obtížné přijmout, ale může tomu tak být.
Ve skutečnosti to neznamená, že musíte vzít a opustit rakety. Přesto vám umožňují „zahájit“bitvu na velmi slušnou vzdálenost, s masivním spuštěním na jeden cíl, systémy elektronického boje s největší pravděpodobností nebudou schopny odklonit salvu, pasivní rušicí systémy mají omezené zatížení municí „a obecně lze utopit i moderní rakety. bojové lodě, pokud jsou taktika a hustota salvy na požadované úrovni. Ale to není všelék, a ani superzbraň. A často selže. Někdy to jednoduše nelze použít. Na to musíte být připraveni.
Co by tedy mělo být hlavním palebným prostředkem, kterým mohou některé lodě bojovat s ostatními?
V americkém námořnictvu jsou to nyní protiletadlové rakety, ale v jiných flotilách na to nemyslí, spoléhají na protiletadlové rakety.
Odvažme se předpokládat, že v budoucnu to budou zbraně. Jako předtím.
V současné době jsou námořní experti ve většině zemí přesvědčeni, že rozsah ráží 57-130 mm plně pokrývá potřeby flotil pro námořní dělostřelectvo. Téměř všude se myšlenky na oživení velkých (minimálně 152 mm) ráží setkávají s ostrým odmítnutím.
Pojďme se však trochu zamyslet.
Během bojů o Kvito -Kanavale v roce 1988 upozornili sovětští vojenští poradci na nové jihoafrické skořápky - při dopadu na cíl zářily ve tmě a byly vizuálně pozorovány. Přitom dosah, ze kterého jihoafrické jednotky střílely na Angoly a jejich sovětské instruktory, přesáhl 50 kilometrů a přesnost zásahů se v zásadě nelišila od konvenčních dělostřeleckých systémů.
O něco později vyšlo najevo, že Jihoafričané použili proti Angole střely s aktivními raketami, které byly vypalovány z obyčejných houfnic 155 mm. Tyto granáty, které vytvořil tragický génius dělostřelectva Gerald Bull, ukázaly, že obyčejné, nemodernizované dělo by při použití speciální munice mohlo dosáhnout dostřelu srovnatelného s raketovou zbraní.
Dalším zajímavým historickým příkladem je reaktivace amerických bitevních lodí v 80. letech minulého století. Jejich zbraně měly šanci střílet v bojové situaci pouze na pozemní cíle, z čehož mnoho nadšenců vojenské historie usoudilo, že byli vráceni do služby, aby mohli střílet podél pobřeží.
V praxi se bitevní lodě intenzivně cvičily ve střelbě z kanónů konkrétně proti námořním cílům a v případě války se SSSR se plánovalo kolem nich zformovat útočné skupiny lodí, které by v oblastech s nízkou úrovní bojovaly proti sovětskému námořnictvu letecká hrozba například v Indickém oceánu. Kromě toho existovaly projekty na vytvoření 406 mm aktivních raketových střel s náporovými motory, které by na podzim na cíl dosáhly hypersonické rychlosti. Autoři projektů byli přesvědčeni, že dostřel 406mm děla s takovou municí dosáhne asi 400 kilometrů. Námořnictvo však tolik neinvestovalo do zastaralých lodí.
Stojí za zmínku, že staré sovětské lehké křižníky Projektu 68-bis při plnění úkolů pro přímé sledování skupin lodí USA a NATO byly tímto druhým po velmi dlouhou dobu vnímány jako extrémně vážná hrozba. Křižník, přes veškerou zastaralost, by nebylo na škodu zahájit těžkou palbu na letadlovou loď, znemožnit lety z její paluby, a poté, než se potopí, způsobit obrovské ztráty lehkým torpédoborcům doprovodu. Děla byla prostě nesrovnatelně účinnější při plnění takového úkolu než jakýkoli typ rakety, zvláště pokud si vzpomenete na několik věží schopných střílet na několik cílů současně. Stejní Britové, jejichž lodě byly mnohem „křehčí“než lodě Američanů, považovali křižník 68-bis za velmi vážnou hrozbu, ve skutečnosti takovou hrozbou byli. Je také třeba poznamenat, že ráže 152 mm již teoreticky umožňovala použití jaderných zbraní, které byly k dispozici, a pokud byla loď odpovídajícím způsobem dovybavena. Díky tomu se můžeme úplně jinak podívat na potenciál sovětských lehkých křižníků. Nyní to však již není relevantní.
Prvním pokusem vrátit velká děla na loď v moderní době je program torpédoborců třídy Zumwalt. Tyto obrovské lodě od samého začátku jednoho z úkolů měly palebnou podporu obojživelného útoku, za což obdržely dvě ultramoderní děla ráže 155 mm.
Americký vojensko-průmyslový komplex si však s námořnictvem zahral krutý vtip, čímž náklady na granáty pro nový systém stoupl na sedm figur, což myšlenku ztratilo na smyslu. Přesto stojí za zmínku, že kanón Zumvalta úspěšně vystřelil na 109 kilometrů, což je trojnásobek dosahu protilodního raketového systému Harpoon dosaženého ve skutečných bitvách. Zbraň však střílela na pozemní cíl, ale kdyby to byla naváděcí protilodní střela, nic by nebránilo střelbě na hladinu. Mušle tedy dosáhly zcela "raketového" dosahu.
Pojďme odvážně hádat.
I když dělostřelecký granát stojí milion dolarů, jako granát pro „Zumwalt“AGS, stále je výnosnější než protilodní střela, a tady je důvod.
Protilodní raketový systém je radarem detekován předem a umožňuje uchýlit se k elektronickému boji a pasivnímu rušení. Střela letí mnohem rychleji a nenechává téměř žádný čas na reakci. Většina moderních lodí není schopna detekovat dělostřelecký granát a rozhodně jej nedokáže sestřelit. A co je nejdůležitější, posádka chápe, že na jejich loď se střílí až po prvním výbuchu - a jednoduše nemusí mít čas na to, aby provedla stejnou pasivní interferenci, protože k tomu potřebujete vědět, že se blíží raketa nebo projektil na tebe! Ale s projektilem to není možné. Teď alespoň. Rychlost střely je taková, že loď prostě nebude mít čas uniknout z vyvrženého oblaku pasivního rušení, střela nebude mít žádný rozdíl, na který míří, stejně zasáhne loď.
Protilodních raket na lodi nemůže být mnoho. Výjimkou je superdrahý LRASM na křižnících a torpédoborcích s UVP, ale tam je pořadí cen za výstřel úplně jiné. Na lodi mohou být stovky granátů, nejméně desítky.
Umístění protilodních raket ve velkém množství činí loď velkou. Dělostřelecká loď je mnohem kompaktnější.
Raketová loď potřebuje komplexní a velmi nákladné upgrady. Dělostřelecká loď potřebuje do sklepa naložit nové granáty a nic víc.
A když uděláte skořápku třikrát levněji? V pět?
Ve skutečnosti, když se nad tím zamyslíte, ukáže se, že řízené a naváděcí rakety jsou mnohem slibnější věcí než neustálé a extrémně drahé vylepšování velkých, těžkých a drahých řízených střel. To, jak již bylo zmíněno, nezruší rakety, ale skvěle stlačí jejich výklenek.
A zdá se, že Západ si to uvědomil.
Konsorcium BAE Systems a Leonardo nedávno uvedlo na trh rodinu munice pro 76-127 mm námořní děla a 155 mm pozemní houfnice. Řeč je o rodině munice Vulcano.
Zvažte například pouze jednu z munice v rodině - 127 mm námořní projektil. Jako všichni ostatní je to podkaliberní vůz se zlepšenou aerodynamikou. Díky aerodynamice je jeho letový dosah 90 kilometrů. Dráha je korigována podle údajů satelitních a inerciálních navigačních systémů. A v konečném segmentu projektil hledá cíl pomocí infračerveného naváděcího systému.
Toto řešení je stále nedokonalé, není univerzální a má řadu koncepčních vad. Taková střela však v každém případě výrazně zvyšuje bojový potenciál jakékoli lodi, na které je naložena. A hlavně je to opravdu masivní řešení, pro použití této munice lodě prakticky nepotřebují žádné úpravy. Toto je počátek renesance dělostřelectva.
Technologie, které umožňují „levně“zabalit naváděcí systém do projektilu a větší projektil - proudový motor, nepochybně změní povahu bitev na moři. Koneckonců, ráže 127 milimetrů umožňuje v budoucnu vyrobit slušný dělostřelecký aktivní raketový projektil, což znamená, že z děla se stane odpalovací zařízení a projektily se ve svém vývoji spojí s raketami, ale můžete vzít více granátů na palubě než rakety a s jejich doplňováním na moři není problém.
Při vytváření nových lodí je možné „vyvážit“zbraňové systémy lodi - místo mnoha odpalovacích zařízení pro protilodní rakety, které zabírají mnoho místa a vyžadují zvětšení výtlaku, můžete jednoduše naložit více naváděných nebo naváděcích granátů do lodi, zvětšením dělostřeleckých sklepů a snížením množství odpalovacích zařízení útočných zbraní nebo použitým na něco jiného, jako jsou protiletadlové rakety nebo protiponorkové zbraně. Alternativou je zmenšení velikosti lodí, čímž budou levnější a rozšířenější, nenápadnější.
Takové inovace by mohly být velmi vhodné pro zemi, která bude brzy muset znovu vybudovat svoji flotilu od nuly. Pro zemi, která má vynikající 130mm děla a obecně vynikající dělostřeleckou školu. A pokud lze vytvořit naváděcí střelu dlouhého doletu v ráži 130 mm, pak, když se přiblížíte ráži 200 mm, je možné vytvořit již aktivní-reaktivní střelu se silnou hlavicí. A dosáhnout rozhodujících výhod v jakémkoli typu bitvy, kromě bitvy s letadlem. Navíc ne příliš drahé, ve srovnání s vytvářením čistě raketových lodí-monster.
Pravděpodobně nemá cenu říkat, že Rusko všechny tyto příležitosti znovu prospí.
Ale sledovat začínající dělostřeleckou renesanci alespoň ze strany bude velmi zajímavé. Přirozeně, dokud nás všechny tyto inovace nezasáhnou.
