Bohužel bylo možné posoudit poválečný vývoj námořnictva SSSR až po zhroucení supervelmoci. Úplné sovětské tajemství nedovolilo amatérům ani specialistům komplexně posoudit jejich flotilu. Po roce 1991 se ale na každého vylil celý proud informací, ve kterých se dalo snadno utopit.
První hodnocení poválečného námořnictva byla okamžitě kritická. Pro profesionály jsou umírněně umírnění, zatímco pro ostatní jsou někdy jen skandální. Pak bylo zvykem nadávat všemu sovětskému. Dnes bylo mnoho odhadů revidováno, ale v části námořnictva - prakticky žádné. Kritické hodnocení poválečného vývoje flotily bylo zaznamenáno v mnoha dílech mnoha autorů těchto let. Nebyl však učiněn žádný vážný pokus o vyjádření revize těchto hodnocení. Dnes nastala situace, kdy je to možné a mělo by být provedeno. Tento článek je jen pokus o podobný krok.
Posouzení stavby lodí námořnictva SSSR. Herecký úhel pohledu
Zásadní práce na poválečném vývoji sovětské flotily „Sovětské námořnictvo 1945-1991“. (V. P. Kuzin, V. I. Nikolsky) uvádí následující charakteristiky:
Nebýt tohoto náklonu k neomezené stavbě ponorek, pak by za stejné peníze bylo možné postavit námořnictvo, které není z hlediska BNK OK amerického námořnictva podřadné, a investovat značné prostředky do rozvoje stacionární základový systém. Koncept nahrazení některých lodí jinými loděmi při řešení problémů námořnictva SSSR, jak z taktického hlediska, jak je uvedeno výše, tak z ekonomického hlediska, byl tedy jasným hazardem. ŠPATNÁ POLITICKO-VOJENSKÁ ROZHODNUTÍ vedla k POHOTOVOSTNÍ VOJENSKO-TECHNICKÉ POLITICE a ta vedla k NEOPTIMÁLNÍM HOSPODÁŘSKÝM NÁKLADŮM.
P. 458-459.
Pokusme se kriticky vyhodnotit poskytnuté informace.
Strategie
Námořnictvo není věc sama o sobě. Je nedílnou součástí obranného systému státu. Proto má smysl uvažovat o tom ve světle globální konfrontace mezi SSSR a NATO.
V poválečném období byla velká evropská válka vnímána jako letmý konflikt, ve kterém by se SSSR snažil se svými pozemními silami rychle zničit síly NATO na kontinentu. (Použití ICBM a jaderných zbraní budeme záměrně ignorovat.) Západní analytici si na to vyčlenili ne více než měsíc a sovětské tanky dosáhly břehů Lamanšského průlivu. Je zřejmé, že síly NATO se v takové situaci budou snažit co nejrychleji posílit uskupení v Evropě a odrazit tak sovětský úder. A to nejdůležitější v tom získaly transatlantické konvoje, převádějící vybavení z USA do Německa a Francie, jakož i konvoje důležitého vojenského zboží z jiných směrů (ropné produkty, dřevo, plyn, ruda). Není pochyb o tom, že SSSR zničí tyto konvoje, aby co nejvíce izoloval místo vojenských operací a podkopal ekonomický potenciál nepřítele. Jedná se o klasický cestovní úkol. Úkol není jediný, ale jeden z nejdůležitějších.
A zde námořnictvo začíná hrát hlavní roli. Povaha cílů je zcela určitá - jedná se o konvoje a warranty v Atlantiku. Je zcela zřejmé, že pomocí hladinových lodí, zejména s ohledem na početní převahu flotil NATO, je extrémně obtížné tyto konvoje zničit. Námořní letoun nesoucí rakety má omezený dosah a nízkou bojovou stabilitu. Ale právě pro tento úkol jsou ponorky ideálně vhodné. Vše, co se od nich požaduje, je zabránit na měsíc masivní vojenské přepravě, dokud pozemní síly SSSR neporazí pozemní síly NATO v Evropě (nezpochybňujeme skutečnost, že sovětská armáda je toho schopná).
Za krásnými letadlovými loděmi a křižníky se skrývá „další flotila“USA - nejmocnější dopravní flotila na světě. Byl to on, kdo dokázal v krátké době zajistit neuvěřitelný objem přepravy nákladu. Na fotografii - USNS Gordon (T -AKR 296) v práci
Diskuse o vývoji flotily budou mít nevyhnutelně podobu odporu proti směru ponorky a letadlové lodi. Tyto dvě velryby definují tvář moderních flotil. Pokud by SSSR opustil masovou stavbu ponorek a nasadil stavbu AB, co by se pak stalo? Při řešení stejného problému by sovětské AUG musely prorazit ze stísněného Barentsova moře do Atlantiku bitvami, odrazit nepřátelské útoky pobřežního letectví z Evropy, uhýbat nepřátelským ponorkám a na konci takové kampaně bojovat s americkými AUG. Naše letadlové lodě byly snadno detekovány a sledovány po vstupu na vnější silnici Severomorsku. Bylo by pro ně neuvěřitelně obtížné dostat se do konvojů.
U ponorek naopak nebyl problém průlomu tak akutní, protože i dnes zůstává detekce ponorek na otevřeném oceánu problémem mnoha nepředvídatelných faktorů. Ani ty nejpokročilejší protiponorkové zbraně nejsou schopny ponorku dlouhodobě sledovat a zaručit její zničení. Ponorka, která má zjevně silnější hydroakustické prostředky než letecké nebo povrchové lodě, manévruje v trojrozměrném prostoru a používá protiopatření v heterogenním vodním prostředí, je schopna se mnohokrát vyhýbat útokům a pronásledování. Utajení ponorky navíc umožnilo doručit otravné údery i tam, kde to nepřítel nečekal - v Indickém oceánu nebo v jižním Atlantiku. Síly NATO v průběhu konfliktu přirozeně postupně zvyšují prostředky protiponorek a budou schopny najít a zničit naše ponorky, ale to bude nějakou dobu trvat, což pozemní síly SSSR neposkytnou, okupuje celou Evropu během několika týdnů.
Zeměpis
Vzájemné srovnání amerických a sovětských námořních sil je vždy nesprávné. Nebere totiž v úvahu zvláštnosti geografie pro každou ze stran. Existuje na světě opravdu mnoho námořních zemí? Země, které mají široký přístup ke světovým oceánům? Zdá se, že SSSR se svou obří mořskou linií je jedním z nich, ale pokud zapomenete na fakt, že 90% tohoto pobřeží je 2/3 let pokryto ledem.
Ve skutečnosti existuje jen několik plnohodnotných námořních zemí. Jsou to USA, Japonsko, Velká Británie, Indie, Čína a někteří z méně významných hráčů, jako je Brazílie, Argentina, Chile, Francie, Vietnam. Všechny tyto země mají společné místo - prostorné pobřeží v nezamrzajících mořích s pohodlnými přístavy a vynikající pobřežní infrastrukturou. Všechna americká námořnictva se nacházejí v nejrozvinutějších částech země. Slunce tam jasně září, teplo, a když opouštíte záliv, otevírají se obrovské oceánské rozlohy s neuvěřitelnými hloubkami, kde je snadné se ztratit i u tak velkého objektu, jako je letadlová loď. Existuje něco podobného někde v Rusku? Ne.
Prostornost a pohodlí americké námořní základny „Norfolk“o našich námořnících ani nesnilo
Všechny námořní země mají extrémně malý počet námořních divadel, což jim umožňuje nedělit síly do nesourodých oblastí a snadno dosáhnout důležité koncentrace sil ve vojenských záležitostech. USA mají dvě divadla (a to je podmíněně), Japonsko, Velká Británie, Indie, Čína - jedno divadlo. Pouze Francie má dvě nesouvisející válečná divadla. Kolik divadel má Rusko? Čtyři plné a jedna miniaturní (kaspická).
Představte si, že v období ohrožení se Ruská federace rozhodne manévrovat letadlovou lodí z jednoho divadla do druhého? Půjde o novou kampaň 2. tichomořské letky. Manévr jaderné ponorky si naopak s největší pravděpodobností nikdo ani nevšimne, dokud jaderné ponorky opouštějící severní povrch na silničním tahu Petropavlovsk-Kamčatskij a jejich vzhled se stanou očividnými satelitním průzkumným systémům.
To vše naznačuje, že Rusko, chce -li vážně konkurovat velkým námořním mocnostem, nemůže jednat symetricky. I když utratíme za naše námořnictvo tolik peněz, kolik utratí Spojené státy, v každém z našich námořních divadel by mělo být veškeré úsilí vyděleno čtyřmi.
Navrhuji porovnat naše hlavní základny na řadě parametrů, aby bylo jasné, jak nepohodlnou mořskou geografii Rusko má.
Jak je patrné z tabulky, světovým standardům se víceméně vyrovná pouze Sevastopol, ale má také vlastnost, která může negovat všechny ostatní výhody - turecké úžiny. Podle tohoto parametru můžeme říci, že podmínky pro umístění základny jsou ještě horší než „nevyhovující“.
Je možné za takových podmínek hovořit o masivním vývoji letadlových lodí, lodí extrémně náročných na prostor a disponujících minimálním utajením všech tříd námořních zbraní?
Složení lodi
Jak víte, SSSR měl svůj vlastní vojenský blok, běžně nazývaný „země Varšavské smlouvy“. Blok vznikl v opozici vůči NATO. Avšak i dnes, kdy NATO zůstává, ale neexistuje žádné oddělení pro vnitřní záležitosti, analytici a novináři nadále srovnávají vojenský potenciál Ruska a Spojených států. Toto je zcela nespravedlivé hodnocení, protože Spojené státy nejednají samy. Je třeba provést správné srovnání mezi Ruskem / SSSR na jedné straně a NATO a Japonskem na straně druhé. To je, když je důvod ke smutku!
Země ATS nebyly téměř nikdy brány v úvahu, a ještě více v námořním plánu. Spojené státy mají mnoho silných námořních spojenců, zatímco SSSR je neměl a nemá je ani nyní.
Mělo námořnictvo SSSR dostatečný námořní personál? Ano, byla to největší a největší flotila na světě. Zatím nebereme v úvahu, že NATO je jeden celek. A pokud jde o celkové námořní složení flotil NATO, vždy předčily sovětské námořnictvo. Tabulka ukazuje, že pouze pokud jde o počet jaderných ponorek, byl SSSR na stejné úrovni jako NATO. U ostatních parametrů, dokonce s přihlédnutím k flotilám zemí ATS, bylo zpoždění vážné.
Můžeme říci, že za takových podmínek byla sázka PL špatná? Kolik letadlových lodí a dalších povrchových lodí bylo třeba postavit pro sovětské námořnictvo, aby bylo možné porazit spojené síly NATO v otevřené bitvě „letadlové lodi“? Je děsivé už jen pomyslet …
Ekonomika
Je extrémně obtížné vypočítat náklady na údržbu a stavbu tak odlišných bojových systémů, jako je letadlová loď a ponorka. V knize „Sovětské námořnictvo 1945–1991“. takové srovnání se provádí v konvenčních jednotkách. Současně jsou náklady na letadlovou loď s jadernou elektrárnou uvedeny jako 4, 16 nákladů na jadernou ponorku a SSGN (s raketovou výzbrojí) - 1, 7 nákladů na jadernou ponorku. Toto hodnocení se nezdá zřejmé. Čistá hodnota letadlové lodi jako povrchové lodi nemusí být správným ukazatelem. Letadlová loď bez letecké skupiny a doprovodných lodí je jen plovoucí hangár. Logičtější je porovnávat ponorky a výzbroj jako zbraňové systémy ve formě minimální konfigurace dostatečné k zahájení plnohodnotných nepřátelských akcí. U AV taková kompozice kromě samotného nosiče nutně zahrnuje leteckou skupinu a doprovodné lodě. Pro Premier League - pouze samotná ponorka. Z výpočtů budeme odvozovat náklady na střelivo v obou případech, protože to silně závisí na aktuální bojové misi.
Přibližný výpočet nákladů na AB a jaderné ponorky je uveden v tabulce:
AB tedy v bojové pohotovosti stojí 7, 8 nákladů na „ponorku s raketovými zbraněmi“v moderních cenách. Místo 2,44 pro výpočty dané Kuzinem a Nikolským. Možná, že od té doby nebude tento poměr spravedlivý pro sovětské období historie relativní cena letadel byla nižší. Takové srovnání však stále ukazuje trend. Výše uvedené výpočty obsahují ústupky letadlové lodi, protože letecká skupina také potřebuje pozemní infrastrukturu, plnohodnotné letiště a mnoho dalších podpůrných prostředků, bez nichž se letadlová loď nemůže stát jednotkou připravenou k boji. Ponorka nic z toho nevyžaduje.
V poválečném období postavil SSSR 81 ponorek a 61 SSGN. Tím, že se SSSR vzdal výstavby 61 SSGN, mohl postavit 8 plnohodnotných AUG. Nebo kvůli odmítnutí postavit 81 PLAT bylo možné postavit 7 AUG. Čísla nejsou působivá, vzhledem k tomu, že pouze v americké flotile během studené války bylo v různých obdobích 12–20 úderných letadlových lodí a Američané nezbavili ani flotilu jaderných ponorek. Po úplném ztrátě celé flotily jaderných ponorek by se SSSR přiblížil pouze k paritě se Spojenými státy v počtu AB, přičemž by zcela ztratil svou převahu pod vodou.
Konečně, co je velkou hrozbou pro flotily NATO - 15 útočných letadlových lodí nebo 142 jaderných ponorek? Odpověď se zdá být zřejmá.
Označení cíle
Hlavním problémem provozu ponorek v oceánech bylo vždy určení cíle. Pokud v prvních hodinách konfliktu mohly ponorky z režimu sledování okamžitě zaútočit na cíle strážců, pak později, když se objevily nové cíle, bylo potřeba jejich průzkumu. K tomu v sovětských dobách existovala letadla Tu-95RT a vybavení pro průzkum vesmíru. Pokud byly Tu-95RT docela zranitelné a navázání kontaktu s AUG pro něj mohlo znamenat rychlou smrt, pak s vesmírem není všechno tak jednoduché.
Většina odborníků v oblasti námořních témat špatně chápe zvláštnosti provozu kosmických lodí. Proto byl ohledně nich stanoven názor na jejich rychlé zničení v případě globální války. Není to tak úplně pravda. Během studené války neexistovaly spolehlivé prostředky rychlé a zaručené destrukce všech nepřátelských satelitů. Celkově dnes žádné nejsou.
Zničení nízko výškových optických průzkumných satelitů s kruhovými oběžnými dráhami 300–500 km je nyní docela dosažitelné pro americké interceptory GBI a dokonce i pro námořní SM-3. Ale satelity radarových a radiotechnických průzkumů, jejichž dráhy se nacházejí nad 900 km, jsou již problém. A právě tyto satelity hrají hlavní roli v námořním průzkumu. Pouze americký systém GBI má potenciál je zničit. Kromě toho by SSSR, který má rozvinutou síť kosmodromů a nosných raket, mohl nějakou dobu pokračovat ve vypouštění nových satelitů místo zachycených, což by poskytovalo, ne -li nepřetržitý průzkum, pak alespoň periodické. To stačilo na hrubé určení cíle ponorek, které poté, co vstoupily do cílové oblasti pomocí své hydroakustiky, plně samy poskytly další průzkum.
V budoucnu je možné vytvářet manévrovací satelity schopné periodicky měnit parametry oběžné dráhy, což způsobí potíže s odposlechem. Navíc takové satelity mohou být „krátkodobé“a provádět otevírání nepřátelských sil na moři jen několik dní. Jejich rychlý odposlech na prvních zatáčkách může být nemožný a po skončení jejich práce odposlech jednoduše nedává smysl.
Všestrannost
Jedním z argumentů zastánců letadlových lodí je flexibilita jejich použití. Během studené války letadlové lodě mnohokrát používaly své zbraně, i když hlavně podél pobřeží, ale ponorky během této doby bojovaly jen párkrát. Letadlová loď vypadá jako víceúčelové vozidlo, které najde práci jak v místním konfliktu, tak v globální válce.
PL se tím nemůže chlubit. Jen několik případů „práce“proti povrchovým cílům a nesrovnatelných útoků na pobřežní cíle pomocí řízených střel.
Význam letadlové lodi jako flexibilní víceúčelové zbraně pro Rusko je však mnohem méně cenný než pro Spojené státy. V celé poválečné historii jsme neměli konflikty, kde by účast takových lodí byla jednoznačně vyžadována. I v současném syrském konfliktu se našla možnost, která nevyžaduje vstup letadlové lodi do válečné zóny.
Na druhou stranu vývoj ponorek vedl k tomu, že také dostaly možnost jejich využití v místních konfliktech bez skutečných námořních cílů. Jedná se o ostřelování pobřežních objektů řízenými střelami. Role PL v místních konfliktech se tedy objektivně zvýšila a zvýšila se její univerzálnost.
Perspektivy
Vyhodnocení minulých událostí má samozřejmě velký význam, ale může být praktické pouze při plánování budoucnosti. Co se změnilo od dob SSSR? Naše ekonomické příležitosti se zmenšily, námořnictvo je menší. Nadřazenost NATO na moři se zvýšila a neexistuje tendence tento proces zvrátit. Proto může být dnešní zkušenost sovětského námořnictva ještě důležitější než kdy dříve.
Protože význam dominance na moři pro Rusko zůstává druhotný a ekonomické příležitosti jsou extrémně omezené, existuje důvod soustředit naše skromné síly na to hlavní. Předně v rámci přípravy na obranu země před agresí. A teprve potom přemýšlejte o prosazování jejich zájmů v době míru a v případných místních konfliktech.
Autor článku předpokládá, že přesně o tom mluví vůdci námořnictva, kteří rok krmili veřejnost snídaní o stavbě zaoceánských torpédoborců a letadlových lodí na jaderný pohon. Dokud nejsou potřeby námořnictva pro jaderné ponorky a dieselelektrické ponorky uspokojeny, nemá smysl mluvit o letadlových lodích. Politici jsou však nuceni nějak uklidnit veřejnost, hladovou po krásných obrázcích v podobě ruských letadlových lodí, které řežou vodní hladinu. Proto sliby zahájit jejich stavbu „téměř, již zítra“při absenci skutečné akce. Stavba jaderných ponorek a zejména dieselelektrických ponorek ale docela citelně zesílila (i když stále ne dost).
Tak má Ruská federace šanci potopit lodě silnějších flotil. Je velmi obtížné najít ponorku před odpálením rakety. A po začátku to nemá smysl hledat a s největší pravděpodobností nikdo není
Další důležitá okolnost: ponorky vybavené řízenými střelami umožňují elegantně obejít smlouvu o omezení raket středního a krátkého dosahu, což je pro Ruskou federaci extrémně obtížné. SLCM vypuštěné konvenčními dieselovými elektrickými ponorkami z Černého a Baltského moře střílí po celé Evropě a s vysokou mírou pravděpodobnosti zasáhnou americká zařízení protiraketové obrany v České republice, Polsku nebo v jakékoli jiné zemi EU. Stejný osud může rychle postihnout radarové stanice včasného varování umístěné v Grónsku a na Aljašce. SLCM nejsou nezranitelné zbraně, ale jejich zachycení je extrémně obtížné a bude vyžadovat maximální úsilí stíhacích letadel a dalších systémů protivzdušné obrany NATO, které pravděpodobně v případě války s Ruskou federací budou mít spoustu práce bez tento.
Letadlová loď zůstává hlavní silou flotily a její role je důležitá, ale to se konkrétně netýká Ruska. Je lepší chránit pobřežní komunikaci pobřežním letectvím a v otevřeném oceánu naše úkoly zdaleka „nezískají dominanci“a vyžadují utajení a nevyhnutelnost ohrožení a zároveň, pokud je to možné, současně v mnoha bodech světových oceánů. Ideální úkol pro jadernou ponorku. V každém slibném konfliktu se naše ponorkové síly mohou stát pro nepřítele divokou bolestí hlavy. A co je obzvláště důležité, výroba naší ponorkové flotily nikdy nebyla nečinná ani zastavená. Organizace hromadné stavby ponorek vyžaduje minimální investice, což nelze říci o letadlové lodi, pro kterou je stále nutné vytvořit výrobní místo od nuly a zvládnout řadu technologií, které v zemi zcela chybí.
Stavba ponorky se nezastavila ani v 90. letech. Navzdory skutečnosti, že výstavba letadlových lodí v Ruské federaci byla zastavena a výstavba velkých NK byla zmrazena. Na fotografii jaderná ponorka „Gepard“, SMP, 1999
Přesto autor vůbec nevyžaduje výměnu letadlových lodí za ponorky. Rusko také potřebuje letadlovou loď, protože ne vždy bude možné vybavit nový „Khmeimim“ve správné oblasti pro každou příležitost. Naše letadlová loď je však lodí „míru“a místní války, která v případě globální vojenské hrozby nepůjde do oceánu získat nadvládu na moři, ale zůstane pobřežním plovoucím letištěm. Proto se nevyplatí v tomto směru výrazně investovat do ekonomického a vědeckého úsilí. Postačí nám 1-2 letadlové lodě, nic víc.
závěry
Podmořská flotila SSSR měla šanci stát se důležitým hráčem v budoucí válce. Zatímco flotila „letadlové lodi“by se s největší pravděpodobností ukrývala ve skerrech ze strachu z velkých a hlasitých ztrát při pokusu o vloupání do oceánu. Až na ty lodě, které by začátek války zachytil na moři: bojovaly by poctivě a s největší pravděpodobností by nakonec zemřely a vzaly by s sebou určitý počet nepřátelských lodí.
Proto je nutné změnit hodnocení sovětského období v historii naší flotily. Vklad na ponorkovou flotilu nebyl chybný ani chybný. To byl jediný způsob, jak očekávat, že na moři způsobí zjevně silnějšímu nepříteli hmatatelné škody. Další otázkou je, že výstavba ponorkové flotily se neobešla bez tradičních sovětských excesů a možná samotný proces vývoje ponorkové flotily nebyl zvolen optimálním způsobem. Ale strategicky bylo a zůstává spolehnutí na podmořskou flotilu ve vztahu k našim geografickým, klimatickým a ekonomickým schopnostem správné.
