Jak ukázal Falklandy „lehké letadlové lodě, zejména v britském případě, s krátkými vzletovými a svislými přistávajícími letadly, mají extrémně omezenou použitelnost a v případě Falklandských ostrovů není jejich„ úspěch “v žádném případě důsledkem jejich taktických a technických charakteristik, nebo kvality letadel na jejich základě.
Ale omezení pro lehké letadlové lodě jsou ve skutečnosti mnohem širší, než jaká byla prokázána na Falklandech.
Problém je v tom, že lehké letadlové lodě nejenže nemohou zajistit dostatečný počet bojových letů za den ani základnu normálního letectví, jako tomu bylo v případě Britů v roce 1982.
Problém je, že tyto lodě často nejsou vůbec použitelné. To platí samozřejmě nejen pro nosiče „vertikály“, ale obecně pro všechny malé letadlové lodě, včetně vystřelovačů (stejná argentinská letadlová loď „25. května“je také na tomto seznamu).
Faktor vzrušení
Když už mluvíme o lehkých letadlových lodích, v tomto případě, bez ohledu na to, jaký druh letadel na palubě nesou, nelze ignorovat, jak faktor vzrušení na moři, nebo, jednoduše řečeno, nadhazování, ovlivňuje jejich bojovou účinnost.
Schopnost nebo neschopnost zvedat a přijímat letadla přímo závisí na tom, jak často a pod jakými úhly kolísá úroveň paluby. Abychom pochopili problém a odstranili některé iluze, dotkneme se problematiky nadhazování podrobněji.
Existuje šest typů roztečí lodí: podélné, boční, kýlové, svislé, boční, zatáčivé.
Ze všech těchto jsou nejdůležitější boční, kýlové a svislé, které generují. Pojďme se na ně podívat blíže.
Na první pohled nejproblematičtější typ válcování je ve vzduchu. Vytváří náklon a ovlivňuje stabilitu plavidla. Pro letadlovou loď, na které letadlo přistává na kolech, je teoreticky rozhodující svinutí paluby.
Ale zde jsou nuance. Vrácení zpět lze eliminovat technickými metodami. Speciální tvar podvodní části trupu, tlumící nádrže, zvláště aktivní, s přetokem vody v závislosti na sklonu, palubní kormidla a na některých lodích gyroskopické tlumiče umožňují teoreticky několikanásobně snížit amplitudu bočního odvalování.
Problémem lehké letadlové lodi jsou její malé rozměry, které ne vždy umožňují plné nasazení takových systémů na palubě. Dnes je známá jedna válečná loď, kde různé typy společně pracujících stabilizátorů dosáhly své maximální účinnosti - francouzská letadlová loď „Charles de Gaulle“. Není ale úplně lehký, jeho výtlak přesahuje 42 000 tun. Menší lodě se budou muset spokojit s těmi nejhoršími dudlíky.
Opět teoreticky můžete jít šikmo k vlně nebo proti ní. Pak se účinek válcování sníží.
Kýl a vertikála ale začnou fungovat v plné síle. A zde vzniká neřešitelný problém - pokud lze amplitudu náklonu snížit pomocí různých lodních systémů (někdy občas), pak nelze s roztečí a házením nic dělat.
VERTIKÁLNÍ A PITCHOVÉ ROLOVÁNÍ JE NEUTRALIZOVANÉ POUZE VODNÍM ČÁROU LODĚ A NÁVRHOVÝMI ROZMĚRY. A nic jiného. Větší rozměry, menší rozteč, menší rozměry, silnější nadhazování
A teď je to už opravdu kritické. Rollback působí jak ve střední části paluby, tak na končetinách, a letadlo přistávající svisle vždy zachytí úder z paluby směrem nahoru a s přihlédnutím také k šikmému stoupání. Také uprostřed paluby. A to je nenapravitelné. Musíme jasně pochopit, že když na videoreklamách vidíme přesné přistání „Harrierů“někde v teplých pobřežních vodách, pak je to jedna věc a realita skutečného divadla operací může být úplně jiná.
Na malých letadlových lodích s normálními letadly jsou samozřejmě všechny tyto faktory také plně funkční.
Video ukazuje doprovodnou letadlovou loď USS Siboney CVE-112 v severním Atlantiku v roce 1950. Při standardním výtlaku 10 900 tun měla celkem 24 100 tun. Její rozměry byly samozřejmě menší než u stejného Invincible, i když ponor byl větší. Ale aby letadlová loď nemohla zvednout a vzít zpět letadla, není nutné zabořit nos do vlny.
Pro srovnání - lety z letadlové lodi poháněné jaderným pohonem typu „Nimitz“v téměř stejných (to je zřejmé při pohledu na vlny) podmínkách.
Je docela obtížné vměstnat do formátu článku výpočty pro nadhazování ve vlnách, jsou velmi objemné a vyžadují pochopení mnoha aspektů interakce trupu lodi s vodou v různých typech vln (různé vlnové délky, jejich výšky, pro pravidelné a nepravidelné vlny, při různých rychlostech lodi, s přihlédnutím k možné rezonanci mezi obdobím přirozených oscilací těla a vln atd.). Navíc mnozí nestudovali vyšší matematiku a z těch, kteří ano, mnozí zapomněli.
Řekněme jen, že u stejné nákladní lodi vede zvýšení ponoru z 8 metrů (jako u typu Invincible) na 11 (jako u typu Eagle v jeho poslední konfiguraci a při maximálním výtlaku) ke zvýšení doby stoupání o klidná voda (bez vln) asi o 15%.
Ve vlnách a s přihlédnutím nejen k odlišnému ponoru, ale také k délce lodi (a poměr délky trupu podél čáry ponoru k vlnové délce je velmi důležitý) bude vše mnohem dramatičtější.
V regionech, jako je jižní Atlantik, severní Atlantik, Barentsovo nebo Norské moře, již počet dní v roce, kdy lze stále použít letadlovou loď o hmotnosti 50 tisíc tun a více, a letadlová loď o hmotnosti 15–20 tisíc tun již není k dispozici, se počítá minimálně o mnoho desítek dní. V některých letech až sto
To znamená, že skutečnost, že lehké letadlové lodě jsou záměrně méněcenné, se zdá, jako by to intuitivně bylo jasné téměř každému, ale jak jsou méněcenní, to se vyjasní, pouze pokud se ponoříte do otázky.
Při střetu s flotilou spoléhající se při řešení klíčových úkolů na malé lodě letadlových lodí stačí počkat na středně špatné počasí. Tři body - a nevzlétne ani jedno letadlo z malé letadlové lodi
A nejzábavnější na tom všem je, že za tyto „bojové schopnosti“musíte zaplatit. Británie za ně musela platit VÍCE, než se snažit udržet normální lodě v provozu. Tato skutečnost není pro mnohé zřejmá, ale stala se a vzhledem k některým událostem, které se nyní kolem naší flotily hromadí, stojí za to ji prostudovat podrobněji.
Stejně jako historii kolapsu britské letadlové lodi obecně.
Letadlové lodě a práce
Extrémně poučnou historii degradace sil britské letadlové lodi lze měřit od začátku šedesátých let, kdy byla učiněna zásadní rozhodnutí. Do té doby obrovské královské námořnictvo procházelo dramatickými omezeními. Pod různými záminkami vyřadilo námořnictvo ze služby všechny lehké letadlové lodě typů Colossus a Majestic, z nichž většina byla prodána do jiných zemí (zajímavým způsobem se po chvíli na seznamech těchto objevila Argentina, budoucí protivník země).
Koncem první poloviny šedesátých let sestávaly síly letadlových lodí Velké Británie ze čtyř lehkých (až 28 000 tun) letadlových lodí třídy Centaurus, mezi nimiž byl budoucí hrdina války s Argentinou Hermes, jeden letadlová loď třídy Illastries, Victories a dvojice Odeishes “-„ Eagle “a„ Arc Royal “.
Británie z ekonomických důvodů nemohla udržovat takovou flotilu více či méně významný čas, nicméně v případě války se SSSR bylo požadováno, aby mohla používat alespoň 4 letadlové lodě. Británie byla navíc neustále zapojena do různých konfliktů v celé své bývalé říši, což nepřetržitě vyžadovalo použití flotily a námořního letectví.
Pokud jde o jejich stav, lodě nebyly stejné. Zvláště se vyznačovaly lehké letadlové lodě. Kentaur již nebyl vhodný k nasazení moderních válečných letadel na něj a lety Sea Vixens a vzácných single Scimitarů stály za obrovské úsilí. Ve skutečnosti byla tato loď držena v řadách, aby nahradila jiné lodě, když byly v opravě.
„Albion“a „Bulwark“již byly přeměněny na takzvané „nosiče komanda“, ve skutečnosti byly použity obojživelné helikoptérové nosiče, a v této funkci.
„Hermes“se od okamžiku stavby odlišoval větší palubou a předčil své sesterské lodě ve schopnosti používat bojová letadla. Koncem 60. let z něj američtí „Fantomové“dokonce trochu vylétli, i když se loď kvůli své malé velikosti ukázala jako nevhodná pro jejich základnu. Buckanirs a Sea Vixens z něj ale odletěli bez problémů.
Vítězství byla na konci padesátých let téměř kompletně přestavěna a byla to v podstatě nová loď. Z tuzemských zkušeností je obtížné najít hloubkově srovnatelnou restrukturalizaci, možná transformaci admirála Gorshkova TAVKR na letadlovou loď Vikramaditya. Loď v té době dokázala používat moderní proudová letadla a byla intenzivně a úspěšně využívána, a to i v bojových operacích. V roce 1966 z něj vyletělo několik „fantomů“americké letadlové lodi „Ranger“, což ukázalo, že loď v zásadě mohla nést moderní letadla, i když by to vyžadovalo další úpravy.
Od roku 1959 do roku 1964 prošel Eagle intenzivní modernizací pro použití modernějších proudových bojových letadel, elektronické zbraně prošly obzvláště hlubokou modernizací - loď tedy obdržela trojrozměrný radar schopný sledovat až 100 cílů současně a pro pro pohodlí personálu byl do oddílů nainstalován klimatizační systém. Ačkoli loď, částečně postavená během druhé světové války, měla řadu problémů se spolehlivostí, obecně její stav mohl být pevně považován za „uspokojivý“, a tak to zůstalo až do samého konce služby.
Arc Royal zažíval neustálé problémy s technickou obslužností a na pozadí své sesterské lodi Eagle se vyznačoval nízkou spolehlivostí. Tuto loď, formálně stejného typu jako Orel, prostě pronásledovaly technické problémy. Během stavby okamžitě obdržel větší úhlovou letovou palubu, ale nakonec vstoupil do služby o čtyři roky později a byl dokončen „s napětím“- struktura byla do doby, kdy vstoupila do služby, do značné míry zastaralá, a to i na úrovni jednotlivých součásti.
Jeho ekonomická rychlost byla o 4 uzly nižší než u „Jehly“- 14 proti 18, což v těch letech bylo standardem pro většinu válečných lodí na světě. Maximální rychlost byla o půl uzlu nižší.
V letech 1964-1965 se zdálo, že budoucnost britské flotily letadlových lodí je následující. Existoval projekt CVA-01, těžké letadlové lodě, vedoucí loď v sérii, která se měla jmenovat „královna Alžběta“, velmi zajímavý projekt.
Předpokládalo se, že „Hermes“a „Eagle“jako nejspolehlivější lodě a nejlepší ve stavu a taktických a technických charakteristikách zástupců jejich tříd budou nadále sloužit, zbytek „Centauri“bude pomalu vyřazené z provozu, „Vítězství“budou v provozu, dokud nebude postavena a poté vyřazena královna Alžběta. V této podobě měly síly letadlové lodi námořnictva existovat až do počátku 80. let a už by existovala jiná situace. Zbytek lodí čekal na stažení do zálohy a následně byl rozebrán na kov, nebo okamžitě rozebrán na kov. Důležitý bod - původně to mělo z „Orla“udělat nositele „Fantomů“, a nikoli „Arc Royal“, jak se později stalo.
Je pravda, že nejpřesvědčivější ekonomové a politici v Británii již pochopili, že nová letadlová loď CVA-01, země ve svém tehdejším stavu, by nevytáhla. Ale ti staří byli v řadách.
Abychom mohli posoudit „moudrost“těch rozhodnutí, která vojensko-politické vedení Británie učinilo o něco později, stojí za to stručně zhodnotit, kterých vojenských operací se britské letadlové lodě musely účastnit v 60. a na počátku 70. let („Orel“byl vyřazen ze služby v roce 1972, bude to považovat za bod, ze kterého se nebude moci nějakým způsobem vracet).
V roce 1956 byl orel použit během Suezské krize.
V roce 1961 Victorie cestovaly do Perského zálivu, aby vyvinuly tlak na Irák, který si udělal první nárok na Kuvajt. O několik měsíců později byl nahrazen malým kentaurem.
V roce 1963 byli Centaurus a Hermes posláni do jihovýchodní Asie, kde v britském protektorátu Brunej proběhl převrat inspirovaný Indonésií.
Později, také v roce 1963, se letecká skupina Centauri zúčastnila operace proti ozbrojenému povstání na území dnešního Jemenu.
Na začátku roku 1964 Kentaur a Albion, přeměnění na komando-carry, s oddělením komanda na palubě, porazili rebely v Taganyika, nyní Tanzanii.
V roce 1964 byla „vítězství“poslána do jihovýchodní Asie, aby podpořila Malajsii v její konfrontaci s Indonésií.
V roce 1965 byl Arc Royal použit během námořní blokády Rhodesie.
Úkolem letadlových lodí po mnoho let v řadě byly očividně údery podél pobřeží v různých částech bývalého britského impéria a ochrana přistávacích jednotek tam ze vzduchu. V té době již studená válka probíhala téměř dvacet let, dosud nedošlo k žádnému vojenskému konfliktu mezi SSSR a Západem, navíc došlo k určitému zadržování poté, co byla Karbiho krize vyřešena mírovou cestou, ve skutečnosti neexistovala jediný vážný důvod, aby se v dohledné budoucnosti něco změnilo ve využívání britských letadlových lodí.
Další věc se změnila. V roce 1964 se v Británii dostala k moci labouristická vláda. Domácí politické a ekonomické záležitosti těch let v zemi daleko od nás a mimozemšťanů, to je jedna otázka. Ale skutečnost, že v námořních záležitostech nový kabinet očividně „pokazil věci“, je jiný a zřejmý. Je těžké říci, v čem přesně byli Laborité proti letadlové flotile. Na první pohled chtěli zemi ušetřit.
Později ale uvidíme, že úspory by přinesl konzervativní kurz a labourité naopak utratili mnohem více, než bylo nutné, s extrémně pochybnými výsledky. Způsob, jakým zpočátku zacházeli s nosnými silami, byl s největší pravděpodobností způsoben ideologickými důvody. Jak víme, levicoví politici mají často tendenci „vhánět“realitu do rámce svých skrovných představ o ní. Osud britských přepravních sil nese jasné známky takového pokusu.
Od tohoto okamžiku stojí za to počítat historii těch rozhodnutí, která vedla britskou flotilu k tomu, v co se změnila ve válku o Falklandy.
V roce 1966 vydala Británie Bílou knihu o obraně, ze které bylo jasné, že éra letadlových lodí v britském námořnictvu musí skončit na začátku 70. let. Dokument byl vydán na příkaz premiéra Harolda Wilsona pod vedením ministra obrany Dennise Healyho. Hlavní myšlenka dokumentu byla následující.
Británie se vzdává globálních politických nároků a globální vojenské přítomnosti. Británie nebude provádět vojenské operace kromě vojenské obrany svých spojenců v Evropě. Británie by měla své úsilí zaměřit na přípravu na válku se SSSR v Evropě jako součást svého členství v NATO. Vojenské mechanismy nadbytečné pro tento úkol musí být odstraněny. To se týkalo především letadlových lodí.
Mezitím Británie stále měla (a stále zůstává) masu zámořských majetků. Jak by bylo možné, mít předchozí vojenské zkušenosti z 50. a 60. let, mít spoustu zámořských majetků a nějaké oteplování se SSSR, vydat něco takového? Vypadá to na jasně ideologické rozhodnutí, které absolutně nijak nekoresponduje s tím, co britské námořnictvo ve skutečnosti a nepřetržitě dělalo v předchozích letech.
Setrvačnost dříve učiněných rozhodnutí se však ještě nějakou dobu projevovala. V roce 1966 se tedy „Eagle“pustil do nové modernizace. Nechal vyměnit jeden z aerofinišerů, aby zajistil přistání rychlejším letadlům než Buckaneers, a dlouhý boční katapult byl opařen tlustými ocelovými plechy. To umožnilo chránit katapult před výfuky motorů Rolls-Royce Spey, které byly vybaveny britskými Phantomy, a v dlouhodobém horizontu umožnilo zajistit hromadné spuštění takových letadel. V této podobě byla loď použita k testování Fantomů a ukázala se jako dobrá stránka. Tato aktualizace však nebyla úplná, jak bylo popsáno v předchozím článku.
A to byl poslední rozumný krok v historii britské flotily letadlových lodí. Pak přišel kolaps.
Eagle, který měl být pod vedením toryů plánován jako hlavní nosič Fantomů, se jím nikdy nestal. Úspěšné testy těchto letadel na něm se staly jeho „labutí písní“.
V roce 1967 vypukl na palubě Victorií požár, který prošel pravidelnými opravami. Škoda, kterou způsobil, byla menší, ale politici to okamžitě použili jako záminku k vyřazení lodi z provozu. Zároveň je třeba chápat, že až do poloviny sedmdesátých let by loď prošla bez problémů a možná by prošla ještě více, protože během restrukturalizace padesátých let zůstal ze starých „vítězství“pouze trup., a i když ne všechny, dokonce i turbíny byly vyměněny … Loď neměla žádné zvláštní problémy se spolehlivostí a byla pravidelně opravována.
Zajímalo by mě, jestli by vydržel až do roku 1982? Tato otázka zůstane otevřená, nelze na ni jednoznačně odpovědět „ano“, ale ani pro pevné „ne“neexistují žádné důvody.
Současně bylo z nějakého podivného důvodu rozhodnuto přestavět pod Fantomy nikoli energického Orla, ale rozpadající se Arc Royal. Byl přestavěn pro Fantomy, ale byl přestavěn podivně.
Arc Royal obdržel protáhlé katapulty. Zdá se však, že jejich tepelný odpor zůstal na úrovni starých, přinejmenším stále není možné najít informace o vyztužení katapultového žlabu podobného palubnímu katapultu Igla, což znamená, že hromadné zvedání Fantomů z Loď může být nemožná.
Loď však dostala úplnou sadu vyztužených finišerů a reflektorů, což Iglu chybělo. Přitom neobnovili Arc Royal zcela znovu Phantomy - Buckaneers byli stále nejpočetnějším typem letadel na palubě, až nyní k jejich roli úderných vozidel přibyly průzkumné a letecké tankování, jako by z Fantomové „Byli by ti nejhorší zvědové.
Kupodivu moderní elektronické zbraně, kterými byl Eagle vybaven, především radar, se na Arc Royal nedostaly, zůstaly u svého starého, již ne zcela adekvátního vybavení, protože obdržely pouze americkou kontrolu přistání AN / SPN-35 radar, což zvýšilo jeho kompatibilitu s letadly amerického námořnictva.
V roce 1972 musela Británie znovu bojovat za pomoci letadlových lodí - Guatemala se pokusila „sondovat“obranu Belize, která se právě osamostatnila, a Arc Royal se vydal do další koloniální války - zaútočit podél pobřeží. Zdálo se, že realita Britům říká, jaká budoucnost je doopravdy čeká, ale neposlouchali.
Ve stejném roce byl Eagle stažen z námořnictva, formálně v záloze, ve skutečnosti z něj okamžitě začala masivní demontáž komponentů pro Arc Royal, která zažívá neustálé poruchy, a bylo jasné, že loď nebude vrátit do služby.
Wilsonova vláda mezitím ve skutečnosti zahájila demontáž bývalé říše. Vojska byla stažena ze všech základen v Perském zálivu a na Dálném východě, Singapur a Malta byly opuštěny, Britové opustili Aden (nyní území Jemenu), program letadel TSR-2 byl zabit, poslední šance Britů zůstat v lize předních výrobců letadel, a samozřejmě zrušil všechny nové projekty letadlových lodí.
Británie z třetího na světě, pokud jde o politický a vojenský vliv moci, se změnila na americkou „šestku“, kterou dnes známe. Co bylo nabídnuto na oplátku? Projekt letadla s vertikálním vzletem a přistáním „Kestrel“, který byl později určen k tomu, aby se stal „Harrierem“, budoucím „Tornadem“, a z nějakého důvodu pokus o připojení k americkému projektu frontové linie bombardér F-111, který nakonec selhal.
Došlo k pokusu proměnit ostrov v kontinentální velmoc, téměř úplný. V roce 1970 Wilson volby prohrál, ale v roce 1974 se vrátil do kanceláře a obsadil ji až do roku 1976. Do této doby ze staré flotily letadlových lodí nezůstalo téměř nic. V řadách byl „Hermes“, který v letech 1971 až 1973 amputoval katapulty a aerofinishery, přeměnil jej na obojživelný vrtulníkový nosič („komando-carry“) a poslední dny „Arc Royal“, jehož stav nedovolil doufat že by mohl žít více či méně významný čas. Loď, která ani v dobrých časech nesvítila spolehlivostí, byla od roku 1970 omezena na opravy, aby ušetřila peníze, které nezůstaly bez vážných následků.
I dnes je v britských blozích a sociálních sítích položena otázka: mohl by Arc Royal zabránit válce na Falklandech, pokud by zůstala v řadách? Otázkou však je, že v roce 1978 byl omyl opuštění sil letadlových lodí v Británii již realizován a pokud by Arc Royal mohl být ponechán v řadách, pak by podle všeho byl ponechán. Ale doslova se rozpadalo.
Měli opustit Eagle a možná i Victories. A přesto nebylo třeba se Hermese dotýkat, protože mu dal příležitost nést alespoň jen šokující Bacheniry. Ale v té době už bylo příliš pozdě.
Ale nejzajímavější na tomto příběhu je, kolik peněz bylo skutečně ušetřeno za opuštění letadlových lodí.
Peníze do kanalizace
Kompletní změna „jehly“pro založení letecké skupiny, která sestávala zcela nebo z velké části z „přízraků“, v roce 1972 by nestála více než 30 milionů liber.
Minimální úpravy „pod„ Fantomem “v podobě dalších dvou aerofinišerů, zesílených plynových reflektorů a žáruvzdorného boxu pro druhý katapult v roce 1968 by stály pouhých pět milionů.
Pokud by loď kvůli nedostatku peněz stála nějakou dobu v záloze, čekala na reaktivaci, pak by na každý rok udržení redukované posádky byly potřeba 2 miliony liber a poté, každé čtyři roky, by musely 4 miliony utratit za opravy. Přitom návrat do služby by trval zhruba 4 měsíce.
V důsledku toho bylo možné jít podle dvou možností, pokud nebylo možné udržet ani jednu letadlovou loď, pak utratit 5 milionů za minimální úpravy loď mohla být zařazena do rezervy, rok tak v roce 1970, a poté podrobena v letech 1974 a 1978 to funguje na nezbytnou údržbu v „živém“stavu. Ekonomika tam už nebyla tak špatná a pokud jde o peníze, taková operace by podle schématu 5 v roce 1968 vzrostla za deset let na 32 milionů liber, 2 každý rok do roku 1974, poté v roce 1974 6, od roku 1975 do 1977 inkluzivně opět na dva a v roce 1978 znovu 6. Přirozeně se jedná o údaje bez zohlednění inflace, která se poté výrazně zrychlila, při zohlednění inflace by byly poněkud odlišné.
„Fantomy“už v té době posádky koupily a zvládly, „Bacaniry“také, to nevyžadovalo žádné zvláštní výdaje. Hermes mohl klidně být „psacím stolem“pro udržení schopností pilotů Phantomů pracovat z paluby.
V ideálním případě stálo za to zaplatit 30 milionů za modernizaci Igly, zásobování Arc Royal jako zdroje náhradních dílů a projití sedmdesátých let s Eagle a Hermes - se všemi nevýhodami posledního z nich jako letadlové lodi (malé velikost), on, stále to bylo mnohem lepší než lodě, které ho nahradily. Důležitým bodem je, že tato možnost by byla mnohem LEVNĚJŠÍ než to, co Britové skutečně udělali se svými letadlovými loděmi.
Skutečnost, že Hermes sloužil docela dobře až do roku 2017 (v indickém námořnictvu jako Viraat) naznačuje, že nebyl problém udržet jej v řadách - stejně jako se to nestalo ve skutečnosti.
Kolik peněz Britové ztratili na nekonečných poruchách Královského oblouku, nevíme, peníze, které mohly být použity na modernizaci Jehly, stále utratily za obnovu Arc Royal a Hermes. Nestíhal jsem šetřit peníze, dokázal jsem přeplatit.
Ale to byly malé věci ve srovnání s tím, co začalo později.
Jak již bylo zmíněno, zjevně si labouristická vláda lámala hlavu, aby nešetřila, ale aby z Británie udělala jakýsi americký přívěsek, zbavený možnosti provádět nezávislou politiku. Proto i když došlo k plíživému ničení sil britské letadlové lodi, souběžně od roku 1966 (pamatujte si „Bílou knihu“) byl vytvořen projekt, který byl v budoucnu určen k tomu, aby se stal letadlovou lodí typu „Nepřemožitelný“- protiponorkový křižník a velitelská loď, která měla chránit před transatlantickými konvoji sovětských ponorek.
Po rezignaci labouristické vlády v roce 1973 se projekt rozrostl téměř na letadlovou loď s výtlakem 16 500 tun. V roce 1973, rok poté, co byla Igla vyřazena z provozu a ještě předtím, než byla konečně vypleněna na součástky, byla vydána objednávka na stavbu vedoucí lodi v této sérii. Současně byl „Hermes“přeměněn na podobného zdravotně postiženého.
V roce 1975 labouristická vláda rozhodla, že samotné helikoptéry nemohou stačit, bylo nutné, aby někdo odjel sovětské Tu-95RT, které, jak v té době věřili na Západ, nasměrovaly sovětské ponorky do konvojů. A vláda vydala smlouvu na vývoj námořní verze Harrier, která byla dříve navržena jako útočné letadlo s krátkým vzletem pro letectvo.
Úspory se ukázaly jako vynikající - namísto umístění všech potřebných helikoptér a několika interceptorů na stávající Hermes byla nejprve znetvořena (za spoustu peněz), poté byly vynaloženy další peníze na vytvoření námořní verze Útočná letadla letectva schopná zachytit ve vzduchu a - zde ona, hlavní ekonomika - začala stavět sérii (!) Lodí nesoucích letadla! Pouhé tři roky poté, co se Eagle rozebral, pouhých pět let poté, co byl Victoriez z důvodu ekonomiky vyřazen z provozu, a dva roky poté, co byla lehká letadlová loď Hermes za spoustu peněz přeměněna na helikoptérovou. … Nyní, za prvé, bylo nutné znovu předělat Hermes zpět na letadlovou loď a nainstalovat odrazový můstek, návratové zařízení pro řízení letů leteckých skupin a za druhé objednat Sea Harrier a zaplatit za ně a samozřejmě postavit nová lehká letadla nosiče
Předběžně celý tento epos stál Británii více než 100 milionů liber od roku 1966 do 80. let minulého století, směnným kurzem šedesátých let (v době, kdy Invincible vstoupil do služby, se libra již znehodnotila více než 3, 8krát a ceny se číselně změnily) …
Není to špatná úspora ve srovnání s 30 miliony na kompletní přestavbu „Igla“a její údržbu, bez ohledu na to, jak nákladné to může být, v žádném případě nemůžeme hovořit o více než šesti milionech ročně v letech 1968 až 1980, což by nakonec poskytlo plnohodnotnou letadlovou lodí do roku 1980, za něco přes sto milionů za tuto dobu, přičemž většina z nich byla zaplacena na začátku tohoto období.
Odpůrci takové teorie mohou zdůraznit, že v roce 1972, před vyřazením z provozu, Eagle najel na mělčinu a utrpěl rozsáhlé poškození podvodní části trupu, ale to v žádném případě nemůže být omluvou pro to, co se stalo, už jen proto, že to bylo v přístavu se tehdy nic podobného při přeměně „na Fantomy“nestalo a nemohlo dojít k tak rozsáhlému poškození trupu, jak se později pokusili dokázat obránci politiky britské vlády.
Kolik by stál nenarozený CVA-01? A tady nás čeká to nejzajímavější. V roce 1963, tři roky před zrušením projektu nové těžké letadlové lodi, aby se ušetřily peníze, pak ministr obrany Peter Treunicroft citoval číslo … 56 milionů liber. Navzdory skutečnosti, že jeho kritici trvali na tom, že tyto peníze nebude možné splnit a loď opustí nejméně stovku. S přihlédnutím k inflaci lze skutečně říci, že přepracování Herma, stavba Neporazitelného, vytvoření Sea Harrier a nekonečné renovace Arc Royal v letech 1963 až 1980 byly o něco levnější. Asi čtvrtina.
Teprve později, po Falklandech, museli Britové postavit další dvě lehké letadlové lodě za stovky milionů liber a vybavit je také letadly
Výsledkem bylo, že se to nepodařilo ušetřit. Ukázalo se, že jen přeplatit, a nejen přeplatit, ale přeplatit hodně, se současnou ztrátou bojové účinnosti. CVA-01, kdyby byla postavena, s největší pravděpodobností by byla stále v provozu, nicméně již „na pokraji“. Britské námořnictvo by neztratilo zkušenosti s běžnými letadly, katapulty a dokončovacími letadly. Pokud jde o jeho bojovou sílu, banda nezdrobnělých „Hermů“(sloužila do roku 2017) a té staré „královny“by byla mnohonásobně silnější než tři lehké „neporazitelné“. A to by bylo levnější. Mnoho stovek milionů liber v cenách osmdesátých let, nebo, aby bylo jasnější, více než miliarda liber v dnešních cenách.
Nejlevnější možností by tedy bylo ponechat Iglu v provozu do začátku 80. let, s možným restartem CVA-01 v nové podobě později, až se ekonomika již poněkud vzpamatuje, a paralelním udržováním v řadách Hermes s Bakenirem a později s dalšími malými západními letadly. A také poskytlo britskému námořnictvu maximální úroveň bojové síly.
Ale vybrali si jinou cestu a ztratili svou bojovou sílu a očividně navždy a za tuto ztrátu přeplatili obrovské částky peněz.
Skutečnost, že pokud by Británie měla normální letadlové lodě, válka o Falklandy by se prostě nemusela stát, a díky tomu, co proti ní Británie postavila, by mohla jednoduše prohrát, to už je možné ani nezmínit.
To byla cena sázky na lehké letadlové lodě.
Lekce pro dobré lidi? Ještě ne
Proč potřebujeme tyto staré příběhy o cizí zemi? Všechno je velmi jednoduché: existuje mnoho paralel mezi tím, co se tehdy dělo v Británii, a tím, co se nyní děje v Rusku.
Stejně jako v Británii máme velmi silné hlasy těch, kteří navrhují upustit od vytváření plnohodnotných sil letadlových lodí. Bohužel naše vlastní propaganda, přesvědčující obyvatelstvo o bezcennosti amerických letadlových lodí, nalévá vodu na mlýn těch, kteří chtějí, aby v budoucnu nebyly žádné ruské letadlové lodě, a tato práce se dělá celkem „úspěšně“.
Posilují také příznivci „kontinentálního myšlení“(Rusko je pozemská velmoc, ať tato slova znamenají cokoli).
Jejich názory jsou přitom v zásadě kvazi-náboženské, jako názory britských labouritů, kteří kvůli svým myšlenkám dokončili zbytky britského impéria, které později neprošlo testem reality. Tito lidé neslyší žádné argumenty a nechtějí se nic učit, protože mají jistotu, že už všechno umí (a vlastně i s logikou mají obrovské problémy).
Mohou poskytnout číselné údaje o tom, kolik tonáže může náš hlavní nepřítel přilákat pro rozmístění vojsk v Evropě, a ukázat, jaký je podíl našeho paliva na energetické bilanci evropských zemí NATO. Ale stejně budou mluvit o tom, že je nutné především investovat do armády, jsme pozemská velmoc, a o tom, že invaze nás ze Západu je technicky nemožná, ale v pořádku, pokud chtějí napadnout „Vtrhnou, jsme pozemská velmoc, potřebujeme investovat do armády … Žádné argumenty prostě fungují.
Lze je ukázat na mapě NSR a Kaliningradu, Kurilů a Sachalin, mluvit o plynu ze Sabetty a Norilského niklu, ukázat, jaký podíl tuzemského exportu jde přes přístavy, ale stejně budou mluvit o tom, že Rusko není závislé na námořní komunikace.
Za tím vším není žádný myšlenkový proces, ale tento kontingent ovlivňuje veřejné mínění, už jen proto, že masy nevědí, jak logicky myslet.
A bylo by to v pořádku pro masy, ale máme také takové politiky a kdo ví, jakou moc bude mít takový kontingent zítra. A zda tyto city používá nějaká mazaná krysa jako Harold Wilson, ale s ruským pasem.
V Británii bez peněz na konci 60. let bylo vše také na emocích, výsledek je známý.
Stejně jako v Británii máme něco - starou letadlovou loď, která by se dala velmi dobře přestavět a sloužit roky. Existuje námořní letectví vyzbrojené normálním letadlem, které lze také uvést do stavu plně bojeschopného.
Dokonce dochází k „požáru na vítězství“- požáru na „Kuzněcovovi“, po kterém spěchaly legie placených (a levných) klikušů, aby vzbudily paniku, že loď by měla být vyřazena z provozu, že tam shořelo téměř sto miliard (což byl zjevný nesmysl), přestože je stále nutné zjistit, proč začalo hořet (stejně jako u PD -50 - ve svém svědectví přeživší dělníci z něj uvedli, že cítili ránu zespodu, než začala povodeň. A stejně jako u britské letadlové lodi byla škoda nakonec minimální a loď je celkem obnovitelná. Naši lovci zatím na rozdíl od těch britských neuspěli, přestože „scénář“byl stejný - jasně.
Stejně jako v případě Británie existuje tvrdý informační tlak, že musíme opustit normální loď, kterou máme, a místo toho postavit erupci - v našem případě je to UDC typu Juan Carlos a vyvinout vlastní vertikály… A to také není zdaleka poprvé v naší historii a je to velmi podobné tomu, jak Britové opustili normální letadlové lodě a začali stavět nízko bojové erzety.
A my také přijdeme o vojenské schopnosti a spoustu peněz kvůli tomu - obrovské množství peněz, které budou doslova vyhozeny do kanalizace. Jako v Británii.
Stejně jako v případě Británie nemůžeme postavit novou letadlovou loď tady a teď, ale v blízké budoucnosti ji budeme moci zvládnout, alespoň ve zjednodušené podobě (viz článek "Letadlová loď pro Rusko." Rychleji, než byste čekali "). A když jsme se trochu napnuli, budeme schopni zvládnout zcela plnohodnotnou jadernou loď, jen musíme přijít na to, co dělat s loděnicemi, které jsou pro její stavbu potřeba později, až už bude postavena. Mezitím Britové této příležitosti nevyužili, aby přivedli to, co již máme, do stavu připraveného k boji. A dostali Falklandy.
A stejně jako v případě Británie, místo této možnosti se Rusko může vrhnout na superdrahé a nesmyslné smilstvo, aby pro ně vytvořilo vadné lodě a podivná a nepotřebná letadla - nebo tam bude tlačeno.
Naše vyhlídky je však třeba analyzovat samostatně a nejprve musíme analyzovat další šílenou teorii - že univerzální obojživelné útočné lodě mohou nahradit letadlové lodě. Nějak podivně rychle a pevně to bylo zaregistrováno v myslích našich občanů.
Také ji budeme muset pitvat.
