Výzkum v oblasti co lehké letadlové lodě a letadla s krátkým / vertikálním vzletem a přistáním vlastně dokážou, že o kolik se nakonec stanou levnějšími pro společnosti, které již mají alespoň nějaké síly letadlových lodí a palubní (v ruské terminologii - loď) letectví, a to jak může obojživelná útočná loď s průchozí pilotní kabinou nahradit letadlovou loď (i lehké a vadné), to samo o sobě nebylo nutné. Bylo nutné posoudit, kterým směrem z hlediska vývoje sil letadlových lodí směřuje domácí flotila a jakým směrem (druhým) se jej nyní snaží prosadit. A musím říct, že tady není všechno jednoduché.
Možnosti pro Rusko
Podle "Základy státní politiky Ruské federace v oblasti námořních aktivit na období do roku 2030", schváleného prezidentským dekretem č. 327 z 20. července 2017, se plánuje vytvoření komplexu námořních letadlových lodí v Rusku.
O jaký komplex se jedná, je otázka stále otevřená. Námořnictvo chce velkou letadlovou loď a námořnictvo v tom má pravdu. Je možné, že někde již bylo formulováno taktické a technické zadání pro takovou loď nebo projekt TTZ. Existují však nuance.
Praxe námořního vývoje v posledních letech v Rusku ukazuje, že často vědecky podložená rozhodnutí nebo alespoň jednoduše již zahájené a prakticky proveditelné projekty jsou jednoduše zničeny osobní vůlí jednotlivých osobností, které jsou dostatečně vlivné na to, aby převrátily běžný rozhodovací postup s nakopnout, postavit se proti zavedenému řádu s osobní neschopností kvůli postavení moci a korupčního zájmu současně. Tak se objevil projekt 20386, který zničil možnost aktualizovat domácí protiponorkové síly v rozumném čase, takto se objevil projekt 22160, jehož flotila nyní jednoduše neví, kde se má držet, a to je zbytečné plavidlo (jen tak) nakonec se to prostě pošpiní z jedné základny na druhou.
Mohlo by se něco takového stát budoucím nosným silám? Bohužel ano.
Dvě novinky k zamyšlení.
První se již objevil v úplně prvním článku na toto téma: „Podle vicepremiéra Jurije Borisova se v Rusku vyvíjí svislé letadlo pro vzlet a přistání.“.
Za druhé: 2. prosince 2019 prezident Putin na setkání o problémech vojenské stavby lodí stanovený:
"V příštích letech je nutné aktivně budovat bojové schopnosti flotily." To do značné míry závisí na plánovaném příchodu fregat a ponorek do bojového složení námořnictva, vyvinutého pro použití hypersonických střel Zircon … stejně jako torpédoborců a přistávajících lodí. “
Musím říci, že při vší úctě k osobnosti V. V. Putin si nemůže nevšimnout, že dosažení nadvlády na moři i ve vzduchu je předpokladem pro použití přistávajících lodí a útočných sil jako takových. A to mimo bojový poloměr základního letadla lze dosáhnout pouze pomocí námořních letadel. „Základy“, podle nichž bychom měli mít stále lodě nesoucí letadla, schválil.
Jednotlivci „o několik úrovní níže“však mohou mít svůj vlastní zájem.
Ještě před požárem na letadlové lodi „Admirál Kuzněcov“bylo autorovi naznačeno, že se možná nedostane z opravy. Navíc ve výpovědích lidí, kteří přežili zaplavení plovoucího doku PD-50, je taková zajímavá věc jako „silné zatlačení“, které lidé na plovoucím doku pocítili před zaplavením.
Poté oheň, který se stal „z čista jasna“. To je nějaký podivný řetězec náhod, jako bychom byli někam tlačeni.
Britové také měli podobný požár, jako AV Victories, poměrně mírné důsledky, ale po něm vláda Harolda Wilsona, který vypadal, že touží proměnit třetí nejmocnější zemi světa na krotkého psa Američanů, tuto letadlovou loď vyřadila z provozu, i když stále mohla sloužit. Máme někde svého „Wilsona“, dokonce i na nízké pozici?
Pojďme z druhé strany. V roce 2005 napsala řada odborníků z GOSNII AS knihu "Letectví ruského námořnictva a vědecký a technologický pokrok." Koncepty tvorby, cesty vývoje, metodologie výzkumu “ … Tato práce plná zajímavých faktů i kuriózního materiálu obsahuje jednu zábavnou výpověď. Autoři poukazují na to, že pokaždé, když byla v SSSR výzkumná a vývojová práce na tématech letadlových lodí intenzivnější, na Západě ve specializovaném tisku byla jen řada publikací popisujících v barvách, jak úžasné jsou lehké letadlové lodě, jak moc dejte zemím, které v nich jsou. jsou investovány, a že obecně řečeno, toto je budoucí hlavní cesta rozvoje sil letadlových lodí.
U východu se však objevil „Nimitz“, poté „Fordové“a v nejhorším případě „Charles de Gaulle“a „královna Alžběta“.
Skutečnost, že v Rusku existuje lobby, i když slabá (a skrytá), zmatená otázkou zbavení naší země alespoň některých významných sil letadlových lodí, nebude pro mnohé zřejmá, ale existuje a informační podpora pro Myšlenka „odepišme Kuzněcov“a místo ní postavíme dvojici UDC s „vertikálami“- jinak by se prostě nemohla tak šířit.
Uveďme banální příklad jiné myšlenky, která byla šířena stejnými metodami.
Existuje názor, a tento názor má mnoho zastánců, že jaderné ponorky vyzbrojené protilodními raketami (SSGN) jsou takovou superzbraně, která může doslova smést jakýkoli počet skupin letadlových lodí z povrchu oceánů. Apologové této myšlenky si myslí, že sami dosáhli tohoto bodu, nebo apelují na časy S. G. Gorškov, když byly takové ponorky „registrovány“u námořnictva.
Ve skutečnosti byly tyto lodě v sovětské flotile součástí velmi složitého systému, ze kterého dnes nezbylo téměř nic, a koncept „SSGN jako superzbraně“byl velmi kompetentně vržen do nestabilního vědomí domácích vlastenců velmi konkrétní rusky mluvící obyvatel města Seattle, nikdy nebyl ruským občanem, který byl na přelomu 2000 a 2010. Současně člověk docela pracuje pro sebe v americkém leteckém průmyslu a má dobré spojení v americkém námořnictvu. Proč to udělal, je stále otevřenou otázkou. Nebudeme šťourat prstem, jen, pokud jste zastáncem této myšlenky, pak mějte na paměti, že ve skutečnosti není vaše.
Je docela možné vysledovat zdroj souboru myšlenek „proč potřebujeme letadlovou loď, protože tucet letadel VTOL můžete umístit na přistávající loď, tady je pro vás letadlová loď“, pokud si stanovíte cíl. Takové nápady se jen tak snadno nedostanou.
Máme tedy komplex následujících událostí:
- odněkud z masového vědomí vstoupila do hromadného vědomí myšlenka použití přistávacích lodí místo letadlových lodí a svislých / krátkých vzletů a svislých přistávacích letadel místo normálních;
- zdá se, že některé stejné myšlenky byly vyhozeny na samotný vrchol, v každém případě Jurij Borisov tvrdí, že vytvoření SKVVP probíhá „jménem prezidenta“;
- jediná letadlová loď a infrastruktura pro její opravu je sledována sledem nehod a katastrof, které na některých místech vypadají poněkud zvláštně a nutí člověka přemýšlet o sabotáži;
- prezident oznámil, že torpédoborce a vyloďovací lodě budou základem ruské námořní síly.
Všechny tyto faktory dohromady naznačují, že narušení vývoje domácích sil letadlových lodí a opakování britských chyb naší zemí je docela reálné. A skutečnost, že je Rusko tlačeno podle britské verze, je také v mnoha ohledech orientační.
Zatím je známo, že „vývoj“SCVVP ve skutečnosti neprobíhá: nejedná se o experimentální vývojový design (R&D), jehož výsledkem by mělo být skutečné letadlo. Toto je vědecký výzkum - výzkum a vývoj a k výzkumu a vývoji je stále dlouhá cesta. Námořnictvo i letecké síly jsou z tohoto letounu odpojeny, jakmile mohou, a důvody jsou zcela zřejmé, protože to bude mnohem horší než domácí letadla s normálním vzletem a přistáním, protože Sea Harrier byl horší než Fantom pro britské námořnictvo. Nezbývá než popřát námořníkům a pilotům úspěch při narušení tohoto závazku, tento projekt opravdu nebude k ničemu.
A přesto stojí za to dokončit myšlenku užitečnosti hypotetické domácí „vertikály“konečně.
Vertikální tah versus horizontální rychlost
Musíte pochopit, že peněz není nikdy dost, a přesměrováním financování na jeden projekt není možné neskrátit financování jiného projektu. Při směrování peněz na SKVVP musíte pochopit, odkud budou převzaty. A buďte si jisti, že to bude oprávněné. A také musíte pochopit časový faktor.
Kolik peněz a času bude zapotřebí k vytvoření hypotetického domácího SKVVP? Zatím to trvalo dva roky. Již. A taky nějaké peníze. Naštěstí máme příležitost udělat předpověď, zaměřenou za prvé na to, kolik takových letadel bylo vytvořeno v moderním Rusku, a za druhé na to, jak dlouho trvalo jejich vytvoření.
Nejblíže složitosti k hypotetickému SCVVP je program PAK FA / Su-57. Pojďme si to krátce projít. Nejprve o čase.
Výroba stíhačky páté generace začala v roce 1986. Nyní je rok 2020 a letadlo stále není připraveno - neexistuje žádný pravidelný motor, jsou zde dotazy ohledně radaru s AFAR. O tom všem se také rozhodne, ale ne dnes, ale během několika let. Pokud předpokládáme, že v roce 2024 budeme mít v sérii stíhačku s motorem druhého stupně a víceméně lokalizovaným sériovým radarem H036, pak můžeme říci, že za 38 let byl úkol vytvoření letounu nové generace splněn.
Pojďme si krátce projít fáze: MiG 1.42 a 1.44, projekty Sukhoi Design Bureau S-37 a později C-47 „Berkut“, práce Design Bureau im. Kolébky nad motory, které daly vzniknout AL-41F, spolu s nikdy nestavěným Mikojanem LFI a S-54 ze Suchoja představovaly vědecké a technické základy nezbytné pro konstrukci a konstrukci stíhačky. Na počátku roku 2000 byly zahájeny tyto projekty výzkumu a vývoje, které nakonec daly vzniknout Su-57 a brzy způsobí vznik jeho standardního motoru a radaru. Bez předchozí řady prací na experimentálních bojových letadlech a motorech pro ně by program PAK FA nezačal.
Trvá tedy 35–40 let, než naše země vytvoří zásadně nový stroj.
A pokud počítáme od okamžiku zahájení programu PAK FA, aniž bychom vzali v úvahu čas strávený předchozím nevyřízeným dílem, pak by odpočítávání mělo být od roku 2001. To znamená, že pro dnešek je to 19 let a pro náš hypotetický rok 2024 - 23.
Možná ale existuje příležitost, jak problém vyřešit rychleji? Pojďme se podívat na to, jak byly tyto problémy řešeny dříve.
Náš první sériově svisle startující útočný letoun, který byl skutečně připraven k boji, byl 1984 Jak-38M. Málo známý fakt - pokud jde o jeho vlastnosti v šokových operacích, tento stroj překonal „Harrier“a ztratil první místo mezi „vertikálami“až v roce 1987, když se objevil „Harrier II“.
Pokud jde o let a technické vlastnosti, byl Yak samozřejmě mnohem horší než normální letadlo, ale to bylo naprosto nevyhnutelné, Harrier byl také horší než Phantoms a F-35B byl výrazně horší než F-35C.
Jak dlouho trvalo Jakovlevskému konstrukčnímu úřadu, námořnictvu a SSSR jako celku konečně vytvořit normální bojové letadlo VTOL? Podíváme se na fáze:
1960-1967 let: projekt Jak-36, mrtvě narozený demonstrátor možnosti vertikálního vzletu, který však měl fatální vliv na mozek D. F. Ustinov.
1967-1984: epos s první sériovou „vertikálou“-Jak-36M / 38. Tento stroj vznikal tři roky, poté sedm let přešel do série, po nástupu do služby se ukázalo, že letouny nebyly schopné boje, musely být nejprve pozměněny, někdy přímo na lodích, to nepomohlo, v roce 1980 byli posláni do války v Afghánistánu, kde nakonec- během vzletu bylo možné najít optimální nastavení pro motory a trysky. Poté letoun rychle dosáhl hranice své bojové účinnosti a ukázal, že na nich nebude schopen bojovat, načež byla vytvořena další modifikace, která se stala víceméně bojaschopnou.
Celkem: 24 let před prvním sériově vyráběným útočným letounem. A co Jak-41? Zabránil mu kolaps SSSR, ale před rozpadem SSSR byl tento stroj zapojen od roku 1974 (první kresby se začaly kreslit ještě dříve). Od politického rozhodnutí vytvořit letoun do zahájení jeho testů tedy uplynulo 17 let - a to vše bylo před rozpadem SSSR. Poté Američané zaplatili ještě několik let testování a konstrukci dalších dvou prototypů, a ani to nestačilo alespoň na přiblížení skutečných schopností tohoto stroje. Pro dnešek existuje dokumentace a jeden vzorek, vhodný jako manuál. Nyní ho v rámci probíhajícího výzkumu táhnou po dílnách a laboratořích.
V SSSR tedy načasování vytvoření bojových letadel nebylo o moc menší. Ale možná jsme to my, Rusové, tak velcí a potřebujeme se něco naučit na Západě? Také ne. U „Harrieru“(pokud počítáte s „Kestrelem“, který k finálnímu stroji neodmyslitelně patří) trvala cesta od kreslení po uvedení do provozu 12 let od roku 1957 (začátek prací na „Kestrel“) do roku 1969 (první seriál) Harrierové “u letectva). Přitom toto letadlo mělo avioniku na úrovni doby kamenné a do budoucna bylo nutné vyvinout jeho námořní úpravu, která stála také čas a peníze. Kdyby Britové vzali Kestrel zpočátku jako námořní letadlo, ve 12 letech by se nepotkali.
Novějším příkladem je program American Joint Strike Fighter, který zrodil letoun F-35. Začalo to v roce 1993 a ona měla předchozí studia. Teprve o 13 let později byl F-35 vybrán jako vítěz v soutěži, ale teprve v roce 2015 dosáhla první jednotka letectva na těchto strojích bojové pohotovosti a první SCVP F-35B dosáhly bojové pohotovosti až v roce 2018.
To jsou skutečné podmínky pro dnešní tvorbu nových letadel.
Kolik to stojí v penězích? Opusťme Ameriku a zaměřme se na naši finanční realitu. Zatím je známo, že na Su-57 bylo vynaloženo asi 60 miliard rublů. Ale za prvé, v této částce není ani cent z období 1986-2001, neexistují žádné náklady na vytvoření NTZ, a koneckonců v něm byla pouze dvě létající letadla, jeden MiG a jeden Su. Zadruhé nebyly zohledněny různé doprovodné projekty výzkumu a vývoje, které byly financovány prostřednictvím ministerstva průmyslu a obchodu. Dnes můžeme zjevně s jistotou říci, že vytvoření zásadně nového stroje u stávajícího NTZ (například materiály na strojích Jak-41/141 a „Produkt 201“budou považovány za NTZ) může stát asi 70 -80 miliard rublů. Pokud se ukáže, že stávající NTZ není dostačující (a ve skutečnosti to tak již je - jinak by „na pokyn prezidenta“práce výzkumu a vývoje okamžitě začaly vytvářet „vertikálu“a výzkum a vývoj začal), pak částka by měla být zvýšena, časový rámec také.
Řekněme jen - realisticky, pokud budete správně odolávat a investovat seriózní zdroje, do roku 2040 získáte hotový SKVVP. Přirozeně mluvíme pouze o prvním létajícím prototypu.
Ale do té doby bude pátá generace již zastaralá. Dnes není jasné, co přesně stíhačka 6. generace bude, zatímco řada domácích odborníků se domnívá, že není možné implementovat přechod na novou úroveň bojových schopností, aniž bychom zůstali v rámci jednoho stroje, a měli bychom hovořit o systém různých vzdušných dopravních prostředků s lidskou posádkou i bez posádky. Jak zapadnout do práce na nové „vertikále“je otevřená otázka, ale skutečnost, že přechod na další generaci nebude levný a důležitější než „vertikála“, lze považovat za splněnou.
Závěr z toho všeho je jednoduchý: pokud nyní „odbočíme z cesty“, kterou naše země absolvovala v roce 1982, tedy z cesty vytváření plnohodnotných sil letadlových lodí, s normálními letadlovými loděmi a letadly s horizontálním vzletem a přistáním, pak nám vytvoření pouze jednoho letadla s krátkým nebo svislým vzletem a svislým přistáním zabere nejméně 80 miliard rublů a nejméně 20 let - a to jen do prvních prototypů, ne před sérií.
A pokud nesložíte? A pokud nesložíme, pak najednou zjistíme, že v naší sérii je stíhací letoun na lodi (na nosiči). Řeč je o MiGu-29K.
Někteří lidé se při zmínce o tomto letadle začnou mračit, ale říkejme si rýčem - je to DOBRÉ letadlo. Navíc je v provozu nejen v naší flotile, ale také v indickém námořnictvu - a není pravda, že si ji indiáni ještě nekoupí. A to přesto, že už mají více MiGů než my. Ale mají na výběr.
Jaké jsou jeho nevýhody? V zásadě jsou tři.
První je stará radarová stanice. Ani nejnovější verze radaru „Zhuk“s AFAR plně nesplňuje požadavky moderní války. Druhým problémem je vysoká přistávací rychlost. Je známo, že naši palubní piloti při přistání dokonce pozorovali odchlípení sítnice od přetížení. Musím říci, že to je nenormální, to by nemělo být, a nejen kvůli humanismu, ale také proto, že to ukládá omezení maximálního počtu přistání za den pro jednotlivého pilota a omezuje možnosti bojového výcviku.
Posledním problémem je zdlouhavá a časově náročná služba mezi lety.
Potenciálně bude v budoucnu, pokud nebo pokud jde o vytvoření katapultové letadlové lodi, zapotřebí úprava se zesíleným nosem a předním podvozkem, který vydrží katapultový start.
Co máme tímto způsobem?
Za prvé, letadlo již existuje. K jeho vytvoření nepotřebujeme 20 let času a 80 miliard peněz. Za druhé, příklad letounu F-35C, pro který Američané vyvinuli nové křídlo pro zlepšení přistávacích výkonů, ukazuje, že problém vysoké přistávací rychlosti lze vyřešit. Američané to navíc vyřešili za 4 roky - přesně o tolik později než letoun pro letectvo vstoupila do služby palubní verze „C“.
Ve skutečnosti, když jsou úpravy letadel omezeny na kluzák, obvykle se vejdou do několika let - Číňané vyrobili svá letadla na nosiči pro start katapultu ve přibližně stejném časovém rámci a nyní létají ze svých pozemních experimentálních katapultů.
Problém radaru s AFAR lze také vyřešit za pět až šest let, pokud se jím budeme zabývat: přinejmenším do této záležitosti se konečně začaly investovat peníze. To znamená, že na novém MiGu se může objevit nový radar a za stejných pět až šest let. To vše samozřejmě také bude vyžadovat peníze a čas - ale neporovnatelně méně než zásadně nové letadlo, a hlavně - opakujeme - nebudete muset čekat na nová letadla, dokud nebude „nový MiG“, který můžete vystačte si s těmi, které jsou a jsou vyráběny hromadně.
Vypadá to, že problém s údržbou je obtížné vyřešit - ale v tomto parametru je dokonce i náš MiG mnohem lepší než F -35, a za druhé, do určité míry lze závažnost tohoto problému snížit budoucími úpravami, i když nebude zcela vyřešena.
Pokud jde o letadla, stojí Rusko před výběrem ze dvou cest.
Za prvé: používat sériové vozidlo, které je v provozu s flotilami obou zemí, bylo kdysi použito v bojových akcích, má verzi pro boj s dvojitým bojem, což není podle žádných standardů příliš špatné, přestože nedosahuje F- 35C, ale jakmile to finance dovolí, proveďte novou úpravu, která vznikne zhruba za 5 let.
Za druhé: investovat fantastické peníze do projektu „vertikálního letadla“, které s pravděpodobností 100% nebude mít v době připravenosti lepší avioniku než ostatní domácí letadla, bude za Západem zaostávat stejně jako naše konvenční zpoždění letadel za sebou, a to vše kvůli tomu, aby za dvacet let a více tvrdé práce dostali letadlo horší než to, co můžeme mít maximálně za pět let.
Zdravý rozum nám říká, že zde opravdu není na výběr a ti, kteří se pokoušejí prezentovat záležitost tak, jak existuje, se dopouštějí zrady nebo hlouposti, podle toho, o kom mluví.
Z technologických a finančních důvodů je podíl na sériovém vybavení pro nás stále nesporný.
Z čehož plyne druhý závěr - sazba na stávající letadlové lodi je také stále nesporná.
Kuzněcov a naše blízká budoucnost
Propaganda myšlenek jako „letadlové lodě jsou zastaralé“a „Rusko nepotřebuje letadlovou loď“, zcela rozrušená svou intenzitou, již zasadila tak silný úder do povědomí našich lidí, že skutečnost, že letadlová loď v naší flotile jednoduše vypadla z masového vědomí. Nehorázná propaganda zbytečnosti amerických letadlových lodí si z nás udělala krutý vtip - naši lidé jsou nyní přesvědčeni o zbytečnosti této třídy lodí obecně a výsledkem je, že budoucnost nyní ruských letadlových lodí zpochybnila. Američanům je naopak naše propaganda lhostejná. Mnoho jednotlivců v Rusku si prostě nepamatuje, že my, obecně řečeno, MÁME síly letadlové lodi, skládající se z jedné letadlové lodi a dvou (!) Leteckých pluků.
Další věc je, že nejsou schopni boje. Ale to je prozatím.
Obecně lze říci, že je třeba připomenout, že první přistání lodního letadla na lodi v naší zemi bylo v roce 1972, první bojové použití útočných letadel v bitvě bylo v roce 1980 a ve stejném roce byl použit TAVKR s Jaky vyvíjet tlak na cizí stát - úspěšně. A také stojí za připomenutí, že v době rozpadu SSSR byl počet letadel přepravujících lodě v naší zemi následující: 4 v provozu, 1 v testování a 2 ve stavbě, díky čemuž byly síly naší letadlové lodi pevně druhý na světě po USA, žádná Británie a Francie tam nejsou.
Pokud zahodíme NATO, pak v Eurasii je pět zemí - dvě v Číně, jedna v provozu a jedna při dostavbě Indie, jedna v Rusku a jedna v Thajsku. SSSR nebo Rusko měli co do činění se všemi, kromě thajského „Shakri Narubet“. Naše „Kuznetsov“a čínské „Liaoning“jsou sovětské sesterské lodě, „Shandong“je dalším vývojem toho, co Západ nazývá „Kuznetsov-class“, „Vikramaditsya“je bývalý „Baku / Admirál Gorshkov“přestavěný již v postsovětském období Rusko a Nevskoye Design Bureau se aktivně podílely na vytvoření indického „Vikrantu“.
Všechna indická letadla bojových jednotek na bázi nosiče jsou vyráběna v naší zemi a Číňané jsou vývojem Su-33.
Jistý, jak si mnozí lidé myslí, „odcizení“Ruska ve vztahu k letadlovým lodím a letadlům založeným na nosičích je jen opar vyvedený zvenčí a nic víc. Musíme to už zahodit
Skutečnost, že na takovém pozadí existují jednotlivci, kteří se vážně hádají o tom, že „letadlové lodě nejsou pro nás“a o dalších podobných věcech, vypadá pro zdravého člověka divně.
Vraťme se do reality.
Letadlové lodě zastarají, pouze pokud je letectví zastaralé a ne dříve. Letadlová loď je přistávací plocha pro letadla, která lze nasadit tam, kde jsou pozemní letiště příliš daleko. Nejsou poblíž žádná letiště? Potřebujeme letadlovou loď. Chtěli byste mít letadlovou loď? Vzdejte se národních zájmů tam, kde v blízkosti nemáte letiště.
A pokud neexistují „zájmy“, ale docela reálná ohrožení, pak ODMÍTNĚTE NEUTRALIZOVAT TĚTO HROZBY.
Neexistují žádné další možnosti a není třeba se je snažit vymýšlet.
Je téměř nemožné bojovat bez letectví i ve velmi divokých zemích - alespoň pokud máte na mysli válku s nějakými rozumnými cíli, načasováním a rozumnými ztrátami. A letiště nejsou všude.
Podrobněji byly tyto problémy diskutovány v článcích. Nosič letadel pobřežní obrany a "Otázka na letadlovou loď." Požár v Kuzněcově a možná budoucnost letadlových lodí v Ruské federaci “ … První z nich odráží rané názory velení sovětských a ruských námořních sil na používání letadlových lodí při obraně země, druhý odhaluje jejich význam v současné politické situaci a zároveň podrobně popisuje, jak je nutné zacházet s Kuzněcovem tak, aby se stal pro zemi skutečně užitečným, od měnících se přístupů k bojovému výcviku až po zlepšování. A to je přesně to, co je třeba v první řadě udělat. Právě tento soubor opatření by měl být prvním krokem k oživení (konkrétně oživení, nikoli vytvoření!) Síly našich letadlových lodí.
Co bude dál? Dalším krokem je vybudování nového. Čím větší, tím lepší. A tady stojí za to poslouchat vrchní velitelský tým námořnictva. V případě letadlových lodí jsou obvykle kritizováni (za příčinu) naši admirálové odpovědní za stavbu lodí mají pravdu více než kdy jindy.
Tady je například to, co řekl bývalý náměstek. Námořní velitel pro vyzbrojování viceadmirál V. I. Buruk před svou rezignací:
"Flotila se domnívá, že je nevhodné stavět lehké letadlové lodě pro Rusko z hlediska ekonomického poměru" cena-kvalita ". Je vhodnější stavět letadlové lodě s výtlakem asi 70 tisíc tun, které umožňují nést na palubě větší počet letadel. “
Ani sčítat, ani odčítat. Čím je loď větší, tím je její vzduchová skupina silnější, čím méně závisí na moři na moři, čím méně nehod má při pohybu letadel na palubě a v hangáru, tím snáze piloti provádějí bojové práce.
Co když z organizačních důvodů nelze takové lodě stavět? Pak je možné nastudovat problematiku stavby letadlové lodi třídy podobné indickému „Vikrantu“nebo francouzskému „Charles de Gaulle“, ovšem s důležitou výhradou - pokud je možné vytvořit loď s způsobilostí k plavbě alespoň na úrovni „Kuznetsova“s nižším výtlakem. Přístupy k takovému úkolu byly popsány v článku "Letadlová loď pro Rusko." Rychleji, než byste čekali ".
A je zde také jasně stanovená podmínka - pokud výpočty a experimenty na modelech ukážou, že na takové lodi nebude možné zajistit požadovanou způsobilost k plavbě, pak nejsou žádné možnosti, není možné takové lodě stavět a naše země bude muset přijmout „bariéru letadlové lodi“opravdu.
Nebude to nejtěžší překážka, kterou jsme si vzali, ani blízko, stačí se dát dohromady a udělat to. A toto nebude z našich bariér nejnákladnější, zvládli jsme dražší akce, a není to tak dávno.
Finanční otázka
Poslední mýtus, který zbývá vyvrátit, je, že sázením na použití „velkých“UDC nebo lehkých letadlových lodí jako letadlových lodí můžete ušetřit alespoň na lodích.
Pro adekvátní posouzení investic je třeba jasně pochopit jednu věc - nezajímá nás samotná loď, ale to, co dává. Například pro loď URO je důležitá její raketová salva. A pro nosné síly je důležité, kolik bojových letů mohou poskytnout v SUM za jednotku času. Zhruba řečeno, nekupujeme letadlovou loď nebo letadlové lodě, ale odlety letadel za hodinu s přihlédnutím k moři.
Stejné Falklandy například ukázaly, že pro lehké britské letadlové lodě a jejich letadla je dokonce 20 bojových letů za den téměř nedosažitelnou hodnotou. To znamená, že za ty stovky milionů (miliardy v současných cenách) liber, které Britové stáli stavbu tří vadných lodí třídy Invincible, by mohli poskytnout teoretický limit 60 bojových letů denně na krátkou dobu, ale spíše 45-51.
Nejprve odhadneme, kolik letů může poskytnout naše současná letadlová loď, kterou používáme jako „výchozí bod“- Kuzněcov.
Bohužel v praxi naše námořní letectví neprovádělo lety s maximálním výkonem pro vzlety a přistání - jednoduše jsme nikdy neměli požadovaný počet pilotů, kteří by mohli létat z paluby. Před syrskou kampaní se začala situace napravovat - nasazení 100. oqiapu začalo, ale ani on, ani 279., který byl dříve k dispozici v námořním letectví pro syrskou operaci, nedosáhl a letadlová loď, která ten čas už měl za sebou všechny myslitelné podmínky opravy, byl ještě méně připraven na skutečnou válku. Jako však i jeho posádka.
Ale to vše lze napravit, pokud budete pracovat, a existuje naděje, že až se loď z opravy dostane, námořní letectví se bude moci samo rehabilitovat. Mezitím nám zbývá teorie.
Za prvé berme jako samozřejmost, že vzhledem k potřebě nepřekračovat fyzickou aktivitu na pilotech, jakož i kvůli potřebě vykonávat meziletové služby pro celou leteckou skupinu ve stísněných podmínkách lodi, nemůžeme poskytnout více než dva lety na letadlo denně. Ve skutečnosti dva nejsou limitem, ale prozatím tento předpoklad používáme.
Hangar Kuznetsov vám umožní snadno ubytovat až 24 MiGů-29 a několik helikoptér pátrací a záchranné služby, podle všeho 6.
Na palubu lodi se vejde až 13 bojových letadel typu Su-33, v případě MiGů to s největší pravděpodobností bude stejné. Můžeme předpokládat, že paluba umožňuje pojmout až 12 MiGů a jednu nebo dvě helikoptéry MSS.
Přístup je logický, ve kterém je maximální počet bojových skupin vyslaných „v jednom stoupání“12 letadel. Relativně vzato, provádíme úder na palubu 1, jak Američané říkají, z 12 aut na pohonné hmoty a se zavěšenými zbraněmi v hangáru - ten druhý, vše servisovaný, jen bez paliva a zbraní.
Pak přijde vzestup první skupiny do vzduchu.
Jak dlouho to trvá?
Nastavení letounu do startovací polohy s dobře vyškoleným personálem se pravděpodobně nebude lišit od rychlosti, s jakou Američané vrhají svá letadla na katapult, tj. V průměru asi 4 minuty na letadlo. Ale tady je nějaká příležitost zrychlit.
Faktem je, že když se skupina zvedne ke stávce, mohou alespoň první tři letadla vzlétnout „dopravníkem“- tři auta jsou na výchozích pozicích a další tři jsou za vyvýšenými plynovými nárazníky s již fungujícími motory. V tomto případě první tři začínají, řekněme, s intervalem 30 sekund mezi letadly, což nám dává tři letadla ve vzduchu během prvních 1,5 minuty, v dalších dvou vstávají ta, která byla za nárazníky plynu na začátku to jsou další 2 minuty pro všechna tři auta, plus další jeden a půl na vzlétnutí druhých tří, celkem po 5 minutách máme ve vzduchu 6 aut a s přihlédnutím ke 4 potřebným pro roll- na start prvního letadla to dopadlo 6 aut za 9 minut.
Pak se situace komplikuje - už není možné držet frontu na plynové nárazníky, ve vzduchu už jsou letadla, v případě potřeby je třeba provést nouzové přistání, aby se přistávací zóna na palubě co nejrychleji vyčistila, takže letadla budou vyslána na start z technických pozic a po vzletu prvních dvou trojic máme na každé trojici 4 minuty na výstup do výchozí pozice a 1,5 minuty na jeho vzlet. Celkem 5, 5. Protože naše bitevní skupina čítá 12 vozidel a první dvě trojčata jsou již ve vzduchu, další dvě vzlétnou za 11 minut. Kromě prvních devíti máme 20 minut na 12 aut. Poté je musíte ve vzduchu „dát dohromady“do jedné formace a poslat k cíli. Řekněme, že to trvá dalších 10 minut.
Celkem půl hodiny.
Jak dlouho bude letadlu trvat dokončení bojové mise? Pokud nepropadáte fanatismu a nechováte se jako Američané, pak 500–550 kilometrů lze brát jako maximální přípustný bojový rádius ve skutečné válce. Předpokládejme, že letadla poletí k cíli rychlostí 850 km / h a stejnou rychlostí poletí zpět. Skupina se pak vrátí asi za 1 hodinu a 20 minut. Pak bude třeba zasadit na palubu. Posádka letadlové lodi tedy bude mít přibližně 1 hodinu a 20 minut na vyslání druhé skupiny ke stávce. Když sem připočteme 10 minut, které skupina shromáždila ve vzduchu, dostaneme hodinu a půl.
Z nich bude druhá skupina potřebovat 20 minut na vzlet po tankování a zavěšení zbraně, aby zvedla 12 letadel z hangáru, jejich uspořádání na palubě, tankování a zavěšení zbraně zůstalo 1 hodinu a 10 minut.
Kuzněcov má dva výtahy, z nichž každý může zvednout 2 letadla současně. Současně není nutné je obsadit v době vzestupu letecké skupiny k úderu, takže zvedání prvních čtyř letadel z hangáru lze provádět i během přípravy na vzlet první skupiny. Poté jsou výtahy zablokovány, letadla jen stojí.
Proto po vzletu posledního letadla v první skupině již budou na palubě 4 letadla z další skupiny a dalších 8 v hangáru. Tankování a zavěšení zbraní pro čtyři letadla a zvednutí dalších osmi z hangáru (jedná se o dva zvedání a spouštění výtahů letadel), do kterých je také potřeba natankovat a vyzbrojit, nevypadají během jedné hodiny jako něco neskutečného, přestože vyjdou „v zadku“, jako obecně, jako celek, vzlet podle popsaného schématu.
Celkem se v maximálním tempu za 1 hodinu 40 minut můžete pokusit zvednout 24 aut k zásahu za předpokladu, že byly připraveny k odjezdu předem, polovina byla v technických pozicích, tankována a se zavěšenou zbraní a ze zbývajících 4 auta byla na zablokovaných výtazích, další čtyři v hangáru byly připraveny k napojení na výtahy, čtyři za nimi byl ASP připraven k přivádění na palubu.
Ihned poté by mělo začít přistání první skupiny, její umístění v technických pozicích, vypouštění paliva, odstraňování nepoužitých zbraní a čištění letadel do hangáru. Za tímto účelem bude mít posádka lodi stejnou hodinu a půl. Je to reálné?
Sledování přistávací animace. Osoba, která před mnoha lety natočila toto video, se podílela na vytvoření domácích lodních letadel pro Kuzněcov.
Video ukazuje přistání 9 letadel, ale paluba není prázdná, jednu ze startovních pozic zaujímá stíhačka připravená ke vzletu, obsazena je také jedna technická pozice a na vlecích není zastavení. Teoreticky není důvod se domnívat, že 12 aut nelze ve stejném režimu postavit na zcela prázdnou palubu. Jejich přistání v 60sekundových intervalech bude tedy trvat přibližně 12 minut, aniž by se zohlednil čas přiblížení k sestupové dráze prvního letadla a bez zohlednění případných chyb při přerušení kabelu nebo přerušení kabelu.
Dopad na poloměr 550 kilometrů přitom teoreticky ponechá dostatek paliva pro přistání celé skupiny, i když také bez zvláštních rezerv. Na druhou stranu děláme hrubý odhad „na prstech“, a pokud se později ukáže, že pro deklarovaný počet leteckých skupin by přesný bojový rádius neměl být větší než 450 km, pak se v zásadě změní jen málo.
Po přistání první skupiny bude tedy po posádce požadováno, aby asi za hodinu a 18 minut vypustila palivo z letadla, odstranila nepoužitý ASP a ve skupinách po 4 autech spustila letadlo do hangáru a poté okamžitě pokračujte k přijetí další letecké skupiny.
Co ukazuje tento hrubý odhad? Ukazuje, že při létání na úder s velkými silami bude maximální počet úderné skupiny asi 12 strojů. Pokud je to méně, pak ne o mnoho, s největší pravděpodobností ne méně než 10. A za půl dne loď snadno pošle do boje a přijme zpět dvě takové skupiny, tedy téměř všechna svá letadla. Když vezmeme jako limit dva výpady denně na pilota, dostaneme přibližně 48 bojových letů denně, dva na letadlo. Vypadá to docela realisticky.
Statistiky se samozřejmě budou lišit při plnění misí protivzdušné obrany nebo při stávce v malých skupinách po 2 až 4 letadlech nebo za jakýchkoli jiných okolností.
Například možnost téměř nepřetržitého zvedání téměř celé letecké skupiny při práci na krátkém bojovém okruhu je teoreticky odůvodněná, to je však možné pouze při odchylce od současných bezpečnostních norem, například v tomto případě, v tomto případě, v hangáru budou nevyhnutelně letadla poháněná pohonnými hmotami se zavěšenými zbraněmi a výtahy budou fungovat v okamžiku, kdy se letadla zvednou do vzduchu.
Navíc nebude možné rychle přerušit vzlet letecké skupiny, pokud by dříve vzlétlé letadlo najednou muselo přistát, například kvůli technické poruše. Ale známe přibližný údaj pro referenční bod - 48 letů denně. Pokud může být pilot poslán do bitvy třikrát při úderech, pak více, ale to už je pod vážnou otázkou.
Proč potřebujeme toto kritérium?
Pokud tedy budeme teoretizovat o nových letadlových lodích, pak by jejich schopnost zvýšit letectví neměla být menší.
A také proto, že je pro nás důležité nejen vědět, s jakým výkonem může loď poskytovat zvedání letadel, musíme také pochopit vztah mezi schopnostmi slibných lodí a náklady na ně. Kolik letů za miliardu rublů za den budeme schopni provést s jednou nebo jinou variantou vývoje sil ruské letadlové lodi, to je důležité.
A zde budou muset příznivci konceptu „UDC místo letadlové lodi“silně „uvolnit prostor“.
Nejprve o cenách.
Kolik můžete skutečně ušetřit na „vertikální“letadlové lodi nebo podobné letadlové lodi, pokud ji postavíte, a nikoli na letadlové lodi?
Pojďme porovnat.
Představme si, že by si námořnictvo postavilo něco jako italský „Cavour“- v hangáru 10 letadel VTOL, volitelně v něm můžete (místo letectví) nést tanky, o něco méně než 30 kilotun výtlaku. U Italů taková loď stála něco málo přes 1,5 miliardy dolarů. Když vezmeme v úvahu skutečnost, že nemůžeme nakupovat komponenty na světovém trhu, dostaneme asi 2.
Tedy 140 miliard rublů. To je celkem logické, protože „malá“UDC projektu 23900, neschopná nést letadla, bude stát přibližně „od 50 miliard“a pro ně je s největší pravděpodobností hotová elektrárna, elektronických zbraní tam bude mnohokrát jednodušší a mnohem více.
Co máme za 140 miliard? Za předpokladu, že naše „vertikála“bude schopna provádět stejný počet bojových letů za den jako MiG-29K z Kuzněcova, dostaneme zhruba 20 bojových letů za klepání.
Ale Kuzněcov má 48. Potřebujeme něco srovnatelného. Proto musíme postavit další „ruskou kavouru“. A nyní máme možnost provést 40 výpadů při klepání. Za 280 miliard rublů.
Zde však musíme také přidat náklady na výzkum a vývoj letadel, protože vývoj „vertikálních jednotek“stojí peníze. V souladu s tím se k 280 miliardám přidá dalších 80 miliard a náš projekt se zaokrouhlí na 360 miliard.
Ale problém je - to je cena katapultované letadlové lodi. Se stejnou leteckou skupinou jako Kuznetsov, se stejnými limity bojových misí (přibližně), pro modernizovanou sériovou stíhačku, ale - pozornost - s možností v budoucnu na ni umístit letouny AWACS, i když jsou čínské, zakoupené a přepravované na jejich základě letadla.
Výsledkem je, že za stejné peníze dostáváme příležitosti, které se na ruském Cavouru nikdy nerealizují, a potenciálně, i když ne velkou, ale skutečnou převahu v počtu bojových letů za den.
Poté začneme dělat rozdíly. Na katapultovanou letadlovou loď potřebujeme jednu posádku a na dvě Kavoury jsou dvě téměř stejné. Tohle jsou peníze.
Infrastruktura pro základny potřebuje dvojnásobnou velikost, tankery k zajištění paliva - dvojnásobek velikosti, a to jsou také peníze. Tanker - minimálně 3-4 miliardy. Vyndejte to a položte.
Technická rizika pro druhou možnost jsou přitom pobuřující, letadlo nemusí fungovat a vy nemůžete dlouho čekat - dokud SCVVP neletí, lodě nelze položit.
A počkejte 20 let, ne -li více.
Můžete se ale na situaci podívat jinak.
Řekněme, že 70 000 tun jaderná letadlová loď byla v Rusku postavena například za 500 miliard rublů - co se týče zařízení pro olympiádu v Soči. Zničila vás olympiáda v Soči?
Co flotila získá, pokud jde o počet vzletů z takové lodi? Můžete, se zaměřením na Američany, říci, že 100-120 denně bez stresu, protože letecké skupiny budou mít více než 24 letadel.
Kolik ruských Kavurovů potřebujeme k práci podle stejného schématu? Pět šest.
A to je v penězích již 700-840 miliard za samotné lodě a 80 za vytvoření SKVVP. Skoro bilion. A pak se rozdíl začne hromadit pro posádky, mola, zásobovací tankery a všechno ostatní. Pro stejný efekt jako jedna velká loď.
A mnohem přísnější omezení počasí - pamatujte na malé lodě na hřišti.
Obecně je všechno jako Britové - jedna k jedné. Žádný rozdíl, včetně požáru opravované letadlové lodi. Jen to musíme udělat jinak, než ve své době. Musíme udělat opak.
Závěr
V současné době naše síly letadlové lodi, skládající se z letadlové lodi (ve skutečnosti již dlouho byla jen letadlovou lodí, žulové z této lodi dlouho nemohli létat a nejsou na ní potřeba) admirál Kuznetsov, stejně jako 100. a 279. samostatný pluk námořního letectví, nejsou připraveny k boji. Pluky jsou nedostatečně vycvičené a ještě nedosáhly požadované úrovně bojové pohotovosti a loď je v opravě, komplikovanou nedostupností doku nezbytného pro jeho dokončení.
Přesto tento stav není ani zdaleka katastrofický - nejpozději v roce 2025 bude letadlová loď opět v provozu a pluky, budou -li informace o organizačních závěrech následujících po výsledcích syrské operace správné, budou více nebo méně schopné plnit úkoly, jak bylo zamýšleno.
Výchozím bodem dalšího vývoje těchto sil by mělo být přivést Kuzněcov, jeho posádku a letectví z něj operující k maximální možné bojové připravenosti. Kromě toho musí být konečně vyřešen problém základny jak této lodi, tak leteckých pluků, protože Severomorsk-3 není absolutně vhodný jako základna pro námořní (palubní) letectví.
Do budoucna je nutné najít možnosti implementace ustanovení „Základy státní politiky Ruské federace v oblasti námořních aktivit na období do roku 2030“z hlediska vytvoření komplexu námořních letadlových lodí. Ačkoli vývoj jednoho ještě ani nezačal, ale pokud se zaměříte na prohlášení viceadmirála Bursuka a dalších vysokých námořních důstojníků odpovědných za stavbu lodí, pak by to měla být velká loď s jadernou elektrárnou.
V případě, že se ukáže, že vytvoření takové lodi bude v dohledné době nemožné, stojí za to prozkoumat možnost postavit letadlovou loď s elektrárnou s plynovou turbínou a výtlakem 40 tisíc tun, ale pouze za podmínky, že je možné přijít s tvarem trupu, který by takové lodi poskytl přijatelnou způsobilost k plavbě.
V opačném případě nemá smysl jej stavět a v každém případě musíte hledat příležitost získat normální loď pro flotilu - až do společné výstavby s jinou zemí.
Ale myšlenky, které jsou aktivně prosazovány v tisku, nyní, když místo letadlové lodi lze použít UDC, že je možné rychle vytvořit letadlo s krátkým nebo svislým vzletem a svislým přistáním a nahradit normální síly letadlové lodi ersatzem z přistávající lodi a SCVVP, nebo dokonce omezit se, helikoptéry jsou škodlivé. Navíc v minulosti existují příklady, kdy byly takové nápady záměrně vyhozeny ze zahraničí. Skutečnost, že ani námořnictvo, ani letecké síly nemají nadšení pro výzkum na téma SCVP, je velmi orientační - jednoduše to nepotřebují. A není to nutné, ne proto, že by něčemu nerozuměli, ale protože to ve skutečnosti není nutné.
Když vezmeme v úvahu skutečnost, že za myšlenkou nahradit letadlovou loď UDC téměř čímkoli, začínají se rýsovat jednotlivé postavy v „blízké flotile“, stojí za to se znovu zaměřit na skutečnost, že naše země dělá nepotřebují vadné letadlové lodě a jejich podobnosti za velké peníze. Naše země potřebuje za rozumnou cenu flotilu s maximální návratností každého investovaného rublu.
A normální síly letadlových lodí dlouhodobě splňují tento požadavek mnohem lépe než šílené projekty letadel s nepochopitelnými vyhlídkami a „lodí pro chudé“.
