Při čtení článku „Nejabsurdnější lodě v historii námořnictva“, který publikoval respektovaný Oleg Kaptsov, mě překvapilo zjištění, že seznam kandidátů na „námořní absurditu“zahrnoval sovětská těžká letadla přepravující křižníky projektu 1143. Tento článek je pokus zjistit, jak vhodný je pobyt našich letadlových lodí v tomto hodnocení.
Oleg Kaptsov píše:
Američané se báli sovětských ponorek a vysmívali se TAKRům a nazývali je náhradními dětmi admirála S. G. Gorškov. A bylo se čemu smát. Kříženec raketového křižníku a letadlové lodi se ukázal jako zcela neúčinný jako křižník a zcela nebojující jako letadlová loď.
S tímto je těžké nesouhlasit. Lodě typu „Kyjev“jsou v roli křižníků zjevně neudržitelné, proto byly příliš velké, ale nedostatečně vybavené. A co víc, letadlové lodě nebyly vhodné pro letadlové lodě - kvůli neschopnosti přijímat horizontální vzletové a přistávací letouny nedostávaly adekvátní vzduchové křídlo schopné plnit nejrůznější úkoly stíhacích, útočných a průzkumných palubní letectví. Stačí to však na to, aby byli považováni za zbytečné nebo dokonce absurdní? Abychom na tuto otázku odpověděli, podívejme se na okolnosti vzniku projektu 1143 ve světě.
Prvorozenými letadlovými loděmi sovětské flotily byly lodě projektu 1123: „Moskva“a „Leningrad“, což byly jakési protiponorkové helikoptérové nosiče s dobrou obrannou výzbrojí.
Objevily se jako „naše reakce na Chamberlaina“na americké ponorky s jaderným pohonem vybavené balistickými raketami Polaris A1. Na tu dobu to byla velmi impozantní zbraň, ale aby ji bylo možné použít, americké ponorky se musely blížit k pobřeží SSSR blíže, protože odpalovací dosah takových raket v té době nepřesahoval 2200 km, a ne všechny jejich cíle se nacházely na pobřeží. Například: na severu se očekával start Polarisu přímo z Barentsova moře.
Sovětská akustika přitom stále nebyla příliš dobrá a efektivní pátrání po nepřátelských SSBN bylo možné zorganizovat pouze tehdy, pokud kromě stávajících protiponorkových lodí bylo do letadel a vrtulníků umístěno pátrací zařízení. Zdálo se tedy, že stavba specializované protiponorkové helikoptéry se sama navrhovala - a na rozdíl od všeobecného přesvědčení vrtulníková loď neměla operovat ve světových oceánech, ale v bezprostřední blízkosti svého rodného pobřeží. Ve skutečnosti to přímo naznačuje OTZ, ve kterém je Rusům řečeno bíle, že hlavním úkolem protiponorkového křižníku projektu 1123 je: „vyhledávání a ničení vysokorychlostních jaderných ponorek-raketových nosičů ve vzdálených zónách protiponorkové obrany jako součást skupiny lodí ve spolupráci s letectvím PLO “… Jinými slovy, „vzdálená zóna ASW“neznamenala oceán, ale vzdálenost od pobřeží, ve které mohly lodě operovat ve spojení s pozemními letouny PLO (v té době v SSSR žádná jiná letadla PLO nebyla). Zajímavé je, že původně bylo plánováno vybavit protiponorkový vrtulníkový nosič výtlakem pouhých 4000-4500 tun, přičemž leteckou skupinou mělo být 8 helikoptér a rychlost měla dosáhnout 35 uzlů. Brzy se ale ukázalo, že v takových rozměrech nebude možné vytvořit nosič vrtulníků, navíc výpočty ukázaly, že na lodi by mělo být založeno minimálně 14 strojů, aby bylo zajištěno nepřetržité vyhledávání. S velkými obtížemi bylo možné získat povolení ke zvýšení výtlaku, nejprve až na 8 tisíc tun, potom - až na 9, 6 tisíc a nakonec na konečných 11 920 tun shora “, jako radikální snížení posádka, odmítnutí duplikovat technické prostředky a bojová stanoviště, zmenšení obytného prostoru až na ponorkové standardy atd. (naštěstí se většině z nich podařilo dostat ven).
Kde se ale vzala tato touha po minimalismu? A proč obecně vytváření letadlových lodí v SSSR začalo tím, že vrtulníkové letouny byly náchylné k útoku letadel založených na nosičích USA a NATO, když (alespoň teoreticky) v té době mohl sovětský průmysl dobře vytvořit plnohodnotné letadlové lodě?
Víceúčelová letadlová loď jako válečný prostředek na moři je mnohem vhodnější než protiponorkový vrtulníkový nosič. Má mnohem větší funkčnost a pokud jde o protiponorkové války, letadlová loď znatelně vítězí nad vrtulníkovým dopravcem díky schopnosti zajistit bojovou stabilitu formací, protože dokáže nejen hledat nepřátelské ponorky balistickými raketami, ale také pokrývají protiponorkové lodě, palubní helikoptéry a letadla OOP s výkonem založeným na němých stíhacích letounech.
Bohužel, v těch letech, s lehkou rukou Nikity Sergejeviče Chruščova, vše v námořnictvu, které nebylo raketou ani ponorkou, podléhalo univerzální kritice a rychlému vyhlazení: v souladu s obecnou linií strany byly velké povrchové lodě považovány za relikty minulosti, cíle pro protilodní rakety. Pokud jde o největší z nich - letadlové lodě - byly obecně označovány agresivními zbraněmi, které v sovětské flotile neměly a nemohly být.
Sovětští námořníci si ale už dávno uvědomili potřebu letadlových lodí! Poprvé se lodě této třídy „vynořily“v perspektivních programech budování sovětských námořních sil ještě před válkou. Po jejím dokončení, v roce 1945, Kuzněcovová vytvořila komisi pro výběr požadovaných typů lodí a zdůvodnila také vznik letadlových lodí. Hlavní námořní velitelství zahrnovalo do dlouhodobého plánu výstavby námořnictva SSSR devět velkých letadlových lodí (šest pro Tikhiy a tři pro severní flotilu) a šest malých pro severní flotilu. Je pravda, že všechny byly odtamtud odstraněny I. V. Stalin.
Vrchní velitel námořnictva Kuzněcov se ale nevzdal. V srpnu 1953 předložil ministrovi obrany SSSR Bulganin zprávu, ve které bylo zdůrazněno, že „v poválečných podmínkách, bez přítomnosti letadlových lodí v námořnictvu, řešení hlavních úkolů flotily nelze zajistit. Kuznetsov bojoval až do konce pro letadlové lodě, ale jeho odvolání z funkce vrchního velitele námořnictva v roce 1956 ukončilo jeho myšlenky, protože nový vrchní velitel námořnictva S. G. Gorshkov dlouho nemluvil o letadlových lodích.
Těžko říct, proč se to stalo. Možná, že nový vrchní velitel zpočátku podceňoval roli letectva založeného na letadlových lodích v námořnictvu, ale spíše jednoduše chápal, že nemůžete bít do zadku bičem, protože na konci 50. let-na počátku 60. let byla politická situace vyvíjející se tak, že o letadlových lodích se dalo jen snít (ale ne nahlas). Sovětská flotila však potřebovala nějaký druh letadlových lodí - alespoň aby získala zkušenosti a průmysl byl dost silný na to, aby je vytvořil. A očividně se projekt 1123 protiponorkových křižníků stal kompromisem mezi žádoucím a politicky možným. Poté, co tato flotila odůvodnila potřebu vybudovat helikoptérové nosiče srozumitelným, a proto přijatelným pro koncepci vedení země „bojujících nepřátelských raketových ponorek“, obdržela na konci 60. let své první letadlové lodě. Absence stíhacích letadel na nich byla do určité míry kompenzována přítomností slušné protivzdušné obrany a skutečností, že tyto lodě měly být používány v blízké mořské zóně, v dosahu pozemního letectví.
V době, kdy se „Moskva“a „Leningrad“staly součástí sovětské flotily, se však odehrála řada událostí, které výrazně ovlivnily další vývoj letadlových lodí námořnictva SSSR:
Za prvé. Ve Spojených státech byla vyvinuta další generace balistických raket pro ponorky, dosah jejich použití se zvýšil na 4 600 km. Nyní americký SSBN již nepotřeboval přiblížit se ke břehům SSSR - působící ve stejném Středozemním moři, americké atomarines držely u hlavně mnoho nejdůležitějších cílů na území naší země. Proto na konci 60. let již americké SSBN nebyly v oblastech pozemního letectví sovětského letectví a tam, kde byly nyní, dominovaly povrchové síly NATO a letouny na bázi letadel. Samozřejmě vyslání několika a nekrytých z leteckých sovětských vyhledávacích skupin do oblastí nasazení amerických SSBN v té době nemohlo skončit dobře. Flotile však nemělo jinou možnost, než nabít nově postavené lodě projektu 1123 sebevražedným úkolem - vyhledáním a zničením SSBN v odlehlých oblastech, včetně Středozemního moře.
Druhý. Yakovlev Design Bureau předvedl experimentální letoun Jak-36 s vertikálním vzletem a přistáním (VTOL).
Třetí. Mocný D. F. Ustinov, v té době tajemník ÚV KSSS pro obranný průmysl, věřil ve velkou budoucnost VTOL. Předpokládal, že po vývoji transonických letadel VTOL získá Jakovlev nadzvukové stíhačky a tím se letouny VTOL budou moci stát „asymetrickou“reakcí na sílu křídel letadel na bázi amerických letadel. Pro spravedlnost poznamenávám, že nemám ponětí, jak moc k vytvoření takového názoru v D. F. Jakovlev sám měl v Ustinově ruku.
Čtvrtý. 28. prosince 1967 přijala Rada ministrů SSSR usnesení o vytvoření útočných letounů Jak-36 lehkých nosičů a pokročilejší Jak-36MF na základě zkušeného letounu Jak-36 VTOL, který se měl stát stíhacím letounem flotily a frontovým stíhačem letectva.
Zvláště bych rád poznamenal, že v roce 1967 došlo k zásadní změně priorit v oblasti námořního letectví: nejen vedení námořnictva, ale také vůdci země (Ustinov a po něm Rada ministrů) plně si uvědomil potřebu flotily pro palubní letadla. Od nynějška spor mezi námořníky a jejich pozemskými vůdci nebyl o tom, zda být letadlovou lodí: oba uznali potřebu letadlových lodí, ale „země“věřila, že letouny VTOL zvládnou úkoly palubních letadel, zatímco námořníci snili o horizontálním vzletu a přistání letadla. Podle očitých svědků myšlenka palubního letounu VTOL nepocházela z flotily, ale od D. F. Ustinov - zatímco námořnictvo chtělo vyvinout a postavit klasické letadlové lodě s aerofinishery a katapulty, byl naléhavě požádán, aby vytvořil všechny stejné helikoptérové nosiče přizpůsobené pro zakládání letadel VTOL.
A zde vrchní velitel námořnictva dělá na první pohled dost zvláštní rozhodnutí. S Ustinovem se nehádá o vytváření nových těžkých letadlových křižníků-nosičů letadel VTOL a navíc se „vyhrnutím rukávů“dostává k věci-tím začíná historie vytváření lodí projektu 1143. Ale zároveň SG Gorškov nadále trvá na vytvoření plnohodnotných letadlových lodí a zpočátku se to dokonce zdálo jako úspěch: Rada ministrů již v roce 1969 přijala usnesení o vývoji pokročilých konstrukcí letadlové lodi (projekt 1160 „Orel“) a letadel na bázi dopravce. V letech 1969-1972. Nevsky PKB provádí „Řád“- výzkumné práce na vojensko -ekonomickém zdůvodnění vzniku a provozu letadlové lodi. Celkem bylo navrženo 8 variant s různými elektrárnami a výtlakem od 40 do 100 tisíc tun.tun. a nejrozvinutější byla jaderná letadlová loď v 80 tisících tunách. Byly provedeny předběžné projekty lapačů vzduchu, parních katapultů, nouzových zábran, ale bohužel rozhodnutím D. F. Ustinova, vývoj projektu 1160 byl ukončen ve prospěch vývoje projektu 1143 s letadly VTOL.
S. G. Gorškov se nevzdal a v roce 1977 dostal Nevsky PKB na základě výsledků setkání s vrchním velitelem pokyn vypracovat technický návrh a Výzkumný ústav námořnictva a letectva-technické zadání pro letadlová loď s katapulty, aerofinery a letadly s horizontálním vzletem a přistáním. Tentokrát S. G. Gorshkov se pokusil „vypěstovat“letadlovou loď z Projektu 1143, protože frontální útoky k ničemu nevedly … Následně to byl jeho podnik, který byl korunován, i když polovičatým, ale přesto úspěšným - výstavbou jediné letadlové lodi v ruském námořnictvu „admirál flotily Sovětského svazu Kuzněcov“.
Na základě výše uvedeného můžeme bezpečně říci, že S. G. Gorshkov nesouhlasil s D. F. Ustinov v hodnocení letadel VTOL a nevěřil, že by nosiče VTOL byly schopné katapultovanou letadlovou loď nahradit. Jak však bylo uvedeno výše, při prosazování myšlenky plnohodnotné letadlové lodi vrchní velitel námořnictva proti letadlům VTOL vůbec neprotestoval a navíc vyvinul veškeré úsilí k vytvoření těžkých letadlových lodí projektu 1143.
Z tohoto důvodu dnes mnozí vyčítají S. G. Gorshkov, když v takových svých akcích viděl smířlivost nebo dokonce naprostý kariérismus a neochotu hádat se s vyšším vedením. Když se však zamyslíte nad současnou situací, dojdete k závěru, že vrchní velitel prostě neměl jinou možnost. Jak by mohl S. G. Gorshkov opustit letadlo VTOL, které mu bylo uloženo? K tomu potřeboval buď prokázat úplnou zbytečnost letadel VTOL jako hlavních letadel letadel na bázi letadel, nebo prohlásit, že flotila vůbec nepotřebuje palubní letadla. Ale pokud D. F. Ustinov si byl jistý zářnou budoucností vertikálních vzletových letadel, jak by mohl S. G. Gorškov? A aby VŠEM flotila vyhlásila zbytečnost letadel na bázi nosičů, vrchní velitel nemohl, tím spíše-koneckonců by se musel také vzdát katapultovaných letadlových lodí!
S největší pravděpodobností to vrchní velitel zdůvodnil následovně-šance, že bude možné „prosadit“stavbu klasických letadlových lodí, je nyní malá a flotila potřebuje letouny na bázi letadel. Proto i když prozatím existují letadlové lodě letadel VTOL, tím spíše, že stavba těchto lodí, které Ustinov tolik upřednostňuje, proběhne bez problémů a bude pro ně práce.
Je také možné, že S. G. Gorshkov také zvažoval takovou „machiavellistickou“myšlenku: na základě výsledků provozu letadlové lodi projektu 1143 zdůvodnit rozpor mezi úkoly křižníku nesoucího letadlo a schopnostmi jeho vzdušného křídla. V každém případě je třeba vzít v úvahu, že úkoly, které byly formulovány v roce 1968 pro letadlovou loď projektu 1143, nemohla letecká skupina vyřešit s letouny VTOL a S. G. Gorshkov si toho nemohl být vědom. Seznam těchto úkolů:
-krytí námořních formací po leteckých úderech, jejich protiponorková a protilodní podpora;
- zajištění bojové stability strategických raketových ponorkových křižníků v oblastech bojových hlídek;
- zajištění nasazení ponorek;
-kryt pro námořní střely nesoucí, protiponorkové a průzkumné letouny v dosahu námořních stíhacích letadel;
- vyhledávání a ničení nepřátelských raketových ponorek jako součást skupin heterogenních protiponorkových sil;
- porážka nepřátelských seskupení povrchových lodí;
- zajištění přistání obojživelných útočných sil.
Vyčerpávajícím způsobem popisuje funkčnost plnohodnotné letadlové lodi a samozřejmě jejich řešení vyžadovalo výkonnou leteckou skupinu horizontálních vzletových a přistávacích letadel. Měli byste také věnovat pozornost skutečnosti, že další „útok na výšky letadlových lodí“- vytvoření referenčních podmínek pro katapultovanou letadlovou loď, provedené S. G. Gorshkov rok po vstupu do služby severní flotily prvorozeného projektu 1143-těžkého letadlového křižníku Kyjev.
Bylo to v tak velmi obtížných podmínkách, že byl navržen a vytvořen projekt 1143 těžkého letadlového nosného křižníku VTOL. Jeho taktické a technické vlastnosti vypadají přinejmenším divně a navíc zpochybňují zdravý rozum těch, kteří tuto loď navrhli. Ale pokud se vzdáme Zadornovova „No, hloupý!“a berte jako hypotézu, že:
1) Flotila chtěla plnohodnotné letadlové lodě, ale nemohla trvat na jejich stavbě.
2) Letouny VTOL byly na flotilu uvaleny jako letadlové letouny, které nechtěl a v jejichž bojové schopnosti nevěřil.
3) Flotila neměla žádnou věrohodnou záminku opustit nosiče VTOL, aniž by diskreditovala samotnou myšlenku letadel na bázi dopravců, což flotila kategoricky nechtěla.
4) Za výše uvedených podmínek se flotila pokusila vytvořit pro námořnictvo SSSR velkou a užitečnou loď schopnou plnit důležité bojové mise.
Poté se podíváme na projekt 1143 úplně jinýma očima a mnoho rozhodnutí, která se zdají nelogická a neuvážená, se před námi objeví ve zcela jiném světle.
Koneckonců, co byla letadlová loď projektu 1143?
To je ideál protiponorkového vrtulníkového nosiče, který byl požadovaný, ale který kvůli svému malému výtlaku nebyl přijat v projektu 1123 („Moskva“). Loď, schopná nést 22 helikoptér (z toho 20 protiponorkových), dokázala zajistit nepřetržitou přítomnost dvou nebo tří takových strojů ve vzduchu, a dokonce o něco více. Ostrovní nástavba „Kyjeva“nezasahovala do vzletových a přistávacích operací helikoptér, jako tomu bylo na protiponorkových křižnících projektu 1123, ve kterých nástavba vytvářela značné vzduchové turbulence.
Proč ale námořnictvo SSSR potřebovalo tento „ideální“vrtulníkový nosič? Jak již bylo uvedeno výše, po zvýšení doletu amerických balistických raket na moři jejich „městští zabijáci“již neměli důvod k nasazení v blízké mořské zóně SSSR. A následovat je do oceánu, kde naše protiponorkové skupiny nemohly pokrýt pozemní stíhače, by se stalo sofistikovanou formou sebevraždy.
A přesto bylo možné úkoly pro sovětské helikoptérové nosiče najít a jaké to jsou! Jde o to, že na konci 60. let byl SSSR na pokraji malé vojensko-technické námořní revoluce a v roce 1969 se to stalo-začaly (a celkem úspěšně) zkoušky námořní mezikontinentální balistické rakety, které později obdržel index P-29. Již první úpravy této „balisty“měly dolet 7 800 km, takže od nynějška nejnovější sovětské strategické ponorky - nosiče R -29 nepotřebovaly odjet do světového oceánu. Mohli by přispět k jadernému Armagedonu, který se nachází v mořích sousedících s územím SSSR - Barents, White, Kara, Norwegian, Okhotsk, Japanese.
V souladu s tím bylo jedním z nejdůležitějších úkolů flotily v konfliktu jaderných raket v plném rozsahu organizace „chráněných bojových oblastí“v přilehlých mořích, v nichž bylo utajení našich strategických raketových ponorkových křižníků (SSBN) zaručeno celá řada opatření, jako například: minová pole, rozmístěné víceúčelové ponorkové čluny, pozemní námořní letectví a samozřejmě povrchové lodě. A těžké letadlové lodě typu Project 1143 by se klidně mohly stát páteří obrany takových oblastí-operující v blízké mořské zóně skvěle doplňovaly akce pozemního protiponorkového letectví. A absence bojovníků na nich byla do určité míry kompenzována přítomností nejsilnějšího pozemního letectví v SSSR, schopného, pokud ne pokrýt oddíly povrchových lodí v přilehlých mořích, pak přinejmenším způsobit silné rány na AUG rozmístěné poblíž našich břehů.
Hodnota projektu letadlové lodi 1143 v konfliktu jaderných raket v plném rozsahu by mohla být velmi vysoká- v období eskalace napětí (kdy celý svět očekává válku, ale válka zatím není), letadlová loď- helikoptérové nosiče dokázaly odhalit polohu nepřátelských ponorek (cokoli se dá říci, helikoptéra - hrozný nepřítel ponorky) a vytlačit je z „chráněných oblastí“, nebo je rychle zničit začátkem konfliktu. Skupiny úderů nepřátelských letadlových lodí by samozřejmě mohly rozdrtit naši letadlovou loď a lodě k nim připojené (pokud by samy před tím nebyly zničeny letadly nesícími námořní rakety), ale co? Vítězství se od sovětské povrchové flotily v „chráněných oblastech“stěží očekávalo, jejím úkolem bylo vydržet dostatečně dlouho, aby se neurážely SSBN, zatímco dodaly jaderný raketový úder. A naše lodě projektu 1143 byly docela schopné tento úkol splnit - ne nadarmo byly naše protiponorkové helikoptérové nosiče na tu dobu vybaveny velmi silnou protivzdušnou obranou.
Mimochodem, bude řečeno, že podle mého názoru tvrzení, že kyjevské systémy protivzdušné obrany v souvislosti s výskytem S-300 rychle zastaraly, není zcela pravdivé. Za prvé, oficiální přijetí námořní modifikace S-300F proběhlo až v roce 1984, takže pokud jsou „bouře“zastaralé, pak ne rychle. A za druhé, nepochybné výhody S-300F vůbec nezpůsobily zhoršení „Storm-M“, ale byl to velmi impozantní systém protivzdušné obrany. Jinými slovy, útočná puška Kalashnikov je skvělá, ale z jejího vzhledu tři řady nezabily horší.
Vraťme se ale k používání letadlových lodí jako nosných lodí „chráněných bojových oblastí“. Čemu by se námořnictvo USA a NATO mohlo proti této taktice bránit? Ne moc. Počáteční nasazení tak početných jaderných ponorek, jako jsou ponorky s nízkou hlučností v sovětských mořích, už nebylo možné považovat za všelék, ale co jiného? V období napětí vstoupit do sovětských úderných skupin letadlových lodí do „chráněných oblastí“? Ale vyhnat AUG do Barentsova nebo Okhotského moře ještě před začátkem války znamenalo odsoudit je k téměř nevyhnutelné smrti. Letadlové lodě objevené a sledované zpět v době míru v našich vnitrozemských mořích by se nevyhnutelně staly obtížnou, ale stále legitimní kořistí sovětských povrchových, ponorkových a leteckých sil.
Samozřejmě bylo možné pokusit se provést protiponorkové vyhledávání letadly a vrtulníky z letadlových lodí, které manévrovaly v určité vzdálenosti kolem „chráněné oblasti“, protože bojový poloměr protiponorkových letadel na bázi letadel docela povoleno, ale … Bylo řečeno mnoho nelichotivých slov o přítomnosti na našich letadlových lodích ah těžké raketové zbraně - čedičové protilodní rakety.
Říká se, že plovoucí letiště nepotřebuje rakety, jeho funkcí je zajistit provoz jeho letecké skupiny a právě pro tento úkol by měla být struktura lodi „nabroušena“. To vše je pravda - pro letadlovou loď. Ale u našich letadlových lodí přítomnost „Bazaltů“do jisté míry zaručovala nepřítomnost nepřátelských skupin letadlových lodí v okruhu 550 kilometrů od lodi. Ať už tam dnešní analytici říkají cokoli, Američané se i v době míru snažili udržet své AUG mimo dosah sovětských protilodních raket dlouhého doletu.
Samozřejmě to lze zdůvodnit takto - proč nasadit protilodní raketu na vrtulníkový nosič, je lepší ji zmenšit a zlevnit a nechat rakety unést speciálně navrženými raketovými křižníky, povrchovými i ponorkovými. Existuje však nuance-v SSSR, ani v 70. letech, ani později nebylo mnoho těžkých lodí schopných nést protilodní rakety dlouhého doletu „Basalt“/ „Granit“. A myšlenka udělat vysoce kvalitní letiště pro 22 helikoptér, a pak ho ještě trochu zvětšit a nainstalovat Bazalty, není vůbec špatná-je to jednodušší a levnější než postavit samostatnou loď pro 8 odpalovacích zařízení protilodních raket nainstalovaných na Projekt 1143 TAKR. Proto se ukazuje docela zajímavý - autor samozřejmě souhlasí s tím, že protiletadlové rakety nejsou na letadlových lodích potřeba, lituje však, že letadlové lodě projektu 1143 nesly pouze 8, a ne, řekněme, 16 odpalovacích čedičů - na rozdíl od letadlových lodí nesly čediče docela vhodné.
Výsledkem bylo, že během předválečného nasazení projektu letadlové lodi 1143 to bylo stále „překvapení“- jeho helikoptéry dokázaly ovládat podmořskou situaci stovky kilometrů, aniž by naše ponorky urážely, ale zároveň, žádná nepřátelská loď, která se ukázala být blíže než na 550 km, se necítila bezpečně. AUG samozřejmě mohla zasáhnout letadly na bázi nosiče ze vzdálenosti 600 a 800 km a letadlovou loď zničit, ale čas, který letadlové lodi zabere takový úder, a poté vstoupit do „chráněného letounu“oblast “a hledání našich SSBN bylo příliš dlouhé na to, abychom doufali, že zničíme naše„ stratégy “, než vypustí balistické střely.
Existovalo další místo, kde by letadlová loď projektu 1143 mohla přinést hmatatelné výhody - Středozemní moře, léno americké 6. flotily. Je dobře známo, že náš 5. OPESK, který je v této oblasti neustále přítomen, měl zcela sebevražedný úkol v nejlepších tradicích japonského „božského větru“- kamikaze. Za žádných okolností nemohly lodě 5 OPESK ve válce přežít - při absenci základen a nadřazenosti středomořských flotil NATO mohly zahynout pouze v nerovném boji. Než však zemřeli, museli způsobit nejtěžší, nepřijatelné poškození nepřátelským silám a NATO SSBN rozmístěným ve Středomoří a vyměnit své životy za americkou 6. flotilu, která měla velký strategický význam. Na otevřeném oceánu spojení vedené TAKR s letadly VTOL určitě prohrálo bitvu AUG, ale zvláštností středomořského divadla je, že je relativně malé a na mnoha místech se nachází uprostřed moře. TAKR to zablokovalo čediči z evropského na africké pobřeží. Zde 5 OPESK skutečně mělo možnost sledovat AUG 6. flotily a v případě Armageddonu zasadit její první a poslední úder. Zde by helikoptéry TAKR mohly v předvečer války „vést“nepřátelské ponorky nebo řídit akce námořních formací a se začátkem války by velmi pomohly těžké protilodní rakety. I použití letadel VTOL mělo určitou šanci na úspěch, pokud byly nepřátelské síly sledovány ze vzdálenosti 80–120 kilometrů nebo blíže.
Je zajímavé, že pro úkoly doprovodu AUG ve Středomoří byla naše letadlová loď projektu 1143 možná ještě vhodnější než klasické letadlové lodě. Trochu hůře mohli sledovat nepřítele v předvečer jaderné apokalypsy, protože k tomu, aby bylo možné provádět nepřetržité pozorování z relativně malých vzdáleností, není nutné mít letadla AWACS, sestoupí i helikoptéry, pokud jich bude dostatek z nich (a bylo jich tolik, kolik bylo potřeba). V podmínkách drtivé vzdušné převahy NATO by naše letecké skupiny v žádném případě nebyly schopny chránit lodě 5. OPESK a byly by zničeny, zde kvalitativní výhoda letadel s horizontálním vzletem z katapultovacího letadla dopravce mohl jen těžko něčemu pomoci. Přitom letadlová loď projektu 1143 byla mnohem levnější než letadlová loď - se standardním výtlakem 30, 5-32 tisíc tun vážily tři naše letadlové lodě přibližně stejně jako jeden americký „Nimitz“a stěží překročily to v ceně.
Logika je samozřejmě strašlivá: „Nestará se zemřít, tak ať to bude alespoň za levnější cenu!“Pouze to, že chrabrost našich posádek, které nastoupily do bojové povinnosti, odsouzené k smrti v případě konfliktu, je hodna veškeré úcty a paměti vděčných potomků.
Shrneme-li výše uvedené, můžeme konstatovat: samozřejmě, většina z toho, co „dokáže“víceúčelová letadlová loď s horizontálními vzletovými letadly, zůstala pro naše těžké letadlové lodě nedostupná, ale přesto se letadlová loď Projektu 1143 nestala zbytečnými loděmi a navíc významně zvýšil sílu sovětského námořnictva v případě konfliktu jaderných raket v plném rozsahu. Letadlová loď projektu 1143 nebyla k ničemu ani v době míru - flotila konečně obdržela jakýsi letoun na bázi nosiče a začala pro sebe ovládat nové zbraně, čímž získala neocenitelné zkušenosti.
Místo dodatku bych rád poznamenal, že sázka na letouny VTOL, kterou vyrobil D. F. Ustinov se bohužel vůbec neospravedlňoval a Jakovlevský projektový úřad nešťastně selhal v úkolu, který mu svěřila strana a vláda. Rozhodnutí o vytvoření svislého stíhacího interceptoru pro vzlet a přistání padlo v roce 1967, ale ani o 24 let později nebyl Jak-141, který přežil tři generální konstruktéry, na sérii stále připraven. A to navzdory skutečnosti, že pokud jde o jeho výkonnostní charakteristiky, byl mnohem horší než stíhač na bázi nosiče Su-33, ale dokonce i na MiG-29. Na jeho vyladění bylo samozřejmě možné strávit spoustu času, ale v době, kdy Su-30 vznikaly a probíhaly práce na strojích páté generace, bylo takové rozhodnutí stěží možné považovat za alespoň trochu rozumné.
V článku byly použity materiály:
1. V. P. „Zabolotsk“těžký letadlový křižník „Kyjev“
2. S. A. Balakin "Protiponorkový křižník" Moskva ""
3. A. Grek „Ruské letadlové lodě: 6 zapomenutých projektů“
4. V. P. Zabolotsky "Těžký letadlový křižník" Admirál Kuzněcov"
