„Úřady jsou vždy povinny říkat pravdu, i když tato pravda ne vždy přináší pozitivní emoce.“
D. Medveděv. Ruské noviny. 11. září 2016
Téměř všichni jsme byli svědky nebo účastníky podvodů. O čem to je? Pravděpodobně většina z nás viděla staré rozpadající se domy podél silnice, kudy mají projít nejvyšší představitelé země, ukryté za transparenty s krásnými cihlami a okouzlujícími okny namalovanými na nich. Patří sem také čerstvý asfalt na silnici před příchodem důležitých šéfů a originální nacvičená představení se známými otázkami na vysoké úrovni šéfům. Příklady podvodů jsou zprávy o splnění plánu o 100%, pokud to není pravda, o nadhodnocených studijních výsledcích ve školách a na univerzitách, o odhalení všech zločinů orgány činnými v trestním řízení na určitém území, o hlasování, v němž 100 zúčastnilo se % populace atd. …
Ve vysvětlujících slovnících ruského jazyka je uvedena následující definice výplachu očí: je to záměrné klamání s cílem představit něco v příznivějším světle, než ve skutečnosti je. Podvody jsou založeny na zkrášlování reality, tj. při prezentaci jiné osobě ve výhodnější pozici než ve skutečnosti, při skrývání nedostatků nebo mlčení. Podstata „tření brýlí“je v kontrastu zobrazeného a skutečného. Velkolepé vymazání se projevuje formou oblékání oken, tj. akce vypočítané na základě vnějšího účinku.
Lži ve zprávách lze přitom vyjádřit nejen formou klamu, zkreslení skutečných dat, ale také formou ticha. L. N. Tolstoj: „Nejenže nelžete přímo, musíte se pokusit nelhat negativně - mlčet.“Vyjádření některých stránek, potlačování ostatních je typickým způsobem dezinformací.
Ve všech takových případech je jasně vysledována specifická charakteristika tohoto typu podvodu - záměrně zavádějící úředníci nebo obyvatelstvo.
Proč se toto děje?
Začněme tím, že mnoho úředníků má povinnost připravovat a zasílat zprávy a zprávy různého druhu vyšším a dozorčím orgánům s určitou frekvencí. Tyto dokumenty musí obsahovat skutečné, objektivní informace. Při podepisování úředního dokumentu musí být úředník odpovědný za jeho podpis.
Informace uvedené v těchto zprávách potřebuje vedoucí k výkonu kontroly. Zprávy podřízených vedoucím představují zpětnou vazbu o efektivnosti řízení, informují manažery o shodě skutečných výsledků činností s očekávanými nebo požadovanými. V opačném případě se síla bez mechanismu pro sledování implementace jeho rozhodnutí odtrhuje od reality a ztrácí smysl existence, systém „šílí“. Vůdce potřebuje vědět, jak dobře nebo jak špatně si vede. Vedení proto potřebuje hlášení, aby se zlepšila úroveň jeho řízení. Další věc je, že někdy se hlášení samo o sobě promění v hlavní činnost úředníka, ve srovnání s nímž všechno ostatní bledne.
K čemu vede lhaní ve zprávách? Vysvětlíme to na příkladu.
Velitel pluku ve své zprávě naznačuje, že veškeré vybavení pluku je plně funkční, úplné a funkční. V souladu s tím vrchní náčelník, který tyto zprávy studuje, rozhodl, že nejsou zapotřebí žádné finanční prostředky na opravu výzbroje a techniky dostupné v pluku, na vybavení pluku vybavením nebo na jeho odpis. Pokud je však ve vojenských jednotkách vadné vybavení, pak je bojová připravenost vojenské jednotky ohrožena, vojenská jednotka nemusí zvládnout přidělené úkoly, respektive nemusí být splněny plány pro bojové využití interagujících vojenských formací atd..
Ve vojenském prostředí je výplach očí ještě nebezpečnější než v běžném životě, protože je přímo spojen se životem lidí a nezávislostí státu. Chyby vojenského velení jsou v době míru málo vidět. Skutečně jsou, a ne na papíře, viditelné pouze v bojové situaci. Uvedu příklady z historie Velké vlastenecké války.
Takto popsal poškození podvodů ve svých zprávách velitel 3. gardové brigády námořní pěchoty K. Sukhiashvili: „Prvky podvodu, falešné zprávy jsou prováděny beztrestně. 8. gardová střelecká divize (8. gardová puška - slavná Panfilovova divize), která obchází opevněnou jednotku Sichev, mi dává situaci: silnice je otevřená, Sicheva je obsazena. Brigáda se náhle dostala pod těžkou palbu z kulometů a poté z minometné palby. Touha oznámit to, říkají, Rychle jsem postupoval vpřed a očividně jsem byl nucen velitel divize oklamat vyšší velení a mě jako souseda; v důsledku zbytečné ztráty, ale ne od něj a od souseda.
Případ proti pachatelům velkých ztrát probíhá beztrestně. Z praxe jsem byl přesvědčen, že pokud velitelé armády hlásí: „Rozkaz se plní, pomalu postupuji vpřed v malých skupinách,“to znamená, že soused stojí na místě a chce oklamat nevyhořelého souseda a pošle ke svému podřízení: „Jsi tak, lehni si, předstírej, že postupuješ.“Nepřítel se nejprve vrhne na jednu, nejaktivnější a nejaktivnější jsou nové, nevystřelené jednotky.
Junior by se měl více bát podvodů a nesprávných hlášení než nedodržení objednávky. Za nedodržení rozkazu je děsí poprava střelbou a špatnou zprávou ztrácím čas. Říct, že nemohu útočit, nemohu, ale ne postupovat a hlásit: „Plníme rozkaz, pomalu se plazíme vpřed v malých skupinách“je možné a nikdo nebude střílet. “
Co se od té doby změnilo? Naše země není ve stavu rozsáhlé války, kvůli podvodům možná lidé neumírají, ale styl práce mnoha vůdců zůstává stejný.
Takto slavný spisovatel a přeběhlík, sám účastník tohoto testu, Viktor Suvorov, popisuje poválečné doručení závěrečné kontroly pluku:
"V 5. rotě komise zkontrolovala výcvik řidičů obrněných vozidel." Všichni v pluku věděli, že řidiči měli převážně teoretický výcvik. Všemi deseti se však podařilo obrněné vozidlo projet nerovným terénem a všichni získali vynikající známky. Teprve mnohem později jsem zjistil tajemství. Velitel roty vycvičil ne deset, ale jen pár řidičů. A jen na jejich přípravu bylo vynaloženo všechno palivo. Během kontroly se řidiči střídavě dostávali do obrněného transportéru, kde se již ukrývalo jedno z těchto dvou es. Jakmile další řidič zavřel poklop, zaujalo jeho místo eso. To je celá odpověď. Pokud by palivo a životnost byly rovnoměrně rozděleny mezi všechny řidiče, pak by všech deset dostalo uspokojivé a dobré školení. To nám ale nestačí! Pojďme získat vynikající studenty! A dostali. To se proměnilo ve skutečnost, že společnost byla zcela neschopná boje. “
Ve všech výše uvedených příkladech je zřejmé, že na základě nespolehlivých a zpožděných informací není možné činit rozhodnutí, která jsou adekvátní situaci. Proto je samozřejmě nutné s tímto jevem bojovat. Navíc pokud takové případy zůstanou nepotrestány, pak tento styl řízení mohou použít stejní lidé v nouzových režimech: v podmínkách nepřátelských akcí nebo v nouzovém stavu.
Vzhledem k výše uvedenému je nyní nutné v mírových podmínkách identifikovat příčiny tohoto škodlivého jevu a také podmínky, které k tomu vedou.
Podle autora existuje mnoho důvodů (touha získat přízeň a udělat kariéru, odpovídat chování určitého kruhu atd.), Ale hlavním je strach z trestu, který bude aplikován na úředníka za pravdivou zprávu. Autor zprávy navíc nemusí být nutně vinen za vadné vybavení, neopravené domy, špatný akademický výkon, možné jsou i objektivní důvody (nedostatek financí a času, fyzická neschopnost vyhovět požadavkům zákona, provinění) ostatní atd.), ale osobě, která zprávu podala, stále hrozí trest s nevýhodami. Úředníci proto lžou. Za obecné lži tedy může nejen tak bezohledný úředník, ale také jeho nadřízení a již zavedená praxe tohoto druhu kolem. A podle zákonů behaviorismu, když se člověk dostane do týmu, přijme pravidla chování, která jsou v tomto týmu přijímána, i když dříve se nechystal vyplachovat oči. Život v byrokratickém systému řízení nastavuje podřízenému určitý standard chování.
Vysvětlíme tuto pozici.
Činnosti jakéhokoli šéfa jsou hodnoceny podle určitých parametrů. V ideálním případě by měl být posouzen šikovným vedením podřízené organizace a záviset na efektivitě samotné organizace.
Hlavním účelem každé vojenské organizace je neustálá připravenost odrazit nepřátelskou agresi, ozbrojená ochrana celistvosti a nedotknutelnosti území a plnění úkolů v souladu s mezinárodními smlouvami. To znamená, že přesně podle těchto kritérií by mělo být posouzeno fungování dané organizace podle kritéria: je připravena nebo není připravena provést bojovou misi?
Podobně je nutné posoudit šéfa jakékoli vojenské organizace - zda dokáže na svém místě splnit zadaný úkol. Vezměte prosím na vědomí: je to oficiální účel opraváře, jsou to jeho oficiální povinnosti (a ne obecné, speciální, volné noze atd.), Které mají největší dopad na efektivní výkon vojenské formace její bojové mise. V důsledku toho jsou to znalosti, dovednosti a schopnosti jeho pozice, jeho schopnost vést podřízené, které by měly být hlavním kritériem pro hodnocení opraváře, a ne hranaté závěje a čerstvě natřené ploty ve vojenských zařízeních, která mu byla přidělena.
Stávající systém kontrol vojenských jednotek je však strukturován tak, že důstojník, který je ve své specializaci pozoruhodně znalý, může stále získat špatnou známku nebo dokonce být propuštěn ze služby. Při každé inspekci a ověřování je tedy třeba zkontrolovat vzhled personálu, techniky vrtání, pasáž s písní atd. Proto velitelé kladou důraz na vzhled a cvičení, přičemž věnují cenné hodiny výcviku těchto činností na úkor plánovaných cvičení a otázek bojového výcviku. V 21. století, kdy se již moderní války nevedou bajonetovými útoky a přestřelkami z pistolí, zahrnuje program bojového výcviku jakéhokoli důstojníka vnitřních jednotek právě plnění standardů z pistole Makarov a obecné hodnocení připravenosti důstojníka je ne vyšší než hodnocení v tomto předmětu. Příklady tohoto druhu lze citovat dále.
Ale to není tak špatné. Systém socialistických soutěží, které se formovaly již v SSSR se zřízením nejlepší čety, nejlepší roty, nejlepšího praporu, pluku, brigády atd. stále platí. Podle výsledků každého výcvikového období, roku se v rozkazech vyšších velitelů určují místa mezi podřízenými jednotkami ve vojenské disciplíně, ve službách vojsk, při zraněních atd. Takový systém nevyhnutelně staví každého velitele před politováníhodnou skutečností: nezáleží na tom, jak připravená jednotka nebo jednotka vám byla svěřena, je důležité, jak se můžete pochlubit očima komise, která kontroluje, jak je můžete oklamat nebo přemluvit za účelem dalšího získání místa v hodnocení, nejlépe jednoho z prvních. Koneckonců, velitel, který je na posledním místě, je na schůzkách nadáván a v rozkazech ho berou k další kontrole, což může snadno vést k jeho odvolání z funkce.
Můžete porovnat práci velitele vojenské jednotky a ne s někým jiným, ale se stejným obdobím loňského roku, a znovu najít pokles výsledků služebních činností. A za tuto negativní dynamiku mu také nadávejte, požadujte vysvětlení, vychovávejte ho na schůzkách jako nejhoršího atd. Objektivní potíže při vysvětlování takového vůdce jsou málo brány v úvahu, protože bez ohledu na ně má odpovědnost dovedně vést, neustále podporovat, jednat a být zodpovědný, být zodpovědný za všechno.
Podle názoru autora má velitel vojenské jednotky povinnosti, které je prakticky nemožné plnit v plném rozsahu. A při přísné kontrole vždy existuje něco, za co může být za nesplnění konkrétní povinnosti potrestán.
Velitel pluku má pod svým velením asi tisíc vojáků. Ale na rozdíl od vedoucího civilního podniku (instituce) se stejným počtem podřízených je za ně vždy zodpovědný velitel pluku: i když je podřízený na dovolené, mimo pracovní dobu. Zranění a přestupky podřízeného, přijaté ani ve službě, budou stále brány v úvahu ve zprávách a zprávách o stavu zabezpečení vojenské služby vojenské jednotky.
Jak velitelé přežijí a dokonce si udělají kariéru v podmínkách, kdy ani při vynaložení veškerého úsilí nemohou plně plnit všechny své povinnosti? Snaží se navázat neformální vztah se starším manažerem, který také chápe, že pokud si to přeje, dokáže u podřízeného vždy najít nedostatky a potrestat ho. Ale tento podřízený se snaží, tvrdě pracuje, dělá opatření, aby v jeho vojenské jednotce bylo méně nedostatků. A i když vždy existují nevýhody, lze je přehlížet. Prozatím, dokud takový velitel nevypadne z laskavosti. Pak může striktně a zásadně najít mnoho nedostatků a takového velitele lze rychle a legálně odstranit, protože v dané funkci neplnil své povinnosti.
Proč za takových podmínek samotný velitel provokuje vrchního velitele k negativním věcem a ukazuje mu ve svých zprávách naprosto pravdivé, ale stěží dobře vnímané výše uvedené informace o stávajících nedostatcích, které lze na jeho úrovni skrýt?
Vedoucí pracovníci jsou také spokojeni s růžovými zprávami bez chyb, i když vědí, že zprávy nejsou pravdivé. Koneckonců, když je v podřízených jednotkách (soudě podle zpráv) vše vynikající, pak je to také zásluha nejstaršího náčelníka. Byl to on, kdo organizoval práci podřízených, řídil svými aktivitami jejich činnost správným směrem, on na základě galantních zpráv obdržených od podřízených sestaví svoji zprávu ještě vyššímu šéfovi, že je vše v pořádku mu. A za šikovné vedení vojenského kolektivu, za absenci nedostatků ve svěřené oblasti práce můžete získat povzbuzení, vyšší postavení, cenu atd.
Ale takový systém výměny informací je škodlivý pro samotné vojenské velení a bojeschopnost vojenských formací (v době míru), pro plnění bojových misí (za války).
Když to shrnu, považuji za nutné nabídnout ve zprávách vojenských vůdců svoji vizi pro odstranění vyplachování očí:
1. Vzhledem k tomu, že princip velení jednoho muže v armádě funguje velmi rigidně a demokratické principy jsou nemožné kvůli režimu utajení a povinnosti vojáka plnit rozkaz i pod hrozbou jeho života, je možné změnit aktuální situaci pouze shora. To vyžaduje politickou vůli nejvyššího vedení země a vojenských útvarů.
2. Pokud podřízený ví, má pocit, že jeho neobjektivní informace a lichocení jsou šéfem vnímány bez jakéhokoli ověření, a naopak - pravdivé informace vyvolávají negativní reakci ve vztahu k svému autorovi, pak podřízený šéfovi téměř vždy lže. Aby se tomu zabránilo, je nutné vybudovat systém monitorování objektivity zpráv, potrestat velitele (náčelníky), kteří za to podali falešná hlášení, a informovat o tom ostatní vojenské velitele odpovídající hodnosti.
3. Aby se velitelé nebáli mluvit pravdu, ukazovat ji ve zprávách, je třeba přehodnotit povinnosti hlavních představitelů vojenské jednotky. Tyto povinnosti musí být zaprvé formulovány přesněji, aby velitel nebyl zodpovědný „za všechno“. Odpovědnost každého vůdce by měla být pouze v souladu se zásadou jeho viny as přihlédnutím ke skutečnosti, že má skutečnou příležitost plnit úkoly, které mu byly svěřeny. Strach z trestu za objektivní nedostatky by neměl velitele přimět ke lhaní ve svých zprávách. A za druhé, při definování odpovědnosti velitelů (náčelníků) je nutné vzít v úvahu čas a lidské zdroje, které mají k dispozici. V ideálním případě je nutné provést výpočty mzdových nákladů na plnění konkrétních pracovních povinností, plnění obecných a zvláštních povinností, činnosti denního režimu atd. a namapujte je na 40hodinový pracovní týden. Kromě toho se domnívám, že povinnosti hlavních důstojníků pluku v Chartě vnitřní služby ozbrojených sil Ruské federace by měly být považovány za typické, zatímco konkrétní povinnosti musí vyvinout vyšší velitel pro každého z velitelů.
4. Kritéria pro hodnocení opravářů, a zejména velitelů, musí být stanovena na základě jejich pracovního zařazení, a ne, jak se často praktikuje, podle schopnosti chodit ve formaci a vyrovnávat závěje silami podřízených.
