Ne za soumraku, zmíněný televizní kanál a jeho doprovodné internetové zdroje nedávno propukly v další sténání o tom, že naše bombardéry nadále létají a bombardují cíle v Sýrii. Na pozadí skutečnosti, že po ruských silnicích je stále možné jezdit pouze v tancích a důchodci nadále hromadně umírají hlady. Je jasné, že volby jsou na cestě a tak dále, a navzdory skutečnosti, že ve volbách tito pánové nebudou mít nic jiného než olympijskou účast, potřebují vypracovat pořadí. To znamená sténat s chytrým pohledem a srdečně nad zneužíváním finančních prostředků.
Ačkoli ve studiu tohoto kanálu jsem mezi pláčem nenašel jedinou osobu v uniformě, začalo to být zajímavé. Vědí, jak dát téma takovým způsobem, že si, chtě nechtě, myslíte, že když ne o tom, jak mají pravdu, tak alespoň o tom, jak moc lžou. Když se tedy rychle vrhl na hlavní problémy, které pánové vyjádřili ohledně platu v dolarech, vylezl do džungle internetu a hledal odpovědi na fórech, kde o takových věcech diskutují jen nestálí soudruzi.
Ukázalo se, že takových „teplých a trubkových“fór je víc než dost. A tady je to, co se stalo. Myslím si, že vše dopadlo celkem logicky, jelikož jsem na odpovědi na nezaslané otázky čerpal názory lidí, tak či onak spojené s prací letectví.
Vyplatí se tedy opravdu letět Tu-22M do Sýrie? Zkusme na to přijít.
Za prvé. Začněme jednoduchou otázkou: proč jsou všechny tyto pohyby vůbec? Proč existuje letectví obecně a zejména bombardovací letectví?
Podle mého názoru je vše, co se děje v jakékoli větvi armády, věnováno jedinému úkolu: být připraven provést rozkaz, pokud přijde. To platí naprosto pro každého, bez výjimky.
Další otázkou je, že letectví je pravděpodobně jednou z nejdražších poboček ozbrojených sil. Není divu, protože vycvičit pilota (a hlavně dobrého pilota) a například operátora raketového systému protivzdušné obrany jsou stále jiné věci. To je jasné.
Navíc na jednoho pilota připadá nejméně 10–15 (a možná i více) servisního personálu. Inženýři všech pruhů, specialisté na údržbu, zbrojaři a další špičkoví specialisté. A když k tomu připočteme služební prapory, ostrahu a další pozemní personál, pak lze toto číslo zvýšit minimálně trojnásobně.
A to je v pořádku. Neboť letadlo je kvintesencí složitosti jako zbraně.
Ale i v době míru (zvláště mimochodem) celá tato masa personálu vyžaduje investování peněz. On (personál) musí být oblečený, obutý, nakrmený atd. Sláva tomu, kdo to potřebuje, s tím dnes v letectví nejsou problémy. Skoro ne.
Jaké je nejdůležitější kritérium pro návrat? Jak posoudit kvalitu investice? Výplata je jednoduchá: vysoce kvalitní výcvik letové posádky a zaručená schopnost dokončit zadaný úkol. Směřovat.
Za SSSR se tomu říkalo „Konstantní bojová připravenost“. Nemyslím si, že by se dnes význam nějak změnil.
Co je tedy potřeba k plnění úkolů a přijímání výnosů? Přesně tak, lety, lety a zase lety. Programy výcviku pilotů, nálety ve třídě, uvedení do provozu po přestávkách (sledoval jsem to v Halinu: vzal si dovolenou - pokračujte, u kormidla, pamatujte si, pokud jste na něco zapomněli), to vše vyžaduje jednu věc - lety. Kruhové lety v oblasti letišť za jednoduchých a obtížných povětrnostních podmínek, lety v zóně, lety na trasách od 2 do 5 hodin. Plus procvičování úderů proti cílům.
Všechno je zde jasné i člověku daleko od letectví. Tyto pohyby jsou zahrnuty v rozpočtu ministerstva obrany. Petrolej musíte spálit pro kohokoli, mimochodem také pro alkohol. Pokud tomu rozumím, v Tu-22M visí kolem systémů až 100 litrů této roztomilé kapaliny.
Letící. Je jasné, že počet míst u nás, kde můžete létat a bombardovat, je omezený. A v tomto ohledu je Sýrie zcela novou trasou. Z hlediska komponent se neliší od žádného jiného. A pokud je to vše uspořádáno v rámci cvičení, pak jsou náklady penny. Dodatečné náklady ve formě cestovního personálu při práci ze skokových letišť také nejsou nijak zvlášť zasaženy do rozpočtu.
A návratnost v podobě implementace BZ, spojená s politickou složkou - zde je již evidentní zisk. Ničení teroristů a jejich infrastruktury je užitečná věc, zejména s ohledem na skutečnost, že jsou ničeni systematicky a pravidelně.
Druhý. Náklady na výzbroj.
Jaký je hlavní důvod pro zatloukání Tu-22M Basmachi? Vzduchové bomby FAB-500 … Jako produkt byla bomba vyvinuta v roce 1932. Ano, prošlo to spoustou modernizací, v letech 1954, 1962, 1978 a 1989. Jeho podstata však zůstala od roku 1941 nezměněna. Nekontrolovaně létejte odshora dolů a dole udělejte badabum. Otázka přesnosti míření a výpočtu pádu. Ano, kromě FAB-500 naše používají bomby jiných ráží, ale podstata se tím nemění.
Nejen, že bylo vyrobeno mnoho této munice. Mezitím má každá munice svou vlastní trvanlivost. Na konci kterého musí být (munice) zlikvidována. Co je nákladově srovnatelné s výrobou nového. Jedinou otázkou zůstává, co lze zlikvidovat rozebráním a jinými věcmi, nebo co lze vybombardovat. Na skládce nebo na hlavách Basmachů. Vzhledem k přítomnosti politického faktoru je druhá možnost výnosnější.
Sama o sobě, metoda kropení nepřítele bombami z velké výšky se používá již dlouhou dobu, a to již ve druhé světové válce. Ale pokud si pamatujete, pro efektivní implementaci této metody potřebovali Američané a Britové leteckou armádu stovek bombardérů. A cíle dosažené bombardováním koberců byly více než pochybné. Ale přeživší obyvatelé Drážďan, Kielu, Hamburku a Tokia by o tom řekli lépe než já.
Stávající T-22M3 má nový zaměřovací systém Hephaestus, který zvýšil přesnost zaměření o řád, s přihlédnutím ke všem druhům povětrnostních podmínek a dalších faktorů. "Kde prosím? Ach, takové a takové náměstí? Přijmout a podepsat …"
Je to zvláštní, celý svět to sleduje a strážci nejsou zaneprázdněni. A stálo by za to zjistit, s jakou přesností se provádí vše, co je potřeba, takové staré věci jako FAB-500. Za naprosto penny náklady na produkt, srovnatelné s náklady na opatrovníka.
Všiml jsem si, že v Sýrii se relativně nové a drahé zbraně jako stejné Kh-38 a Kh-15 téměř nepoužívají. Dokonce i starý X-55. Proč, když si FAB-500 poradí s přidělenými úkoly?
Třetí. Je to tu docela vtipné. Mnoho kritiků pohovek je rozhořčeno, proč prý létají napůl prázdní? Jak by měl bombardér létat? Pověšen celý zvenčí as plnými pumovnicemi. Pak to bude mít efekt. A tak - hloupé spalování paliva a nic víc.
Vnější odpružení je dobré. Na něm může Tu-22M3 nést až 36 bomb FAB-250. Na fotografiích a ve cvičeních to vypadá docela závažně a hrozivě. Vnější odpružení je ale také dodatečným odporem vzduchu, což znamená snížení rychlosti a dojezdu.
Čtvrtý. Ještě jeden aspekt. Maximální povolená přistávací hmotnost. Znalí lidé říkají, že je nereálné najít fotografii Tu-22M3 se třemi raketami Kh-22, ačkoli to technická data umožňují. Neboť se třemi (to je 15 tun) nebylo možné si sednout.
A s bombami stejná podivnost. V případě změny nebo stažení bojové mise nebo poruchy letadla vyvstává logická otázka - kam vše zavěsit? Dobře, pokud se to stane v Sýrii a pokud na našem území? Vyhodit na hlavy sousedům? Bylo by to hezké, zejména na hlavách těch, kteří nemyslí, ale aktivně mluví a píší. Nebo naléhavě hledat místo, které nebude v Rusku v blízké budoucnosti užitečné? Protože pokud jeden Tu-22M vysype zvenčí 9 tun, bude určitě možné na tuto oblast na dobu neurčitou zapomenout. A když tři?
Sýrie je daleko, a proto posádky létají s nákladem pouze v pumovnicích. Je to logické i pro nespecialisty v tomto oboru. Tohle je, sakra, bojové použití, ne manévry! A bombardér musí nejen vzlétnout s bojovým nákladem, ale projet trasu, prorazit nepřátelskou zónu protivzdušné obrany, vybombardovat a vrátit se. A právě Sýrie je zkušebním místem pro takové akce.
Podle mě, laika, může být použití „jatečně upravených těl“v plné zátěži pouze v jednom případě: kdy je použití a návratnost plně zaručena. Tedy blízko.
Nabízí se otázka: připravujeme dálkové letectví k bombardování našich hranic? No a co? Co ale „zasáhnout nepřítele na jeho území“a jaký má potom smysl ANO obecně?
Mezitím Tu-22M, který letěl do Sýrie, tam přináší „pro tři“téměř 40 tun bomb. Jak ukazuje praxe, je to více než dost. Zvlášť když vezmete v úvahu práci „Hefaistos“, která vám umožňuje pokládat vysoce výbušná a betonem prorážející monstra s přesností, která není nižší než opravené letecké bomby.
Ukazuje se tedy, že hlavní problém, a to splnění bojové mise, je plně vyřešen. Pokud je úkolem ničit předměty, pak musí být zničeny. Toto je hlavní ukazatel účinnosti výcviku letového personálu. A přestože se můj názor liší od názoru chytrých pánů z televize, jde tento proces správným směrem. Letectví na dlouhé vzdálenosti plní bojové mise (zdůrazňuji, jsou to bojové mise, ne výcvikové mise) správně.
A pro rozpočet země to není tak stresující. Schopnost posádek ANO zasáhnout cíle na dlouhé vzdálenosti je dražší. Zvlášť když vezmeme v úvahu, že jeden let Tu-22M je levnější než výroba jednoho „Kalibru“.
Ano, a pak mě taková myšlenka na konci napadla. Neodepisujte FAB. Přestože je tato věc starodávná, má jedno plus. FAB, na rozdíl od řízených střel, neví, co je to elektronická válka. To tam ještě nebylo. Proto se nebojí. A když působí proti nepříteli, který má rozvinutý bojový systém, je FAB docela schopný vyřešit problém neutralizace stanic elektronického boje. A pak „kalibrujte“, jak chcete, pro jakýkoli formát.
Ale to je jiný příběh.
