Stockholmský mezinárodní institut pro výzkum míru (SIPRI) zveřejnil svou nejnovější zprávu o stavu globálního obchodu se zbraněmi a výdajů na zbraně. Podle v něm citovaných údajů činilo v roce 2014 v celosvětovém objemu vojenských výdajů Rusko 4,8%, což ho řadí na třetí místo za USA (34%) a Čínu (12%). Současně podle zprávy vojenské výdaje naší země loni vzrostly ve srovnání s rokem 2013 o 8,1% a činily 84,5 miliardy dolarů, neboli 4,5% HDP. Vědci ústavu zároveň stanoví, že „Rusko plánovalo toto zvýšení ještě před krizí na Ukrajině“. Kvůli snížení příjmů z ropy byl navíc rozpočet na obranu země upraven směrem dolů o 5%.
Spojené státy také snížily své výdaje. S největšími vojenskými výdaji na světě (téměř 3krát vyšší než čínské) snížili v roce 2014 své vojenské výdaje o 6,5%. To bylo provedeno jako jedno z opatření k řešení rozpočtového schodku zjištěného zákonodárci podle zákona o rozpočtové kontrole z roku 2011. „Nicméně podle výzkumníků SIPRI jsou Spojené státy v této oblasti stále na historicky vysoké úrovni, což téměř odpovídá reálně špičkové úrovni z konce 80. let.“Celkem Washington utratil 610 miliard na vojenské účely, tedy 3,5% HDP. Očekává se, že škrty v obranném rozpočtu budou v roce 2015 pokračovat, ale méně dramaticky. Po dosažení nejvyšší úrovně v roce 2010 vojenské výdaje reálně klesly o 19,8%.
Čínské vojenské výdaje podle odhadů SIPRI držely krok s tempem rozvoje své ekonomiky a v posledním desetiletí stabilně udržovaly procento HDP - od 2 do 2, 2%. V absolutním vyjádření se indikátor zvýšil o 9,7% a činil 216 miliard USD.
Jak je uvedeno ve zprávě, výdaje Ukrajiny v roce 2014 vzrostly o 23% a činily podle předběžných odhadů 4 miliardy „zelených“. "Tento odhad pravděpodobně nezahrnuje všechny náklady na válku a konečný údaj by mohl být vyšší," uvádí dokument. V roce 2015 plánuje Ukrajina podle vědců zdvojnásobit výdaje na zbrojení.
ČÍSLA K REFLEXI
Zpráva SIPRI obsahuje mnoho dalších zajímavých čísel, postřehů a závěrů. Například konstatuje, že celosvětové vojenské rozpočty byly sníženy již třetí rok v řadě.
Vlády všech zemí vydaly na vojenské účely asi 2 biliony dolarů, přesněji 1 bilion 776 miliard dolarů, což je o 0,4% méně než v roce 2013. Procento je malé, ale optimistické, zejména proto, že činí pouze 2,4% globálního HDP. Je pravda, že pokud srovnáme tento údaj s výdaji USA a Ruska v poměru k jejich HDP, pak toto srovnání nebude ve prospěch Washingtonu ani Moskvy. Navíc s ohledem na rozdíl v objemech jejich hrubého domácího produktu.
Další pozorování, které, jak se zdá autorovi tohoto materiálu, je zdůrazněno výzkumníky SIPRI. Skutečnost, že vojenské výdaje na pozadí ukrajinské krize zvyšují ty státy, které jsou v těsné blízkosti hranic Ruska. Jmenovitě jde o země střední Evropy, pobaltské státy a Skandinávii (například Polsko a Estonsko utratí 10,4 miliardy USD, respektive 430 milionů USD - 1,9% a 2% HDP). A v jiných státech, i přes výzvy vedení NATO zvýšit svůj příspěvek k celkové obraně na 2% HDP, na to nikdo nespěchá.
Člověk má dojem (tato myšlenka patří novináři, nikoli výzkumníkům SIPRI), že přední západní státy a jejich vůdci navzdory kampani zahájené ve vlastních masmédiích zastrašovat obyvatelstvo „ruskou agresí a ruskou jadernou hrozbou“, ve skutečnosti tomu nevěřte a cítí se docela dobře za zády východoevropských sousedů, kteří jsou touto hrozbou zastrašováni. A nijak nespěchají, aby svůj finanční příspěvek do společné peněženky Severoatlantické aliance přivedli k požadovanému zájmu. Nejbohatší země v Evropě - Francie, Německo, Itálie a Španělsko - mají v poměru k HDP nejnižší výdaje na obranu.
Autoři zprávy Sam Perlo-Freeman a Jan Grebe uvádějí, že data pro jejich materiály podle tradice přijaté ve Stockholmském institutu pro výzkum míru čerpají z otevřených zdrojů, například ze státních rozpočtů s jejich oficiálním výdaje na obranu. A přestože konkrétní ukazatele roku 2014 neumožňují dělat žádné dalekosáhlé závěry, trendy způsobené ukrajinskou krizí jsou již patrné. Zároveň varují před unáhleným výkladem dokumentu. "Tento vývoj by neměl být přímo spojen s ruskou politikou," říká Jan Grebe. "V mnoha zemích bylo kvalitativní zlepšení ozbrojených sil pro ně běžným měřítkem modernizace."
Toto tvrzení je zcela pravdivé jak pro země východní Evropy, které nadále nahrazují staré sovětské zbraně vojenským vybavením vyráběným v podnicích států NATO, tak pro Rusko. Po mnoha letech určité stagnace, začátku výzkumných a vývojových prací, přistoupila k procesu státního a vojenského testování nových produktů svých zbraní a jejich uvedení do sériové výroby. Každý mohl vidět první vzorky této vojenské techniky na přehlídce vítězství 9. května v Moskvě na Rudém náměstí. Jedná se o nový střední tank T-14 založený na nové sjednocené pásové platformě „Armata“, nové bojové vozidlo pěchoty a nový obrněný transportér na stejné platformě, sjednocená pásová bojová vozidla pěchoty a obrněné transportéry „Kurganets-25“, kolový obrněný transportér „Boomerang“, pásový obrněný transportér výsadkářů „Shell“, terénní a obrněná vozidla „Typhoon“, strategický mobilní raketový systém RS-24 „Yars“a další vozidla, letadla a helikoptéry. Celá tato technika, mají pravdu autoři zprávy SIPRI, se začala vyvíjet na konci prvního desetiletí tohoto století a teprve nyní nadešel čas pro její nasazení do vojsk, což znamená zvýšení nákladů na jeho koupi. Což nemá nic společného s občanskou válkou na Ukrajině.
A přesto ukrajinská krize, která vedla k bratrovražedné válce na jihovýchodě této země a do které je tak či onak zapojeno mnoho západních zemí, a svým způsobem samozřejmě Rusko, nemohla jen vést k nárůst vojenských výdajů - přímých i nepřímých, dokonce nepřímých.
ZAOSTŘENO NA UKRAJINSKOU KRIZI
Politici a generálové NATO obviňují Rusko z vedení takzvané hybridní války na Ukrajině. To znamená, že za účelem dosažení svých cílů v této válce (podle jejich názoru zabránit Kyjevu stát se členem Severoatlantické aliance a Evropské unie, udržet si nezávislost v moskevské sféře vlivu se všemi následnými důsledky), využívá všechny možné politické, diplomatické, ekonomické, finanční, vojenské, informační, psychologické a speciální metody.
Nehádejme se nyní o tom, kdo a proti komu vede hybridní válku. Moskva proti Kyjevu, Bruselu a Washingtonu, nebo celá tato „trojice“proti Moskvě. Autor tohoto materiálu je hluboce přesvědčen, že politika a program „Východního partnerství“vyvinutého Evropskou unií za podpory a účasti Spojených států s důrazem na Ukrajinu, Majdan, který byl sólistou, což bylo podporováno předními politiky z Washingtonu, Berlína, Varšavy a Vilniusu,podpora nacistů z „pravého sektoru“a jejich nominantů Turčjinova, Jaceňuka a Porošenka, kteří vyslali vojáky na uklidnění vzpurného Donbassu - to vše bylo výsledkem hybridní války, kterou Západ organizoval pouze za účelem vytržení Nezávislého z Ruska, zmáčknutí to z Krymu a Sevastopolu ruské černomořské flotily a zaujmout své místo se svými vojenskými základnami na poloostrově, v podbřišku Ruské federace. Ale teď o to nejde.
Je to prostě tak, že podle názoru vojenského novináře nelze počítat, nebo přesněji není úplně správné vypočítat výdaje na ozbrojené síly té či oné evropské, a nejen evropské země, která je členem Aliance nebo s tím nemá nic společného, pouze pokud jde o oficiální rozpočtové výdaje. a z otevřených zdrojů v médiích. Nejsou součástí této hybridní války informační a psychologické kampaně zaměřené na démonizaci ruského vedení a ruských ozbrojených sil, které údajně mávají jadernou obuškem před evropskými obyvateli? Mají být náklady na tuto kampaň zahrnuty do výdajů na obranu nebo ne? Nebo jdou na jiné oddělení - ne vojenské, ale propagandistické? Ve většině západních států ale stále neexistují žádná oficiální ministerstva informací a propagandy a práce v tomto směru probíhají. Zvláště proti naší zemi. A co!
Mají tyto výdaje zahrnovat sankce, které Washington oznámil proti Moskvě a pod jejím tlakem - zemím EU a Kyjevu, které do jisté míry ovlivnily výrobu ruských vojenských produktů? Nejenže se obrátili proti samotným státům a jejich obranným podnikům, které aktivně spolupracovaly s ruským ministerstvem obrany, připravilo je o legitimní výdělky, jako například několik předních společností v Německu, včetně Rheinmetall, nebo DCNS, která stavěla ve francouzském Saint - Nazere má pro Rusko dvě helikoptérové nosiče a nyní jí bude muset vrátit více než miliardu eur. Odvetné sankce Moskvy vůči zemím EU, které se krátkozrakě podrobily Washingtonskému diktátu, navíc vedly ke ztrátám místních producentů masa, mléčných a zemědělských produktů.
ÚČTY ZA HYBRIDNÍ OPERACE
A ještě jedna otázka. A kolik to stojí země EU a NATO loňský zářijový summit Severoatlantické aliance ve Walesu, který oficiálně oznámil rozhodnou opozici vůči Moskvě na všech frontách - zvýšil počet cvičení v pobaltských státech, Polsku, ve vzduchu nad Baltským mořem a v mořských oblastech stejného Baltského, Černého, Norského a Barentsova moře? Vylodění amerických tankových posádek v přístavu Riga? Manévry armád skandinávských zemí v Arktidě za účasti vojsk USA, Velké Británie, Nizozemska, neutrálního Švýcarska, Německa a Francie, které začaly 25. května a potrvají do 5. června? Přímo na ruských vzdušných a námořních hranicích se jich účastní 115 letadel různých účelů, z nichž 90 bude současně ve vzduchu a 3600 zaměstnanců. Jsou tyto výdaje zahrnuty do klesajících / rostoucích vojenských rozpočtů zemí studovaných SIPRI nebo ne? Otázkou je, jak se říká, vyplnění.
Berou vědci SIPRI v úvahu náklady západních zemí na speciální operace a kybernetické operace? Čas od času se v tisku dočteme, že někteří ruští hackeři hackli uzavřená místa Severoatlantické aliance nebo Pentagonu. Ale z nějakého důvodu nedochází k úniku informací o tom, že stejné operace proti našim státním a vojenským organizacím provádějí specialisté z kybernetických sil USA a NATO.
Myslím, že to není moc slušné, abychom o nich mluvili. A v Bruselu a Washingtonu tvrdí, že se jen brání. Čemu se nedá věřit.
Nepíši tyto poznámky, abych vytkl výzkumníkům SIPRI nespolehlivost nebo neúplnost zprávy, kterou druhý den zveřejnili. Jsem přesvědčen o jejich vědecké svědomitosti a objektivitě, která je v zásadě vlastní Stockholmskému institutu, jeho zaměstnancům a partnerům. Je to tak, že podle názoru autora moderní vojenská statistika, navzdory své užitečnosti a nezbytnosti pro různé účely, není vždy schopna realisticky reflektovat v celém rozsahu veškeré složité účetnictví válečných a vojenských výdajů.
Pro armádu funguje mnoho složitých a neviditelných faktorů a vítězství v bitvě, v konkurenčním boji, v politické konfrontaci. Pouze integrovaná analýza jejich vzájemné závislosti a vzájemného ovlivňování může navrhnout více či méně objektivní odpověď na nastolený problém. A i když ne vždy. Zjevně proto, že se jedná o oblast nejednoznačných výpočtů.
