3. září byl v sekci „Analytics“publikován článek E. Damantseva "Ostré okamžiky sonarového průzkumu amerického námořnictva před branami Severního moře." Nasazení ultralehké ponorky třídy Seawolf poblíž Barentsova moře “ … Nelze souhlasit téměř se všemi ustanoveními tohoto materiálu.
Podívejme se, do jaké míry výroky E. Damantseva z jeho článku odpovídají realitě.
Informaci o příjezdu a nasazení jedné ze tří víceúčelových víceúčelových ponorek třídy US Navy Seawolf v severovýchodní části Norského moře přivítala řada poplašných komentářů a diskuzí z řady domácích pozorovatelé, kteří došli k závěru, že i jediná ponorka této třídy, která přebírá bojovou povinnost ve výše zmíněné oblasti severního Atlantiku, může zpochybnit zachování jak akustického utajení, tak bojovou stabilitu podmořské složky severní Flotila … specialisté v sídle Severní flotily ruského námořnictva, ani běžní pozorovatelé, kteří si jsou vědomi taktických a technických parametrů této ponorky.
Hlavní věcí je hlasitý nadpis. Pro jaderné ponorky (ponorky, nikoli křižníky) jsou v Barentsově moři v případě potřeby neustále s nahromaděním sil až 3-4 ponorek amerického a britského námořnictva. Toto je každodenní život, a to i za účasti ponorky třídy Seawolf (s opakovanými kontakty protiponorkových sil Severní flotily s nimi). Prohlášení o „ultra nízké hlučnosti“Seawolf jsou také běžná, protože požadavky na hladiny podvodního hluku řady moderních ponorek třídy US Navy Virginie jsou podobné Seawolfu.
O ponorkách
Je zbytečné komentovat všechna nepodložená technická prohlášení pana Damantseva, ale nad některými je třeba se pozastavit.
Mít … víceúrovňové odpisové platformy na připojovacích bodech takových prvků elektráren, jako jsou hlavní turbo-převodovky (GTZA), parogenerační jednotky (PPU), parní turbíny (STU) a jaderné reaktory S6W, ponorky třída „Seawolf“…
Velmi rád bych viděl, jak si pan Damantsev technicky představuje „jaderný reaktor na víceúrovňové platformě“(zřejmě s nádrží na biologickou ochranu), ale toto, jak se říká, je pro „krokodýla“. Ve skutečnosti závod o „vybudování kaskád“odpisů u nás vedl k vážným chybám a problémům při snižování hluku ponorek (kvůli projevu off-designových rezonancí, které „probodly“celou kaskádu odpisů). Jeden z předních odborníků na toto téma, Pakhomin V. N., napsal mnoho o omylu této techniky ve vztahu k našim lodím poháněným jadernou energií třetí generace.
A v americkém námořnictvu k takové chybě nedošlo, proto „víceúrovňové odpisové platformy“na ponorkách amerického námořnictva nejsou ničím jiným než „kantýnou“nekompetentních domácích autorů.
Dvoustupňové odpisování - ano, a to bylo zavedeno v EthanAllen SSBN v roce 1959. Ale nic víc.
E. Damantsev:
Na základě technických informací, které poskytl kontradmirál v důchodu … Vladimir Yamkov v analytickém materiálu „Boj lidí, nikoli myšlenek“, lze snadno dojít k závěru, že takové objekty lze sledovat pomocí nosní sférické multi -element GAS MGK-600 "Irtysh- Amfora-Ash / Borey" (zahrnuto v hydroakustické architektuře MAPL pr. 855 Yasen / -M a SSBN pr. 955A / B "Borey / -B") ve vzdálenosti asi 35 -45 km (v první a / nebo druhé zóně dlouhého dosahu akustického osvětlení / konvergence) za normálních hydrologických podmínek, zatímco dřívější víceúčelové jaderné ponorky MGK-540 "Skat-3" pr.971U „Schuka-B“s méně citlivými hydrofony a palubními počítači se zjednodušenými algoritmy pro zpracování akustických informací jsou schopné „sondovat“„mořského vlka“na vzdálenost 25–35 km.
Jakýkoli ponorník kategorie hydroakustiky, důstojník hodin, navigátor nebo prostě někdo z výpočtu hlavního velitelského stanoviště řekne, že údaje deklarované panem Damantsevem jsou naprosto nespolehlivé. Autor, který má zkušenosti se skutečnými hydroakustickými kontakty s ponorkami amerického námořnictva typu LA-Improoved (a na velmi významných vzdálenostech), může s dobrým důvodem tvrdit, že skutečné hodnoty MGK-540 pro typ LA-Improoved jsou výrazně menší než uvedeno, a skutečné rozsahy Seawolf budou tvořit hodnoty více než o řád menší, než jaké uvádí E. Damantsev - až do extrémně malých vzdáleností.
Síť navíc obsahuje vzpomínky velitele námořní lodi, který měl v Norském moři kontakt s druhou sériovou ponorkou třídy Seawolf, SSN-22 Connecticut. Stručně řečeno: kontakt byl velmi krátkodobý, Connecticut velmi rychle odešel. Prostředek pro udržování kontaktu, SJSC „Centaur“, měl flexibilní taženou anténu (GPBA), zařízení 1P z „ponorky“SJSC MGK-540 „Skat-3“, ale s modernějším zpracováním signálu. S přihlédnutím ke skutečnosti, že vývojářem „kentaura“byl Kyjevský výzkumný ústav hydropriborů, to vše již dlouho není tajemstvím. To je realita.
Když se podíváte na článek kontradmirála Yamkova V. Ya. „Boj lidí, nikoli myšlenek“, který je „označován“ E. Damantsev, pak může být překvapením, že Yamkov prostě nemá „závěry“deklarované Damantsevem. Existují zcela odlišné okolnosti, čísla, jejichž analýza je vhodná v samostatné publikaci (o historii předpony Ritsa).
E. Damantsev:
Integrované nosní aktivní pasivní AN / BQQ-10 SJC instalované na Sea Wulfs založené na … a širokoplošné vzduchem pasivní SAS založené na … jejich systémy AN / BSY-2 jsou schopné detekovat nízkošumové MAPL pr. 855 / M (nemají vrtule s vodním paprskem a mají velký podvodní výtlak, což zvyšuje akustický podpis) ve vzdálenosti asi 60-80 km, Borei-asi 60 km a nakonec hlučnější Shchuk-B - 100-130 km. Čísla jsou zklamáním … Mezitím není třeba dramatizovat.
Ale odkud jsou tato čísla? Jak je autor E. Damantsev „připraven a schopen“je doložit?
Zjevně nic. Jen chci (chci). Bohužel je třeba přiznat, že nejen E. Damantsev, ale i řada dalších autorů (včetně „absolventů“, s pozicemi a ramenními popruhy) začínají vymýšlet čísla a koeficienty, mírně řečeno, nemají nic společného realita.
Názor E. Damantseva, že zvýšení výtlaku se rovná zvýšení hluku, nemá s realitou nic společného.
Dále:
Navzdory poměrně vysokým technologickým parametrům sonarových komplexů víceúčelových jaderných ponorek tříd Seawolf a VirginiaBlock I / II / III působících ve vodách Norského moře, hydrologická situace v této oblasti severního Atlantiku ne vždy upřednostňuje úspěšná implementace informačního sonarového průzkumu.
Ještě jednou o geografii. Norské moře patří do Severního ledového oceánu (a ne do Atlantiku, jak se domnívá pan Damantsev) a existuje poměrně příznivá hydrologie - důsledek hlubin a přítomnost hlubokého podmořského zvukového kanálu. V Barentsově moři ano, hydrologie je mnohem horší. Pro ruské námořnictvo je tu ale velmi nepříjemná nuance, spojená s naší téměř úplnou neznalostí otázek operační oceánografie.
Vezmeme -li v úvahu faktory prostředí (podmínky šíření zvuku) v horizontální rovině, prudce se zvyšuje schopnost sil hledat ponorky a zajistit jejich utajení, ale účinný systém vyžaduje komplexní zvážení otázek senzorů, environmentálních modelů a spotřebitelé. Problém je v tom, že veškerá naše práce je naprosto odtržena od spotřebitelských otázek (praktické využití výsledků).
V souladu s tím některé práce probíhají, ale pro námořnictvo z nich má naprosto nulový smysl. Na rozdíl od amerického námořnictva, kde je operační oceánografie jedním z pilířů účinné protiponorkové války.
Zde je faktor, že ponorky amerického námořnictva nekonají samy o sobě, ale jako prvek nasazeného protiponorkového válečného systému v místě operace (což dramaticky zvyšuje jejich účinnost). Používají například externí nízkofrekvenční sonarové „osvětlení“, které jim umožňuje sebevědomě detekovat nepřátelské ponorky i při minimálním šumu.
S ohledem na geografický faktor jsou problémy našich ponorek velmi závažné. A vyhlídky na jejich řešení nejsou nijak zvlášť viditelné.
Protiponorkové letectví
E. Damantsev píše:
Přítomnost protiponorkových letadel ruského námořnictva a obtížná hydrologická situace nebude hrát ve prospěch ambicí podmořské složky amerického námořnictva v Norském moři … o výjimečném akustickém utajení nemůže být řeč podmořská složka amerického námořnictva v této oblasti severního Atlantiku a ve světle trvalého hlídkování neutrálních vod ve vodách Norského a Barentsova moře příslibem protiponorkového letounu IL-38N námořního letectva ruského námořnictva, vybavený unikátními palubními vyhledávacími a pozorovacími systémy Novella-P-38, schopnými přijímat informace o taktické podvodní situaci od 64 aktivních a pasivních radioakustických bójí typů РГБ-41, РГБ-48, hustě rozmístěných v nejnepředvídatelnějších průzkumné oblasti výše uvedených moří.
Nejprve se musíte znovu rozhodnout pro geografii. Alespoň škola. Ve kterém „hlídkování“letouny Il-38 (N) „severního Atlantiku“přesahuje technické možnosti letadel, absenci systému tankování a umístění našich leteckých základen.
Norské moře? Ale týká se to Severního ledového oceánu a naše protiponorkové letecké operace tam lze provádět výlučně se svolením NATO a dokonce i v každodenních podmínkách. Současně není nutné, aby „takzvaní partneři“„sestřelovali letadla“, protože úkol je vyřešen (a jimi byl opakovaně řešen) pomocí elektronického boje (potlačení „bójí - letadel“) rádiové spojení, které má extrémně nízkou odolnost proti rušení).
Ani to však není to hlavní. Sledujeme reklamní video vedoucí organizace v Ruské federaci na vývoj vyhledávání a cílení protiponorkových leteckých systémů Radar-MMS JSC s reklamou na její systém Kasatka.
Interval poklesu bójí RSL-16M (analog RSL-41) udává jejich detekční dosah na úrovni … několika set metrů! Dále - opět do geografie, podíváme se na velikost oblasti hledání.
Pokud jde o náklady na náš RSAB a celkové smlouvy pro ně, mohou se ti, kteří si přejí, obrátit na web s veřejnými zakázkami, zatímco pro viditelné je lepší neodebrat validol daleko.
„Aktivní“bóje RSL-48 zmíněné E. Damantsevem jsou ve skutečnosti pasivní směrové RGAB (se skládací anténou pro hydrofon) a aktivní jsou RSL-58. Na webu veřejných zakázek však nebude možné najít odkazy na RSL-48 ani RSL-58 (na rozdíl od RSL-16 „Dalzavod“), což vede ke zjevným závěrům …
Chtěl bych se zeptat E. Damantseva: možná, než začnete psát „analytické články“, stojí za to alespoň minimálně studovat problém? Je špatné, když se autoři pologramotných článků pokoušejí uvést veřejnost v omyl svými pohádkami o opravdu akutních a důležitých otázkách obranyschopnosti země!
Ve skutečnosti nám situace v Arktidě není vůbec nakloněna a místo skutečného bojového výcviku tam často provádíme imitaci násilné činnosti. Například je známo, jaké problémy má ruské námořnictvo s torpédovými zbraněmi. Naše lodě jsou prakticky neschopné bojovat pod ledem. Viz materiál „Skandál s arktickým torpédem“ … Ruské námořnictvo (a SSSR) až dosud (09.09.2020) nebylo schopno provést jedinou palbu torpéda pod ledem se zapnutými systémy navádění torpéd.
A to zdaleka není náš jediný vážný problém. V takových podmínkách jsou shapeskozakidatelskie články akce na pokraji zrady.
