Jak je všeobecně známo, na začátku druhé světové války se Německo pokusilo dezorganizovat námořní komunikaci spojenců pomocí povrchových lodí. Obě bojové lodě speciální konstrukce, od „kapesních bitevních lodí“po „Bismarck“a „Tirpitz“, a převáděly obchodní lodě, jejichž bojovou stabilitu zajišťovala jejich schopnost maskovat se jako obchodní loď.
Následně růst odporu angloameričanů na moři vedl k tomu, že se Němci při takových operacích přestali spoléhat na povrchové lodě a nakonec přešli na vedení podmořské války (hry s Condory jako úderný prostředek vynecháme, to v tomto případě není důležité) … A jak je také všeobecně známo, Německo prohrálo ponorkovou válku již v roce 1943.
Nás však zajímá fáze s hladinovými loděmi. Zajímavé, protože zaprvé Němci promarnili některé příležitosti, a zadruhé skutečnost, že tyto příležitosti promarnili, obsahuje velmi zajímavé ponaučení, které daleko přesahuje druhou světovou válku.
Nejprve si však všimněme jedné důležité nuance. Ve vztahu k německým hladinovým lodím provádějícím bojové mise v komunikacích se v ruské literatuře používá slovo „nájezdník“, odvozené od slova „nájezd“. To je jeden z problémů moderního ruského jazyka - nenazýváme věci pravými jmény, což nám pak brání správně pochopit podstatu událostí. Zejména v drsné podobě tento problém existuje v překladech, někdy zcela překrucujících význam pojmů. Pojďme definovat pojmy pro začátek - německé válečné lodě neprováděly jen nálety, ale vedly křižující válku o komunikaci Britů. Byly to křižní síly, a tak je třeba pochopit důležitost, kterou jim přikládá nejvyšší německé vojenské velení. Raid je druh akce, která je použitelná nejen v křižující válce. Zhruba řečeno, za tažení lze považovat vojenskou kampaň do nepřátelských vod s cílem ničit konvoje, ale ne každý nájezd povrchové lodi je křižující operací proti lodní dopravě. Promarněné příležitosti Němců spočívají v pochopení této skutečnosti.
Křižování války a nájezdy
Podle „Marine Dictionary“K. I. Samoilov, vydané Státním námořním nakladatelstvím NKVM SSSR v roce 1941, „křižující válka“byla definována jako „operace proti nepřátelskému námořnímu obchodu a proti neutrálním obchodním lodím, které dodávají nepřátelské předměty a zásoby, které se používají k vedení války. Bylo to to, co Němci chtěli a udělali? Ano.
Vraťme se ke klasice. V epochálním díle Alfreda Thayera Mahana „Vliv mořské síly na historii“(tady jsou, překladatelské potíže koneckonců Mahan nepsal o mořské síle, ale o moci, moci - síle aplikované v čase, neustálé úsilí, mořská síla, a to je něco úplně jiného) o válce v komunikaci existují taková nádherná slova:
Velká škoda způsobená bohatství a blahu nepřítele tímto způsobem je také nepopiratelná; a přestože se jeho obchodní lodě mohou do určité míry krýt během války - podvodem, pod cizí vlajkou, toto guerre de course, jak Francouzi nazývají takovou válku, nebo toto zničení nepřátelského obchodu, jak tomu můžeme říkat, pokud je úspěšný, měl by být velkým zájmem vládní nepřátelské země a narušit její populaci. Takovou válku však nelze vést samostatně; musí být podporováno; bez podpory samotné se nemůže rozšířit na divadlo daleko od své základny. Takovou základnou by měly být buď domácí přístavy, nebo nějaká pevná základna národní moci na pobřeží nebo na moři - vzdálená kolonie nebo silná flotila. Při absenci takové podpory se křižník může pouštět jen na unáhlené plavby na krátkou vzdálenost od jejího přístavu a její údery, přestože jsou pro nepřítele bolestivé, pak nemohou být smrtelné.
a
… Takové škodlivé činy, pokud nejsou doprovázeny ostatními, jsou spíše otravné než oslabování. …
Finanční sílu země neoslabuje zajetí jednotlivých lodí a karavanů, i když ve velkém počtu, ale drtivá převaha nepřítele na moři, který vyhání jeho vlajku ze svých vod nebo umožňuje, aby se druhý objevil pouze v roli uprchlíka a která mu, díky čemuž je nepřítel pánem moře, umožňuje blokovat vodní obchodní cesty vedoucí k a od břehů nepřátelské země. Této převahy lze dosáhnout pouze pomocí velkých flotil …
Mahan uvádí spoustu historických příkladů, jak tyto závislosti fungovaly - a fungovaly. A bohužel pro Němce pracovali i pro ně - všechny pokusy Německa vést válku v komunikaci, aniž by ji podpořily akcemi povrchové flotily, selhaly. Německo prohrálo obě světové války, mimo jiné i kvůli neschopnosti stáhnout Anglii z války. A pokud v první světové válce mělo Německo velkou flotilu, kterou prostě ve skutečnosti nepoužívala, pak ve druhé to bylo mnohem horší - povrchová flotila schopná přinutit královské námořnictvo alespoň počkat na německý útok a opustit aktivní ofenzívu akce, prostě neměl. Němci našli cestu ven tím, že se nezapojili do bitev s britskou flotilou, a pokoušeli se zničit britský obchod útokem na transportní lodě a konvoje z nich. Ukázalo se, že východ byl falešný.
Znamená to však, že německé úsilí ve válce proti moři proti Británii bylo zcela odsouzeno?
Pojďme se obrátit na jiný koncept než křižování války nebo křižování. Bohužel, ve vztahu k válce na moři budete muset použít cizí definice a přeložit je poměrně přesně.
Zdálo by se, že tato definice velmi připomíná to, co se v naší flotile tradičně nazývalo slovem „nájezd“. Nájezd ale provádějí lodě narážející na pevninu. Nálet je speciální případ náletu, jehož „zvláštním úkolem“je, že útočící síly - lodě - musí zasáhnout pobřežní cíl, ať už je jakýkoli, od skladů paliva po nepřátelské lodě v základně. V dnešní době je relevance útočných akcí vážně snížena výskytem řízených střel - nyní už nemusíte chodit k cíli na břehu, je napaden z velké dálky. Ale ještě před čtyřiceti lety byly nálety docela relevantní.
Položme si otázku: je -li raid zvláštním případem raidu, pak existují další možnosti akcí raiderů. Je možné považovat vojenskou kampaň za nálet, jehož účelem je zničit střežený konvoj a vrátit se? Jak bylo uvedeno výše, můžete, a to bude také speciální případ nájezdu, jako je nájezd.
Co zbylo za závorkami? Raidové operace zaměřené na zničení nepřátelských válečných lodí, dočasně v menšině proti útočícím silám, zůstávaly mimo závorky.
Němci, konfrontovaní s úplnou nadvládou Britů, a poté Angloameričané v moři, zvolili asymetrickou taktiku - křižující válku, nemožnost vítězství, v níž Mahan bez podpory silné flotily dokonale ospravedlňoval. Přitom nebyla plně využita možnost vyslání nájezdníků za účelem účelového „ostřelování“britských válečných lodí Němci. Ale takové operace by za prvé okamžitě začaly měnit rovnováhu sil na moři ve prospěch Německa, pokud by byly samozřejmě prováděny správně, a za druhé, a to je nejdůležitější, Němci měli docela úspěšné příklady takové akce, jako opravdu úspěšné a potenciálně úspěšné, ale během nichž opět odmítly dosáhnout výsledku.
Zvažte tři epizody německé války na moři, přičemž vezměte v úvahu nejen skutečné dosažené výsledky, ale také ty, kterých Kriegsmarine odmítla dosáhnout.
Nejprve si ale odpovíme na otázku: má flotila bojující ve významné menšině předpoklady pro dosažení úspěchu proti početně nadřazenému a dominantnímu nepříteli na moři.
Rychlost versus hmotnost
Ti, kteří boxovali, velmi dobře vědí o truismu: knockout není super silná rána, je to zmeškaná rána. Co je nutné, aby to nepřítel minul? Musíte být techničtější a rychlejší a síla úderu by měla být dostatečná a neměla by být neúměrně velká. Je samozřejmě také potřebná, ale hlavní je rychlost. Měl bys být rychlejší. A odolnější, aby neztratili rychlost příliš brzy a měli čas „zachytit“daný okamžik.
Toto jednoduché pravidlo platí více než kdy jindy pro vojenské akce. Předstih v nasazení, manévrování a stažení před nepřítelem je klíčem k úspěchu útočných operací, a toho mohou dosáhnout i malé síly proti velkým. Proč je to tak? Protože nepřítel ovládající moře je zatížen povinností, kterou nemůže odmítnout splnit - musí být doslova všude.
Vzpomeňme si na druhou světovou válku. Britská flotila provádí operace „kolem“Norska. Bojuje proti Italům ve Středomoří. Provádí dohled a hlídky na německém pobřeží, kdekoli může. Udržuje sílu v metropoli. Stráže konvojů v Atlantiku. Přiděluje síly, aby pronásledoval nájezdníky. A toto rozptýlení sil má zjevné důsledky - není snadné shromáždit lodě do pěsti, aby zničily síly nepřítele, když přirozeně útočník zajistí překvapení svých činů (což je a priori nutné v každé bojové operaci).
Zvažme tento problém na příkladu operace královského námořnictva proti „kapesní bitevní lodi“„Admirál Graf Spee“. Formálně, aby zajali „bitevní loď“, hodili Britové tři formace z celkem jedné letadlové lodi, jednoho bitevního křižníku, čtyř těžkých křižníků a lehkých křižníků spěchajících na pomoc. V praxi byly tyto síly tak rozptýleny po jižním Atlantiku, že admirála Speeho dokázala detekovat pouze jedna velmi slabá jednotka z těžkého křižníku Exeter a dvou lehkých křižníků Ajax a Achilles. Zbytek přišel pozdě, další britský těžký křižník dorazil, až když Exeter už ztratil bojovou účinnost v důsledku palby kanónů Spee.
Na první pohled je Speeova kampaň, která skončila zavodněním, naprostým neúspěchem. Musíme však jasně pochopit, že se nejedná o selhání lodi, ani o myšlenku takové kampaně, ale o selhání velitele bitevní lodi Hanse Langsdorfa. Vyhrál počátek bitvy, zneškodnil jedinou nepřátelskou loď, která pro něj mohla představovat vážnou hrozbu, měl nad ostatními britskými loděmi palebnou převahu. Ano, Spee byl poškozen a jeho posádka utrpěla ztráty. Ano, nepřítel měl rychlostní převahu. Ale na druhou stranu měl „Spee“v dosahu kolosální převahu - od chvíle, kdy dostal palivo, uplynul jen týden a na palubě bylo dost paliva ke vzletu. Langsdorf se mohl po odpálení dostat pryč alespoň od lehkých křižníků.
Pak to samozřejmě mohlo dopadnout jinak, ale v těch letech to byl velmi netriviální úkol zahnat jedinou loď do oceánu. Ani teď to není moc jednoduché. Dokonce je to spíše obtížné. Co když se Langsdorf rozhodl převzít vedení? V nejlepším případě pro Brity by výsledkem bylo dlouhé a vyčerpávající pronásledování po celém oceánu, kde by Britové museli do operace zavádět stále více lodí, aby pak Spee přinutili někam se postavit do bitvy, ve kterém není faktem, že by to stálo žádnou ztrátu. V nejhorším případě by britské křižníky, kterým došlo palivo, byly nuceny ustoupit, posily měly zpoždění nebo se „minula“a Spee se vrátil domů.
Skutečnost, že Langsdorf nejprve zahnal svou loď do slepé uličky, poté, co zanechal pokus prorazit bojem, sám ji zaplavil a poté se zastřelil, nebyla dána ničím jiným než jeho osobní vůlí. Během války se Britové obětovali více než jednou v beznadějných bitvách a zemřeli v celých posádkách na jeden nebo dva zásahy na cíl a měli možnost uniknout. Nikdo neobtěžoval Němce, aby se chovali podobným způsobem.
Britové neměli dobrou možnost vzít a arogantního zabít samotného, navzdory monstrózní převaze sil nad Kriegsmarine. Proč? Protože museli být všude a není zde nekonečné množství lodí, a nepřítel držící iniciativu toho může využít.
To je hlavní předpoklad úspěchu náletu, a to i v podmínkách, kdy jeho cílem není útočit na konvoje a jiné „křižovací“akce, neschopné zajistit vítězství ve válce, i když bude úspěšné, ale hledat a ničit slabé bojové skupiny a jednotlivé bojové lodě nepřítele. K vyrovnání rovnováhy.
Němci si takové plány a cíle nestanovili, buď nechápali jejich důležitost, nebo nevěřili ve proveditelnost.
Ironií osudu je, že takové akce dělali a dělali dobře. Ale - náhodou. Zvažme je podrobněji.
Epizoda 1. Operace „Yuno“
4. června 1940 opustily německé bitevní lodě Scharnhorst a Gneisenau a těžký křižník admirál Hipper Wilhelmshaven na otevřené moře. Do 8. června již německou bojovou skupinu tvořili Scharnhorst, Gneisenau, těžký křižník Admiral Hipper, torpédoborce Z20 Karl Galster, Z10 Hans Lodi, Z15 Erich Steinbrink a Z7 Hermann Schöman. Jednotce velel jeden z nejzkušenějších německých velitelů, admirál Wilhelm maršál.
Bojovou misí sloučeniny byl nálet na Harstad v Norsku. Podle názoru německého velení by taková operace usnadnila postavení německých vojsk v Narviku. Tak začala německá operace „Juno“(„Juno“). Ve stejný den, 8. června, kdy se bitevní skupina přesunula ke svému cíli, se však Němci dozvěděli, že spojenci evakuovali z Norska. Útok ztratil smysl. Maršál se však rozhodl konvoj s evakuovanými jednotkami najít a zničit.
Nenašel to. Skupině se podařilo zničit pouze dvě transportní lodě - vojenskou transportní Oramu a tanker Oil Payonier. Po cestě byla potopena minolovka „Dzhuneper“. Ale v druhé polovině dne bitevní skupina, jak se říká, „chytila“naprosto vynikající cenu - letadlová loď „Glories“v doprovodu dvojice torpédoborců. Výsledky jsou známé. Bitevní lodě potopily všechny a jedinou škodou, kterou se Britům podařilo způsobit, byl zásah torpédem od torpédoborce Akasta, který stál život posádky torpédoborce (pamatujte na anglickou schopnost bojovat až do konce, což Langsdorfovi chybělo) a padesát námořníci ze Scharnhorstu.
Nyní odhadneme, kolik britských sil bylo v oblasti operace. Letadlové lodě Glories a Ark Royal, těžký křižník Devonshire, lehký křižník Coventry a lehký křižník Southampton byly v těsné blízkosti bojiště. Bitevní lodě Valiant, Rodney, bitevní křižníky Ripals a Rhinaun a těžký křižník Sussex byly ve vzdálenosti menší než vynucený denní průchod.
Ale - paradox námořní hegemonie - všechny tyto lodě měly své vlastní úkoly, nebyly tam, kde to bylo nutné, nebo nemohly opustit doprovodný konvoj, nebo nemohly riskovat cestující na palubě … nakonec potopení Glories a doprovodné torpédoborce,Němci odešli. Toto štěstí bylo náhodné - nehledali válečnou loď, kterou by bylo možné potopit, spoléhali na převahu dvojice bitevních lodí. Co jim ale bránilo hledat takové příležitosti, když trochu lépe chápou povahu války na moři? Nic. Najděte konvoj, zničte stráže v bitvě, se zbývajícími silami dohonte a roztavte co nejvíce transportů.
Do určitého bodu by Britové mohli dobře čelit určitému nedostatku válečných lodí. A to by učinilo německou ponorkovou a pomocnou křižníkovou válku v komunikaci mnohem úspěšnější. Britové jednoduše nebyli schopni přidělit tolik sil na ochranu konvojů, jako tomu bylo ve skutečnosti - museli by lovit nájezdníky a ničit jejich bojovou flotilu rychleji, než by ji dokázali obnovit. A už kdyby se německé ponorky připojily k lovu válečných lodí někde ve Středomoří …
Všechno výše uvedené se ve skutečnosti stalo ve skutečnosti na okraji Evropy - u pobřeží Norska. Němci ale měli docela úspěšné vojenské tažení daleko do oceánu.
Epizoda 2. Operace „Berlín“
22. ledna 1941 „Scharnhorst“a „Gneisenau“vyrazili na dlouhou cestu k Atlantiku s úkolem potopit britské konvoje. Během této operace pár lodí více než jednou padlo do oka Britům, útočné lodě o tom informovaly a obecně měli Britové přibližnou představu o tom, co se děje v oceánu. Ale, jak již bylo zmíněno, řídit povrchovou loď do oceánu není triviální úkol a mírně řečeno. 22. března téhož roku v Brestu kotvila dvojice bitevních lodí a britská obchodní flotila se snížila o 22 lodí. Operaci velel Gunther Lutyens, který kvůli konfliktu s Röderem nahradil „nájezdníka všech Kriegsmarine“maršála. Výměna nebyla dobrá a měla fatální následky. Velitel křižování války maršál, jediný admirál, který potopil letadlovou loď v dělostřelecké bitvě (v té době) a svéhlavý velitel schopný nezávislých rozhodnutí, by byl na místě Lutyens stále vhodnější.
Co je charakteristické pro operaci Berlín? Za prvé, dvojice německých bitevních lodí naprosto beztrestně „pročesala“britskou lodní dopravu, přestože třikrát narazily na silné stráže. 9. února se lodě ocitly nebezpečně blízko bitevní Rodiny v severním Atlantiku, 16. února na jihozápad se dost rozdělily od bitevní lodi Rodney, 7. března východně od afrického pobřeží podobně opustily bitevní loď Malajsko a 20. března jim byla spatřena letadla z letadlové lodi Ark Royal. Ale Britové nemohli zaútočit na německou sloučeninu, ačkoli od chvíle, kdy vyšla na moře, byly vyslány velké síly, aby ji zajaly. Ale moře je velké.
Otázka: Mohli Scharnhorst a Gneisenau ztenčit ne obchodní lodě, ale britské válečné lodě? Zvažte situaci s výjezdem německé sloučeniny do konvoje HX-106.
8. prosince byla do doprovodu konvoje zařazena pouze jedna loď - bitevní loď „Rodiny“, postavená v roce 1915.
Zbytek polomrtvých torpédoborců první světové války a korvety „Květina“vstoupily do stráže o několik dní později, po poplachu vyvolaném „Scharnhorstem“a „Gneisenau“. Teoreticky by se Němci mohli pokusit dát bitvu britskému útočníkovi a potopit ho. Samozřejmě to bylo riziko: 15palcová děla Rodin mohla střílet na stejnou vzdálenost jako německá děla 280 mm a hmotnost 15palcového granátu byla mnohem vyšší. Ale na druhou stranu Němci měli 18 barelů oproti 8 pro rodiny a převahu nejvyšší rychlosti asi 11 uzlů. To celkem umožnilo vnutit Britům jakýkoli scénář bitvy.
Navíc, kdyby Němci měli trochu lepší ladění interakce mezi povrchovými a podmořskými flotilami, bitevní lodě by mohly vylákat britskou bitevní loď mimo pořadí konvoje, nasměrovat ponorku U-96 do Rodin, které již na konvoj zaútočily o několik dní později potopil několik transportů a poté klidně přerušil všechny obchodní lodě z děl. To bylo o to reálnější, protože ve stejné plavbě německé lodě namířily ponorky k cíli, až později. Bylo možné se pokusit zaútočit na bitevní loď v noci na maximální dosah skutečné palby pomocí radarového navádění. Na bitevní loď bylo možné střílet a pak na ni namířit ponorku. Když byly Rodiny potopeny v západním Atlantiku, měli Britové na svoji obranu velmi vážnou „díru“, kterou by museli něčím naléhavě uzavřít … ale čím?
Škoda by byla pro Angličany obzvláště bolestivá, kdyby Scharnhorst a Gneisenau prošli všemi těmi protiponorkovými traulery, korvetami, torpédoborci první světové války a starým vůdcem, kteří se v té době ke konvoji blížili. Zní to legračně, ale právě před rokem byla Británie nucena uzavřít dohodu „na základně torpédoborců“, přičemž se vzdala strategických vojenských prostředků pro padesát hnijících torpédoborců z první světové války, jak řekl jeden z důstojníků, kteří je obdrželi - „nejhorší lodě, jaké kdy byly vidět. Britové zažili monstrózní nedostatek doprovodných lodí a ty lodě, které používali, by byly zastřeleny kteroukoli z německých lodí. Byla by to rána mnohem bolestivější než potopení obchodních lodí.
Lutyens slepě plnil Hitlerův rozkaz, aby se nepouštěl do boje s britskými hladinovými loděmi. Operace Berlín nevedla ke snížení bojové síly královského námořnictva Velké Británie. Během této operace však Němci ukázali, že navzdory britské nadvládě na moři, navzdory jejich početní převaze ve válečných lodích všech tříd, navzdory jejich letadlovým lodím a letadlům založeným na nosičích, se malá skupina nájezdníků může vloupat do oceánu a vést tam intenzivní nepřátelství a vrátit se. To se ve skutečnosti stalo, byly zvoleny pouze špatné cíle.
Epizoda 3. Túra „Bismarck“a „Prince Eugen“
O této kampani bylo napsáno hodně, ale z nějakého důvodu nebyly učiněny rozumné závěry. Co se můžeme naučit z první a poslední vojenské kampaně Bismarcka? Za prvé, nájezdník se může vloupat do oceánu, i když na něj čekají velké síly. Bismarck byl očekáván a prorazil.
Za druhé, stojí za zvážení Lutyensův požadavek dát mu Scharnhorst, Gneisenau a v ideálním případě také Tirpitz, až bude moci vyrazit na moře, a operaci odložit, dokud nebudou opraveny Tirpitz a Gneisenau …. Raeder vše odmítl a mýlil se. Během „Berlína“se Lutiensovi podařilo dokončit bojovou misi se dvěma loděmi. Je samozřejmé, že Britové, pro které je vlastnictví moře opravou, přijmou různá opatření, aby zabránili tomu, aby se taková událost už neopakovala. To znamená, že za účelem „útoku stejným směrem proti již předem varovanému nepříteli“musely být do bitvy přivedeny větší síly. Byli na to Britové připraveni? Ne. No a co? To znamená, že stejné síly, které na ni byly skutečně vrženy, by byly vrženy, aby zachytily německou sloučeninu.
To znamená, že i kdyby spolu s „Bismarckem“a „princem Eugenem“v dánské úžině existoval například „Scharnhorst“(i kdyby byl jen sám), všichni stejní, stejní „Karkulka“a „ Princ z Walesu . Pouze Němci by měli k dispozici devět dalších 280 mm sudů. A pokud je potopení Hooda spíše statistickou fluktuací, pak neúspěch prince z Walesu a jeho stažení z bitvy jsou za těchto okolností vzorem. Scharnhorst jako součást skupiny by to učinil logickým, nikoli náhodným, a selháním nebo potopením Karkulky a mnohem vážnějším poškozením bitevní lodi.
A za třetí, pokud by Němci nesledovali prchavý cíl boje proti konvojům, ale „přepadli“britskou povrchovou flotilu, pak by po bitvě v dánské úžině Lutyens udělal to, o co žádal velitel Bismarcku kapitán Ernst Lindemann - pronásledujte prince z Walesu a dokončete ho. Tak by skončila první bojová kampaň Bismarcku a po bitvě s bitevní lodí měla formace jedinou cestu - domů do nejbližšího přístavu na opravu. A úkol dokončit „prince z Walesu“v těchto konkrétních podmínkách se nezdá vůbec nereálný.
Ve skutečnosti, kdyby Němci jednali racionálně, pak by do určité chvíle „přivezli“bitevní loď z každé kampaně. A pokaždé by snížení bojové síly královského námořnictva snížilo schopnost Britů bránit své konvoje. Logika by byla velmi jednoduchá - v konvoji není bitevní loď ani křižník? Jakýkoli německý pomocný křižník dokáže roztavit zbytek eskortního haraburdí a poté v dávkách poslat transport ke dnu. Několik pomocných křižníků? Ponorek je ale spousta a na rozdíl od toho, co se skutečně v historii stalo, budou útočit na konvoje nebo jednotlivé lodě bez doprovodu. Vždy nebo mnohem častěji než ve skutečnosti. Způsobování nepřetržitých ztrát královskému námořnictvu by usnadnilo činnost italského námořnictva, a to by zase mohlo ovlivnit výsledek bitev v Africe, to samé by Rommel mohl vyhrát v El Alameinu, kdyby měl palivo na manévrování. Všechno bylo propojeno ve válce na moři a Němci si nekladli za hlavní cíl dopravu, ale válečné lodě, které z Británie udělaly „Dámu moří“. Dříve nebo později by se přece jen přetáhli, jen „vlna“spuštěná potápějícími se bitevními loděmi by změnila průběh války a ne ve prospěch spojenců.
A kdy by došlo k „poruše“? „Bismarck“zemřel kvůli nahromaděným chybám - Röderovi, který nedal Lutyensovi potřebné zesílení, o které požádal, a samotnému Lutyensovi, který musel nejprve vyslechnout velitele své vlajkové lodi a poté zachovat disciplínu při používání radiového spojení a nikoli vymyslet cokoli pro nepřítele. Smrt této lodi nebyla samozřejmostí, alespoň tam a potom.
Dopadlo to ale tak, jak se to stalo, a nakonec Hitler, který v námořních záležitostech absolutně ničemu nerozumí, sám uškrtil svou povrchovou flotilu, čímž se připravil o další příležitost oddálit nebo změnit nevyhnutelné ukončení války malého Německa téměř proti celému světu.
Bitevní skóre na konci roku 1941 však bylo ve prospěch Němců - při náletech na povrch potopili letadlovou loď, bitevní křižník, dva torpédoborce a minolovku. Můžete sem také přidat lehký křižník Sydney, potopený pomocným křižníkem (ve skutečnosti obchodní loď se zbraněmi). Cena toho všeho je jedna bitevní loď a stejný pomocný křižník.
A samozřejmě, ponorky - byly vynechány z naší úvahy, protože tehdejší ponorky nemohly pronásledovat povrchové cíle ani trhat zpod náletu přes dno oceánu. Bylo obtížné je použít přesně jako útočný nástroj zaměřený na zničení nepřátelské povrchové flotily. Ale dát za přítomnosti vojenského cíle kategorický rozkaz ho porazit a nečekat na bezpečnou příležitost zaútočit na transport, to bylo docela možné. Německé ponorky převyšovaly flotilu na hladině a mohly se potopit a potopit velké britské povrchové lodě. Do konce roku 1941 zahrnovali dvě bitevní lodě, dvě letadlové lodě, jednu doprovodnou letadlovou loď, dva lehké křižníky a pět torpédoborců. Ztráty byly samozřejmě nesrovnatelné se ztrátami na hladinových lodích - do konce roku 1941 dosáhl celkový počet potopených ponorek 68 německých jednotek. A tyto ztráty, na rozdíl od „Bismarcka“, byly naprosto samozřejmostí.
Lze jen hádat, čeho by Němci mohli dosáhnout, kdyby si hned od začátku vybrali správný cíl. Nakonec v Pacifiku americké ponorky potopily více válečných lodí než všechny ostatní větve námořnictva dohromady - 55% všech ztrát, když je spočítaly prapory. Němcům nic nebránilo udělat to samé.
Nic jim nebránilo přijít do námořních bojových skupin z lodí různých tříd - bitevních lodí, křižníků a torpédoborců, kteří by plnili své specifické úkoly jako součást skupiny, nic jim nebránilo v pozdějším navázání interakce s ponorkovou flotilou, včetně připojených jednotek Luftwaffe s jejich Fw200 … laťka, kterou by britské námořní síly mohly nakonec zahnat povrchové síly Kriegsmarine na základny (ve skutečnosti to udělal Hitler), mohla být velmi, velmi vysoká.
Lekce pro modernu
Německo se silnými pozemními silami bylo v celkové námořní síle výrazně nižší než její nepřátelé. Její přístavy a základny byly navíc do značné míry izolovány od světových oceánů, kudy procházela hlavní komunikace spojenců. Dnes je Rusko ve stejné pozici. Naše flotila je malá, nemá jasnou aplikační strategii a nevydrží bitvu s flotilami potenciálních protivníků. A ekonomika nám nedovolí vybudovat flotilu srovnatelnou s americkou, a nejen to je případ, i kdybychom měli peníze, pak demografická „vlna“, na jejímž prahu naše společnost stojí, prostě nedovolí abychom vytvořili stejný počet posádek a pobřežních částí. Potřebujeme nové paradigma a je velmi žádoucí, aby se neomezovalo na jadernou sebevraždu jako na jediný scénář, ačkoli to nikdo neslevuje.
A v tomto smyslu si myšlenka náletů zaměřených na oslabení nepřátelských flotil zaslouží pečlivou studii. Jaké byly nakonec, ne -li nálety, masivní nálety plánované v sovětských dobách na uskupení lodí USA a NATO? Nájezdy, jaké jsou, a jejich cílem byly právě válečné lodě. Ostatně, co se zásadně změnilo od druhé světové války? Satelitní průzkum? Vědí, jak klamat, a už existují rakety schopné sestřelit satelit na amerických lodích, zbytek se může objevit v dohledné době. A lodní radar schopný poskytnout systém řízení cíle pro cíl na oběžné dráze Země již není ani realitou, ale spíše historií, i když nejnovější. Radary za horizontem? Masivní šíření námořních řízených střel je vyřadí z hry v prvních hodinách konfliktu. Dálková letadla za každého počasí? Ale zorganizovat přesný letecký útok na povrchový cíl ve vzdálenosti tisíců a více kilometrů je tak obtížné, že se většina zemí světa ani nepodnikne. Moře je velké. Jaderné ponorky? Mohou pronásledovat vysokorychlostní povrchový cíl pouze za cenu úplné ztráty utajení. Můžeme snadno čelit skutečnosti, že od druhé světové války se toho změnilo jen velmi málo a že „chytit“povrchovou loď v oceánu je stále neuvěřitelně obtížné, i když zhruba víte, kde to je.
A že skupina námořních úderů může dobře odrazit letectví, stejně jako se to v minulosti stalo více než jednou. A pak se stará zkušenost najednou ukáže jako velmi cenná a užitečná za předpokladu, že je správně pochopena.
Jak můžete nasadit lupiče v oceánu? A stejným způsobem, jako to udělal SSSR předem tím, že přivedl síly flotily do bojových služeb. Pouze tam byli v pozici, ze které bylo možné sledovat nepřítele zbraní a v případě potřeby mu zasadit okamžitou ránu, a oblasti nasazení byly téměř vždy stejné. V našem případě není vůbec nutné připoutat se ke Středomoří nebo k něčemu jinému.
Co je dnes klíčem k úspěchu? A stejně jako v minulosti - síly moderního námořního hegemona jsou také rozptýleny po celé planetě v malých skupinách - AUG „mír“s několika torpédoborce v doprovodu, obojživelné bojové skupiny vytvořené „kolem“UDC s letadly, všechny z nich obecně velmi daleko od sebe, mnohem dále, než je dosah denního přechodu maximální rychlostí.
A to vše samozřejmě nevylučuje potřebu potopit vojenské tankery. Po nich by ale měl následovat úder na letadlovou loď, jejíž stíhačky zůstaly na pár dní bez petroleje.
Co by měla být nájezdní loď? Docela silný. Mělo by mít hodně raket, a to jak pro údery na pobřeží (na letištích k neutralizaci letectví), tak pro údery proti lodím a ponorkám. Musí mít silnou protivzdušnou obranu. Měl by výrazně překonat konkurenty v cestovním dosahu a maximální rychlosti - jen pro odtržení od nadřazených námořních sil nepřítele.
A samozřejmě takovéto akce stojí za to cvičit, jak „na mapě“, tak na moři, se skutečným nepřítelem. Učte se od něj a jasně ukažte, co ho čeká, pokud jejich politici uvedou věc do skutečné exploze. Neustále se zdokonalujte a experimentujte, abyste vždy představili nepříteli hotovou věc.
Aby později v budoucnosti potomci jiných lidí nečinně debatovali o příležitostech, které jsme promarnili.
