Postsovětská Ukrajina zažila od samého počátku své existence citelný nedostatek historických hrdinů, kteří pomáhali legitimizovat toho „nezávislého“. Jejich potřeba byla čím dál silnější, tím jasněji ukrajinští nacionalisté demonstrovali militantní rusofobii. Protože historie Malého Ruska a Novorossijska byla po staletí součástí dějin ruského státu, a politici, kultura, umění Malého Ruska a Novorossie ve skutečnosti patřily do „ruského světa“, hledání hrdinských osob bylo znatelně komplikované.
K panteonu ukrajinských hrdinů pochopitelně patřily nacionalistické postavy první poloviny dvacátého století, například Michail Hrushevsky, Simon Petlyura, Stepan Bandera nebo Roman Shukhevych. Ale zdálo se, že to nestačí. Navíc pro významnou část občanů postsovětské Ukrajiny, vychovaných v ruské a sovětské kultuře, byli Petliura nebo Bandera vnímáni spíše jako nepřátelé než jako hrdinové. Bylo velmi obtížné přimět průměrného obyvatele Doněcka, jehož dědeček nebo pradědeček bojoval s Banderou v západním regionu, k tomu, aby uvěřil v Banderu, národního hrdinu. Na jihovýchodě Ukrajiny nebyly nacionalistické strany jako Svoboda populární, ale místní obyvatelé aktivně hlasovali pro komunisty nebo Stranu regionů.
V této souvislosti našli nacionalisté jednu velmi nápadnou a hrdinskou osobnost mezi obyvateli východní Ukrajiny, které alespoň nějakým způsobem mohlo přitáhnout ideologie nezávislosti. Mluvíme o Nestorovi Ivanovičovi Machnovi. Ano, bez ohledu na to, jak překvapivě to zní, ale je to Machno - hlavní nepřítel jakéhokoli státu -, který moderní ukrajinští nacionalisté napsali mezi ostatní národní hrdiny toho „nezávislého“. Využívání obrazu Machna nacionalisty začalo v devadesátých letech, protože na východě Ukrajiny byl pouze Machno hlavní historickou osobností, která ve skutečnosti bojovala jak proti bolševickému režimu, tak proti stoupencům oživení ruské imperiální státnosti z řad „ bílí “. Přitom ideologické názory samotného Machna byly ignorovány nebo pozměněny v duchu příznivém pro ukrajinské nacionalisty.
Jak víte, Nestor Ivanovič Machno se narodil 26. října (7. listopadu) 1888 ve vesnici Gulyaypole v okrese Alexandrovsky v provincii Jekatěrinoslav. Nyní je to město v oblasti Záporoží. Tento úžasný muž, který absolvoval pouze dvouletou základní školu, se dokázal stát jedním z klíčových velitelů občanské války v malo ruských zemích a jedním z uznávaných vůdců anarchistického hnutí.
Nestor Machno se v raném mládí naučil anarchistické ideologii a stal se členem anarchisticko-komunistické skupiny působící ve vesnici Gulyaypol (Svaz svobodných zemědělců). Toto sdružení venkovské radikální mládeže, u jehož počátků stáli Alexander Semenyuta a Voldemar Antoni (syn českých kolonistů), se řídilo anarcho-komunistickými myšlenkami Petra Kropotkina a jako mnoho podobných skupin a kruhů během první revoluce v roce 1905 -1908, považoval za svou povinnost provést ozbrojený boj proti autokracii - pomocí útoků na policisty, vyvlastněním majetku atd.
Nestor Machno, který dostal trest smrti za vraždu úředníka vojenského oddělení, který byl kvůli nízkému věku obžalovaného nahrazen neurčitou trestní službou, měl veškerou šanci zmizet v žalářích, pokud by nedošlo k únorové revoluci. Po devíti letech vězení se Nestor vrátil do rodného Gulyaypole, kde se během několika měsíců stal de facto vůdcem místního revolučního hnutí, které se v roce 1919 konečně zformovalo v Revoluční povstalecké armádě Ukrajiny (machnovci).
Převyprávění celé historie machnovského hnutí je poměrně pečlivý úkol a navíc jej provádějí lidé, kteří jsou v tomto mnohem kompetentnější - samotný Nestor Machno a účastníci povstaleckého hnutí Petr Arshinov, Viktor Belash a Vsevolod Volin, jejichž knihy byly vydány publikovány v ruštině a jsou průměrnému čtenáři k dispozici v elektronické i tištěné podobě. Pojďme se proto podrobněji zabývat otázkou, která nás v kontextu tohoto článku zajímá. Mluvíme o postoji Machna k ukrajinskému nacionalismu.
První zkušenost s komunikací mezi Machnem a jeho spolupracovníky s ukrajinskými nacionalisty se týká počátečního stádia povstaleckého hnutí Gulyaypole v letech 1917-1918. Během tohoto období bylo území moderní Ukrajiny z velké části obsazeno rakousko-uherskými a německými jednotkami. S jejich podporou byla vytvořena loutková vláda hejtmana Skoropadského, který seděl v Kyjevě (jak je vše známé!).
Pavel Petrovič Skoropadsky, bývalý generálporučík ruské císařské armády, který velel armádnímu sboru, se ukázal být obyčejným zrádcem státu, v němž vykonával svoji vojenskou kariéru. Poté, co přešel na stranu útočníků, krátce vedl „ukrajinský stát“jako hejtman. Nebyl však schopen získat podporu ještě ideologičtějších ukrajinských nacionalistů, kteří přinejmenším doufali ve skutečnou „nezávislost“, v důsledku čehož byl „stát“nahrazen Ukrajinskou lidovou republikou. Sám hejtman neslavně zemřel v roce 1945 pod bombami angloamerického letectví, v té době v německém exilu.
Nestor Machno, který se vrátil z těžké práce, shromáždil zbytky anarchistů Gulyaypole kolem sebe a rychle získal autoritu mezi místními rolníky. Prvním, s nímž Machno začal svádět ozbrojený boj, byl právě hejtman „warta“(strážný), který ve skutečnosti plnil roli policistů za rakousko-uherských a německých okupantů. Spolu s bolševickými oddíly Vladimíra Antonova-Ovseenka se machnovcům podařilo porazit Haidamaky panovníka v Aleksandrovce a vlastně převzít kontrolu nad okresem.
Odporem vůči hetmanátu však historie ozbrojené konfrontace machnovců a ukrajinských nacionalistů neskončila. Mnohem větší část z hlediska času a rozsahu připadá na boj proti petliuristům. Připomeňme, že po únorové revoluci v roce 1917 se ukrajinští nacionalisté, kteří se dříve vyvíjeli ne bez přímé účasti Rakouska-Uherska, zajímali o konstrukci ukrajinské identity jako opozice vůči ruskému státu, na vlně obecné destabilizace situace v bývalém Ruské impérium se dostalo k moci v Kyjevě a vyhlásilo vznik Ukrajinské lidové republiky.
V čele Ústřední rady byl Michail Hrushevskij, autor konceptu „Ukrajinství“. Poté byla Rada nahrazena „mocí“proněmeckého hejtmana Skoropadského a na oplátku byla nahrazena Adresářem Ukrajinské lidové republiky. Řediteli Adresáře byli postupně Vladimir Vinnichenko a Simon Petliura. Se jménem posledně jmenovaného je v očích většiny obyvatel ukrajinský nacionalismus spojován s lety občanské války.
Je pozoruhodné, že anarchisté Nestora Machna, kteří se kvůli ideologickému přesvědčení stavěli proti jakémukoli státu, a proto měli negativní postoj k bolševickému sovětskému Rusku, od samého počátku zaujímali protipetliurovské stanovisko. Vzhledem k tomu, že území Jekatěrinoslavské oblasti bylo po stažení rakousko-uherských a německých vojsk v roce 1918 formálně součástí Ukrajinské lidové republiky, anarchistické povstalecké hnutí okamžitě získalo protinacionalistický charakter a mělo za cíl osvobodit Gulyaypole a okolní země od moc Petliura Directory.
Machno navíc dokonce vstoupil do spojenectví s bolševickým městským výborem Jekatěrinoslava CP (b) U proti Adresáři a zúčastnil se krátkodobého zajetí Jekaterinoslava, které trvalo od 27. prosince do 31. prosince 1918. Nicméně Petliuristům se pak podařilo vyhnat Machnovy jednotky z města a anarchisté s velkými ztrátami ustoupili do Gulyaypole, který nebyl pod kontrolou petliuristů. Následně Makhno bojoval jak s červenými, tak s bílými, ale jeho postoj k ukrajinskému nacionalismu byl celý život ostře negativní.
Machno považoval Petliura Directory za mnohem většího nepřítele než bolševici. Především kvůli zvláštnostem ideologie, kterou se Petliurovi soudruzi pokusili zasadit po celém území moderní Ukrajiny. V Novém Rusku se od samého počátku nešířily myšlenky ukrajinského nacionalismu, formulované v západní oblasti a částečně asimilované v oblasti Kyjeva a Poltavy.
Pro místní obyvatelstvo, jehož prominentním představitelem byl sám Nestor Machno, zůstal ukrajinský nacionalismus ideologií cizí jak etnokulturním, tak politickým pojmům. Machno také nevítal antisemitismus charakteristický pro petliuristy. Protože se jako představitel anarchismu považoval za přesvědčeného internacionalistu a ve svém bezprostředním okolí měl značný počet Židů - anarchistů (typickým příkladem je legendární „Leva Zadov“Zinkovsky, který vedl machnovskou kontrarozvědku).
Na post-sovětské Ukrajině, jak jsme si všimli na začátku článku, obraz Nestora Machna přijali nacionalisté. V roce 1998 se dokonce objevila společnost „Gulyaypole“Nestora Machna, kterou vytvořil A. Ermak, jeden z vůdců ukrajinské republikánské strany „Sobor“. V Gulyaypole se začaly pořádat festivaly a setkání ukrajinských nacionalistických stran, což mimochodem pobouřilo mnoho lidí, kteří se tam náhodou dostali, kteří chodí na akce na počest Nestora Machna, ale ocitnou se na Gulyaypole ve společnosti notoricky známých Ukrajinců nacionalisté a dokonce i neonacisté. Nacionalisté, kteří je organizují, proto na mnoha slavnostních akcích věnovaných machnovskému hnutí zakazují používání ruského jazyka. A to s přihlédnutím k tomu, že otec sám mluvil „suržik“a prakticky neznal ukrajinský jazyk, který je nyní přijímán jako státní jazyk. Mimochodem, kniha vzpomínek Nestora Machna je napsána v ruštině.
Historie Machnovšchiny je představena jako jedna z epizod v obecné historii „národně osvobozeneckého boje ukrajinského lidu za vytvoření nezávislé Ukrajiny“. Snaží se postavit osobnost Machna, důsledného odpůrce ukrajinského nacionalismu, vedle Petliury nebo Bandery do panteonu pilířů ukrajinské „nezávislosti“. Přesto je to na východě Ukrajiny, kde využití Machnovy podoby ukrajinského nacionalisty může přispět k postupné „ukrajinizaci“místní mládeže, inspirované historickými exploity starého muže.
Opětovné využití obrazu Machna jako ukrajinského nacionalisty spadá do úplně posledního období a je spojeno s potřebou ideologické legitimizace Majdanu, což vedlo ke svržení politického systému Ukrajiny, který existoval před rokem 2014. V této souvislosti se Machnovščina jeví jako dostatečně přesvědčivý důkaz svobodymilovného ukrajinského lidu, jeho odporu vůči ruské státnosti. Na Ukrajině dokonce existuje taková organizace jako „Autonomous Opir“(Autonomní odpor), která ve skutečnosti zastupuje ukrajinské nacionalisty, kteří aktivně používají levicově radikální, včetně anarchistické, frazeologie. Anarchistická stovka podle médií i samotných ukrajinských anarchistů působila také na barikádách kyjevského Majdanu. Je pravda, že neexistují žádné informace o účasti anarchistů, kteří si osvojili své sympatie k nacionalismu při ničení civilního obyvatelstva Novorossie.
Při snaze proměnit Machno v jednu z ikon moderního ukrajinského nacionalismu současní novopeluristé a neobanderisté zapomínají, nebo spíše záměrně ignorují, několik klíčových bodů:
1. Machnovščina je hnutí Malé Rusi a Novorossie, které nemá k „západnímu“nacionalismu ani etnokulturní, ani historický vztah. Přistěhovalci ze západní Ukrajiny, pokud byli přítomni mezi machnovci, byli v nesrovnatelně malém poměru dokonce i k Židům, Němcům a Řekům.
2. Machnovščina je hnutí, které mělo ideologický základ anarchismu kropotkinského druhu, a proto má internacionalistickou povahu. Rolnický charakter machnovského hnutí nedává přepisovatelům moderní historie právo vydávat anarchisty-internacionalisty za ukrajinské nacionalisty.
3. Hlavním nepřítelem Machnovšchiny v celé její historii byli právě ukrajinští nacionalisté, ať už to byla vojska hejtmana Skoropadského nebo petliuristů. Nestor Machno byl vůči ukrajinským nacionalistům nesmiřitelný.
4. Historici a zástupci většiny moderních anarchistických organizací, včetně Svazu anarchistů Ukrajiny a Revoluční konfederace anarchosyndikalistů působících na Ukrajině, neuznávají Machno jako ukrajinského nacionalistu a kritizují pokusy moderních ideologických stoupenců svého nepřítele Petliura „ušít“tatínka k ukrajinskému nacionalismu.
Osobnost Nestora Machna, přes všechny jeho rozpory, nelze v žádném případě považovat za jednu z klíčových postav ukrajinského nacionalismu. Když vidíme pokusy vydávat Nestora Machna za ukrajinského nacionalistu, stojíme tváří v tvář pouze politické angažovanosti, překrucování faktů a manipulaci veřejného mínění ze strany zainteresovaných ukrajinských historiků, novinářů a osobností veřejného života.
