Ničitelé projektu 23560 „Leader“. Poprvé o tom široká veřejnost slyšela v červnu 2009, kdy ITAR-TASS oznámil zahájení prací na vytvoření víceúčelového torpédoborce v oceánské zóně. Současně byly vyhlášeny úkoly, které námořní velení pro slibnou loď stanovilo:
„Jeho hlavním účelem bude bojovat jak s pozemními cíli na podporu přistání, tak s pozemskými silami nepřítele a také s protiletadlovou a protiponorkovou obranou.“
Poskytli také minimální informace o jeho budoucích charakteristikách, včetně: skrytých prvků, vysoké úrovně automatizace, neomezené plavby a rychlosti přes 30 uzlů, hangáru pro 2 helikoptéry, přičemž standardní výtlak měl dosáhnout téměř 9 tisíc tun. V červnu 2009 byl stav prací na posledním torpédoborce následující:
"Výběrové řízení na výběr projektu nové generace torpédoborců pro námořnictvo se plánuje konat do konce roku." Souběžně s tím začnou výzkumné a vývojové práce formovat podobu slibné lodi, která bude dokončena zhruba za tři roky. “
Zhruba ve stejnou dobu vrchní velitel námořnictva V. Vysockij oznámil, že stavba nového torpédoborce by mohla začít už v roce 2012. hodně nepochopitelně. Nejméně od roku 2011 se v médiích mluví o tom, že torpédoborec se vyvíjí ve dvou verzích - s plynovou turbínou a jadernou elektrárnou, ale které z možností upřednostní flotila? Bylo jen jasné, že jak byl projekt zpracován, výtlak budoucí lodi rostl. Pokud zpočátku mluvili o „téměř 9 tisících tunách“, pak později o 9–10 tisíc tun u plynové turbíny a 12–14 tisíc tun u jaderné verze. Právě to druhé se zdálo být vhodnější než vedení námořnictva. V roce 2015 o tom informovala agentura TASS s odvoláním na nejmenovaný zdroj:
„Hlavní velení námořnictva odmítlo vyvinout„ Vůdce “s elektrárnou s plynovou turbínou. V souladu s upravenými zadávacími podmínkami, schválenými ministerstvem obrany, je předběžný návrh torpédoborce prováděn pouze v jedné verzi - s jadernou elektrárnou. “
Zdroj TASS současně objasnil:
„Přípravu technického projektu provádí Northern Design Bureau, jeho dokončení je plánováno na rok 2016.“
Běda. Jak se ukázalo v červnu 2016, technický návrh slibného torpédoborce nebyl dokončen, ale právě začal: podle výroční zprávy Severnoye PKB JSC by dokončení technického návrhu do konce roku 2016 mělo být pouze 5 %. Již na mezinárodní námořní obranné výstavě (IMDS) v roce 2015 však byl představen model torpédoborce 23560E v exportní verzi.
Docela neobvyklý vzhled a skutečnost, že tento model (spolu s modelem letadlové lodi „Storm“) byl vystaven Státním výzkumným centrem Krylov, a nikoli vývojářem „Leader“: konstrukční kancelář Severnoye vyvolává určité pochybnosti že nadějný torpédoborec bude vypadat takto. Na druhé straně v otevřeném tisku nejsou žádné jiné obrazy „Vůdce“(kromě případů, kdy jsou omylem zobrazeny kresby torpédoborce Projektu 21956). Současně byly oznámeny přibližné výkonnostní charakteristiky nejnovější lodi. Jsou dobře známí, ale zopakujeme je znovu: 17 500 tun plného výtlaku, 32 uzlů maximální rychlosti, 200 m na délku, 20 m na šířku a 6, 6 m v ponoru, „způsobilost k plavbě 7 bodů“(s největší pravděpodobností znamenalo to, že loď může používat zbraně se vzrušením až 7 bodů). Výzbroj bude (soudě podle modelu předloženého Státním výzkumným střediskem Krylov).
Bude obsahovat:
64 (8 * 8) sil UKSK pro rakety Bramos, rodina Caliber, do budoucna - zirkon.
56 (14 * 4) raketových sil pro „horký“komplex S-400, nebo S-500 „Prometheus“.
16 (4 * 4) min pro raketový systém protivzdušné obrany Redut.
3 ZRPK „Pantsir-M“.
12 (2 * 6) torpédometů „Packet-NK“.
1 * 1-130 mm AU A-192M "Armat".
Hangár pro 2 helikoptéry.
Drobná nuance. Dříve se opakovaně uvádělo, že torpédoborec třídy Leader unese 128 raketových obranných střel, zatímco model má pouze 72 raketových sil. Zde však není žádný rozpor, protože do jednoho sila lze umístit až 4 menší rakety. Například jeden důl raketového systému protivzdušné obrany Redut obsahuje 4 střely krátkého dosahu 9M100, což znamená, že počet protiletadlových raket na vůdci, a to ani nepočítaje Pantsir, může být mnohem vyšší než 72 dostupných sila.
Pokusme se přijít na to, jak se stalo, že z velkého, oceánského, ale přesto ničitele se podařilo vyrůst až do obřího raketového křižníku, porozumět úkolům, které by taková loď mohla vyřešit jako součást naší flotily, a hádat, kdy koneckonců měli bychom očekávat záložky hlavní lodi série.
Nejbližším analogem torpédoborce Projektu 23560 v ruském námořnictvu jsou těžké jaderné raketové křižníky Projektu 1144, ale historie konstrukce těchto lodí je zásadně odlišná - zajímavější je podobnost konečného výsledku. V případě 1144 sovětští admirálové původně očekávali, že dostanou oceánskou protiponorkovou loď poháněnou jaderným pohonem o výtlaku 8 000 tun za účelem vyhledávání, sledování a ničení amerických SSBN. Věřilo se, že k zajištění přijatelné bojové stability v oceánu bude loď potřebovat nejen silné protiponorkové zbraně, ale také protivzdušnou obranu, stejně jako protilodní rakety, ale nebylo možné to všechno vložit do jedné středně výtlaková loď. Proto měl v prvních fázích návrhu vytvořit dvě lodě s jaderným pohonem: BOD projektu 1144 a raketový křižník projektu 1165 se silnou protivzdušnou obranou, které měly působit v tandemu. Následně byla tato myšlenka upuštěna ve prospěch univerzální lodi: byl to pravděpodobně správný přístup, ale vedl k explozivnímu nárůstu výtlaku projektu TARKRR 1144. V důsledku toho námořnictvo SSSR dostalo jedinečnou loď - vybavenou téměř celá řada námořních zbraní, byla stejně účinná při zajišťování protivzdušné obrany (S -300F -„Osa -M“-AK630) PLO (PLUR „Blizzard“-533 mm torpédomety -RBU) a jejích útočných schopností (20 protilodních raket P-700 „Granit“) podle tehdejších představ tuzemských vojenských odborníků zajistilo průlom protivzdušné obrany AUG a způsobení rozhodující škody letadlové lodi. Za všechno se samozřejmě muselo zaplatit-celkový výtlak TARKR dosáhl 26 tisíc tun a jeho náklady se ukázaly být srovnatelné s loděmi přepravujícími letadla: podle některých zpráv stál projekt TARKR 1144 zhruba 450–500 milionů rublů, zatímco TAKR pr. 1143,5 („Kuznetsov“) - 550 milionů rublů a jaderná letadlová loď pr. 1143,7 („Uljanovsk“) - 800 milionů rublů. (bez vzduchových skupin). Náklady na leteckou skupinu Uljanovsk by mohly být asi 400 milionů rublů.
Vytvoření takových lodí se stalo apoteózou konceptu sovětských raketových křižníků určených ke zničení úderných skupin amerických letadlových lodí, a to i ze sledovací pozice, když se domácí RRC nacházela v určité vzdálenosti od AUG, ale udržovala ji v okruhu působení vlastních protilodních raket a v případě konfliktu by na ni mohlo způsobit okamžitý raketový úder. Mohl však domácí raketový křižník plnit úkoly, které mu byly přiděleny? Polemika na toto téma hýbe internetem dodnes.
Argumenty příznivců letadlových lodí jsou bezvadné - raketový křižník, jednající bez krytí vlastního letectví, nedokáže odrazit masivní letecký útok, bez ohledu na to, kolik systémů protivzdušné obrany na něj nasadíte. Schopnosti letadlové lodi najít nepřítele jsou mnohem vyšší, vzhledem k přítomnosti letadel AWACS a EW zároveň raketový křižník potřebuje označení vnějšího cíle, které mu v oceánu prostě nemá kdo dát. To by mohly provést špionážní satelity, ale s výjimkou extrémně drahých satelitů schopných aktivně vyhledávat (pomocí radaru v aktivním režimu) takovéto satelity buď nezaručují detekci AUG, nebo jejich dešifrování zabere příliš mnoho času. je zastaralý a nelze jej použít k cílení protilodních raket. Pro raketový křižník bude tedy mnohem těžší najít AUG než pro AUG najít raketový křižník a RRC se nebude moci bránit proti svému letadlu. Pokud jde o sledování nepřítele, s výjimkou případů, kdy je takové sledování prováděno na vzdálenost, která umožňuje vizuální pozorování lodí AUG, zůstává problém určení vnějšího cíle relevantní. Na základě výše uvedeného řada analytiků považuje raketové křižníky za slepou uličku vývoje povrchových lodí.
Ne všechno je však tak jednoduché.
Šest měsíců před konfliktem o Falklandy v roce 1982 proběhlo v Arabském moři angloamerické námořní cvičení. Z americké strany se jich AUG zúčastnilo v čele letadlové lodi „Korálové moře“pod velením admirála Browna. Brity zastupoval torpédoborec Glamorgan, tři fregaty, dva tankery a zásobovací plavidlo v čele s kontradmirálem Woodworthem (který později vedl britskou skupinu letadlových lodí mimo Falklandy).
Podmínky byly celkem jednoduché: cvičení začíná ve 12:00, zatímco britské lodě zaujímají Američanům neznámou pozici, ale ne blíže než 200 mil od americké letadlové lodi. Úkolem Britů je zničit Korálové moře raketovým úderem, úkolem Američanů je najít a zničit britské lodě. Americkým námořníkům situaci výrazně usnadnila skutečnost, že ze všech britských lodí měl protilodní rakety pouze Glamorgan, který měl čtyři Exosety s dosahem 20 námořních mil. Ve skutečnosti představovali jedinou hrozbu pro americké spojení. Kontraadmirál Woodworth se rozhodl zkusit zaútočit na jednotlivé lodě z různých směrů, umístit své fregaty a torpédoborec do kruhu o poloměru 200 mil s letadlovou lodí uprostřed, ale stále existuje šance na britské spojení tváří v tvář desítky letadel na bázi letadlových lodí a silný doprovod lodi měly tendenci k nule. Jako by to nestačilo, Američané „trochu podváděli“- jejich letadlo našlo Glamorgan tři čtvrtě hodiny před začátkem cvičení - Britové to ještě nemohli „sestřelit“, ale admirál Brown zhruba věděl, umístění jediné lodi, která pro něj představovala alespoň nějaké -to nebezpečí.
Cvičení však skončilo, když britský důstojník kontaktoval letadlovou loď Coral Sea a oznámil jejímu příkazu, že:
„Před 20 sekundami jsme spustili čtyři Exocety.“
Dodáváme, že „Glamorgan“v té době byl jen 11 mil od „Korálového moře“. Pro spravedlnost je třeba zdůraznit, že Američané přesto objevili Glamorgana sami, ale to se stalo po jeho „raketovém úderu“.
Jak to Britové zvládli? Jednoduše - po objevení Glamorganu americkým stíhačem britský torpédoborec náhle změnil kurz a rychlost a v době, kdy úderná skupina letadlových letadel Glamorgan dorazila do oblasti svého zamýšleného umístění o tři hodiny později, bylo to 100 mil na východ. Poté během dne Američané našli a „zničili“všechny tři britské fregaty, ale Glamorgan, který zůstal za soumraku nezjištěn, se přiblížil k hranici 200 mil, od které měl začít cvičit. Dále … loď se vrhla do útoku pod rouškou tmy a pozorovala světelné a rádiové maskování? Vůbec ne - „Glamorgan“rozsvítil každé světlo, které bylo na torpédoborci a hrdě následovalo vpřed. Podle kontraadmirála Woodwortha:
„Z mostu jsme vypadali jako plovoucí vánoční stromek.“
K čemu? Britský admirál přišel s nápadem přestrojit se za výletní loď. Když to tedy americký torpédoborec objevil, ve tmě něco zářilo a v rádiu požádal o identifikaci:
"Můj imitátor homebrew Peter Sellers, již předem poučený, reagoval s nejlepším indickým přízvukem, jaký dokázal:" Jsem Rawalpindi křižující z Bombaje do dubajského přístavu. " Dobrou noc a hodně štěstí!" Znělo to jako přání vrchního číšníka z indické restaurace v Surbitonu. “
Kamufláž byla 100% úspěšná a Američané nic netušili, dokud se Glamorgan nepřiblížil k americké letadlové lodi o 11 mil - pak si to ještě uvědomili, ale už bylo pozdě.
Samozřejmě je třeba vzít v úvahu určité konvence těchto cvičení, jakož i skutečnost, že během nepřátelských akcí Američané jen stěží dopustili, aby se „indický parník“Rawalpindi”pohyboval tak volně v prostoru, který chrání. Ale měli byste tomu věnovat pozornost: podle výkonnostních charakteristik pasů amerických zbraní byl úspěch britského torpédoborce zcela nemožný. Co kdyby byl Glamorgan 100 mil (185 km) od místa, kde ho hledala americká letadla, pokud je E-2C Hawkeye AWACS schopen detekovat loď na vzdálenost 300 a více kilometrů, v závislosti na letu nadmořská výška? Britský torpédoborec, zatímco manévroval 200-250 mil od letadlové lodi po dobu půl dne, nebyl americkými průzkumnými letadly detekován. A to za ideálního počasí!
Lze tedy pouze znovu konstatovat, že námořní boj je mnohem komplikovanější a mnohostrannější než jeho modelování na základě referenčních tabulek: klasický raketový křižník není vůbec nic zbytečného a za určitých podmínek je schopen za určitých podmínek zaútočit svými raketami na AUG. Mimochodem, kontradmirál Woodworth sám na základě výsledků výše popsaných cvičení učinil zcela jednoznačný závěr:
"Morální je, že pokud za takových podmínek velíte (letadlové lodi. - pozn. Autora) úderné skupině, buďte opatrní: za špatných povětrnostních podmínek můžete být poraženi." To platí zejména tehdy, když stojíte tváří v tvář odhodlanému nepříteli, který je ochoten ztratit několik lodí, aby zničil vaši letadlovou loď. “
Další otázkou je, že v konfrontaci „raketová loď proti AUG“bude mít druhá stále a vždy výrazně větší šance: nesmíme zapomenout, že navzdory úspěchu „Glamorgan“byla jediná ze čtyř britských lodí, které dokončily svůj úkol. Zbylé tři byly objeveny a „zničeny“americkými letadly na bázi letadel, což u posledně jmenovaného trvalo jen půl dne. Kromě toho je třeba vzít v úvahu, že zde byly čtyři britské lodě, tj. Američané byli nuceni rozptýlit své síly, protože se báli útoků z různých směrů.
Když se vrátíme k torpédoborce projektu 23560, všimneme si, že u lodí tohoto typu se ruské námořnictvo buď vrátilo k sovětské tradici, nebo přešlapovalo na stejném hrábě (v závislosti na úhlu pohledu). „Leader“je klasickou reinkarnací myšlenky na vytvoření univerzální raketové lodi schopné samostatně se „vypořádat“se skupinou letadlových lodí s echeloned protivzdušnou obranou a účinnými prostředky boje s ponorkami. „Vůdce“bude obzvláště účinný jako prostředek „projekce moci“na cizí AUG: nic mu nebrání zaujmout pozici pro okamžitý úder v předválečném období a úder šedesáti čtyř protilodních” Ráže “(zvláště při použití ZM-54, útočící na cíl 2, 9M) lze jen těžko odrazit silami protivzdušné obrany a elektronického boje několika torpédoborců třídy Arlie Burke. Současně a s přihlédnutím ke skutečnosti, že svislé odpalovací zařízení obvykle poskytují rychlost střelby 1 střely za 1–2 sekundy, musí torpédoborec vydržet pouze 1–2 minuty, dokud se munice protiraketové rakety zcela nevybije - zcela splnitelný úkol pro svou silnou a sledovanou protivzdušnou obranu. Samozřejmě existují otázky týkající se určení vnějšího cíle, ale i zde existují možnosti - zejména pokud jde o sledování nepřítele v době míru. Například vývoj radaru nad obzorem-moderní ZGRLS nejsou schopni identifikovat nepřítele, ale kdo je v cestě, když je detekován více cílů, navažte s ním kontakt pomocí torpédoborce / letadla / helikoptéry, najděte zjistit, co to je - AUG a poté sledovat jeho pohyby pomocí ZGRLS? Dříve nebyl raketový křižník, řekněme 200 km od AUG, schopen sám ovládat své pohyby-samozřejmě tam byly helikoptéry, ale nemohly vykonávat nepřetržitou službu. V ne tak vzdálené budoucnosti, s rozvojem UAV, bude mít naše námořnictvo takové příležitosti. Deklarovaná životnost torpédoborce projektu 23560 je 50 let a jeho bojové použití by mělo být plánováno na základě stávajících i pokročilých modelů zbraní a vybavení.
Pokud jde o elektrárnu, je třeba přiznat, že jsme vlastně neměli na výběr - atom a pouze atom. Do roku 2014, před návratem Krymského poloostrova do Ruské federace a před zavedením západních sankcí, mohlo vedení ministerstva obrany stále doufat, že se nám podaří vybudovat flotilu brázdící rozlehlost Světového oceánu na ukrajinských plynových turbínách a německé dieselové motory, ale teď si nikdo nedělá takové iluze …. Můžeme se spolehnout pouze na vlastní vojensko -průmyslový komplex a nyní stojí před mimořádně důležitým a obtížným úkolem - zajistit výrobu plynových turbín pro nejnovější fregaty. A tento úkol bude nakonec vyřešen, ale se zpožděním, takže je evidentně narušena sériová stavba fregat projektu 22350. Jaký má tedy smysl nyní požadovat od výrobce, který není schopen zajistit v požadovaném čase dodávky elektráren pro fregaty a také elektrárny s plynovými turbínami pro nejnovější torpédoborce? Jaderné elektrárny vytvořené úplně jinými výrobci jsou jiná věc. Je třeba také poznamenat, že vybavení jadernými elektrárnami dává našim torpédoborcům projektu 23560 nepopiratelné výhody - jmenovitě schopnost udržovat maximální rychlost mnohem déle, než je schopna loď s elektrárnou s plynovou turbínou, a bude poněkud snazší zajistit takovou loď daleko od domovských břehů - alespoň alespoň nepotřebuje flotilu tankerů.
Nevýhody projektu 23560 přímo vyplývají z jeho vlastních výhod - nutnost nasadit nejsilnější zbraně a jaderná elektrárna vyžadují výrazný výtlak a zvýšení nákladů na loď. Proto je velmi pochybné, že Ruská federace bude schopna postavit sérii 12 takových lodí, jak již bylo dříve oznámeno. Otázky vyvstávají jak na náklady na „výrobní jednotku“, tak na loděnicích, kde je možné ji postavit (délka trupu 200 m není vtip). A i kdyby mohli - proč to potřebujeme?
Pojďme se podívat na americkou stavbu lodí. Spojené státy realizovaly dva velmi ambiciózní projekty - „torpédoborec budoucnosti“Zamvolt a „letadlová loď budoucnosti“Gerald Ford. Obě tyto lodě se podle vývojářů měly stát kvintesencí nejnovějších technologií, které jim měly zajistit nebývalou bojovou účinnost. Nyní nebudeme hovořit o tom, co Američané nakonec udělali, podle autora se americká krize ve vojensko-průmyslovém komplexu z hlediska námořní stavby může ukázat jako hroznější než ta naše, ale nyní jen porovnáme náklady na nejnovější torpédoborec a americkou letadlovou loď. Pokud jde o Geralda Forda, podle údajů HBO za rok 2014:
"Při uzavření smlouvy v roce 2008 byly náklady na stavbu Geralda R. Forda odhadnuty na 10,5 miliardy USD."dolarů, ale tehdy to vzrostlo asi o 22% a dnes je to 12,8 miliardy dolarů, včetně 3,3 miliardy dolarů jednorázových výdajů na konstrukci celé řady letadlových lodí nové generace. “
Nebudeme se tedy mýlit za předpokladu, že přímé náklady na stavbu lodi činily zhruba 9,5–10,5 miliardy dolarů (později se objevily informace, že náklady na „Ford“dosáhly 13,8 miliardy dolarů). Problémem ale je, že podle nejnovějších údajů dosáhly náklady na výstavbu Zamvoltu 4,4 miliardy dolarů, přičemž se jedná právě o náklady na stavbu, nepočítaje náklady na výzkum a vývoj a náklady na projektování. V souladu s tím stojí americká letadlová loď (bez letecké skupiny) 2, 16-2, 37 torpédoborců Zamvolt. Ale ATAKR „Uljanovsk“(obří loď s přibližně 80 tisíci tunami plného výtlaku, stále je to výrazně méně než americké letadlové lodě) stál asi 1,7 projektu TARKR 1144 „Kirov“.
Naše torpédoborce třídy Leader jsou menší než Kirov, ale větší než Zamvolt, dosah zbraní je větší a na rozdíl od svého amerického protějšku mají atomové pohonné systémy. Přitom podle dostupných údajů má nadějná letadlová loď Ruské federace zhruba velikost Uljanovska. Nebude proto velkou chybou předpokládat, že náklady na tuzemskou letadlovou loď budou přibližně dva torpédoborce projektu 23560 „Leader“.
Na rozdíl od všeobecného přesvědčení není při porovnávání nákladů na letadlové lodě a jiné prostředky ozbrojené války na moři, jako jsou raketové křižníky nebo ponorky, nutné brát v úvahu náklady na leteckou skupinu založenou na dopravci - tato letadla jsou v jakýkoli případ potřebný flotilou, dokonce i s letadlovou lodí, i bez ní. Letadlová loď je jen mobilní letiště, které umožňuje letadlům operovat daleko od jejich pozemních základen. Ale i když to neuděláme a připočteme náklady na jeden torpédoborec jako kompenzaci nákladů letecké skupiny, ukazuje se, že místo tuctu torpédoborců můžeme postavit 4 plně vybavené letadlové lodě. O tom, zda naše flotila letadlové lodě potřebuje, nebo ne, lze dlouho polemizovat, ale přibližná cena programu na stavbu tuctu „vůdců“je přesně taková. A pokud někdo věří, že flotila letadlových lodí je pro Ruskou federaci příliš drahá, pak program na stavbu torpédoborců projektu 23560 bude také mimo naše možnosti.
Je známo, že „vůz dokáže všechno, ale stejně špatně“. Podle názoru autora tohoto článku jsme se při navrhování programu Leader pokusili navrhnout skutečně efektivní loď v oceánské zóně, „kombi, které dokáže všechno a stejně dobře“, a to se nám podařilo. Jediným problémem je, že taková vysoce kvalitní všestrannost je příliš drahá a není vhodná pro rozsáhlé stavby. Nakonec se ani SSSR nepokusil nahradit všechny BSK, torpédoborce a raketové křižníky samotným projektem TARKR 1144 a průmyslovou sílu Ruské federace nelze srovnávat se SSSR.
To však vůbec neznamená, že by vůdci byli pro naši flotilu zbyteční nebo nežádoucí. Vytvoření dokonce 4-5 takových lodí, i když se protáhne na 20 let, alespoň zajistí reprodukci raketových křižníků. A (buďme trochu optimističtí) v případě výskytu letadlových lodí v ruském námořnictvu „Vedoucí“dokonale doplní jejich schopnosti. I jeden torpédoborec Projektu 23560 je schopen kvalitativně posílit protivzdušnou obranu víceúčelové skupiny letadlových lodí a 64 řízených střel dokonale doplňuje sílu letecké skupiny na bázi letounu, a to i proti námořním cílům, dokonce i proti pozemním cílům.
Položení vedení „Vůdce“by znamenalo náš návrat do oceánu a neustálé přesouvání dat „doprava“vůbec nepotěší ty, kterým není osud ruského námořnictva lhostejný. Existují však určité důvody pro zpoždění stavby: navržený torpédoborec je nabitý nejnovějšími zbraněmi a vybavením, ne méně než hlavní fregata projektu 22350 „Admirál sovětské unie flotily Gorshkov“. Stejná fregata, která byla položena v únoru 2006 na více než 10 let, se nemůže stát součástí ruského námořnictva a zatím není známo, kdy bude. Problém samozřejmě nespočívá v tom, že loděnice zapomněla, jak stavět trupy - prvorozený projekt 22350 byl zklamán přerušením dodávek zbraní (a možná i vybavení). Problém byl v tom, že stejný „Polyment-Redut“, například v době pokládky „Gorshkova“, byl v poměrně raných fázích vývoje a všechny myslitelné podmínky jeho uvedení do provozu byly narušeny. Doufejme, že tento nešťastný systém protivzdušné obrany bude stále možné připomenout, ale je nepravděpodobné, že by vedení domácí flotily toužilo znovu šlápnout na stejné hrábě: položit loď mnohem větší než fregata, a získat další mnohem dražší dlouhodobou stavbu. Lze tedy předpokládat, že datum pokládky torpédoborce Projektu 23560 „Leader“je posunuto doprava právě z důvodu nedostupnosti jeho budoucího „nacpání“- zbraní, energie a dalšího vybavení. Pokusme se zjistit, jak jsme připraveni začít stavět takové lodě.
Již v roce 2000 bylo v rámci radikální modernizace protivzdušné obrany země rozhodnuto spoléhat se na 3 hlavní komplexy-Morpheus krátkého dosahu, S-350 Vityaz středního dosahu a S-500 s dlouhým dosahem, a ten musel řešit problémy jak protivzdušné obrany, tak i zachycení balistických raket středního doletu, mezikontinentálních raket-na konci trajektorie i satelitů s nízkou oběžnou dráhou. Současně se předpokládalo významné sjednocení-stejný S-400 mohl (a měl) používat rakety S-350 a S-500 evidentně měl být schopen „pracovat“s raketami S-400 v případě potřeby. Kromě toho se také předpokládalo sjednocení mezi větvemi ozbrojených sil: předpokládalo se, že S-350 ve své námořní inkarnaci „Polyment-Redut“se stane základem střední protivzdušné obrany a S-500-velké oceánské lodě, například „Vůdce“. Bohužel dnes je ve všech komplexech práce velmi daleko od úspěšného dokončení a S-350 ve své „námořní“verzi („Polyment-Redut“) se stal hlavním důvodem zpoždění uvedení „admirála“do provozu Gorškov “.
Jak víte, zásadním rozdílem mezi S-350 a stejným S-300 bylo použití raket s aktivním hledačem, jejichž navádění nevyžaduje speciální sledovací radar a osvětlení cíle, které je nutné u poloaktivních rakety. Předpokládalo se, že komplex S-400, který vstoupil do služby, by měl být schopen nasměrovat rakety s aktivním i poloaktivním hledačem, pro což byl vyvinut multifunkční radar 92N6E.
Výsledkem je, že komplex funguje následovně: radar s obecným přehledem (jeden na komplex) zajišťuje řízení vzdušného prostoru a na základě svých údajů velitelské stanoviště rozděluje cíle mezi raketové systémy protivzdušné obrany (současně ovládá až 8 protivzdušné obrany systémy), z nichž každému je přiřazen radar 92N6E. A tento radar poskytuje sledování cílů a navádění systému SAM na ně, zatímco je schopen směrovat rakety od aktivního a poloaktivního hledače (v druhém případě je k dispozici větší počet sledovaných cílů). Kromě toho se předpokládá použití slibných integrovaných aktivně-poloaktivních vyhledávacích systémů v raketách, které mají také pasivní přijímací kanál. V tomto případě je maximální dosah radaru 92N6E udáván na 400 km, i když není jasné, jak velký RCS cíle může být v této vzdálenosti radarem doprovázen. Ale pro radar obecného pohledu na S-400 je dáno 600 km (230 km pro cíl s RCS 0,4 sq. M). Je pravděpodobné, že 92N6E je schopen plnit funkce sledovacího radaru - domácí sledovací a cílové osvětlovací stanice obvykle měly takovou příležitost, jednoduše v užším sektoru než obecný radar.
Námořní radarové pole Poliment má mnohem horší vlastnosti-kombinuje schopnosti přehledového radaru s ovládáním řízené střely s aktivním hledačem, ale jen stěží je uzpůsobeno pro řízení řízené střely řízené střelou aktivní hledač, protože systém protivzdušné obrany Redoubt nezajišťuje použití takových raket. Celkově má „Polyment“čtyři pevné mříže nasměrované do různých směrů světa, které poskytují lodi 360 stupňový výhled, a každý z nich je schopen současně střílet na 4 cíle (radar 92N6E - 10 cílů). Polyment má ale vážný problém - úkol přenosu cíle z jedné mřížky do druhé ještě nebyl vyřešen, tzn. pokud se cíl pohybuje ze zorného pole jedné mřížky do druhé, pak je jeho sledování narušeno. Lze předpokládat, že takový přenos řízení systému protiraketové obrany s poloaktivním hledačem bude ještě obtížnější - koneckonců, pokud pro systém protiraketové obrany s aktivním hledačem stačí pravidelně opravovat poloha cíle a rakety ve vesmíru, po které počítač vypočítá změnu trajektorie, pak u poloaktivního hledače je také vyžadováno konstantní „osvětlení“cíl s radarovým paprskem.
Současně na modelu Leader představeném Krylovským státním výzkumným centrem nevidíme ani 4 mřížky, ale větší počet z nich. Možná se jedná o mřížky Poliment a nový radarový komplex S-500, ale je pravděpodobnější, že se jedná o přehledové radarové mřížky a multifunkční, které poskytují navádění pro všechny typy raket. Ať je to jak chce, dokud nebude vyřešen zásadní problém přenosu cílů z jedné mřížky do druhé, takové schéma nebude fungovat. Ve skutečnosti jsou to právě problémy s radarem, které jsou klíčové pro slibný systém protivzdušné obrany. Navzdory skutečnosti, že práce na raketách zaostávají za plánem, a dokonce ani systém protiraketové obrany 40N6E pro S-400 (s dosahem až 400 km a výškovým dosahem 185 km) dosud nebyl zařazen do služby, rozměry, hmotnost a energie slibných raket jsou jasné a nic vám nebrání vytvořit pro ně vhodné odpalovací zařízení. Je tedy možné stavět torpédoborce bez čekání na rakety - „Vůdci“mohou stále chodit s neúplným doletem raket a kromě toho je hlavní torpédoborec stále velmi daleko od uvedení do provozu a nikdo neví, jak daleko je vývoj slibných raket do té doby bude postupovat. Ale nevyřešit základní problémy se sledovacími radary a zaměřováním raket - to je nepravděpodobné. Už jsme to jednou udělali a nyní je osud protivzdušné obrany fregat projektu 22350 velmi vágní.
Kromě toho existují informace, že pro S-500 je vyvíjen zcela nový přehledový radar, který pracuje nikoli v decimetru, ale v centimetrovém rozsahu, ale poskytuje detekční dosah 750-800 km oproti 600 km S -400 radar. Není známo, v jakém stavu se jeho vývoj nachází, ale samozřejmě by bylo žádoucí získat právě takový pro „Leader“.
Druhým aspektem, který zpomaluje okamžité pokládání torpédoborců Projektu 23560 (samozřejmě podle osobního názoru autora tohoto článku), je energie. Připomeňme si vytvoření projektu TARKR 1144-jejich reaktory KN-3 byly vytvořeny na základě reaktorů lámajících led OK-900, ale myšlenka designu od té doby samozřejmě nezůstala stát. Dnes byly reaktory příští generace RITM-200 vyvinuty pro sérii nejnovějších rozbíječů ledu projektu LK-60Ya („Arktida“, „Sibiř“, „Ural“) ve výstavbě. Jsou mnohem lehčí a kompaktnější než OK-900, ale mají trojnásobně delší dobu nepřetržitého provozu, o 80% delší zdroje. Při použití „civilního“uranu obohaceného na 20%je doba mezi doplňováním paliva 7 let (oproti 2–3 letům u OK-900), ale u více „vojenského“obohaceného uranu není přeložení paliva vůbec nutné. Samozřejmě by bylo logické vytvořit reaktory pro „vůdce“na základě RHYTHM-200, ale předtím by stálo za to prostudovat, jak úspěšný tento RHYTHM byl. První ledoborec s elektrárnou na jeho základě by měl být uveden do provozu v roce 2017, takže má smysl čekat na výsledky státních testů, aby znovu „nepřeletěl“.
S přihlédnutím ke všem výše uvedeným skutečnostem je nejrealističtějším termínem pokládky vedoucí lodi projektu 23560 období 2018–2019 za předpokladu, že do té doby budou problémy s radarem vyřešeny a RITM-200 bude fungovat normálně.
