Loď Jeho Veličenstva „Nepřemožitelná“je nejúžasnějším výtvorem britského námořního génia. Stal se prvním bitevním křižníkem na světě a zakladatelem nové třídy válečných lodí. Jeho vzhled měl ohromný dopad na námořní doktríny jiných států světa, včetně strategie a taktiky používání křižníků. Neporazitelný se určitě stal stejně milníkem mezi křižníky jako Dreadnought mezi bitevními loděmi.
Je ale velmi těžké pochopit, jak se to všechno podařilo na tak neúspěšné lodi v každém ohledu.
„Neporazitelný“a jeho „sesterské lodě“„Nepružné“a „Nezlomné“jsou vystaveny četné a obecně spravedlivé kritice: jejich obrana je považována za směšnou, umístění hlavních ráží je neoptimální a rychlost, i když velmi vysoká, je stále nedostačující pro bitevní křižník první světové války. Nabízí se tedy přirozená otázka: jak se zemi, která byla donedávna technickým vůdcem té doby, „milenkou moří“a vlastnila nejmocnější flotilu na světě, podařilo vytvořit tak neúspěšnou loď? Jaké zatmění našlo tak brilantní britské designéry a inženýry?
V této sérii článků se pokusíme zjistit důvody tohoto selhání.
Britská flotila dlouhou dobu vytvářela své obrněné křižníky a spojovala jejich konstrukci s bitevními loděmi: například poslední řada britských obrněných křižníků „Minotaur“měla mnoho společného s bitevními loděmi „Lord Nelson“. Nelze se proto divit, že po vývoji a schválení nového a v každém ohledu revolučního projektu „Dreadnought“uvažovali Britové o obrněném křižníku, který by mohl odpovídat nejnovější bitevní lodi.
Aby se zajistily nejlepší možné vlastnosti nejnovějších britských lodí, byl v Anglii 22. prosince 1904 vytvořen zvláštní výbor. Formálně sám o ničem nerozhodl, protože byl jen poradním orgánem pro řízení vojenské stavby lodí. Ale prakticky právě tam se určovaly vlastnosti britských lodí, protože tomu předsedal sám John Arbuthnot Fisher, který právě nastoupil na místo prvního pána moře, a vedoucí námořního ředitelství stavby lodí byl pouze jedním z členů tohoto výbor. Kromě něj výbor zahrnoval nejkvalifikovanější specialisty v Anglii na dělostřeleckou a důlní práci, přední inženýry stavby lodí, zástupce průmyslu a zajímavě i vedoucí námořní rozvědky. Obecně se Fischer pokusil dát dohromady všechny nejlepší specialisty v tomto výboru, s jejichž pomocí bylo nutné rozhodovat o projektech budoucích lodí.
Jak je již dlouho známo, nejsprávnější způsob vytvoření lodi zahrnuje stanovení rozsahu úkolů, které bude muset plnit, a určení technických charakteristik, které zajistí řešení zamýšlených úkolů. Tento proces se nazývá vývoj technických specifikací, v budoucnosti tedy začíná předběžný návrh lodi.
V případě Invincible byl tento proces bohužel obrácen naruby. Když byli členům výboru předloženy návrhy návrhů budoucího bitevního křižníku, všimli si toho
"… Funkce křižníku ještě nebyly jasně stanoveny, ale věří se, že teoreticky mezi ně patří:"
1) provádění průzkumu;
2) podpora menších průzkumných křižníků;
3) nezávislá služba pro ochranu obchodu a ničení nepřátelských křižníků a nájezdníků;
4) naléhavý příjezd a krytí jakýchkoli akcí flotily;
5) pronásledování ustupující flotily nepřátelských linií … pokud možno ve slepé uličce, zaměřování palby na zaostávající lodě. “
Prvním problémem budoucího bitevního křižníku tedy byl nedostatek srozumitelných úkolů, pro jejichž řešení byla tato loď vytvořena. Členové výboru to viděli a očividně se pokusili situaci napravit, vzhledem k projektům, které jim byly předloženy, aby byla zajištěna shoda s funkčností obrněných křižníků. Tento přístup je logický a mohl by být považován za správný … pokud by Britové měli jasnou představu, proč potřebují lodě této třídy.
Co je to anglický obrněný křižník? Předně je to obránce obchodu, navržený k obraně britských námořních komunikací, které zapletly svět před zásahy nepřátelských nájezdníků. A jací byli nepřátelští nájezdníci?
Mohli by být rozděleni do tří kategorií: obrněné, obrněné a pomocné křižníky. Nejúčinnější z nich byli samozřejmě obrnění. Ale i u nich byla samozřejmě síla dělostřelectva, rychlost a ochrana z velké části obětována čistě plavebním vlastnostem, jako je způsobilost k plavbě a cestovní rozsah. Klasickou ilustrací je srovnání domácích zaoceánských nájezdníků Rurika a Ruska s japonskými obrněnými křižníky typů Asama a Izumo. Ten, který měl mnohem horší plavbu a dosah, měl významné výhody v síle boční salvy a ochraně.
Stručně uvedeme seznam obrněných křižníků jiných předních námořních velmocí schopných útočit na oceán. Francouzské křižníky třídy „Gloire“, které se staly součástí francouzského námořnictva v letech 1900–1902, přestože disponovaly velmi působivým 152mm pancéřovým pásem a celkem slušnou rychlostí 21–21, 5 uzlů, byly vyzbrojeny pouze dvě děla ráže 194 mm a osm 164 mm se výtlakem 9 500–10 200 tun. Další řada obrněných křižníků Leon Gambetta obdržela dvakrát tak silnou výzbroj (děla 4 194 mm a 16 164 mm) a rychlost se zvýšila o jeden uzel s podobnou úrovní brnění, ale cenou za to bylo zvýšení výtlaku na 12-13 tisíc tun.
Američané 1901-1902 položeny obrněné křižníky typu „Pennsylvania“se výtlakem 15 tisíc tun, výzbrojí 4 203 mm a 14 152 mm a rychlostí 22 uzlů se 127 mm pancéřovým pásem. Němci na začátku století nestavěli specializované zaoceánské obrněné lupiče, ale jejich křižníky princ Adalbert a York, které byly stanoveny v letech 1901-1902, alespoň teoreticky mohly útočit na britskou komunikaci. Tyto křižníky měly výtlak asi 10 000 tun a byly vyzbrojeny 4 210 mm a 10 150 mm kanóny rychlostí 20,5-21 uzlů.
Obrněné křižníky předních námořních velmocí byly většinou nižší než obrněné křižníky v obraně i ve výzbroji, aniž by rychlost překročily. Pomocné křižníky byly ozbrojené nevojenské lodě, a proto byly ještě slabší, ale měly jednu výhodu: pokud byla vyzbrojena zaoceánská loď, měla vysokou rychlost a vynikající plavbu, což bylo za čerstvého počasí lepší než u válečných lodí.
Jak reagovali Britové na tyto hrozby?
V letech 1901-1902. Britové položili šest obrněných křižníků třídy Devonshire, které se jim podařilo vybavit pouze 4 190 mm a 6 152 mm děly. Jejich rychlost byla 22 uzlů, maximální tloušťka pancéřového pásu byla 152 mm s relativně mírným výtlakem, 10 850-11 000 tun. Lodě vstoupily do služby téměř současně s francouzským Leonem Gambettou, vůči kterému byly téměř ve všech ohledech méněcenné, ale ještě předtím Britové pochopili, že pro spolehlivou ochranu svých námořních tras budou potřebovat mnohem silnější a větší lodě.
V důsledku toho se Britové vrátili k velkým rychlým křižníkům vyzbrojeným 234mm dělostřelectvem. V roce 1899 položili již čtyři takové lodě (typu Drake), které s výtlakem 13 920 tun nesly 152 mm pancíř, dvě děla 234 mm a 16 152 m, přičemž vyvinula rychlost 23 uzlů. Později však Britové tento typ opustili ve prospěch lehčích a levnějších obrněných křižníků typu „Kent“: to by mělo být považováno za chybu, protože ty byly dostačující pouze proti nepřátelským obrněným křižníkům. V podstatě byly neúspěšné „Devonshires“jen rozšířeny a posíleny „Kenty“, ale stále zůstávaly nedostatečné.
Ale v roce 1903 začala Velká Británie stavět dvě série velkých obrněných křižníků Duke of Edinburgh (12 595 tun) a Warrior (13 240 tun). Lodě byly velmi rychlé, vyvíjely 22,5-23 uzlů a měly velmi silnou výzbroj šesti 234 mm kanónů uložených v jednopalcových věžích, namontovaných tak, aby měly 4 hlavně v boční salvě a 3 při střelbě na úklona a záď. Ve stejné době měly lodě typu vévoda z Edinburghu také 10 152 mm kanónů v nízko položených kasematech a Warriors-čtyři 190 mm kanóny v jednopalcových věžích. Brnění vévody z Edinburghu a bojovníka podle názoru Britů poskytovalo přijatelnou ochranu před granáty 194 mm-203 mm.
V životě se ukázalo, že britské lodě trpí řadou neobjevných vad, ale jejich popis nás dostane daleko za rámec tohoto článku. Ale na papíře, Britové dostali vynikající křižníky obchodních obránců. Mohli dohnat téměř jakéhokoli obrněného nebo obrněného nájezdníka, kromě toho, že vložky přeměněné na pomocné křižníky měly šanci je nechat za čerstvého počasí. Přitom jejich 234 mm děla byla výrazně silnější než děla 194 mm-210 mm francouzských, německých, ruských a amerických křižníků. Úroveň ochrany byla srovnatelná, ale Britové měli přirozeně nejsilnější dělostřelectvo výhodu nad jakýmkoli obrněným křižníkem na světě.
Ale za jakou cenu byly všechny tyto výhody dosaženy? Vytěsnění britských obrněných křižníků se přiblížilo bitevním lodím: například bitevní lodě krále Edwarda VII. Stanovené v letech 1902–1904 měly normální výtlak 15 630 tun. Palebná síla obrněných křižníků byla vysoce hodnocena. Například Philip Watts, vedoucí oddělení námořního stavitelství lodí, měl extrémně vysoké mínění o schopnostech kanónu ráže 234 mm. Zjevně na něj střelba staré bitevní lodi velmi zapůsobila (obvykle se uvádí, že to byl „Orion“, ale zdá se, že jde o nějakou chybu). 305 mm granáty nezpůsobily významné poškození bitevní lodi, ale poté na loď vystřelil křižník třídy Drake, který vstoupil zezadu. Jeho střela 234 mm prorazila pancéřovou palubu v oblasti zadní věže, prošla strojovnami až k samotné přídě barbety bitevní lodi a explodovala tam, což způsobilo velké zničení. V bitvě by takový zásah vedl k vážnému poškození lodi a jejímu selhání.
Kromě toho je třeba vzít v úvahu výsledky manévrů britské flotily provedených v letech 1901-1903. Ve třech výcvikových „bitevních“se perutě sbíhaly a v každém případě Britové vytvořili jednu letku novějších a rychlejších bitevních lodí a ty starší jim musely odolat. Jak se ukázalo, převaha v rychlosti 1, 5 - 2 uzlů prakticky zaručovala vítězství - ve všech třech případech dala rychlejší eskadra nepříteli „klacek nad T“a zvítězila nad „slimáky“se zničujícím skóre.
Za těchto podmínek je naprosto nemožné si představit, že by britští admirálové vychovávaní v ofenzivním, nelsonovském duchu opustili myšlenku vytvoření „vysokorychlostního křídla“flotily z velkých obrněných křižníků k účasti na generální bitva. Neodmítli: během manévrů v roce 1903 tedy viceadmirál Wilson neochvějnou rukou poslal své obrněné křižníky do útoku proti třem opozdilcům „nepřátelských“bitevních lodí.
Ale co by z toho všeho vypadalo ve skutečné bitvě?
Velikost a síla britských obrněných křižníků jednoduše rozmazala skutečnost, že jejich ochrana byla zcela nevhodná pro boj letky. Podívejme se na stejného „válečníka“
152 mm pancéřové pásy chránily pouze strojovnu a kotelny a naproti přídě a zádi 234 mm věže byly pouze 102 mm respektive 76 mm obrněné pásy! A bylo by v pořádku, za nimi byla silná krunýřovka, podobná Asámovi a Iwateovi se zkosením o tloušťce 51 a 63 mm. Místo toho byly konce válečníka bráněny 19,1 mm palubou na přídi a 38 mm na zádi a není jasné, zda tato paluba měla zkosení. Ale i kdyby existovaly, bylo nepravděpodobné, že by to stačilo i na ochranu před 203 mm průbojnými granáty a proti 305 mm takové brnění vůbec nechránilo.
Britové nikdy nebyli hloupí a plně chápali slabiny svých obrněných křižníků. Proto ta vágnost formulace jejich úkolů, jako „zakrytí jakýchkoli akcí flotily“. Ve skutečnosti však výbuchy tří britských bitevních křižníků v Jutsku zahřměly tak hlasitě, že smrt obrněného křižníku Obrana kontradmirála Arbuthnota si široká veřejnost jednoduše nevšimla. Soudě podle dostupných popisů se však stalo toto: první salva německých 305 mm děl ze vzdálenosti 40 kbt zasáhla slabě pancéřovanou zadní část a nad lodí se vznesl silný plamen. Další salva zasáhla luk a způsobila explozi křižníku. Je pravděpodobné, že první zásahy vedly k požáru v zadním sklepě a druhá salva vedla k výbuchu ve sklepních věžích přídě. Samozřejmě můžeme říci, že obrněné křižníky Arbuthnot byly zasaženy nejnovějšími těžkými německými loděmi, a právě to předurčilo jejich osud. Jde ale o to, že kdyby na jejich místě byly staré Kaiserovy bitevní lodě se svými 280mm děly, výsledek by byl stejný.
Britský kontraadmirál je obviňován za vystavení svých křižníků německému útoku, ale pro spravedlnost poznamenáváme, že Arbuthnot neudělal nic zavrženíhodného - jednal v předvoji flotily, včetně provádění pátrání po nepříteli, což podle britských názory, je právě součástí úkolů jeho křižníků. Samozřejmě, pokud by se bitva o Jutsko odehrála někde v Tichém oceánu nebo ve Středozemním moři, kde je vynikající viditelnost spíše normou než výjimkou z pravidla, pak by obrněné křižníky tento úkol nějak splnily a pozorovaly nepřítele z dálky. Ale přiřadit průzkumné funkce obrovským, slabě bráněným lodím v Severním moři s jeho mlhami, kde lze najednou najít nepřátelské bitevní lodě 5 mil od vaší lodi?
Ale jaké jsou bitevní lodě … Připomeňme si „Good Hope“, obrněný křižník typu „Drake“, který měl podobné brnění jako „Warrior“příďových konců: 102 mm pancéřový pás v nose a 25 mm spodní obrněná paluba s 152 mm pancířem věže a barbetu. Na samém začátku bitvy u Coronela, pro Brity nešťastného, byl křižník zasažen střelou 210 mm od obrněného křižníku Scharnhorst ze vzdálenosti asi 50-60 kabelů. Střela nebyla ani průbojná, ale vysoce výbušná, ale stačila na to, aby byla příďová věž lodi mimo provoz a v přídi křižníku se vznášel vysoký plamenný jazyk. S největší pravděpodobností se ve sklepích příďové věže vznítil střelný prach bez výbuchu. Německý dělostřelecký systém 210 mm měl přitom spíše průměrné vlastnosti a v žádném případě nebyl super silnou wunderwaffe. To vše vyvolává pochybnosti o odolnosti ochrany končetin britských obrněných křižníků i proti 203 mm granátům.
Od zdroje ke zdroji putuje fráze z námořnické ročenky „Brassay“:
"Ale to je vše." že admirál, který má ve své flotile křižník třídy Invincible s 305 mm hlavním dělostřelectvem, se bezpochyby rozhodne postavit je do bojové linie, kde jejich relativně slabá ochrana brnění poškodí a vysoká rychlost nebude mít žádnou hodnotu."
Mělo by však být zřejmé, že tato fráze plně platí pro obrněné křižníky Britů. Není pochyb o tom, že kdyby Britové museli v éře před dreadnoughtem bojovat na moři se silným nepřítelem, jejich obrněné křižníky by utrpěly těžké ztráty, jak se později stalo s bitevními křižníky. Rozpor mezi údernými a obrannými schopnostmi prvních britských bitevních křižníků nevznikl od nuly - byl to důsledek systematické chyby Britů při definování úkolů pro jejich obrněné křižníky.
Všechny tyto „Drakes“, „Warriors“a „Diefens“měly určitou specializaci, byli dobrými obránci obchodu - takže Britové měli omezit své aktivity na tuto roli. Britové ale nedokázali odolat pokušení používat k boji letky velké a silné lodě, přestože k tomu vůbec nebyly určeny. Britové nemohli vážně posílit ochranu svých obrněných křižníků. V tomto případě bylo pro zachování stávajícího výtlaku nutné „snížit“cestovní rozsah, výzbroj nebo rychlost, ale to vše bylo nepřijatelné, protože by to bránilo křižníku vykonávat funkci obchodního obránce. Druhou metodou bylo další zvýšení výtlaku, ale poté se obrněné křižníky zvětšily než bitevní lodě, a na to Britové ještě nebyli připraveni.
Mělo by být zřejmé, že při navrhování prvního bitevního křižníku na světě Britové okamžitě udělali dvě klíčové chyby:
Za prvé jednoduše nechápali, že vytvářejí loď nové třídy, a proto pro ni neformulovali úkoly. Ve skutečnosti se Britové zabývali navrhováním dalšího obrněného křižníku a hodnocením různých variant projektů Invincible z hlediska úkolů přidělených obrněným křižníkům královského námořnictva.
Za druhé, úkoly pro obrněné křižníky byly nastaveny nesprávně, protože předpokládaly použití křižníků určených pro boj na komunikacích, a to nejen pro svůj zamýšlený účel, ale také jako letky. Jinými slovy, Britové zcela bezdůvodně stanovovali univerzální úkoly pro specializované lodě.
