Vytvoření tří bitevních křižníků třídy „Invinnsble“najednou zjevně přivedlo Velkou Británii mezi světové lídry, pokud jde o bitevní křižníky. Následovat Anglii, pouze Německo začalo stavět lodě stejné třídy, a dokonce ne okamžitě, když položil nejprve poněkud nejasný „velký“křižník „Blucher“. Nebylo pochyb o tom, že Von der Tann, který následoval, byl lepší než kterýkoli z Neporazitelných, ale problém byl v tom, že flotila Jeho Veličenstva obdržela tři bitevní křižníky, když byl Von der Tann stále dokončován u nábřežní zdi.
Velká Británie tedy začala brilantně, ale bohužel nedokázala udržet tempo. Lord Caudore, který v roce 1905 předal pravomoci Prvního mořského lorda D. Fishera, psal o potřebě položit čtyři lodě ročně, poté, s obdobím stavby těžké válečné lodi v délce dvou let, by osm takových lodí být postaven v Anglii v daném okamžiku. Bohužel, D. Fischerovi se podařilo udržet tyto sazby pouze v programu 1905-1906, kdy byla stanovena Dreadnought a tři Neporazitelní, a poté (i když ne bez bouřlivé debaty) vláda rozhodla, že budou stačit tři lodě. V důsledku toho v letech 1906-1907 a 1907-1908. byly položeny tři bitevní lodě typu „Bellerophon“a „Svatý Vincenc“, ale bitevní křižníky nebyly položeny vůbec.
To samozřejmě neznamenalo, že byla upuštěna veškerá práce na bitevních křižnících. Britové pokračovali v navrhování lodí této třídy a snažili se najít optimální slitinu taktických a technických charakteristik.
Asi nejinovativnějším návrhem byl projekt X4, který ve skutečnosti neměl nic společného s bitevními křižníky, ale byl navržen ke stavbě v programu 1906-1907. „O právech“bitevní lodi. V něm Britové formulovali koncept vysokorychlostní bitevní lodi budoucnosti-X4 měl mít stejný hlavní kalibr jako Dreadnought (děla 10-305 mm / 45), pancéřové pásy 279 mm, barbety a věže a rychlost bitevního křižníku, tedy 25 uzlů. Myšlenka byla geniální, ale byla zničena ekonomikou - výtlak takové bitevní lodi, i podle předběžných výpočtů, měl být 22 500 tun a vláda usoudila, že to bude nadměrně drahá loď. Výsledkem je, že projekt X4 šel do archivu a na zásobách stály velmi, musím říci, obyčejné bitevní lodě typu „Bellerophon“.
Ale v příštím programu stavby lodí v letech 1907-1908. flotila přesto doufala, že „vyřadí“záložku bitevního křižníku, a konstrukce lodí této třídy se obnovila. Jako vždy v takových případech byla vypracována řada různých projektů. Překvapivě, ale pravdivé - designéři tentokrát zaujali pevný kurz německého konceptu bitevních křižníků. Pokud byly první projekty téměř stejné „Neporazitelné“s mírně vylepšeným pancířem, ale sníženou rychlostí, pak na následném nabízeném tloušťce pancíře dokonce 254 mm. Nejslibnější byla možnost „E“, představená 5. prosince 1906, a pokud byla na tomto projektu založena druhá řada britských bitevních křižníků, Britové dostali velmi zajímavé lodě. Možnost „E“, jako „Nepřemožitelná“, byla vyzbrojena osmi děly ráže 305 mm, ale jednalo se o silnější a těžší zbraně ráže padesáti. Pokud děla Invincible vypálila 386 kg granátů s počáteční rychlostí 831 m / s, pak nová děla zrychlila stejný projektil na 869 m / s. Je však třeba poznamenat, že nové britské dvanáctipalcové zbraně nebyly příliš úspěšné, a proto ve skutečnosti flotila Jeho Veličenstva přešla na děla 343 mm. Předpokládalo se diagonální uspořádání hlavního kalibru, přičemž všech osm děl bylo schopno se zúčastnit salvy na palubě, a obecně varianta „E“vypadala silněji než „Neporazitelný“nebo „Von der Tann“.
Varianta „E“měla být současně chráněna velmi výkonným a prodlouženým pancéřovým pásem o šířce 229 mm, navíc se podle všeho plánovalo posílit pancéřování dalších částí lodi vzhledem k bitevním křižníkům první série. Celková hmotnost brnění pro variantu „E“měla být 5 200 tun oproti 3 460 tunám pro Nepřemožitelného. Současně, na rozdíl od jiných projektů bitevního křižníku, projekt „E“zajišťoval dosažení rychlosti 25 uzlů.
Pokud by byl projekt E ztělesněn v kovu, byl by pro německé bitevní křižníky těžký oříšek. Jeho brnění 229 mm velmi dobře chránilo loď před německými granáty 280 mm na střední vzdálenosti: připomeňme si, že děla Von der Tanna prorazila 200 mm pancíře pouze na 65 kabelů, zatímco britská děla 305 mm / 50 byla silnější než německá. Projekt „E“v zásadě nevypadal tak špatně a na pozadí dalších německých bitevních křižníků „Moltke“a „Goeben“. Britské námořnictvo bohužel tuto loď nedostalo. V programu stavby lodí 1907-1908. bitevní křižníky vůbec nezasáhly, nicméně projekční práce na variantě „E“pokračovaly v naději, že se Velká Británie jednoho dne stále vrátí ke stavbě bitevních křižníků.
Bohužel - v červnu 1907 britská vláda navrhla upustit od další konstrukce křižníků s děly ráže 305 mm (termín „bitevní křižník“dosud neexistoval a Invincibles byli považováni za obrněné) a v budoucnu položit dva křižníky s dělem 234 mm. Na tomto pozadí by „propagace“možnosti „E“, jejíž výtlak v původním projektu činil 21 400 tun, ale do června 1907 narostl na 22 000 tun, byla extrémně obtížná - stavění Svatí Vincentové a Neptun plánovali pro stavbu měl méně než 20 000 tun normálního výtlaku. Ospravedlnit vládu, že země potřebuje křižník, který svou velikostí převyšuje bitevní loď, by v takových podmínkách byl extrémně netriviální úkol.
Přesto by se to možná námořníkům podařilo, nebýt názorů Prvního mořského lorda D. Fishera. Upřímně věřil, že šest palců pancéřového pásu a jeden palec pancéřové paluby bude pro bitevní křižník více než dostačující a neviděl vůbec žádný důvod bránit lodě této třídy lépe než Nepřemožitelní. V důsledku toho se názory Prvního mořského lorda a vlády do určité míry shodovaly, což předurčilo kompromis - bitevní křižník „Neúnavný“. Jakou loď dostali Britové?
Uvažujme o souhrnu hmotnosti „Nedobytného“(v závorkách - odpovídající indikátor bitevního křižníku „Neporazitelný“):
Zařízení - 750 (680) tun;
Dělostřelectvo - 2 440 (2 580) tun;
Stroje a mechanismy - 3 300 (3 655) tun;
Normální dodávka paliva - 1 000 (1 000) tun;
Brnění - 3 460 (3 735) tun;
Trup - 6 200 (7 000) tun;
Vytěsňovací zásoba - 100 (100) t;
Celkový normální výtlak - 17 250 (18 750) tun.
Jinými slovy, trup se stal téměř o 13%těžším, stroje a mechanismy - o 10,75%, dělostřelectvo - o 5,33%a zcela neadekvátní nepřemožitelná zbroj - pouze o 8%, tj. při nárůstu hmotnosti článků brnění obsadilo „čestné“předposlední místo. Celkově tato čísla nevyvratitelně svědčí o tom, že Britové ve skutečnosti vytvořili jen mírně upravované „Neporazitelné“.
Dělostřelectvo
Britové raději utajili informace o novém projektu bitevního křižníku na maximum. Časopis „Námořní a vojenský záznam“naznačil 343mm kanón na „Nedobytný“a ty, které s ním byly ve výstavbě v rámci programu 1908–1909. dreadnought "Neptun". Jane tvrdila, že nový bitevní křižník je chráněn pásem ponoru 203 mm, palubou 76 mm a pancíř jeho věží dosahuje 254 mm, ale při tom všem křižník vyvíjí 29-30 uzlů. Kupodivu, ale mlha, která obklopovala skutečné výkonnostní charakteristiky křižníku, nebyla v naší době rozptýlena až do konce.
Řada autorů, včetně těch velmi autoritativních, jako například O. Parks, tvrdí, že druhá řada britských bitevních křižníků obdržela nejnovější britský kanón 305 mm / 50, který byl mimochodem také vyzbrojen Neptunem, který se staví současně s Neúnavným. Jiné zdroje (D. Roberts) píší, že lodě byly vyzbrojeny starými děly ráže 305 mm / 45, přesně stejnými, jaké byly nainstalovány na Invincible. Ale například drahý V. B. Muzhenikov uvádí s odkazem na „oficiální plány a další primární zdroje“, že děla 305 mm / 45 byla instalována pouze na Neodporovatelné a následný Nový Zéland a Austrálie obdržely dělostřelectvo 305 mm / 50. Autor tohoto článku se nezavazuje dát v tomto čísle poslední tečku za „i“, ale tíhne k verzi VB Muzhenikova. Důlní dělostřelectvo - 16 děl o průměru 102 mm - se nelišilo od děla Invincible, ale jejich umístění se poněkud změnilo. Zbraně již nebyly umístěny na střechách věží, ale byly zcela umístěny v nástavbách: šest na přídi a deset na zádi.
Pokud jde o torpédomety, jejich počet byl snížen z pěti na tři, nebo dokonce na dva - v tomto také zdroje nedospěly ke konsensu.
Rezervace
Při čtení četných publikací věnovaných bitevnímu křižníku „Nedobytný“má člověk dojem, že ochrana této lodi zůstala na úrovni jejích předchůdců, „Neporazitelných“. Přesto je to zcela špatně: kupodivu, ale v novém projektu se Britům podařilo zhoršit již tak slabou ochranu bitevních křižníků třídy Invincible. Ale nejdříve to první.
Jak jsme řekli dříve, Invincibleovo dělostřelectvo bylo umístěno diagonálně, ale příčné (boční) věže byly příliš blízko sebe, což jim bránilo ve střelbě současně na jednu stranu. V souladu s tím byly v projektu Indefatigebla tyto věže odpáleny blíže ke končetinám, takže druhá řada britských bitevních křižníků mohla bojovat se všemi osmi děly současně. Toto uspořádání však vedlo k potřebě přesunout věže přídě a zádi blíže ke končetinám.
Když se to přeložilo do čísel, tělo „Nedobytného“bylo o 7 metrů delší než tělo „Neporazitelného“. Ale současně se příďová věž „Indefatigebla“nenacházela 42 m od stonku, ale pouze 36, ve stejné době nebyla záď 38,4 m od záďového zářezu, ale pouze 31,3 m. Podle toho byla vzdálenost mezi nápravami přídě a zádi věží se zvýšil o 20, 1 m (z nějakého důvodu VB Muzhenikov označil 21 m).
Zvětšení vzdálenosti mezi přídí a záďovými věžemi ale vyžadovalo zvětšení délky citadely. Jinými slovy, aby byla zajištěna stejná ochrana, jakou měl Invincible, v projektu Indefatigebla musel být pancéřový pás 152 mm delší o 20, 1 metr! Takové zvýšení však vyžadovalo zvýšení hmotnosti pancíře a na to neexistovala rezerva na výtlak.
A tady je výsledek - pokud pás Invincibles 152 mm chránil nejen kotelny a strojovny, ale také přívodní potrubí a sklady munice hlavního kalibru příďových a záďových věží (Invincibles „neměli dost “na záďovou věž, ale byla chráněna traverzou, umístěnou šikmo do strany), pak na„ Neúnavné “„ šestipalcové “ochranu zajišťovaly pouze kotelny a strojovny. Boky v oblasti příďové věže hlavního kalibru byly bráněny pouze 127 mm pancířem a záď - a dělaly 102-127 mm! Délka 152 mm pancéřových pásů první a druhé generace britských bitevních křižníků je dokonale znázorněna níže uvedenými diagramy.
Zde je schéma rezervace nerozbitných
A zde pro srovnání „Nepřemožitelný“pohled shora
Jinými slovy, dopadlo to takto. Bezpochyby 152 mm pancéřový pás byl nedostatečný i proti 280 mm německým granátům s průbojností pancíře 200 mm Krupp brnění na 65 kabelech. Ale přesto, za určitých podmínek (pokud loď nejde kolmo na trajektorii střely, která na něj letí) a štěstí, a také s přihlédnutím k úkosu 50 mm za pancéřovým pásem, to někdy mohlo zabránit pronikání nepřátelských granátů do dělostřeleckých sklepů, strojoven a kotelen. Ale „pancéřová ochrana“přídí a záďových věží „Indefatigebla“o velikosti 102–127 mm by pronikla střelou 280 mm téměř ve všech rozumných polohách.
Britové zjevně stále chápali, co dělají, a tak se pokusili nějak kompenzovat oslabení palubní rezervace posílením ochrany barbetu. Příďová věž „Nepřemožitelná“pro 152 mm pancéřový pás měla 50,8 mm pancíře, pro „Nedobytnou“pro 127 mm pancíř - 76,2 mm a pro 102 mm pancíř - 102 mm. Formálně to vypadalo, že ochrana neutrpěla - stejných 203 mm celkového pancíře. Problém ale byl v tom, že traverza Nepřemožitelného pokrývala barbet pod takovým úhlem, že nepřátelský projektil dopadající kolmo na desku barbetem projde, má dobré šance na ricochet, a naopak - aby udeřil pod úhlem. do 90, na barbetu bylo nutné prorazit 152 mm pancéřovou desku pod velkým úhlem. Navzdory formální rovnosti tloušťek byl barbet zadní věže Indefatigebly stále méně chráněn než Neporazitelný. No, pod barbetem (který trval jen do obrněné paluby) bylo muniční úložiště Indefatigebly chráněno 50 mm zkosením a 101-127 mm bočním pancířem, proti 50 mm a 152 mm, respektive Invincible.
Neúnavní si vedli s příďovou věží ještě hůř. Barbet o tloušťce 178 mm vydržel jen do 25 mm silné pancéřové paluby, která spočívala na horním okraji 127 mm pásu, a níže, soudě podle schématu, nemělo vůbec žádnou ochranu. Nepřátelský projektil prošel dovnitř barbetu, když byl prolomen palcový balíček, nebo když překročil 127 mm boční pancíř - nic jiného barbet nechránilo. Sklepy měly stejné strany 127 mm + zkosení 50 mm proti 152 mm a 50 mm pro Neporazitelný.
„Nepřemožitelní“přinejmenším mohli přijmout bitvu pod ostrými úhly úklony - například udržet stejný „Von der Tann“v úhlu kurzu 45 1915 g). V tomto případě by britský křižník vystavil 152 mm boční a 178 mm dopředný traverz nepřátelským granátům prakticky ve stejném úhlu. A to už pod 45 stupňů. 152 mm, a ještě více, 178 mm pancéřové plechy měly dobrou šanci udržet německé granáty 280 mm. „Nepružný“nic takového nedokázal - v přídi měl pouze 102 mm traverzu, takže otáčení směrem k německým lodím s jeho přídí (i pod úhlem) bylo pro něj kategoricky kontraindikováno.
Šestipalcový obrněný pás Invincible měl délku 95 m ve výšce 3,43 m, u Indefatigebla byla kvůli potřebě delší citadely délka úseku 152 mm 91 m ve výšce 3,36 m.
Ale pokud jde o horizontální obranu „Neúnavného“, pak, bohužel, jsou s tím určité nejasnosti. Některé zdroje tvrdí, že jeho celková tloušťka v citadele odpovídala tloušťce Neporazitelného, tj. 25,4 mm hlavní paluby plus 38 mm pancéřové paluby v její horizontální části a 50 mm - na úkosech. Jiní ale říkají, že horizontální část obrněné paluby byla zmenšena na 25,4 mm, tj. boční obrana Nedobytných byla slabší.
Bez ohledu na to, který z nich má pravdu, musíme konstatovat, že jedinou výhodou projektu Indefatigable je diagonální uspořádání věží takovým způsobem, aby všechny 305mm děla mohly střílet na jednu stranu, byly zakoupeny za extrémně vysokou cenu. a to zásadním oslabením pancéřové ochrany přívodních trubek a sklepů příďových a zádi věží hlavního kalibru.
Ale jsou zde také zajímavé nuance. V. B. Muzhenikov tvrdí, že výše popsanou ochranu měl pouze Neúnavný, ale následující Nový Zéland a Austrálie obdržely pás o délce 152 mm až 144,2 m, a v tomto případě je samozřejmě třeba přiznat, že tyto dva křižníky získaly lepší vertikální ochrana než Nepřemožitelná nebo Nedobytná. Je ale třeba mít na paměti, že v tomto případě vyvstává řada otázek, které respektovaný historik vůbec nevysvětluje. Faktem je, že pokud Nový Zéland a Austrálie obdržely nejnovější děla 305 mm / 50 a delší obrněný pás, jak se pak Britům podařilo „vměstnat“všechny tyto inovace do výtlaku, což je podle projektu pouhých 50 tuny převyšovaly „Neúnavné“?
I ta nejlehčí modifikace děla 305 mm / 50 Mark XI vážila o 9 144 kg více než dělo 305 mm / 45 Mark X. Kromě hmotnosti samotného děla je zde také hmotnost stroje, která byla pravděpodobně trochu víc, protože zpětný ráz nové zbraně byl silnější, náboje pro zbraně také vážily více atd. V souladu s tím bylo pro umístění těžších zbraní a brnění na Nový Zéland nutné něco odstranit, aby se ušetřily peníze. Co přesně? Možná to vysvětluje rozdíl v pancíři horizontální části pancéřové paluby (38 mm nebo 25, 4 mm) v různých zdrojích a „Austrálie“a „Nový Zéland“měly vertikální pancíř vyztužený kvůli horizontále?
Elektrárna
Jmenovitý výkon elektrárny na Neodmyslitelném byl 43 000 koní. na „Nedobytném“a 44 000 hp na Novém Zélandu a Austrálii. To je jen 2 000 - 3 000 koní. překročila elektrárnu „Nepřemožitelná“, ale věřilo se, že s takovou silou bitevní křižníky třídy „Nedobytná“vyvinou 25 uzlů.
Při zkouškách všechny křižníky tohoto typu překročily očekávanou rychlost. Během osmihodinových běhů je Indefatigable s průměrným výkonem 47 135 koní. vyvinul průměrnou rychlost 27, 4 uzly, „Nový Zéland“na 45 894 koní. - 26, 3 uzly, a "Austrálie" - 26, 9 uzlů. Bohužel, O. Parks v tomto případě nenaznačuje sílu strojů. Maximální rychlost všech tří křižníků překročila 27 uzlů. Běžná konstrukční rezerva paliva byla 1 000 tun uhlí, maximum pro Indefatigable bylo 3340 tun uhlí a 870 tun ropy, pro Austrálii a Nový Zéland 3170 tun uhlí a 840 tun ropy. Denní spotřeba paliva při rychlosti 14 uzlů bylo 192 tun, respektive v jednom úhlu mohly bitevní křižníky ujet 5 550 - 5 850 mil.
Konstrukce
Podle programu 1908-1909. Velká Británie položila pouze dvě velké lodě - bitevní loď Neptun a bitevní křižník Neúnavný.
Obě lodě se měly stát nesériovými, protože příští rok to mělo položit lodě pro jiné projekty. Taková významná omezení v programech stavby lodí-po třech lodích v letech 1906-1907 a 1907-1908. a pouze dvě lodě v letech 1908-1909. místo čtyř postavených dříve zmátlo vedení britských panství. Výsledkem bylo, že Austrálie a Nový Zéland financovaly stavbu dalších dvou bitevních křižníků. To bezpochyby dobrý podnik, nicméně vedlo ke zcela neadekvátnímu řešení, protože „Austrálie“a „Nový Zéland“byly stanoveny v době, kdy již byly na zásobách stavěny nové bitevní křižníky s dělem 343 mm.
Stavba Nového Zélandu stála 1 684 990 liber, jeho zbraně 94 200 liber a celkové náklady na stavbu lodi činily 1 779 190 liber. Princezna Royal přitom stála korunu 1 955 922 liber. Umění, nástroje k tomu - 120 300 s. Umění. a celkové náklady činily 2 076 222 GBP. Umění.
Rozdíl v hodnotě mezi těmito dvěma loděmi byl pouze 297 032 GBP, ale přidáním této částky k darům Dominionu by flotila Jeho Veličenstva získala mnohem silnější loď příští generace. Nicméně, ke všem zdáním, taková možnost nikdy nikoho nenapadla.
Srovnání s Von der Tannem
Normální výtlak Von der Tann byl 19 370 tun, britský bitevní křižník - 18 470 tun. Jmenovitý výkon vozidel byl 42 000 koní. z Německa a 43 000 až 44 000 koní. britské křižníky předurčily svůj srovnatelný jízdní výkon. Pokud byl „Indefatigable“navržen pro rychlost 25 uzlů, pak „Von der Tann“musel vyvinout 24, 8 uzlů. Během testů vyvinuly obě lodě mnohem větší výkon a obecně prokázaly podobné rychlostní parametry: „Neodolatelný“ukázal při osmihodinovém běhu 27,4 uzlu a „Von der Tann“- 26,8 uzlu. v šest hodin. Pravda, německé kotle se ukázaly být poněkud „nenasytnějšími“než jejich britské „protějšky“a Von der Tann měl o něco kratší cestovní rozsah, 4 400 mil při 14 uzlech proti více než 5 500 mil pro britské křižníky. Ale dojezdový rozsah pro operace v Severním moři je obecně druhotná kvalita, převaha v této oblasti nedala britským křižníkům velké výhody. Delší dojezd samozřejmě znamená více času, během kterého si loď dokáže udržet vysokou rychlost a větší vzdálenost, kterou bude loď cestovat s rozbitými trubkami a sníženým tahem, ale přísně vzato, převaha britských křižníků v cestovním dosahu spíše srovnávala jejich schopnosti s těmi německými. Přesto britské křižníky fungovaly jako „bitci“, kteří měli „zachytit a potrestat“vysokorychlostní lodě Němců, a pokud ano, pak teoreticky potřebovali „utéct“(a dokonce ještě před bitvou) víc než Němci. Vidíme tedy, že teze D. Fischera, že „rychlost je nejlepší obrana“, nefungovala proti prvnímu německému bitevnímu křižníku, protože tato rychlost nebyla „chráněna“o nic horší než její britské protějšky.
Obecně lze konstatovat, že Němcům se v projektu „Nedobytný“podařilo vytvořit mnohem vyrovnanější a harmoničtější loď než Britové. V tomto ohledu by bylo velmi zajímavé analyzovat průnik pancíře Nebojácného brnění děly Von der Tann a naopak, ale bohužel na základě údajů, které má autor k dispozici, není přesná analýza možná.
Aniž bychom drahého čtenáře obtěžovali nuancemi výpočtu penetrace brnění podle de Marrových vzorců (pro takové výpočty považováno za kanonické), poznamenáváme, že údaje v obecném tisku jsou poněkud rozporuplné. Například O. Parks naznačuje, že britské dělo 305 mm / 45 Mark X proniklo 305 mm Kruppova pancíře na vzdálenost 7600 m. Mm ve stejné vzdálenosti. Německé zdroje zároveň uvádějí, že děla Von der Tann ráže 280 mm / 45 byla schopna prorazit 200 mm Kruppova pancíře na 65 kabelech, ale bohužel neobsahují počáteční údaje, aby bylo možné ověřit platnost těchto figury. de Marrovy vzorce. Kromě toho je třeba mít na paměti, že Kruppova zbroj vyráběná různými zeměmi není identická, ale zároveň samozřejmě každá země používá ve výpočtech údaje přesně o zbroji, kterou sama vyrábí. Předpokládá se, že anglické brnění první světové války bylo silnější než německé, ale autor tohoto článku nenašel pro tuto tezi spolehlivé zdůvodnění.
Pokud vezmeme praktické výsledky bojových střetů, pak v bitvě u Jutska německá děla obecně potvrdila deklarované výsledky - například střela Moltke 280 mm ze vzdálenosti 66 kbt zhruba zasáhla 229 mm barbet věže bitevního křižníku Tiger, vyrazil kus brnění o rozměrech 400 * 700 mm a vešel dovnitř (ale nevybuchl). To je více než 200 mm uvedených pro Von der Tann na vzdálenost 65 kb, ale je třeba poznamenat, že děla Moltke byla o něco silnější a urychlovala 302 kg projektil na 880 m / s, tj. O 25 m / s rychlejší než děla prvního německého bitevního křižníku. S touto korekcí vypadá 200 mm na 280 mm / 45 docela realisticky.
Ve stejné době, v době souboje 3. letky bitevních křižníků admirála Hooda s Lyuttsovem a Derflingerem, byly zaznamenány britské 305mm granáty zasahující 300 mm a 260 mm Derflingerovy pancéřové desky (vzdálenost kolísala mezi 30 -50 kbt), ale v žádném případě nebyl zaznamenán průnik pancíře. Přísně vzato, to nic nedokazuje, protože nevíme, pod jakým úhlem tyto outfity padly a zda byly průbojné, ale v žádném případě nemáme důvod se domnívat, že britské zbraně 305 mm / 45 měly lepší brnění průnik, než jaký naznačil O. Parks a který vyplývá z de Marrových výpočtů.
Připomeňme si nyní rezervaci německých a britských křižníků.
Je třeba poznamenat, že ve většině případů je 152 mm brnění Invincibles a Indefatigebles proti 250 mm pancéřovému pásu Von der Tann, ale to stále není zcela správné, protože 250 mm pancéřový pás německého bitevního křižníku byla velmi úzká - výška 250 mm pancéřový pás nepřesahoval 1,22 m (podle Muzhenikova) nebo možná 1, 57 m, zatímco výška pancéřového pásu Indefatigebly byla 3,36 m. Přesto byl hlavní pancíř boční (a barbety věží hlavních ráží) sestávaly z 203 mm pancéřových desek proti 152-178 mm od Britů.
Ale i v tomto případě prohrává „Indefatigable“s „Von der Tann“se skutečně zničujícím skóre. Boky a barbety britského bitevního křižníku jsou docela pohodlně proniknuty děly Von der Tann ve vzdálenosti 65-70 kbt., Zatímco britský bitevní křižník má přibližně stejnou úroveň „pohodlného průniku brnění“ne více než 50 kbt. Hovoříme zde o „pohodlí“v argumentu, že průbojnost brnění je obvykle indikována pancéřovou deskou instalovanou kolmo na zemský povrch a nebýt úhlu dopadu střely, zasáhla by ji pod úhlem 90 stupně. Současně v bitvě dochází k nadhazování, lodě jsou obvykle rozmístěny pod úhlem vůči sobě atd., To znamená, že skořepina obvykle zasáhne pancíř pod větším úhlem, než jaký poskytují tabulky penetrace brnění.
Takže-"Von der Tann" je docela schopný prorazit boky a barbety anglického bitevního křižníku na 65-70 kbt, zatímco dělostřelectvo "Indefatigebla" dostane podobné schopnosti ve vztahu k německé lodi někde v 50-55 kbt. Ale při 50-55 kbt kanóny Von der Tann sebevědomě proniknou nejen stranou 152 mm, ale také 50 mm zkosením za ním a 64 mm ochranou sklepů britských lodí, zatímco britská děla budou mít pouze 200 mm navzdory skutečnosti, že dostat se do automobilů nebo sklepů (strana 250 mm plus zkosení 50 mm), britské granáty nemají šanci. A znovu - mluvíme o 152 mm brnění britských lodí, ale sklepy přídí a záďových věží Neohebných byly pokryty pouze pancéřovým pásem 102-127 mm …
Proč ale Němci s obecně nepatrným rozdílem výtlaku získali mnohem silnější loď? Odpověď s největší pravděpodobností najdete ve zprávě o hmotnosti Von der Tann a Indefatigable. Zde je třeba poznamenat, že není možné přímo porovnávat údaje z referenčních knih, protože stejné položky váh pro Brity a Němce měly různý obsah. Například například v článku „dělostřelectvo“Němci uvedli hmotnost věží bez brnění, Britové - s brněním, ale hmotnost pancéřové paluby, kterou Britové počítali v brnění, Němci považovali za součást trupu a naznačil to ve hmotě struktur trupu.
S přihlédnutím k příslušným úpravám byla hmotnost pancíře Von der Tann 5 693 tun, zatímco hmotnost brnění Indefatigebly byla pouze 3 735 tun, jinými slovy, Němcům se podařilo najít příležitost instalovat 1 958 tun dalšího brnění na jejich loď. než Britové. Jak? Tady by se dalo vzpomenout na lehčí zbraně Von der Tanna, ale bohužel je to docela srovnatelné s Brity a činí 2 604 tun oproti 2 580 tunám. To znamená, že německý bitevní křižník nesl o 24 tun více zbraní než Neúnavný “! Jde o to, že britské zbraně byly samozřejmě těžší, ale Němci lépe vyzbrojili věže hlavního kalibru, a proto vznikla určitá parita. Ale britská elektrárna měla hmotnost 3 655 tun, zatímco německá měla pouze 3 034 tun, to znamená, že při téměř stejném nominálním výkonu byly britské stroje a kotle o 620 tun těžší. A trup britské lodi se ukázal být téměř o tisíc tun těžší - to znamená, že se svými velkými rozměry trup německého bitevního křižníku vážil výrazně méně než anglický!
V zásadě lze takovou ekonomiku struktur trupu vysvětlit buď nedostatečnou pevností trupu, nebo jeho příliš nízkou výškou, která předurčuje špatnou způsobilost k plavbě. Ale v případě Von der Tanna tato vysvětlení nefungují příliš dobře, protože nároky na pevnost jeho trupu nebyly nikdy vyslyšeny, pokud jde o výšku boku, zde můžete začít od tak důležitého ukazatele, jako je výška nápravy hlavních bateriových děl nad hladinou moře. U „Nedobytných“byla udaná hodnota pro příďovou věž 9,7 m, pro „traverzové“věže - 8,5 m a zadní - 6,4 m. Výška os děla u „Von der Tann“byla příďová věž a 7, 7 m pro zbytek, to znamená, že to bylo docela srovnatelné s anglickým.
Pokud jde o způsobilost k plavbě, křižníky třídy Invincible a Indefatigable byly stále o něco lepší než Von der Tann, ale tato převaha nebyla zjevně tak velká, že pro ni muselo být obětováno nejméně tisíc tun brnění.
Autor tohoto článku považuje bitevní křižníky třídy Invincible za chybu v britské stavbě lodí. Ale tato chyba je do určité míry omluvena, protože Britové byli stále inovátory a vytvářeli lodě nové třídy. Konstrukce Indefatigable, Nového Zélandu a Austrálie ani nemá takovou výmluvu. Bezpochyby velkou část viny za ně nese britská vláda, která se rozhodla zachránit tam, kde to bylo zcela nevhodné, ale vina Prvního mořského lorda v tomto případě není o nic menší.
Současně, když Němci narazili na první krok (velký křižník Blucher), vytvořili, nebudeme se bát tohoto slova, velkolepého Von der Tanna. Anglická i německá dreadnoughts i bitevní křižníky první série bezpochyby měly různé, někdy docela závažné nedostatky. „Von der Tann“o ně také nebyl ochuzen, ale pokud jde o souhrn jeho charakteristik, byl mnohem více v souladu se svým účelem než „Dreadnought“nebo „Nassau“, „Invincible“nebo „Blucher“. Z tohoto úhlu pohledu se mezi „velkými loděmi“první série „dreadnought“podle autora tohoto cyklu nejvíce přiblížil „Von der Tann“ideálu těžké bitevní lodi. Bezpochyby, několik let po jeho položení, jak v Anglii, tak v Německu, začali stavět mnohem silnější a sofistikovanější lodě, ale tvůrcům prvního německého bitevního křižníku nelze nic vytknout. Pokrok v těchto letech se pohyboval mílovými kroky. A na svou dobu se „Von der Tann“stal standardem bitevního křižníku - loď se ukázala být tak dobrá, že se německým stavitelům lodí nepodařilo hned zopakovat její úspěch …
Ale to je úplně jiný příběh.
