S velkým zájmem jsem si přečetl článek „Flotila bez lodí. Ruské námořnictvo je na pokraji zhroucení. “Materiál v mnoha ohledech odpovídá osobním pocitům, co se děje s domácím námořnictvem, ale zároveň obsahuje něco, o čem se dosud nikdy neslyšelo, konkrétně nový způsob identifikace a sledování ponorek:
„… technologie, která umožňuje letadlům provádět radarové vyhledávání ponorek v ponořené (podvodní) poloze podle rušení povrchového prostředí, které generují během pohybu (radar detekuje, jakoby,„ stopy “na povrch vody, který zanechá ponorka směřující do hlubin).
Samozřejmě bylo velmi zajímavé zjistit, o co jde, protože autor článku, respektovaný Alexander Timokhin, tento jev nejen popsal, ale také poskytl poměrně širokou důkazní základnu s odkazy na zdroje, včetně zdrojů v angličtině..
Máme tedy tezi:
"Shrneme -li všechny výše uvedené, musíme přiznat, že možnost detekce ponorky pomocí radaru a optoelektronického monitorování hladiny vody nebo ledu je realitou." A tuto realitu bohužel moderní domácí námořní strategie zcela popírá. “
Pojďme studovat zdroje, na jejichž základě formuloval tuto tezi významný A. Timokhin. První je tedy zpráva „A RADAR METHOD OF THE DETECTION OF SUBMERGED SUBMARINES“, publikovaná v roce 1975. Autor tohoto článku stáhl a pilně překládal anglický text, jak jen mohl (bohužel úroveň znalostí angličtiny je „čtení se slovníkem“, takže chyby jsou možné). Stručně řečeno, podstata zprávy je následující:
1. Od druhé světové války, a zejména v letech 1959-1968. zaznamenal více případů detekce ponorek pomocí radaru, sledujících v ponořené poloze. Téměř všechny typy amerických ponorek, které v té době existovaly, byly nalezeny v hloubce až 700 stop (213,5 m).
2. Ačkoli v některých případech bylo možné ovládat pohyb ponorky po poměrně dlouhou dobu (až 2 hodiny), ale obecně tento účinek nebyl konstantní. To znamená, že by to mohlo být v určitém okamžiku pozorováno a poté nepozorováno: mohli detekovat ponorku, okamžitě ji ztratit a nebyli schopni obnovit kontakt, i když znali polohu ponorky.
3. A teď - nejpodivnější a velmi neobvyklé. Faktem je, že radar ponorku vůbec nezjistil - to je nemožné, radar pod vodou nefunguje. Můžeme předpokládat, že radar detekuje jakési stopy nad ponorkou na hladině moře … nic takového! Radar detekuje rušení ve vzdušném prostoru 300-600 m nad mořem! Zní to zcela klamně (což autor zprávy sám přiznává), ale přesto to bylo opakovaně potvrzeno pozorováním.
Aby se předešlo nedorozuměním s překladem, uvedu fragment zprávy v angličtině:
"Je těžké si představit, jak může ponořená ponorka vyvolat účinek jeden nebo dva tisíce stop nad hladinou." Je skutečně pochopitelné, proč může existovat skepse. Přesto se jedná o experimentální pozorování hlášené při mnoha příležitostech. “
Poté autor zprávy poukazuje na to, že ve Spojených státech nemohli přijít s teorií, která by takový jev dokázala doložit, a snaží se vysvětlit, co se podle jeho názoru stále děje. Po zvážení různých „zdrojů“, které by alespoň teoreticky mohly vést k takovému jevu (tepelná stopa, vliv magnetických polí atd.), Dochází autor k následujícímu závěru.
Radar vidí nějaký druh „vzduchových turbulencí“a je vytvořen takto. Je známo, že vzduchová vrstva v blízkosti mořské vody je nasycena vodní párou a je v neustálém pohybu (konvekci). Velké podmořské těleso, což je ponorka, vyvíjí tlak na vodu, ve které se pohybuje, včetně nahoru (to znamená, že loď jakoby „tlačí“vodní sloupec, „tlačí“vodu do různých směrů). Tento tlak vytváří podvodní vlnu, směřující také vzhůru, která se po dosažení povrchové vrstvy vody mění ve srovnání s jejím přirozeným stavem (ve zprávě se tomuto efektu říká „Bernoulli Hump“). A tyto změny vyvolávají směr konvekčního pohybu vzduchu a nakonec vytvářejí samotné vzduchové turbulence, které radar detekuje.
Autor poukazuje na to, že práce v tomto směru ve Spojených státech byla omezena, a domnívá se, že to bylo provedeno marně, protože naznačený efekt, který umožňuje pozorování ponorek, přestože se nevyskytuje průběžně, je přesto pozorován zcela pravidelně. A absence teorie, proč se to děje, není důvodem, proč v tomto směru přestat fungovat. Je zajímavé, že zpráva končí klasickým hororovým příběhem: Ruské BSK jsou vybaveny velmi výkonnými radary, silnějšími, než jaké používají Spojené státy k monitorování ponorek, což znamená, že na všechno pravděpodobně přišly už dávno a …
Můžeme tedy shrnout: podle amerických údajů a za určitých okolností lze ponorku v ponořené poloze detekovat pomocí radaru. Ale … Musím říci, že Američané brali podvodní hrozbu velmi vážně. Vzpomínka na „chlapce Doenitze“byla stále čerstvá a sovětská flotila byla v 50. a 60. letech budována hlavně pod vodou.
Přesto Američané projekt uzavírají. To může říci jen jedno - navzdory mnoha tehdejším precedentům detekce ponorek pomocí radaru nedosáhla technologické úrovně, tedy něčeho, co by mohlo při hledání nepřátelských ponorek poskytovat stabilní výsledky. Současně neexistují žádné informace o tom, že by Američané obnovili práci v tomto směru. To znamená, že máme zprávu, ve které autor považuje za nutné obnovit práci na tomto projektu, ale neexistuje žádný důkaz, že by jeho názor byl vyslyšen.
Dalším argumentem ve prospěch skutečnosti, že Američané nejen obnovili práci na radarových metodách pro detekci ponorek, ale také v nich dosáhli úplného úspěchu, je příběh generálporučíka V. N. Sokerin, bývalý letecký velitel letectva a protivzdušné obrany pobaltské flotily.
Aniž bychom to úplně citovali, připomeňme si stručně podstatu: v roce 1988 Severní flotila provedla cvičení, během kterých bylo na moři rozmístěno 6 jaderných a 4 dieselové ponorky. Každý z nich zároveň dostal svou vlastní mořskou oblast, kde se měl nacházet, nicméně v rámci dané oblasti (a byly poměrně rozsáhlé) sám velitel určil, kde se jeho ponorka nachází. Jinými slovy, do konce manévrů nikdo, včetně velení flotily, nemohl znát přesnou polohu rozmístěných lodí. A pak se objevila hlídka „Orion“našich „zapřisáhlých přátel“- prošla oblastmi nasazení ponorky zvláštní, „rozbitou“trasou. A když důstojníci flotily porovnali manévrování našich ponorek, pak:
"… Po vložení Orionovy" pohybové "trasy na mapu jsem učinil jednoznačný závěr, že všech deset" otočných "bodů její skutečné trati bylo absolutně přesně nad skutečným umístěním (v době letu) všech 10 (!) Čluny. Tito. poprvé za 1 hodinu a 5 minut, podruhé - za 1 hodinu a 7 minut jedno letadlo „pokrylo“všech 10 čtverců.
Co bys k tomu chtěl říct? Jen pár slov o osobě, která nám to řekla: Viktor Nikolajevič Sokerin, ctěný vojenský pilot Ruska, velel v letech 2000-2004 letectvu a protivzdušné obraně baltské flotily.a … opustil tento post, stejně jako řady našich ozbrojených sil, sepsáním zprávy „na vlastní pěst“, na protest proti kolapsu námořního (a nejen) letectví Ruské federace. Ale byl s námi na dohled „v dohledu“, „v dobrém stavu“. Myslím, že nemá smysl vysvětlovat, že bez ohledu na to, jak je konkrétní pobočka armády špatná, její vyšší důstojníci mají vždy příležitost zajistit si pohodlnou a pohodlnou existenci. Vše, na čem záleží - někde diplomaticky mlčet, někde vesele hlásit, co se od vás očekává … Ano, jen Viktor Nikolajevič byl mužem úplně jiného druhu, jedním z těch, pro které se zabývá především obchodem. Doporučuji přečíst si jeho básnickou sbírku - ano, ne Puškinovu slabiku, ale jak velkou lásku má k obloze a letadlům … A také - V. N. Sokerin sloužil dlouhou dobu na severu a přátelil se s Timurem Avtandilovičem Apakidze.
Autor tohoto článku samozřejmě chtěl podrobněji vědět, co V. N. Sokerin na detekci ponorky radarem. A pak začaly zvláštnosti. Faktem je, že respektovaný A. Timokhin píše, že V. N. Sokerin byl převzat z článku „Na co se zeptat Ashe“od M. Klimova, ale … problém je, že tam nejsou. Autor článku Maxim Klimov zmiňuje objev 10 sovětských ponorek, ale bez jakéhokoli odkazu na respektovanou V. N. Sokerina. No podívejme se.
Google uvedl, že tyto řádky najdete v článku „Protiponorková válka. Pohled ze SSSR “, publikoval Alexander Sergeevich Semenov.
Existoval přímý důkaz, že americké námořnictvo zašlo ve vývoji 'nekonvenčních' metod hledání mnohem dále. Budu citovat svědectví velitele námořního letectva baltské flotily … “.
Na potvrzení svých slov A. S. Semenov dává zajímavý snímek obrazovky
Chtěl bych poznamenat následující. Spolehlivost tohoto snímku obrazovky nevyvolává sebemenší pochybnosti. Je dobře známo, že V. N. Sokerin, poté, co opustil rezervu, se vůbec nevyhýbal internetu, mimochodem, jeho materiál je na VO), byl také s největší pravděpodobností přítomen na webových stránkách AVIAFORUM, odkud ve skutečnosti byl pořízen tento snímek obrazovky. Bohužel k dnešnímu dni diskusní vlákno, ve kterém tento komentář V. N. Sokerin je v archivu, takže je nemožné se k němu dostat „z internetu“. Jeden z administrátorů fóra však byl natolik laskavý, že existenci tohoto komentáře potvrdil.
A zde se autor tohoto článku ocitl ve velmi nejednoznačné pozici. Na jedné straně slova Viktora Nikolajeviče nevyžadují žádné potvrzení ani důkaz - oni sami jsou důkazem. Na druhou stranu … Kdyby to bylo řečeno v rozhovoru nebo uvedeno v článku, nemohly existovat žádné možnosti. Ale replika na internetu, zejména vytržená z kontextu, je přece jen trochu jiná. Při komunikaci na takových fórech „za vlastní“mohou lidé vtipkovat, vyprávět příběhy atd., Aniž by si mysleli, že někdo potom svými slovy „obhájí vědeckou práci“. Opět je mnoho jasnější, bylo by možné přečíst celé vlákno fóra, ale bohužel není. A nebudete se moci zeptat Viktora Nikolajeviče - toto fórum opustil před mnoha lety.
Ale co jiného je třeba zvláště poznamenat - čtení slov V. N. Sokerine, stále nevidíme přímé potvrzení, že radarová metoda pro detekci nepřátelských ponorek byla ve Spojených státech dovedena k výsledku. Vážený V. N. Sokerin hovoří pouze o tom, že Orion detekoval polohu našich ponorek s vysokou přesností, a on sám není primárním zdrojem informací (mluví ze slov nejmenovaného důstojníka) a předpokládá, že je to pravděpodobně důsledek Téma „okna“, které naši opustili a Američané ho propagovali.
Pamatujte ale, že kromě hydroakustických existují ještě další metody určování polohy ponorek. Jeden z nich je magnetometrický, zaměřený na detekci anomálií v magnetickém poli Země, které jsou vytvořeny tak velkým objektem, jako je ponorka. Nebo například infračervený (což by mimochodem v žádném případě nemělo být zaměňováno s radarem) - faktem je, že jaderná ponorka používá jako chladicí kapalinu vodu, která se poté vypouští přes palubu, přičemž má samozřejmě vyšší teplotu než moře nebo oceán obklopující loď. A dá se to sledovat. Tato metoda je samozřejmě vhodná pouze pro detekci jaderných ponorek, ale časem - kdo ví? Ve vodním sloupci se přeci jen pohybuje ponorka, která „tlačí“vodu od sebe vrtulí nebo vodním dělem a v každém případě jde o tření. A tření, jak víte, zvyšuje teplotu těla a v zásadě je bdění pravděpodobně ještě o něco teplejší než okolní voda. Jedinou otázkou je „citlivost“pozorovacích zařízení.
To je, přísně vzato, skutečnost, že Američané spatřili naše ponorky (o čemž ve skutečnosti mluví V. N. Sokerin), ještě neznamená triumf radarové metody pro detekci ponorek - možná Američané použili dříve jinou stávající metoda, její zdokonalování.
Mimochodem, co je to za téma „Okno“? Zkusme na to přijít na základě stejného článku „Protiponorková válka. Pohled z SS. S. R. TAK JAKO. Semenov, zejména proto, že respektovaný A. Timokhin ve svém článku „ho představuje jako:
"Jeden z" otců "tématu" Okno ", protiponorkový pilot z Pacifické flotily"
Princip fungování „Windows“A. S. Semenov to popisuje následovně:
"… Pomocí palubního radaru … najít stejné zóny poruch, nazývané" stojatá vlna ". S určitými zkušenostmi a radarovým laděním vypadali jako soustředné kruhy o průměru několika desítek kilometrů s lodí uprostřed tohoto kruhu … Pokus o aplikaci této metody na Il-38, Tu-142 neměl mnoho úspěch. Bylo jasné, že pro takový účel je nutné vyvinout radar odpovídajícího frekvenčního rozsahu. “
Okamžitě vás upozorníme na skutečnost, že „okno“se svým principem fungování zásadně liší od toho, co se chystali použít Američané. Chtěli hledat „vzdušnou stezku“a máme - moře, nějaké soustředné vlny … nebo ne? Faktem je, že při popisu práce „Windows“od A. S. Semenov zdůrazňuje: „Stručný popis principu. Z příběhu „Netradice““.
Co je to za „netradici“? A toto je příběh stejného A. S. Semenova. Co si tedy čtenář řekne, nemůže autor převzít popis ze své vlastní „rané“práce? Samozřejmě, možná je to normální, jen kdyby to nebylo pro jedno „ale“. Žánr příběhu. Jednoduše otevřením stránky A. S. Semenov na samizdatu, čtěte (speciálně zvýrazněno červeně)
Fantazie. Ne, je jasné, že „Pohádka je lež, ale je v ní náznak, lekce pro dobré lidi“, samotná práce vychází z toho, že autor je hit „do sebe“, to jest, vrací se k sobě mladý v celé nádheře své životní zkušenosti za léta služby a vytváří alternativní realitu. V takových dílech se často odhalí mnoho z toho, co skutečně existovalo … Problém je ale v tom, že můžeme jen hádat, co z toho, co je v příběhu řečeno, je pravda a co fikce. A to znamená - práce není psána nejjednodušším jazykem, ale takříkajíc je určena spíše „pro naše vlastní a pro naše vlastní“, tedy pro ty, kteří jsou obeznámeni s útrapami námořní služby a kteří jsou zjevně snadno schopni oddělit pravdu od fikce.
Obecně platí, že A. S. Semjonov je člověk, který zjevně ví, ale to, co napsal … se ukazuje, že to může být „tak, ne tak úplně, nebo dokonce vůbec ne“. Má ale v tomto případě smysl odkazovat na jeho práci?
A také při čtení jeho „Protiponorkové války. Pohled z SSSR “, který je autorem umístěn přesně jako článek, a nikoli jako literární a fantastické dílo, to je to, co udeřilo do očí. TAK JAKO. Semenov, popisující stav našich ponorkových sil (zkrátka, podle ASSemenova - tma je úplná, Američané nás ovládali na každém kroku a kdykoli si mohli vzít slabá místa), odkazuje na viceadmirála Valeryho Dmitrieviče Ryazantseva, autor knihy „Probuzení formace k smrti“. Současně A. S. Semenov charakterizuje Valeryho Dmitrievicha jako mimořádně kompetentní osobu.
Celá pointa tedy je, že V. D. Ryazantsev v roce 2014 napsal článek s extrémně „vypovídajícím“názvem: „Ještě jednou o mořských příbězích a námořnících-vypravěčích“, ve kterém mimo jiné věnoval pozornost „Oknu“. Podle něj byl samotný začátek prací na toto téma formou podvodu a falšování faktů, že během mezilehlých testů dostali velitelé lodí a letadel rozkaz: „Krev z nosu, ale výsledky výzkumu musí být pozitivní “, a že to vše bylo provedeno za účelem získání financování a poté:
"Chtěl bych se dnes zeptat těch, kteří promrhali obrovské částky peněz:" Kde je nová technologie, která by umožňovala detekci cizích čtverců? Kde je letadlo nebo vrtulník, na kterém je toto zařízení nainstalováno? Neexistují žádná letadla, žádné helikoptéry, žádné vybavení. A nejsou peníze. Tématem „Okno“se ukázala být mýdlová bublina, „Potěmkinova vesnice“, atrapa. “
Nicméně A. S. Semenov nezmiňuje, i když jeho článek „Protiponorková válka. Pohled z SS. S. R. byl zveřejněn na „Samizdatu“mnohem později než materiál viceadmirála. Autor se však vůbec nechystá vyčítat A. S. Semenov záměrně zatajoval informace - koneckonců nebyl povinen číst všechna díla V. D. Ryazantsev a klidně mohl tento jeho článek prostě přeskočit.
A to je to, co dostáváme. Zní „poplach“- ponorky vlasti jsou v nebezpečí, Američané používají novou metodu radarové detekce podmořských ponorek, vidí všechny! Když však tomu všemu začnete podrobně rozumět, ukáže se, že důvodem „alarmu“je:
1. Zpráva z roku 1975, ze které vyplývá, že práce v tomto směru byla kdysi ve Spojených státech uzavřena, a není zcela jasné, zda byly obnoveny na základě výsledků zprávy;
2. Replika fóra velmi respektované osoby na fóru;
3. A nakonec dílo napsané v žánru fantasy „alternativní historie“.
Zde vyvstává otázka - stačí tento základ pro vyhlášení „alarmu“? To ať si každý, kdo čte tyto řádky, rozhodne sám.
A ještě jedna věc - detekce ponorek pod ledem. Zde respektovaný A. Timokhin odkazuje na slova „dalšího námořního důstojníka, zkušeného protiponorka, velitele protiponorkové lodi, kapitána první úrovně A. E. Soldatenkov “. To vše je pravda - drahý A. E. Soldatenkov skutečně vydal své paměti „Admirálovy cesty (nebo záblesky paměti a informací zvenčí), ale … musíme konstatovat, že A. Timokhin citoval A. Ye. Soldatenkov není úplně správný.
Závěrem je, že známost A. E. Soldatenkov skutečně pozoroval určitou elipsu kolem místa, kde se ponorka brzy vynořila. Takové elipsy navíc radar zaznamenal již dříve (mimo led), ale dlouho je nikdo nespojoval s ponorkami, považoval to pouze za rušení. Poté je svázali, již pomocí radarových průzkumných satelitů: „Například v oblasti Kuby v Karibském moři satelit detekoval americkou ponorku prstencovým efektem.“
Obecně řečeno, vše výše uvedené dokonale koreluje s daty zprávy „RADAROVÁ METODA PRO ZJIŠTĚNÍ PONORENÝCH SUBMARINŮ“- podobné útvary byly pozorovány i tam. Ale pak A. E. Soldatenkov se snaží vysvětlit podstatu tohoto jevu … nebo spíše si jen hraje na čtenáře.
"Když se ponorka pohybuje v ponořené poloze, zadaná hloubka ponoření je držena horizontálními kormidlami, která jsou ovládána lodí nebo autopilotem." Přesnost udržování nastavené hloubky pojezdu je v rozmezí ± 5 metrů. To znamená, že obrovská masa kovu (od 6 000 do 33 800 tun) vibruje vertikálně do hloubky a s hmotou vibruje i její gravitační pole. Část gravitačního pole trupu ponorkové lodi s intenzitou zaznamenanou měřicími zařízeními vychází na povrch vody, na hranici dvou médií - vody a vzduchu. Tato část gravitačního pole, na nějaké stejné úrovni své intenzity, vstupuje do rezonanční interakce s blízkými povrchovými vrstvami mořské vody a vzduchu. “
Těm, kteří kvůli současným problémům úplně zapomněli na kurz fyziky, připomínáme, že gravitační pole je základní fyzikální pole, jehož prostřednictvím probíhá gravitační interakce mezi všemi hmotnými těly. Podstata této interakce navíc spočívá ve skutečnosti, že síla gravitační přitažlivosti mezi dvěma body je přímo úměrná jejich hmotnosti a nepřímo úměrná druhé mocnině vzdálenosti, která je odděluje. To znamená, že všechny objekty světa jsou v gravitačním poli - nejen „povrchové vrstvy mořské vody“interagují se stejnou ponorkou, ale také se Sluncem, Jupiterem a Alfa Centauri, jen síla jejich interakce je zanedbatelná. Ale „část gravitačního pole trčícího nad hladinou vody“je obecně řečeno fyzikální a matematický nesmysl.
Samozřejmě by se dalo předpokládat, že respektovaná E. A. Soldatenkov jednoduše svou myšlenku neformuloval zcela správně a „gravitační pole lodi“je chápáno jako vzdálenost od ní, na kterou je její gravitační přitažlivost schopna citelně ovlivnit některé částice vzduchu a vody. Ale ani v tomto případě jeho další vysvětlení tohoto jevu nevypadá úplně vědecky a umožňuje člověku podezřívat respektovaného autora … řekněme jednoho z oblíbených mořských sportů: „leptání příběhů“důvěřivých civilistů.
Důležité ale je, že A. E. Soldatenkov uvádí své vědecké výpočty slovy „Pokud jde o vše výše uvedené, dovoluji si navrhnout následující.“To znamená, že přímo píše, že jeho slova nejsou nic jiného než jeho osobní hypotéza. Citát A. Timokhina přitom vypadá jako A. E. Soldatenkov si je naprosto jistý a ve svých slovech necítí sebemenší pochybnosti.
Ale největší otázkou není ani to. Jak jsme řekli dříve, vážený A. Timokhin ve svém článku „Flotila bez lodí. Ruské námořnictvo je na pokraji kolapsu“učinil dvě klíčová prohlášení: Za prvé, že moderní technologie umožňují detekovat ponorky ponořené a dokonce i pod ledem. - že existenci takových příležitostí zcela ignorujeme.
Aby tedy A. Timokhin potvrdil první tezi, cituje fragment jedné z kapitol knihy A. E. Soldatenkov. Ale z nějakého důvodu zcela „zapomíná“citovat další fragment stejné kapitoly, ve kterém A. E. Soldatenkov naznačuje … že tuto metodu detekce ponorek používá ruské námořnictvo! Citujeme:
"Existují však nepřímé známky toho, že se polarizační metoda detekce ponorek dostala do života." Například například hydroakustický komplex těžkého jaderného křižníku „Petr Veliký“(navzdory své dokonalosti) nemohl poskytnout úplné pokrytí podmořské situace během tragických událostí s ponorkou „Kursk“, přesto ji měl. Jeden z důstojníků tiskového střediska generálního štábu námořnictva navíc otevřeně řekl, že situaci pod vodou v místě havárie monitorují radary. Dalo by se to považovat za neschopnost nebo sklouznutí jazyka bývalého politického pracovníka, ale důstojník řekl pravdu, jen tomu nikdo nevěřil. Navíc v otevřeném tisku není nikde zmínka o práci v oblasti polarizační metody pro detekci ponorek. A to se děje ve dvou případech: v prvním, když se tímto problémem vůbec nikdo nezabývá, ve druhém, kdy došlo k významnému pokroku a téma bylo klasifikováno. Další znamení. Výjezdní plavba těžkého jaderného křižníku „Petra Velikého“po celém světě na Dálný východ k účasti na cvičeních Pacifické flotily bez doprovodných lodí. Zdá se, že je to velká nedbalost pro jedinou loď této třídy na planetě. Ale ne, BIP (nebo CIC) křižníku znal VŠECHNY situaci kolem lodi: povrch, pod vodou, vzduch, prostor a jen stěží by si dovolil urazit. Další nepřímý znak: při komunikaci s médii v rozhovorech s vysokými námořními veliteli přestávaly znít tragické poznámky při zmínce o podvodní hrozbě potenciálního protivníka a dříve, než se už napnuli z vědomí vlastní bezmoci. Plus ztráta zájmu o protiponorkové povrchové lodě a redukce brigád OVR ve všech flotilách. Plus obnovení dalekých leteckých letů kolem hranic Ruské federace. Vždyť nejen pro výcvik pilotů jsou spáleny stovky tun leteckého petroleje “.
Dopadá to špatně: kde slova respektovaného A. E. Soldatenkov potvrzuje teze autora článku „Flotila bez lodí. Ruské námořnictvo je na pokraji zhroucení “, jsou nejen citovány, ale také předkládány čtenářům jako dané (zatímco samotný AE Soldatenkov předkládá pouze osobní hypotézu). A v případech, kdy názor A. E. Soldatenkov se dostává do konfliktu s názorem A. Timokhina, pak co, jak se ukáže, bude bráněno v jasnosti?
Jaký závěr byste z toho všeho chtěli vyvodit? A ne - autorovi nejsou k dispozici žádné skutečnosti, které by potvrdily nebo vyvrátily předpoklady respektovaného A. Timokhina. A přes veškerou výše uvedenou kritiku důkazní základna, na které článek „Flotila bez lodí. Ruské námořnictvo je na pokraji zhroucení, “může se ukázat, že jeho hlavní postuláty jsou stále naprosto správné.
Osobní názor autora tohoto článku, který nikomu nevnucuje, je následující. Je velmi pravděpodobné, že metoda detekce ponorek v ponořené poloze pomocí radaru existuje. Ale stejně jako jiné metody detekce ponorek (magnetometrické, hydroakustické, tepelné a nyní je podle některých zdrojů patentován i nějaký druh „chemikálie“) není zárukou detekce a zničení ponorek, přestože může pracovat za určitých okolností - jako všechny výše uvedené metody. Jinými slovy, je docela možné a dokonce více než pravděpodobné, že to nyní bude pro ponorky ještě obtížnější, ale přesto ponorky jako třída válečných lodí vůbec neztratily svůj bojový význam.
Tento úhel pohledu nepřímo potvrzují následující úvahy. Například na konci 20. století Spojené státy ve skutečnosti vynalezly metodu, která umožňuje detekovat ponorky s účinností téměř 100%. Ale v tomto případě ztrácí smysl samotný koncept amerických jaderných ponorek, z něhož vyplývá schopnost samostatně jednat v podmínkách silné nepřátelské protiponorkové války. Proč tedy Američané zvyšují tempo zadávání svých nejnovějších Virginií? Koneckonců je zcela zřejmé, že dříve nebo později se potenciální odpůrci USA této metodě také naučí a budou schopni identifikovat americké jaderné ponorky operující poblíž základen.
V takovém případě by bylo logické očekávat vytvoření nějakého zcela nového typu ponorek, nebo je možná úplně opustit, nebo alespoň zpomalit programy pro stavbu nových jaderných ponorek - ale nic takového se neděje. A s největší pravděpodobností to naznačuje, že s metodami hledání ponorek v ponořené poloze pomocí radarových prostředků není vše tak jednoduché.
Ale v každém případě musíme jasně pochopit, že ponorka není vůbec soběstačným prostředkem boje na moři. S iluzí, že rozvojem jednoho typu námořních ozbrojených sil je možné řešit úkoly námořnictva jako celku, bychom se měli rozloučit co nejdříve. Ponorka, se všemi svými výhodami, není wunderwaffe a ponorky mohou nepříteli způsobovat poškození pouze v úzké spolupráci s hladinovými loděmi, pozemními a palubními námořními letadly a za přítomnosti rozvinutého systému námořního průzkumu a označení cíle-radary nad horizontem, špionážní satelity, sítě podvodních sonarových stanic a další atd.
A v tomto s autorem článku „Flotila bez lodí. Ruské námořnictvo je na pokraji zhroucení. “A. Timokhin, měli bychom bezpodmínečně souhlasit.
