Čtenáři, kteří se zajímají o současný stav ruského námořnictva, se bezpochyby opakovaně setkávají se zprávami a články obsahujícími velmi negativní recenze na stávající projekty domácích lodí v blízké mořské zóně. Mluvíme o korvetách projektů 20380, 20385 a 20386, hlídkových lodích projektu 22160.
Prvorozenci tuzemské flotily, korvety typu „Steregushchy“, měli určité problémy jak s podvozkem (domácí dieselové motory se nelišily ve spolehlivosti), tak s kvalitou zbraní, protože systém protivzdušné obrany Redut instalován na sériové korvety projektu 20380 nedokázaly plně využít schopnosti svých protiletadlových řízených střel s aktivní naváděcí hlavou. Brzdila to slabost sledovacího radaru pro korvety tohoto typu, jejichž schopnosti nestačily k tomu, aby protiraketová obrana dorazila k cíli na vzdálenost, která by umožnila zajetí posledního aktivního hledače rakety, a na projekt 20380 nebyl nainstalován specializovaný řídicí radar „Redoubt“.
Corvetty 20385 představovaly druh práce na chybách - místo domácích dieselů se chystaly instalovat zahraniční, radar obecného přehledu „Furke“měl nahradit efektivnější a moderní multifunkční radarový komplex (zjevně mluvíme o MF RLC „Zaslon“), který umožňoval účinně ovládat rakety systému protivzdušné obrany Reduta, a osm protilodních raket X-35 bylo nahrazeno UKSK osmi mnohem výkonnějšími a účinnějšími střelami rodiny Caliber nebo anti-Onyx lodní raketový systém. V důsledku toho se lodě ukázaly jako dobré pro všechny, kromě ceny - pokud projekt 20380 podle některých zdrojů od roku 2011 stál asi 10 miliard rublů, pak v únoru 2013 náklady na korvety projektu 20385 byl již odhadován na 14 miliard rublů., S vyhlídkou na zvýšení na 18 miliard rublů. Dokonce i zavedení inflační úpravy, se kterou měly náklady na korvetu 20380 na začátku roku 2013 činit 11,15 miliardy rublů.
Ukázalo se, že náklady na korvetu 20385 převyšovaly náklady na korvetu 20380 asi o 25-60%. Korvety s „pevnůstkami“a „kalibry“ve své moci se přiblížily k fregatám, ale zároveň to nebyly fregaty - a jejich náklady odpovídaly lodím ze série „Admirál“, tedy projektu 11356, se kterým mohly nesoutěžit ani v plavbě, ani v autonomii. A myšlenka na získání dieselových motorů od Němců žila dlouho po dlouho očekávaném vstupu Krymu do Ruské federace. Ruské námořnictvo proto potřebovalo nový typ korvety.
Jeden byl navržen - mluvíme o projektu 20386, ale pak ho kosa opět našla na kameni. Na jedné straně se zdá, že bylo možné vyřešit (alespoň teoreticky) řadu bolestivých problémů. Problematické domácí dieselové motory tak nahrazuje nová elektrárna složená z plynové turbíny a elektromotorů. Zvýšil se výtlak lodi, což umožňuje počítat s lepší plavbou a cestovním doletem, výzbroj, která je podle názoru flotily přebytečná, byla do určité míry uzavřena. Nicméně asi nejdůležitější parametr - cenu lodi nebylo možné snížit. Vzhledem k řadě přinejmenším podivných řešení, mezi něž patří například modulární prostor pro zbraně s helikoptérovým výtahem, je vedoucí loď projektu 20386 „Daring“ve srovnatelných cenách zhruba o 33% dražší než sériové korvety projektu 20380.
Co jiného nám zbývá? Ach ano, hlídková loď projektu 22160, která je vyzbrojena 76 mm AK-176MA, Igla MANPADS v množství 8 jednotek (možná mám na mysli „Gibka“, tj. Systém mini-protivzdušné obrany, který střílí se stejnými „jehlami“), dvojicí granátometů, stejným počtem kulometů 14,5 mm a vrtulníkem. Jinými slovy, zbraně, více či méně vhodné pro loď pobřežní stráže, ale ne pro námořnictvo. Samozřejmě existují i modulární zbraně, ale jaké? Podle „Severny PKB“může být loď projektu 22160 vybavena buď kontejnerovým raketovým komplexem Kalibr-NKE plus systémem protivzdušné obrany Shtil-1, nebo Vignette-EM GAS dvěma torpédovými trubkami 324 mm a dvěma protilodními odpalovací zařízení raket „Uran“. Na kompletní sadu „Caliber“a „Caliber -1“byste měli hned zapomenout - za prvé, dosud nebyla objednána ani jedna instalace „Caliber“do kontejneru, a za druhé, nebyly žádné objednávky ani na modulární „Calibre“. Za třetí, a to je hlavní věc, jak se stalo známým, hlídkové lodě projektu 22160 jsou vybaveny podúdržbovým plynem MGK-335, což je digitalizovaná „Platina“s detekčním dosahem ponorek 10–12 km a taženým „Viněta“, která nevyvratitelně svědčí o tom, že jakou úpravu námořnictvo zvolilo. Což je ve skutečnosti zcela nepřekvapivé - i kdyby bylo nějakým zázrakem možné na lodi Project 22160 nakopit Kalibr a Kalibr se vším vybavením nezbytným pro jejich efektivní provoz, loď by i přesto zůstala zcela bezbranná proti svému úhlavnímu nepříteli - podvodní čluny. Jednoduše proto, že neměla absolutně žádné protiponorkové zbraně a její podvodní pátrací prostředky by byly omezeny na GAS, určený k vyhledávání bojových plavců.
Protiponorková verze Projektu 22160 je však také chybná-po obdržení jakéhokoli způsobu hledání ponorek nemá hlídková loď prostředky k jejich zničení-ani 324 mm „Packet-NK“„nebylo dodáno“a tento komplex, celkově, ne tolik proti nepřátelským ponorkám, kolik proti jejich torpédům … Obecně platí, že jediná naděje na vrtulník, a to není moc dobré. Obecně lze říci, že v případě protiponorkové operace je musí rotorové letadlo naložené bójemi „zasít“do dané oblasti, ale pokud ji používáte jako hlavní zbraň, tj. Držte ji na palubě s malými -velikost torpéd zavěšených na něm, zatímco hlídková loď hledá nepřátelskou ponorku s vlastním PLYNEM, pak účinnost používání helikoptéry bude mít 0.
Můžeme s jistotou předpokládat, že žádný ze čtyř výše uvedených projektů není vhodný pro roli válečné lodi blízkého moře pro ruské námořnictvo. Ale jak se říká: „pokud kritizujete - nabídněte“, v tomto článku se pokusíme představit vzhled slibné korvety ruského námořnictva. Co by to mělo být?
K tomu je nutné určit klíčové úkoly, které tato loď vyřeší. Podle autora tohoto článku je moderní korveta loď schopná samostatného provozu v pobřežní zóně (200 mil nebo 370 km od pobřeží) a jako součást formací větších „bratrů“- v zóně blízkého moře, tedy ve vzdálenosti až 500 mil (zhruba 930 km) od pobřeží. To znamená, že korveta ve vzdálenosti až 930 km od pobřeží by měla být schopna:
1. Vyhledejte a zničte nepřátelské jaderné a nejaderné ponorky.
2. doprovázet civilní lodě nebo přistávající lodě účastnící se zajištění protivzdušné obrany / protiletadlové obrany takové formace;
A … vlastně všechno.
Ale co množství dalších úkolů, zeptá se rozhořčený čtenář? Vezměte si například palebnou podporu přistání - co s tím dělat? Podívejme se, co dnes mají k dispozici domácí lodě tříd „korveta“a „hlídková loď“. Nejvýkonnějším dělostřeleckým systémem je 100mm kanón A-190, instalovaný na korvety projektů 20380/20385.
Ale v jeho munici nejsou žádné průbojné skořápky, ale i kdyby byly, pak z přiměřené vzdálenosti bitvy taková skořápka „nezabere“ochranu moderního tanku. Ale tato obrněná pozemní vozidla představují strašnou hrozbu pro přistávací sílu - mohou po pochodu rychle dosáhnout pobřeží a smíchat přistávací sílu, která nedokázala přistát, s pobřežním bahnem. Bohužel, „stovky“několika korvet do nich nebudou zasahovat. Boj proti baterii? Zdálo by se to - ano, zvláště proto, že námořní zbraně jsou tradičně známé svou rychlostí střelby, a zařídit požární útok na pozici některých samohybných děl je nejhezčí věc, ale …
Za prvé, „stovka“není tak dlouhá vzdálenost-21 kilometrů, moderní samohybná děla mohou vrhat svůj projektil, i když nereagují aktivně, na vzdálenost až 30 km a střílet naše jednotky z nedosažitelné vzdálenosti. A za druhé, protibateriová válka zahrnuje například takové naprosto nezbytné vybavení, jako je například dělostřelecký průzkumný radar, ale kde ho lze získat na korvetě?
Obecně se ukazuje, že formálně se zdá, že naše malé lodě z hlediska palebné podpory dokážou něco udělat, ale v praxi … V praxi se v SSSR na podporu přistání plánovalo vytvoření specializovaného loď nesoucí dvě 130 mm „jiskry“(později se tato loď stala torpédoborcem projektu 956) a předtím počítali s lehkými křižníky s tuctem 152 mm děl a torpédoborců, opět se 130 mm dělostřelectvem. Právě tohoto kalibru je dnes snad minimum, aby bylo možné vážně podpořit přistání, a opět na lodi musí být alespoň několik děl a speciální vybavení … A to jsou úplně jiné hmotnosti: pokud je hmotnost jednoho děla 100 mm instalace A-190 15 tun, pak hmotnost dvou děla 130 mm-98 tun, nepočítaje automatické skladování munice ve 40 tunách. To znamená, že to už nejsou „korvety“- pravděpodobně umístit takový dělostřelecký systém na loď se standardním výtlakem méně než 2 000 tun, to vše je možné, ale co zbude pro jiné typy zbraní ?
A co protilodní válka? Na otázku odpovím otázkou: s kým vlastně plánujeme bojovat? Posílat korvety do boje proti AUG není ani legrační, ani jejich úkoly, ani jejich schopnosti. Americké skupiny lodí, dokonce i ty z letadlových lodí, i když ne, pokud přijedou přímo k našim břehům, tak až poté, co rozbijí naši obranu z moře, tedy rozdrtí pozemní letectví, formace BRAV a několik velkých lodí odešli jsme. Ale v takové situaci korvety nic nevyřeší, i když do této chvíle bude možné „skrýt“několik kusů před zničením.
Když ne americké námořnictvo, tak kdo? V SSSR byly malé útočné lodě považovány mimo jiné za prostředek řešení podobné „maličkosti“zemí NATO. Faktem však je, že dnes takový střet vypadá velmi přitažlivě, a proto. Není žádným tajemstvím, že v moderních bojových hladinových lodích, zejména těch s malým výtlakem, snadno prohrají s nepřátelskými letadly. Ani velké zaoceánské torpédoborce a raketové křižníky s jejich nejsilnější protivzdušnou obranou nejsou schopny samy odrazit řádně organizovaný nálet, co můžeme říci o lodích tříd „fregaty“nebo „korvety“!
A to zase znamená, že nepřítel nepošle své lodě do pásma působení našeho letectví - ale na druhou stranu naše korvety také nemají žádné mise, kde by dominovalo nepřátelské letectví a byly přítomny jeho lehké síly. Ukažme si vše výše uvedené na malém příkladu.
Představte si hypotetickou situaci, ve které se nám podařilo zapojit do rozsáhlého vojenského konfliktu s Tureckem, které má velmi velkou povrchovou flotilu: koneckonců jejich námořnictvo má 24 fregat a korvet. Pošlou tyto lodě k našim břehům? Podle názoru autora tohoto článku - v žádném případě, protože to bude téměř zaručená sebevražda. Koneckonců jim tam nebude poskytnuto krytí pro vlastní letadla, ale budou v dosahu našeho námořního leteckého pluku, leteckých sil a raketových systémů BRAV: „Bastion“a „Ball“. Není třeba říkat, že protivzdušná obrana i těch nejlepších tureckých lodí prostě není konstruována tak, aby proti takovému nepříteli čelila. A co by dělaly turecké fregaty poblíž Krymu? Pokusili jste se ostřelovat Sevastopol chmýří 127 mm?
Zcela jinou věcí jsou akce ponorek, z nichž má Turecko 13 jednotek. Nelze je vyrazit raketou Bala, Su-30SM nelze zničit a skutečně mohou způsobit určité škody na našich válečných lodích a pobřežní plavbě. Turci zároveň vědí, že máme také ponorky, a odtud je jejich strategie snadno viditelná - držet jejich korvety a fregaty mimo jejich břehy, zajišťovat akce vlastních ponorek a překážet našim a postupovat do oblasti provozu našeho letectví a BRAV s vlastním letectvím a ponorkami. Ale to samé platí pro nás - také si nemůžeme dovolit posílat naše korvety a fregaty na vzdálené turecké břehy, pod letouny tureckého letectva, které čítají jen 260 různých modifikací F -16. Také pro nás bude lepší provádět útočné operace s ponorkami a letadly, raketami dlouhého doletu a používat korvety a fregaty k obraně základen, pobřeží a námořních tras podél ní.
Ale totéž platí pro téměř každé divadlo. Je nesmírně těžké si představit, že by se stejné Německo v případě vojenského konfliktu pokusilo prorazit do Kronštadtu ve stylu památné operace Albion z roku 1917, totéž lze říci o Norech na severu a ve skutečnosti o Japoncích na Dálném východě. A to naznačuje, že boj korvety proti rovnocennému nebo silnějšímu povrchovému nepříteli nebude pravidlem, ale výjimkou.
Představme si, že jsme investovali do hlídkových lodí projektu 22160 v šokové verzi s „Caliber“a „Calm“. Začala válka s nějakou mocnou regionální mocností na úrovni Turecka. No a co? Pošlete tyto lodě k nepřátelským břehům, aby je tam nepřátelské letouny zničily prakticky bez ztrát? Nechat je hledat nepřátelské ponorky operující poblíž našich břehů pomocí staré staromódní metody - spojař hledající periskop nad vodou? Samozřejmě že ne. A po celou dobu války budou takové korvety stát na základnách, kde jim nehrozí ponorky, pod rouškou domorodého letectví a pobřežní protivzdušné obrany. No, budou několikrát střílet na nějaké turecké velitelství s „Calibre“. Vyplatilo se kvůli tomu vybudovat zahradu, když se pár „Buyanov-M“třídy říční moře snadno dokáže vypořádat s takovými „bojovými aktivitami“?
Autor tohoto článku dobře ví, že značný počet čtenářů má představu, že domácí korvety nejsou povinny nosit protilodní zbraně, způsobí … řekněme nejsilnější odmítnutí. Faktem ale je, že korveta je v první řadě protiponorková loď a jejím úhlavním nepřítelem je ponorka. Současně musíte pochopit, že naftové i jaderné ponorky jsou extrémně nebezpečným nepřítelem, kterého je velmi obtížné zničit - tím spíše pro loď s relativně malým výtlakem, často dokonce menší než její podmořský cíl.
Rozhodli jsme se tedy o prioritním nepříteli na moři, ale co ve vzduchu? Odpověď není opět zřejmá: kupodivu zde nebudou hlavními nepřáteli letadla ani helikoptéry, ale zbraně s řízenými střelami, tedy protilodní střely a klouzavé pumy. Proč je to tak?
Podstatou korvety, jakožto prostředku boje proti nepřátelským ponorkám, je to, že jde o relativně levnou a početnou třídu lodí, které se v hrozivém období mohou a měly by být rozptýleny po vodní ploše, aby bylo zajištěno maximální pokrytí lodí vybavení pro detekci ponorek, včetně vrtulníků. Nemá smysl řadit korvety do hrdé formace bitvy - musí jednat samostatně, rozptýleně na vzdálenost, ve které se jejich podvodní vyhledávací prostředky navzájem nepřekrývají. S čím ale nakonec skončíme? Přesně tak - síť malých a relativně slabých lodí. Dokáže jediná korveta, i když je vybavena systémem protivzdušné obrany Redut, samostatně odrazit útok dvou nebo tří bojových letadel vybavených moderními zbraněmi a elektronickým bojem? S nejvyšším stupněm pravděpodobnosti ne. Bez ohledu na to, jak dobrý je jeho systém protivzdušné obrany, je sám a má omezenou munici. První letadlo, krátce odlétající zpoza rádiového horizontu, při útoku donutí OMS lodních protiletadlových zbraní „zapnout“, druhé zahájí jejich elektronické potlačení a současně uvolní
protiradarovou munici a třetí způsobí hlavní ránu bitevní korvetě. Pokud po takovém útoku loď přežije, pak již pravděpodobně ve formě hořícího a neschopného kusu kovu, který se stěží drží na hladině moře.
Protivzdušnou obranu korvet můžete samozřejmě rozšířit - přidat raketomety, poskytnout výkonnější radary, nainstalovat další systémy protivzdušné obrany atd …. Ano, jen to všechno skončí tím, že korveta se nakonec ukáže jako fregata, co do velikosti i hodnoty. A potřebujeme přesně levnou a masivní loď: pokud místo toho budeme stavět drahé a v malých dávkách, pak úkol této třídy lodí prostě přestane být naplněn. Jinými slovy, bylo by skvělé řešit problémy korvet s loděmi třídy „fregaty“(raketové křižníky jsou ještě lepší!) - jediným problémem je, že nikdy nevybudujeme dost fregat, které by takové problémy řešily. Obecně, jak řekl Leonid Iljič Brežněv, ekonomika by měla být ekonomická.
Závěr ze všeho výše uvedeného je jednoduchý: není třeba nastavovat úkoly, které jsou pro ně neobvyklé. Korveta v zásadě není schopna odrazit řádně organizovaný nálet nepřátelských letadel, a to ani pomocí „Pevnůstky“, ani bez ní, a to naznačuje, že systém protivzdušné obrany „Redoubt“je na ní nadbytečný. Samozřejmě je dobré, když je (zbraní není nikdy dost), ale nedokáže vyřešit problémy protivzdušné obrany „sítě“korvet. Proč tedy za to utrácet peníze? Možná by bylo lepší použít prostředky ušetřené na systému protivzdušné obrany Redut na nákup multifunkčních stíhaček, které skutečně dokážou zajistit protivzdušnou obranu pro korvety v pobřežních a do určité míry v blízké mořské zóně?
Zvláštností vojenské stavby je, že peníze, které na ni můžeme přidělit, jsou konečné, ale existuje mnoho možností jejich využití. A vložením „Caliber“nebo „Redoubts“na korvety ve skutečnosti odebereme náklady na tyto velmi drahé zbraňové systémy ostatním silám a odvětvím ozbrojených sil: to znamená, že v důsledku nadměrné výzbroje stejných korvet flotila obdrží méně stejných korvet nebo jiných lodí a letadel. Když si to uvědomíme, ponechme Boha Bohu a Caesarovu Caesarovu: ať korvety zachytí nepřátelské ponorky a nechme nepřátelská letadla, aby si poradila s našimi. A pokud použijeme tento přístup, pak se ukáže, že bychom neměli připravovat korvety na boj proti nepřátelským letadlům.
Protože však ani v zóně nadvlády nad naším letectvím nikdo nezrušil možnost jednotlivých jednotlivých útoků, je stále nutné se umět bránit naváděným zbraním. To je o to důležitější s příchodem protilodních raket dlouhého doletu LRASM (vzdálenost, kterou tyto rakety dokážou urazit, se blíží 1 000 km), a neměli bychom si myslet, že zůstanou výsadou USA pro dlouhý čas: v rozumném časovém rámci by se mělo očekávat, že se taková munice „rozšíří“po celém světě.
LRASM jsou „dobří“už v tom, že nepřítel, opatřený takovými raketami, může po otevření polohy naší námořní skupiny za pomoci satelitů a průzkumných letadel zasadit strašlivou ránu. Je docela realistické přivést do oblasti pokryté naší flotilou zesílené letecké hlídky se stíhačkami, letadly AWACS a elektronickým bojem a střílet z bezpečné vzdálenosti lodě LRASM, přičemž jejich let upravíte podle údajů AWACS. Ano, LRASM není levný, ale i tucet těchto raket je několikanásobně levnější než jedna korveta.
No a teď, když už tak dlouho vysvětlujeme, proč potřebujeme korvetu a proč ji potřebujeme jen tak, a ne nějakou jinou, půjdeme přímo na loď.
Hlavní výzbrojí lodi … bude její hydroakustický komplex, ale zde má autor, bohužel, jistou mezeru ve svých znalostech. Ve skutečnosti moderní GAS používají stacionární subkeepery, snížené nebo tažené antény a zjevně tažené antény vykazují nejlepší výsledky při otevírání podvodního prostředí, jednoduše kvůli jejich velkým geometrickým rozměrům (což je pro anténu velmi Důležité). Skutečná užitečnost sníženého GAS je nejasná: je známo, že americké torpédoborce raději používají podklíče a tažené antény.
Musíte tedy pochopit, že korveta udržující GAS bude mít podle definice velmi skromné vlastnosti ve vztahu ke schopnostem podmořského GAS. Ty jsou často stavěny „kolem vlastního GAK“, ale u korvety to nepůjde a je několikrát menší než jaderná ponorka. Jak víme, v SSSR se pokusili tento problém radikálně vyřešit vytvořením titanického „polynomu“, jehož celková hmotnost zařízení dosáhla 800 tun, ale … se všemi výhodami problém stále nebyl vyřešen, a GAK vážil asi polovinu korvety.
Je to tedy možné (budeme to opakovat ještě jednou - je to možné!) A nemá smysl pokoušet se obejmout tu nesmírnost, pokoušet se strčit mocnou pod -kýlovou PLYN do korvety, ale omezit ji na malou, zaměřené primárně na boj proti torpédům - ale zároveň samozřejmě na instalaci nejnovějšího taženého PLYNU. Na druhou stranu tažené antény mohou mít svá omezení, zatímco jemný GUS je „vždy s námi“, obecně … nechme to na profesionálech, aby na to přišli. Poznamenáváme však, že možná absence relativně silné podúdržbové PLYNY jako „Zarya-2“na korvetě, s přihlédnutím k přítomnosti nejnovějšího vlečeného GAS „Minotaur-ISPN-M“, není chybné rozhodnutí.
Jinými slovy, nadějná korveta by mohla buď zopakovat schéma „Odvážného“-„Minotaur-ISPN-M“se subkeepní anténou založenou na MGK 335 EM-03, nebo však kromě naprosto nezbytného „Minotaura“", měl by být také nainstalován PLYN" Zarya-2 ". Tyto možnosti by měly být posouzeny z hlediska „nákladové efektivnosti“, ale to je bohužel zcela mimo kompetence autora.
Pokud jde o protiponorkovou výzbroj slibné korvety, ta musí obsahovat alespoň 8 „trubek“pro moderní torpéda o průměru 533 mm a kromě toho samozřejmě minimálně 8 trubek komplexu 324 mm „Packet-NK“. Proč je to tak?
Moderní zátěž munice cizí jaderné ponorky může být 50 torpéd a raket odpálených torpédomety a dokonce i malé naftové ponorky mají tucet a více velkých torpéd. Moderní ponorka je impozantní nepřítel, kterého není tak snadné zasáhnout. Pro plnohodnotnou bitvu bude korveta potřebovat dalekonosná torpéda 533 mm, simulátory a anti-torpéda, s přihlédnutím k tomu všemu, zatížení municí 8 533 mm a 8 324 mm „doutníků“není hledejte korvetu nadměrně. Je pravda, že existuje nuance: „Packet-NK“v základní dodávce má vlastní GAS pro ovládání zbraní, a to vypadá jako do očí bijící přebytek-torpéda a kontra torpéda „Paket-NK“by měla být „vycvičena“k interakci se stávajícím PLYNEM lodi.
Radar Zaslon, nainstalovaný na „Daring“MF, zjevně není pro naši korvetu potřebný a je nadbytečný, bude stačit běžný vysoce kvalitní sledovací radar. Je možné dělat něco jako „Furke-2“, nebo by se měly používat výkonnější stanice, jako ty, které jsou instalovány na hlídkových lodích projektu 22160? Na tuto otázku mohou opět odpovědět pouze profesionálové, kteří důkladně znají možnosti obou systémů. Protivzdušná obrana, nebo spíše protiraketová obrana korvety, by měla být tvořena dvěma systémy protivzdušné obrany Pantsir-M umístěnými tak, aby na každý bod horizontu vystřelil alespoň jeden ZRAK. Možnosti takového vybavení by neměly být podceňovány - rakety Pantsir mají dostřel až 20 km, na výšku až 15 km, což například převyšuje schopnosti systému protiraketové obrany 9M100, který je součástí systém protivzdušné obrany Redut (i když je samozřejmě nižší než rakety s AGSN stejného komplexu). Kromě toho by bezpochyby měla být korveta vybavena vysoce kvalitním systémem elektronického boje a pastmi všeho druhu - byly to oni, a ne palné zbraně, které prokázaly trvale vysokou účinnost v boji proti nepřátelským řízeným raketovým zbraním.
Korveta musí být samozřejmě vybavena hangárem helikoptéry. Ideální by bylo umístit na korvetu ani ne jeden, ale dva stroje s rotačními křídly, ale přesto je realismus takového řešení poněkud pochybný. Koneckonců hlavní helikoptérou PLO bude ještě dlouho Ka-27 a jeho modifikace, a to je velmi těžké letadlo a jen stěží bude možné „přistát“na palubě lodi, jejíž standardní výtlak by neměla překročit 1 600 - 1 700 tun. Možná. Ano, americké LCS přepravují 2 helikoptéry, ale americké helikoptéry jsou menší a lehčí a LCS jsou větší.
Elektrárna … přísně vzato, korveta musí mít vysokou rychlost, například aby se rychle dostala do oblasti, kde byla detekována nepřátelská ponorka, a na druhou stranu byla při hledání ponorek co nejtišší. Smíšená elektrárna, kde plnou rychlost zajišťují plynové turbíny, a ekonomickou rychlost zajišťují elektromotory, pravděpodobně splňuje stanovené požadavky. Je však třeba mít na paměti, že jsme to dosud neučinili, takže existuje nebezpečí stavby řady lodí s problematickými EI, a to si nyní nemůžeme dovolit. Možná má smysl, aby první řada našich korvet vytvořila elektrárny „plyn-plyn“, kde by ekonomickou i plnou rychlost zajišťovala GTZA, v čemž jsme docela dobří, a vypracovat slibný elektrický pohon na jedna, nějaká, experimentální loď (Odvážný?) A teprve poté, co jsme přesvědčeni o účinnosti tohoto schématu - hromadně na něj přejít.
Trup … není potřeba žádná kata ani trimaran - obvyklý výtlak. Faktem je, že katamarán bude mít vždy nižší užitečné zatížení ve srovnání s lodí se stejným výtlakem (potřeba tuhého „svazku“jeho trupů), navíc takové lodě jsou dražší na výrobu a zbytečně široké, což komplikuje jejich údržba. Jejich výhody - schopnost pojmout širokou palubu a nižší náklady na energii k dosažení ultravysokých rychlostí (účinek se projevuje při přiblížení na 40 uzlů a výše) nejsou pro korvety podstatné - pokud nejde pouze o umístění dvou helikoptér, ale dokonce zde podle autora nevýhody převažují nad výhodami tohoto řešení.
Stealth technologie jsou užitečné a pro implementaci se velmi doporučují. Korvetu samozřejmě nelze zneviditelnit, ale snížení její RCS bude mít velmi pozitivní vliv na dosah detekce letadel AWACS a dosah protilodních raket AGSN. Hlavní věcí je zapamatovat si Paretovo pravidlo: „20% úsilí dává 80% výsledku a zbývajících 80% úsilí - pouze 20% výsledku“. To znamená, že musíte použít relativně levná řešení, jako je struktura trupu a nástavby, sestávající z letadel, které rozptylují záření nepřátelského radaru, jak bylo implementováno na letounech F-117 a švédských korvetách „Visby“, „ zapuštěné “do trupových zbraní atd., ale nejnovější nátěry, materiály atd. Příliš drahé návrhy lodí by měly být ignorovány, kdykoli je to možné. Obecně platí, že v části „stealth“potřebujeme stejných „80% výsledku za 20% úsilí“- a nic víc.
A kde skončíme? Malý a relativně nenápadný člun s plynovou elektrárnou (nebo částečným elektrickým pohonem) a rychlostí až 30 uzlů. Standardní výtlak-ne více než 1 600-1 700 tun. Výzbroj-2 ZRAK „Pantsir-M“, torpédomety 8 * 533 mm a 8 * 324 mm, helikoptéra v hangáru. Vyvinutý hydroakustický komplex, levný radar, vysoce kvalitní systém elektronického boje a rušení - ano, to je obecně vše. Dá se předpokládat, že taková loď ve svých nákladech bude srovnatelná, nebo dokonce levnější než korvety projektu 20380, a rozhodně mnohem levnější než projekty 20385 a 20386, ale zároveň budou její protiponorkové schopnosti vyšší.
Co taková korveta dokáže? Kupodivu hodně. Bojovat proti ponorkám, chránit pobřežní plavbu a kupodivu se účastnit obojživelných operací a stabilizovat naše AMG (vedené Kuznetsovským TAVKR) a skupiny lodí, pokud jsou tyto rozmístěny v blízké mořské zóně. Korveta, kterou jsme popsali, samozřejmě nemůže poskytnout, ale je docela schopná doplnit kryt přistávacích sil na přechodové trase a kupodivu je schopna podpořit přistání palbou, pokud je její protiponorková helikoptéra během operace nahrazen transportním útočným vrtulníkem Ka-29. Moderní protivzdušná obrana je vícevrstvá a dvě ZRAK „Pantsir-M“korvety popsané výše budou sloužit jako vynikající doplněk jakéhokoli rozkazu protivzdušné obrany postaveného na základě systémů protivzdušné obrany větších a těžších lodí. A pokud budou palubní helikoptéry korvet schopny používat relativně středně velké protilodní střely, například něco jako Kh-38MAE (počáteční hmotnost až 520 kg), pak dostanou také určité protilodní schopnosti.
Flotila tak dostane loď, která svou silou neudiví představivost a samozřejmě ne univerzální, ale levnou, která plně plní své úkoly.
