Sovětské bitevní lodě mezi válkami. Je dobře známo, že ze tří zbývajících sovětských bitevních lodí v řadách Marat prošel minimální modernizací a Parizhskaya Kommuna - největší. Uvažujme o změnách v bojovém potenciálu hlavního kalibru lodí tohoto typu.
Hlavní ráže. Co se stalo
Hlavní výzbroj bitevních lodí se skládala z děl 12 * 305 mm modelu 1907 s délkou hlavně 52 ráže a umístěných ve čtyřech třípalcových věžích. Maximální výškový úhel těchto instalací byl 25 stupňů a maximální dostřel 470,9 kg. projektil, vypalovaný s počáteční rychlostí 762 m / s, byl 132 kabelů. Rychlost střelby pasu byla 1,8 rds / min, přičemž zatížení bylo prováděno v rozsahu výškových úhlů od -5 do +15 stupňů.
Čelní a boční pancéřové desky věží byly silné 203 mm, zadní strana (pro protizávaží) byla 305 mm a střecha byla 76 mm. Barbety na horní palubu a mírně pod ní byly chráněny 150 mm pancíře, poté jen 75 mm, ačkoli 1. a 4. věž byly v přídi a zádi vyztuženy až na 125, respektive 200 mm.
Pro děla 305 mm / 52 mod. V roce 1907 vytvořili odborníci z předrevolučního Ruska 3 druhy vojenské munice: průbojné, polopancéřové a vysoce výbušné. Všechny se nazývaly granáty modelu 1911, měly hmotnost 470, 9 kg, počáteční rychlost 762 m / s a dostřel v elevačním úhlu děl 25 stupňů. 132 kabelů. Lišily se délkou - 1 191, 1 530 a 1 491 mm, výbušným obsahem - 12, 96, 61, 5 a 58, 8 kg. Ve stejné době měla střela na průbojné brnění pojistku KTMB a polopancéřová a vysoce výbušná-režim MRD. 1913 Existovala také praktická munice o hmotnosti 470,9 kg, což byl ocelový polotovar, to znamená, že neobsahoval ani výbušniny, ani pojistku.
Pokud jde o systém řízení palby, byl na bitevních lodích třídy Sevastopol nesmírně matoucí. Lodě měly 2 dálkoměry se základnou 6 m, umístěné na přídi a zádi nástavby, a zajišťovaly provoz dvou centrálních sloupků, které kromě jiných funkcí obsahovaly i řídicí zařízení střelby. Věže bitevních lodí nebyly vybaveny dálkoměry.
Ale samotná zařízení pro řízení palby (PUS) byla dokonalá „hodgepodge“a šlo o to. Zpočátku měly být bitevní lodě třídy Sevastopol vybaveny nejnovějšími CCD, které byly vyvinuty Ericksonovou společností. To mimochodem neznamená, že se zakázka „vznášela“v zahraničí, protože vývoj prováděla ruská pobočka této společnosti a ruští specialisté, kteří v ní pracovali. Bohužel nedodrželi termín a v době, kdy byl dokončen Sevastopol, Ericksonův systém řízení palby ještě nebyl připraven.
Výsledkem je, že starý dobrý Geisler a K systémový mod. 1910 Bohužel, přes všechny jeho zásluhy je stále nemožné považovat Geislera a K za plnohodnotnou MSA, a to z řady vážných důvodů:
1. PUS „Geisler a K“nevyvinuli nezávisle korekci vodorovného vodicího úhlu, tj. Olovo pro střelbu, a zrak do jeho složení vůbec nebyl zahrnut.
2. CCD nezávisle vypočítaly svislý vodicí úhel, ale jako údaje požadované pro výpočet požadovaly hodnotu změny vzdálenosti (VIR) a hodnotu změny ložiska (VIR). To znamená, že důstojníci ovládající dělostřeleckou palbu museli nezávisle určit parametry cíle a vlastní lodi (kurz, rychlost, vzdálenost, směr) a vypočítat VIR a VIP ručně.
Kvůli nedostupnosti Ericksonova FCS však námořnictvo zakoupilo britské pylské přístroje, což byly automatické stroje pro výpočet VIR a VIP, to znamená, že ve skutečnosti odstranily hlavní nevýhodu Geislera. Pylové zařízení bylo úspěšně integrováno s Geislerem a K a později byl výsledný LMS doplněn o samostatná zařízení Erickson. Výsledkem bylo, že do roku 1917 měly všechny čtyři pobaltské bitevní lodě zcela moderní, podle standardů první světové války centralizovaný systém řízení palby hlavního kalibru. Pokud jde o jeho funkčnost, byl s největší pravděpodobností o něco horší než britský MSA a byl přibližně na stejné úrovni jako německé, ale německé lodě převyšovaly počet dálkoměrů Sevastopoli.
Modernizace věžových instalací
Kupodivu rozsah modernizace děl a věží sovětských bitevních lodí není zcela jasný, protože zdroje mají značné nesrovnalosti. Je spolehlivě známo, že děla 305 mm / 52 všech bitevních lodí dostaly místo upevněných sudů vyložené, což značně zjednodušilo postup jejich výměny. Také je víceméně jasný rozsah změn instalací věží na bitevní lodi „Pařížská komuna“.
Většina práce byla provedena s těmito instalacemi: ze všech tří bitevních lodí získaly pouze věže Pařížské komunity zvýšený výškový úhel až o 40 stupňů, v důsledku čehož se zvýšil dostřel standardní 470,9 kg střely o 29 kabelů, tj. od 132 do 161 kabelů … Rychlost střelby se také zvýšila: za tímto účelem byly věže „přeneseny“do pevného úhlu nakládání (+6 stupňů), což umožnilo výrazně zvýšit sílu vertikálních naváděcích, nakládacích a napájecích pohonů. V důsledku toho se rychlost střelby zvýšila z „pasu“1, 8 na 2, 2 rds / min. Cenou za to bylo zvýšení hmotnosti rotující části věže o 4 tuny a opuštění záložního systému pro nabíjení zbraní.
Ale s věžemi „Marat“a „Říjnové revoluce“, bohužel, není jasno. DOPOLEDNE. Vasiliev ve svých dílech věnovaných modernizaci bitevních lodí zdůrazňuje:
"V letech 1928-1931 bylo možné modernizovat věž 305 mm MK-3-12 pouze z hlediska rychlosti střelby: při úhlech elevace děla -3 stupně." až +15 stupňů. dosahovalo 3 střely / min a ve velkých úhlech (až k limitujícím 25 °) to byly 2 střely / min (místo předchozích 1, 8 ve všech úhlech). “
Ale S. I. Titushkin a L. I. Amirkhanov ve svém díle „Hlavní kalibr bitevních lodí“nehlásí žádné takové modernizace „Marat“a „Říjnové revoluce“, ale naopak přímo naznačují, že jejich rychlost střelby zůstala stejná. Autor tohoto článku může pouze předpokládat, že S. I. Titushkin a L. I. Amirkhanov, protože jejich práce je specializovanější v oblasti dělostřelectva než díla A. M. Vasilyeva. Možná zde došlo k záměně mezi tím, co chtěli udělat, a tím, co skutečně udělali. Faktem je, že S. I. Titushkin a L. I. Amirkhanov poukázal na to, že taková modernizace s rychlostí střelby zvýšenou na 3 otáčky za minutu byla plánována pro věže bitevní lodi „Frunze“, když se stále počítalo s její přestavbou na bitevní křižník. Je třeba říci, že 2 věže této bitevní lodi byly později znovu vybaveny podle vzoru Pařížské komuny, ale to se stalo po válce, kdy byly instalovány na betonové bloky baterie č. 30 poblíž Sevastopolu.
Dosah střelby „Marat“a „Říjnové revoluce“tedy zůstal určitě stejný - 132 kabelů a rychlost střelby zůstala pravděpodobně stejná, tj. Na úrovni 1, 8 rds / min.
Pancéřová ochrana věží všech tří bitevních lodí dostala jedinou výztuž - tloušťka střechy věže byla zvýšena ze 76 na 152 mm, jinak zůstala tloušťka pancíře stejná.
Pokud jde o systémy řízení palby, ani zde není vše zcela zřejmé. Začněme dálkoměry: je velmi důležité, že se výrazně zvýšil počet dálkoměrů podporujících provoz hlavního systému řízení palby, protože všechny věže všech tří bitevních lodí dostaly vlastní dálkoměry. Současně S. I. Titushkin a L. I. Amirkhanov tvrdí, že do věží Marat byly instalovány italské dálkoměry OG se základnou 8 m, vyvinuté společností Galileo, zatímco věže Říjnové revoluce obdržely také 8metrové dálkoměry, ale jiné značky: DM-8 od společnosti Zeiss. Respektovaní autoři bohužel neinformují o dálkoměrech instalovaných ve věžích bitevní lodi „Pařížská komuna“, přestože jejich přítomnost je jasně patrná na fotografiích a kresbách lodi.
Současně A. V. Platonov ve své „Encyklopedii povrchových lodí“uvádí úplně jiná data: že dálkoměry Zeiss byly instalovány na „Marat“a „Říjnovou revoluci“a italské - na „Pařížskou komunu“. Ale přinejmenším se autoři shodují, že všechny tyto dálkoměry měly základnu 8 metrů.
Tyto dálkoměry však měly samozřejmě druhotný význam, protože za prvé byly v relativně nízké nadmořské výšce a jejich horizont nebyl příliš velký. A za druhé, byly použity jako další, objasňující nástroj k vybavení velitelských dálkoměrů (KDP) instalovaných na bitevních lodích.
Naprosto všechny zdroje souhlasí s tím, že na „Říjnovou revoluci“a „Pařížskou komunu“byly nainstalovány dva KDP-6 B-22, aby sloužily hlavnímu kalibru, ale není jasné, co přesně bylo na „Marat“položeno. Kupodivu, ale S. I. Titushkin a L. I. Amirkhanov tvrdí, že tato bitevní loď také obdržela 2 KDP stejné modifikace, ale to je zjevný chybný tisk, protože na všech fotografiích bitevní lodi vidíme pouze jeden takový KDP.
Současně řada autorů, včetně A. V. Platonov, hlásí, že „Marat“sice obdržel KDP-6, ale dřívější modifikaci B-8. Hlavními rozdíly mezi B-8 a B-22 byla absence centrálního zaměřovače a teleskopických trubic pro střelce z postu. V souladu s tím byla hmotnost KDP-6 B-8 2,5 tuny a výpočet byl o 2 osoby nižší než u KDP-6 B-22.
Ale „nejzábavnější“nesrovnalostí ve zdrojích je počet dálkoměrů v jednom KDP-6, bez ohledu na jakoukoli úpravu. S. I. Titushkin a L. I. Amirkhanov naznačuje, že takový KDP byl vybaven dvěma dálkoměry se základnou 6 metrů značky DM-6. Ale A. V. Platonov naznačuje přítomnost pouze jednoho takového dálkoměru. Je těžké říci, kdo má pravdu, protože autor tohoto článku není odborníkem na systémy řízení palby a studium fotografií prakticky nic nedává. Některé fotografie naznačují, že existují přesně dva dálkoměry, a ne jeden.
Ale na druhou stranu z kreseb vyplývá, že druhý „dálkoměr“není vůbec dálkoměr, ale něco kratšího.
Přesto pouze jeden KDP pro hlavní kalibr „Marat“vypadal zjevně nedostatečně, takže téměř všechny zdroje uvádějí, že na něj chystají otevřeně umístit další dálkoměr v 8metrové základně. Je zajímavé, že A. V. Platonov v jedné ze svých monografií tvrdil, že tento dálkoměr byl přesto nainstalován na zádi nástavby, ale autor nikde nenašel fotografii „Marata“, která by toto tvrzení potvrdila. Musím říci, že zařízení takových rozměrů je extrémně patrné a jeho absence na fotografii jasně naznačuje, že instalace tohoto dálkoměru zůstala pouze záměrem a nikdy nebyla ztělesněna „do kovu“. Ve svých pozdějších pracích A. V. Platonov již o přítomnosti tohoto dálkoměru na Maratu nepsal.
Pokud jde o zařízení pro řízení palby, zde je vše mnohem jednodušší. Pokud jde o hlavní kalibr, Marat zůstal přesně u toho, co nainstaloval během první světové války, tj. „Prefabrikovaná hodgepodge“zařízení Geisler a K, Erickson a Pollen. Bitevní loď tedy na začátku Velké vlastenecké války samozřejmě měla centrální zaměřovací systém pro hlavní ráže, ale nemohla být nazývána moderní. Marata FCS samozřejmě svými vlastnostmi výrazně zaostávala za vybavením, které bylo instalováno na moderní bitevní lodě světa, ale nemělo by být považováno za zcela nekompetentní. Jako příklad můžeme uvést britské lehké křižníky třídy „Linder“, které měly MSA ani na úrovni 1. světové války, ale hůř, protože to bylo záměrně zjednodušeno kvůli ekonomice: nicméně tyto Britské křižníky se účastnily mnoha bojových epizod a dosáhly celkem přijatelné přesnosti střelby ze svých 152mm děl.
Situace s centrálním zaměřením bitevních lodí „Říjnová revoluce“a „Pařížská komuna“byla o něco lepší, protože dostaly pokročilejší zařízení AKUR. Co jsou tato zařízení?
Od roku 1925 byl v SSSR vyvíjen takzvaný přímý kurzový aparát APCN, který byl podle plánu instalován jako prvek FCS na všechny velké lodě, jak nově postavené (když na to přijde), tak procházející modernizací. Toto zařízení mělo nezávisle v automatickém režimu vypočítat zrak a hledí, čímž zcela osvobodilo správce dělostřelecké palby od práce se stoly a jiné ruční práce a výpočtů. Práce byla obtížná a postupovala pomalu, takže vedení flotily v roce 1928 trvalo na souběžném pořizování zařízení British Vickers AKUR a synchronním přenosu dat z automatických střelných zbraní a příkazů americké společnosti Sperry.
Když se nám však zmíněné sady nástrojů dostaly k dispozici, ukázalo se, že nesplňují očekávání našich specialistů. Takže AKUR měl příliš velkou chybu při určování úhlu záhlaví - 16 tisícin vzdálenosti a přenos Sperry vůbec nefungoval. V důsledku toho se stalo následující - specialisté závodu Electropribor, kteří vyvíjeli APCN, byli nuceni „přeškolit“revizi synchronního přenosu AKUR a Sperry - práce na druhém z nich probíhala o to více, že podobný sovětský produkt byl v konečné fázi vývoje. Nakonec vývojáři pomocí řady řešení APCN dokázali dosáhnout požadovaných parametrů přesnosti z ACUR, přivést synchronní přenos Sperry do pracovního stavu a kombinovat jej s ním a na výstupu získat plně funkční OMS, což výrazně převyšuje onu kombinaci Geislera, Pylu a Ericksona, která byla vybavena dreadnoughty typu „Sevastopol“. Právě tyto AKURy obdržely „Pařížská komuna“a „Říjnová revoluce“.
Ve srovnání s MSA z doby 1. světové války se AKUR nepochybně stal velkým krokem vpřed, ale na začátku Velké vlastenecké války byly do značné míry zastaralé. Práce na vytvoření systému řízení palby v SSSR pokračovaly dále: pro vůdce typu „Leningrad“byla zakoupena zařízení pro řízení palby od společnosti „Galileo“, která měla řadu schopností, které byly pro AKUR nepřístupné. Tak například AKUR zajišťoval palbu hlavní ráže pozorováním známek pádu nebo takzvanou „vidličku“, kdy hlavní dělostřelec hledal salvu, která letěla letadlem a poté předkus a poté začala „ poloviční vzdálenost. Ale to bylo vše, ale odpalovací zařízení „Molniya“a „Molniya ATs“, vyvinutá na základě italské MSA, dokázala využít všechny tři metody v té době známé dělostřelecké palby. Metoda pozorování známek pádu je popsána výše a navíc by nové CCD mohly použít metodu měřených odchylek, kdy dálkoměry KDP měřily vzdálenost od cílové lodi k výbuchům z granátů a metodu měřených rozsahů, když dálkoměr určil vzdálenost od lodi vedoucí oheň k jejím prasklým granátům, a porovnal s vypočítanými údaji o poloze cílové lodi.
„Molniya“a „Molniya ATs“byly nainstalovány na křižnících projektu 26 a 26-bis, a obecně můžeme říci, že systém řízení palby hlavního kalibru křižníků „Kirov“a Typ „Maxim Gorky“byl výrazně účinnější než AKUR, instalovaný na domácích bitevních lodích, nemluvě o Geisler / Pollen / Erickson na Marat.
Pokud jde o munici pro 305 mm zbraně, v předválečném SSSR byly vyvinuty různé druhy munice pro 305 mm zbraně, ale byl přijat pouze jeden.
Prvním „projektilovým“směrem bylo vytvoření upravených průbojných a vysoce výbušných granátů vylepšené formy. Museli mít stejnou hmotnost jako arr. 1911, tedy 470, 9 kg, ale zároveň by se jejich palebný dosah měl zvýšit o 15-17%a průbojnost brnění by se zlepšila a účinek by se měl stát nejvíce vyměnitelným na vzdálenost přes 75 kabelů. Není úplně jasné, v jaké fázi se tyto práce zastavily: faktem je, že své kvality mohli plně realizovat pouze ve zbraních, kterými bylo plánováno vyzbrojit těžké křižníky typu „Kronstadt“. Ty měly hlásit počáteční rychlost 470, 9 kg na projektil 900 m / s, zatímco 305 mm / 52 dělo mod. 1907, s níž byly vyzbrojeny bitevní lodě typu „Sevastopol“- pouze 762 m / s. Jak víte, 305 mm dělostřelectvo s takovými rekordními charakteristikami před válkou nebylo schopno vytvořit, respektive by nemělo být překvapeno nedostatkem střeliva pro ně. Nelze však vyloučit, že tvorba nových projektilů byla zastavena kvůli některým jiným, strukturálním nebo technologickým potížím.
Druhým typem munice, jehož vývoj vypadal jednoduše extrémně slibně, byl „polopancéřový projektil. 1915 kresba č. 182 “. Ve skutečnosti tento projektil nebyl vytvořen v roce 1915, ale v roce 1932, a experimentovalo se s ním až do roku 1937. Byla to „super těžká“munice 305 mm, jejíž hmotnost byla 581,4 kg. Takový projektil mohl být samozřejmě odpalován pouze s počáteční rychlostí sníženou na 690-700 m / s, ale kvůli lepší úspoře energie dosah střelby této munice překročil o 3%střelu 470,9 kg.
Nejambicióznějším „bonusem“zvýšené hmotnosti však byla extrémně vysoká penetrace brnění. Pokud 470, 9 kg, podle sovětských výpočtů (dále údaje S. I. Titushkin a L. I. mm pancéřová deska.
Bohužel „super těžký“projektil nebyl nikdy přijat: došlo k problémům s přesností palby, navíc se ukázalo, že munice je příliš dlouhá a konstruktéři nedokázali zajistit její podélnou pevnost - často se zhroutila při překonání pancéřová bariéra. Posuvné a nakládací mechanismy bitevních lodí třídy Sevastopol navíc nebyly konstruovány tak, aby fungovaly s takovým množstvím munice.
V důsledku toho všeho byla práce na „supertěžkém“projektilu omezena, což je škoda. Je zajímavé, že Američané, kteří se vrátili k kalibru 305 mm na „velkých křižnících“typu „Aljaška“, používali jako hlavní munici. Jejich děla vystřelovala průbojné 516, 5 kg granáty s počáteční rychlostí 762 m / s, což je svislý zaměřovací úhel 45 stupňů. poskytl dostřel 193 kabelů a probodl 323 mm pancíř na vzdálenost 100 kabelů.
A konečně, třetím směrem vylepšení munice pro domácí děla ráže 305 mm / 52 bylo vytvoření „vysoce výbušného projektilu s dlouhým dosahem. 1928 . Tato munice měla hmotnost pouze 314 kg, ale díky tomu její počáteční rychlost dosáhla 920 nebo 950 m / s (bohužel někde hodnoty S. I. Titushkin a L. I.). Zvýšení dosahu střelby se ukázalo být kolosální - pokud by modernizované věžové instalace Pařížské komuny dokázaly vyslat 470,9 kg projektilů do letu na vzdálenost 161 kabelů, pak lehkých 314 kilogramů - o 241 kabelů, tj. ve skutečnosti jeden a půlkrát dál. Při střelbě s elevačním úhlem 25 stupňů, který zůstal limitujícím pro bitevní lodě Marat a Říjnová revoluce, se dostřel zvýšil ze 132 na 186 kabelů.
Hmotnost výbušniny v nové střele přitom téměř nebyla nižší než obvyklá, 470,9 kg vysoce výbušná munice, a činila 55, 2 kg oproti 58, 8 kg. Jediným parametrem, kterým byly lehké střely nižší než u konvenční munice, byla disperze, která byla na 314 kg střel dost velká. Tato nevýhoda však nebyla považována za kritickou, protože tyto střely byly určeny ke střelbě na cíle pobřežních oblastí. "Vysoce výbušná munice dlouhého dosahu." 1928 g. " byly uvedeny do služby v roce 1939, čímž se staly jediným projektilem tohoto kalibru vytvořeným v předválečném SSSR.
Zde autor končí popis hlavního kalibrového dělostřelectva modernizovaných bitevních lodí Marat, Říjnová revoluce a Pařížská komuna a přechází k protiminovému kalibru.
