Jen málo tankistů ze zemí účastnících se druhé světové války by dokázalo zopakovat tato slova velitele tanku T-34 poručíka Alexandra Vasiljeviče Bodnara o jejich bojových vozidlech. Sovětský tank T-34 se stal legendou především proto, že ti lidé, kteří seděli u pák a zaměřovacích zařízení jeho děla a kulometů, tomu věřili.
Ve vzpomínkách tankistů lze vysledovat myšlenku vyjádřenou slavným ruským vojenským teoretikem A. A. Svechinem: „Pokud je význam hmotných zdrojů ve válce velmi relativní, pak má víra v ně velký význam“. Svechin byl důstojníkem pěchoty ve Velké válce v letech 1914-1918, debutoval na bojišti těžkého dělostřelectva, letadel a obrněných vozidel a věděl, o čem mluví. Pokud vojáci a důstojníci věří ve svěřené vybavení, budou jednat odvážněji a rozhodněji, čímž si razí cestu k vítězství. Naopak nedůvěra, ochota mentálně se vzdát nebo opravdu slabý vzorek zbraní povede k porážce. Samozřejmě nemluvíme o slepé víře založené na propagandě nebo spekulacích. Důvěra v lidi byla inspirována konstrukčními prvky, které T-34 nápadně odlišovaly od řady tehdejších bojových vozidel: nakloněné uspořádání pancéřových desek a vznětový motor V-2.
Princip zvýšení účinnosti ochrany tanku díky nakloněnému uspořádání pancířů byl srozumitelný každému, kdo ve škole studoval geometrii. "T-34 měl tenčí brnění než Panthers a Tigers." Celková tloušťka cca 45 mm. Ale protože byla umístěna pod úhlem, měla noha asi 90 mm, což ztěžovalo proražení, “vzpomíná velitel tanku poručík Alexander Sergeevich Burtsev. Použití geometrických konstrukcí v obranném systému namísto hrubé síly prostého zvýšení tloušťky pancéřových desek dalo v očích posádek čtyřiatřiceti nepopiratelnou výhodu jejich tanku nad nepřítelem. "Uspořádání pancéřových desek pro Němce bylo horší, většinou svisle." To je samozřejmě velké mínus. Naše tanky je měly šikmo, “vzpomíná velitel praporu kapitán Vasilij Pavlovič Brjukhov.
Všechny tyto teze měly samozřejmě nejen teoretické, ale i praktické opodstatnění. Německá protitanková a tanková děla ráže až 50 mm ve většině případů nepronikla do horní přední části tanku T-34. Navíc i podkaliberní náboje 50 mm protitankového kanónu PAK-38 a 50 mm tankového kanónu T-III s délkou hlavně 60 ráží, které podle trigonometrických výpočtů měly prorazit T -34 čelo, ve skutečnosti odrazené od šikmého pancíře vysoké tvrdosti, aniž by došlo k poškození tanku. Statistická studie bojového poškození tanků T-34, které byly opravovány na opravárenských základnách č. 1 a 2 v Moskvě, provedla v září až říjnu 1942 Výzkumný ústav-48 *, že ze 109 zásahů v horní frontální část tanku, 89% bylo v bezpečí a nebezpečná porážka padla na děla ráže 75 mm a výše. S příchodem Němců velkého počtu 75 mm protitankových a tankových děl se situace samozřejmě zkomplikovala. 75 mm granáty byly normalizovány (rozmístěny v pravém úhlu k pancíři při nárazu), prorážející šikmé brnění čela trupu T-34 již ve vzdálenosti 1200 m. 88 mm protiletadlové kanóny a kumulativní munice byli stejně necitliví na sklon brnění. Podíl 50 mm kanónů ve Wehrmachtu do bitvy u Kurské boule byl však značný a víra v šikmé brnění „čtyřiatřiceti“byla do značné míry oprávněná. Jakékoli znatelné výhody oproti obrněnému tanku T-34 zaznamenali tankisté pouze v pancéřové ochraně britských tanků, „… kdyby slepá střela pronikla do věže, pak mohl velitel britského tanku a střelec zůstat naživu, protože prakticky žádný vytvořily se úlomky a ve čtyřiatřiceti se brnění rozpadlo a ti ve věži měli malou šanci přežít, “vzpomíná viceprezident Bryukhov.
Důvodem byl mimořádně vysoký obsah niklu v brnění britských tanků Matilda a Valentine. Pokud sovětský 45 mm pancíř vysoké tvrdosti obsahoval 1, 0 - 1,5% niklu, pak brnění střední tvrdosti britských tanků obsahovalo 3, 0 - 3,5% niklu, což poskytovalo o něco vyšší viskozitu posledně jmenovaného. Posádky v jednotkách zároveň neprováděly žádné úpravy v ochraně tanků T-34. Teprve před berlínskou operací byly podle podplukovníka Anatolije Petroviče Schwebiga, bývalého zástupce velitele brigády 12. gardového tankového sboru pro technickou část, na tanky navařeny zástěny z kovových sítí postelí, aby byly chráněny před faustovými kazetami. Známé případy stínění „třiceti čtyřek“jsou plodem kreativity opraven a výrobních závodů. Totéž lze říci o malování tanků. Tanky pocházely z továrny natřené zelenou barvou zevnitř i zvenčí. Při přípravě tanku na zimu zahrnoval úkol zástupců velitelů tankových jednotek pro technickou část natírání tanků bílou barvou. Výjimkou byla zima 1944/45, kdy zuřila válka po celé Evropě. Nikdo z veteránů si nepamatuje, že by na tancích nosil kamufláž.
Ještě zjevnějším a inspirativnějším designovým detailem pro T-34 byl naftový motor. Většina těch, kteří byli v civilu vycvičeni jako řidič, radista nebo dokonce velitel tanku T-34, se tak či onak potýkala s palivem, alespoň s benzínem. Z vlastní zkušenosti velmi dobře věděli, že benzín je těkavý, hořlavý a hoří jasným plamenem. Zcela zjevné experimenty s benzínem použili inženýři, kteří vytvořili T-34. "Uprostřed sporu designér Nikolaj Kucherenko použil ne nejvědečtější, ale jasný příklad výhod nového paliva na továrním dvoře." Vzal zapálenou pochodeň a přinesl ji do kbelíku s benzínem - kbelík okamžitě pohltil plamen. Poté byla stejná pochodeň spuštěna do kbelíku motorové nafty - plamen zhasl jako ve vodě … “* Tento experiment byl promítnut na účinek střely zasažené nádrží, která mohla zapálit palivo nebo dokonce její páry uvnitř auto. V souladu s tím byli členové posádky T-34 poněkud blahosklonní k nepřátelským tankům. "Byli s benzínovým motorem." Je to také velká nevýhoda, “vzpomíná starší rotný kanonýr Petr Iljič Kirichenko. Stejný postoj byl k tankům dodávaným v rámci Lend-Lease („Mnoho lidí zemřelo, protože ho zasáhla kulka, a tam byl benzínový motor a nesmyslné brnění,“vzpomíná velitel tanku, poručík Jurij Maksovich Polyanovsky) a sovětské tanky a ACS vybavený karburátorovým motorem („Jakmile k našemu praporu přišel SU -76. Byli s benzínovými motory - skutečný zapalovač … Všichni vyhořeli hned v prvních bitvách …“- vzpomíná VP Bryukhov). Přítomnost naftového motoru v motorovém prostoru tanku vzbuzovala v posádkách důvěru, že mají mnohem menší šance přijmout strašlivou smrt z ohně než nepřítel, jehož tanky byly naplněny stovkami litrů těkavého a hořlavého benzínu. Sousedství s velkými objemy paliva (počet kbelíků, které museli tankisté odhadovat při každém tankování tanku) zakrývala myšlenka, že pro protitankové dělové granáty bude obtížnější jej zapálit a v případě požáru by měli tankisté dostatek času vyskočit z tanku. V tomto případě však přímá projekce experimentů s kbelíkem na tanky nebyla zcela odůvodněná. Statisticky navíc nádrže s naftovými motory neměly výhody v požární bezpečnosti ve srovnání s automobily s karburátorovými motory. Podle statistik z října 1942 hořely dieselové T-34 dokonce o něco častěji než tanky T-70 poháněné leteckým benzínem (23% oproti 19%). Inženýři zkušebního místa NIIBT v Kubince v roce 1943 dospěli k závěru, který je přesně opakem každodenního posuzování možností zážehu různých druhů paliv. "Použití Němců na nový tank, vydaný v roce 1942, spíše než naftového motoru, na karburátorový motor, lze vysvětlit: […] velmi významným procentem požárů v bojových podmínkách s dieselovými motory a jejich nedostatkem v tomto ohledu významné výhody oproti motorům karburátorů, zejména s jejich kompetentní konstrukcí a dostupností spolehlivých automatických hasicích přístrojů. “Návrhář Kucherenko přinesl pochodeň do kbelíku s benzínem a zapálil páru těkavého paliva. V kbelíku nad vrstvou motorové nafty nebyly žádné páry, které by byly příznivé pro vznícení hořákem. Tato skutečnost však neznamenala, že motorová nafta nevzplane z mnohem silnějšího způsobu zapalování - zásahu střely. Umístění palivových nádrží v bojovém prostoru tanku T-34 proto vůbec nezvyšovalo požární bezpečnost čtyřiatřiceti ve srovnání s jejich vrstevníky, jejichž nádrže byly umístěny v zadní části trupu a byly hodně zasaženy méně často. VP Bryukhov potvrzuje, co bylo řečeno: „Kdy začne tank hořet? Když střela zasáhne palivovou nádrž. A hoří, když je hodně paliva. A na konci bojů už není palivo a nádrž téměř nehoří. “"Benzinový motor je na jedné straně hořlavý a na druhé straně tichý." T-34, nejen že řve, ale také kliká na stopy, “vzpomíná velitel tanku, poručík Arsentiy Konstantinovich Rodkin. Elektrárna tanku T-34 původně nezajišťovala instalaci tlumičů na výfukové potrubí. Byli vyvedeni na záď nádrže bez jakýchkoli zařízení pohlcujících zvuk, řvoucí s výfukem dvanáctiválcového motoru. Silný motor nádrže kromě hluku zvedal prach i výfukem bez tlumiče. "T-34 zvedá hrozný prach, protože výfukové potrubí směřuje dolů," vzpomíná A. K. Rodkin.
Konstruktéři tanku T-34 dali svému duchovnímu dítěti dvě vlastnosti, kterými se odlišoval od bojových vozidel spojenců a protivníků. Tyto vlastnosti tanku dodaly posádce důvěru v jejich zbraně. Lidé šli do boje s hrdostí za vybavení, které jim bylo svěřeno. To bylo mnohem důležitější než skutečný účinek sklonu pancíře nebo skutečné nebezpečí požáru nádrže s naftou.
Tanky se objevily jako prostředek ochrany posádek kulometů a děl před nepřátelskou palbou. Rovnováha mezi ochranou tanků a protitankovými dělostřeleckými schopnostmi je poměrně vratká, dělostřelectvo se neustále zdokonaluje a nejnovější tank se nemůže na bojišti cítit bezpečně. Díky silným protiletadlovým a trupovým zbraním je tato rovnováha ještě nejistější. Proto dříve nebo později nastane situace, kdy střela narážející na tank pronikne pancířem a promění ocelový box v peklo.
Dobré tanky tento problém vyřešily i po smrti, když obdržely jeden nebo několik zásahů, což lidem v sobě otevřelo cestu ke spáse. Neobvyklé pro tanky v jiných zemích, poklop řidiče v horní přední části trupu T-34 se v praxi ukázal jako docela praktický pro opuštění vozidla v kritických situacích. Řidič-mechanik seržant Semyon Lvovich Aria vzpomíná: „Poklop byl hladký, se zaoblenými hranami a nebylo těžké se do něj dostat dovnitř a ven. Navíc, když jste vstali ze sedadla řidiče, už jste se vykláněli téměř po pás. “Další výhodou řidičova poklopu tanku T-34 byla schopnost jej upevnit v několika mezilehlých relativně „otevřených“a „zavřených“polohách. Mechanismus poklopu byl celkem jednoduchý. Aby se usnadnilo otevírání, těžký litý poklop (tloušťka 60 mm) byl podepřen pružinou, jejíž tyč byla ozubená hřeben. Přesunutím zátky ze zubu na zub ozubeného kola bylo možné pevně opravit poklop bez obav, že by se zlomil na nerovnostech na silnici nebo bojišti. Mechanik řidiče tento mechanismus ochotně použil a raději nechal poklop pootevřený. "Pokud je to možné, je to vždy lepší s otevřeným poklopem," připomíná V. P. Bryukhov. Jeho slova potvrzuje velitel roty, nadporučík Arkadij Vasiljevič Maryevskij: „Poklop mechanika je na dlani vždy otevřený, za prvé je vše viditelné, za druhé proudění vzduchu při otevřeném horním poklopu odvětrává bojový prostor.“Byl tak poskytnut dobrý přehled a schopnost rychle opustit auto, když do něj zasáhla skořápka. Celkově byl mechanik podle tankistů v nejvýhodnější pozici. "Mechanik měl největší šanci přežít." Seděl nízko, před sebou měl šikmé brnění, “vzpomíná velitel čety poručík Alexander Vasiljevič Bodnar; podle PI Kirichenka: „Spodní část budovy je zpravidla skrytá za záhyby terénu, je obtížné se do ní dostat. A tenhle se tyčí nad zemí. Většinou se do toho dostali. A zemřelo více lidí, kteří seděli ve věži, než těch, kteří byli dole. “Zde je třeba poznamenat, že mluvíme o zásahech, které jsou pro tank nebezpečné. Statisticky v počátečním období války většina zásahů padla na trup tanku. Podle výše zmíněné zprávy NII-48 tvořil trup 81% zásahů a věž 19%. Více než polovina z celkového počtu zásahů byla bezpečná (slepá): 89% zásahů v horní čelní části, 66% zásahů v dolní čelní části a asi 40% zásahů na straně nevedlo k průchodu otvory. Kromě toho, z bočních zásahů, 42% z jejich celkového počtu padlo na motorové a převodové oddíly, jejichž porážka byla pro posádku bezpečná. Věž se naopak dala poměrně snadno prorazit. Méně odolné lité brnění věže slabě odolávalo i 37mm automatickým protiletadlovým granátům. Situaci zhoršila skutečnost, že věž T-34 byla zasažena těžkými děly s vysokou palebnou čarou, například protiletadlovými děly ráže 88 mm, a také zásahy z dlouhých hlavně 75 mm a 50 mm. mm děla německých tanků. Obrazovka terénu, o které tankista mluvil, byla v evropském operačním sále asi jeden metr. Polovina tohoto metru připadá na světlou výšku, zbytek pokrývá zhruba třetinu výšky trupu tanku T-34. Většina horní přední části pouzdra již není pokryta terénní obrazovkou.
Pokud je poklop řidiče jednomyslně hodnocen veterány jako výhodný, pak jsou tankisté stejně jednomyslní v negativním hodnocení poklopu věže raných tanků T-34 s oválnou věží, kterému se pro jeho charakteristický tvar přezdívá „koláč“. VP Bryukhov o něm říká: „Velký poklop je špatný. Je velmi těžký a je těžké jej otevřít. Pokud se zasekne, pak je to tak, nikdo nevyskočí. “Velitel tanku, poručík Nikolaj Evdokimovič Glukhov, mu opakuje: „Velký poklop je velmi nepohodlný. Velmi těžký . Kombinace poklopů pro dva členy posádky vedle sebe, střelce a nakladače, byla pro stavbu světových tanků netypická. Jeho vzhled na T-34 nebyl způsoben taktickými, ale technologickými úvahami spojenými s instalací výkonného děla do tanku. Věž předchůdce T -34 na dopravníku charkovského závodu - tanku BT -7 - byla vybavena dvěma poklopy, jedním pro každého z členů posádky umístěným ve věži. Pro svůj charakteristický vzhled s otevřenými poklopy byl BT-7 přezdíván Němci „Mickey Mouse“. „Třicet čtyři“zdědilo po BT hodně, ale místo 45mm kanónu dostal tank 76mm kanón a změnila se konstrukce tanků v bojovém prostoru trupu. Potřeba demontovat tanky a masivní kolébku 76mm děla během oprav přinutila konstruktéry spojit dva poklopy věží do jednoho. Tělo zbraně T-34 se zpětným rázem bylo odstraněno šroubovacím víkem ve výklenku věže a kolébka s ozubeným vertikálním naváděcím sektorem byla získána skrz poklop věže. Stejným poklopem byly také vyjmuty palivové nádrže, upevněné v blatnících trupu nádrže T-34. Všechny tyto potíže byly způsobeny bočními stěnami věže skloněnými k dělové masce. Kolébka děla T-34 byla širší a vyšší než střílna v přední části věže a dala se jen stáhnout. Němci odstranili zbraně svých tanků spolu s jeho maskou (v šířce téměř stejné jako šířka věže) dopředu. Zde je třeba říci, že konstruktéři T-34 věnovali velkou pozornost možnosti opravy tanku posádkou. K tomuto úkolu byly dokonce upraveny … porty pro střelbu osobních zbraní po stranách a zádi věže. Přípojné zátky byly odstraněny a do otvorů v 45mm pancíři byl nainstalován malý montážní jeřáb, který měl demontovat motor nebo převodovku. Němci měli na věži zařízení pro montáž takového „kapesního“jeřábu - „pilze“- objevil se až v závěrečném období války.
Člověk by si neměl myslet, že při instalaci velkého poklopu konstruktéři T-34 vůbec nebrali v úvahu potřeby posádky. V SSSR se před válkou věřilo, že velký poklop usnadní evakuaci zraněných členů posádky z tanku. Bojové zkušenosti, stížnosti tankistů na poklop těžké věže však donutily tým A. A. Morozova při další modernizaci tanku přejít na dva poklopy věží. Šestihranná věž, přezdívaná „ořech“, opět obdržela „uši Mickey Mouse“- dva kulaté poklopy. Tyto věže byly instalovány na tanky T-34 vyráběné na Uralu (ChTZ v Čeljabinsku, UZTM ve Sverdlovsku a UVZ v Nižním Tagilu) od podzimu 1942. Závod Krasnoye Sormovo v Gorkém pokračoval ve výrobě tanků s „koláčem“až do jara 1943. Úkol extrahovat tanky na tancích pomocí „matice“byl vyřešen pomocí odnímatelné obrněné přepážky mezi poklopy velitele a střelce. Zbraň se začala odstraňovat podle metody navržené za účelem zjednodušení výroby odlévané věže v roce 1942 v závodě číslo 112 „Krasnoe Sormovo“- zadní část věže byla zvednuta pomocí kladkostrojů z ramenního popruhu a zbraň byla zasunuta do mezery vytvořené mezi trupem a věží.
Tankisté, aby se nedostali do situace „Hledal jsem západku rukama bez kůže,“raději nezamkli poklop a zajistili jej … kalhotovým pásem. A. V. Bodnar vzpomíná: „Když jsem šel do útoku, poklop byl zavřený, ale ne se západkou. Jeden konec kalhotového pásu jsem zavěsil na západku poklopu a druhý - několikrát jsem ho omotal kolem háčku, který držel munici na věži, takže když se trefíš do hlavy, pás se odepne a ty vyskočí. " Stejné techniky použili velitelé tanků T-34 s kopulí velitele. "Na kopuli velitele byl dvoukřídlý poklop, který byl uzamčen dvěma západkami na pružinách." I zdravý člověk je těžko mohl otevřít, ale zraněný by to rozhodně nedokázal. Tyto pružiny jsme odstranili a ponechali západky. Obecně jsme se snažili nechat poklop otevřený - je snazší vyskočit, “vzpomíná A. S. Burtsev. Všimněte si toho, že ani jedna konstrukční kancelář, ať už před nebo po válce, nevyužila v té či oné podobě úspěchy vynalézavosti vojáka. Tanky byly stále vybaveny poklopnými západkami ve věži a trupu, které posádky v bitvě raději nechávaly otevřené.
Každodenní služba čtyřiatřiceti členů posádky se rozmohla v situacích, kdy na členy posádky dopadlo stejné zatížení a každý z nich prováděl jednoduché, ale monotónní operace, které se příliš nelišily od jednání souseda, jako například otevírání příkop nebo tankování paliva palivem a granáty. Bitvu a pochod však hned na příkaz „Do auta!“Odlišili od rozestavěných před tankem. lidé v montérkách dvou členů posádky, kteří měli hlavní odpovědnost za tank. Prvním byl velitel vozidla, který kromě ovládání bitvy na počátku T-34 působil jako střelec zbraně: „Pokud jste velitelem tanku T-34-76, pak vy sami střílejte, sami velíte rádiu, všechno děláte sami “(VP Bryukhov). Druhou osobou v posádce, na kterou padl lví podíl na odpovědnosti za tank, potažmo za životy jeho soudruhů v bitvě, byl řidič. Velitelé tanků a podjednotek tanků hodnotili řidiče velmi dobře v bitvě. "… Zkušený řidič-mechanik je polovina úspěchu," vzpomíná N. Ye. Glukhov. Neexistovaly žádné výjimky z tohoto pravidla. "Řidič-mechanik Grigory Ivanovič Kryukov byl o 10 let starší než já." Před válkou pracoval jako řidič a již se mu podařilo bojovat poblíž Leningradu. Byl zraněn. Nádrž cítil dokonale. Věřím, že jen díky němu jsme přežili v prvních bitvách, “vzpomíná velitel tanku poručík Georgij Nikolajevič Krivov.
Zvláštní postavení mechanika řidiče ve „čtyřiatřiceti“bylo dáno poměrně složitým ovládáním, vyžadujícím zkušenosti a fyzickou sílu. V největší míře to platilo pro tanky T-34 z první poloviny války, na nichž byla čtyřstupňová převodovka, která vyžadovala vzájemný pohyb ozubených kol se zapojením požadované dvojice ozubených kol pohonu a poháněných hřídelí. Změna rychlosti v takovém boxu byla velmi obtížná a vyžadovala velkou fyzickou sílu. A. V. Maryevsky vzpomíná: „Řadicí páku nemůžete zapnout jednou rukou, musel jste si pomoci kolenem.“Aby se usnadnilo řazení, byly vyvinuty převodovky, které jsou neustále v záběru. Změna převodového poměru již nebyla prováděna pohybem ozubených kol, ale pohybem malých vačkových spojek sedících na hřídelích. Pohybovali se podél hřídele na drážkách a spojovali s ním požadovaný pár ozubených kol, které byly v záběru od okamžiku, kdy byla sestavena převodovka. Například předválečné sovětské motocykly L-300 a AM-600, stejně jako motocykl M-72 vyráběný od roku 1941, licencovaná kopie německého BMW R71, měly převodovku tohoto typu. Dalším krokem ve směru vylepšení převodovky bylo zavedení synchronizátorů do převodovky. Jedná se o zařízení, která vyrovnávají rychlosti vačkových spojek a ozubených kol, s nimiž se spojovaly, když byl zařazen konkrétní převodový stupeň. Krátce před zařazením nízkého nebo vysokého rychlostního stupně spojka vstoupila do třecí spojky s převodovým stupněm. Postupně se tedy začalo otáčet stejnou rychlostí se zvoleným rychlostním stupněm a když byl zařazen rychlostní stupeň, spojka mezi nimi byla prováděna potichu a bez nárazů. Příkladem převodovky se synchronizátory je převodovka německého tanku T-III a T-IV typu Maybach. Ještě pokročilejší byly takzvané planetové převodovky tanků české výroby a tanků Matilda. Není divu, že maršál SK Timoshenko, lidový komisař obrany SSSR, 6. listopadu 1940 na základě výsledků testů prvních T-34 poslal dopis obrannému výboru pod Radou lidových komisařů, který, aby připravil pro sériovou výrobu planetový přenos pro T-34 a KV. To zvýší průměrnou rychlost tanků a usnadní ovládání. “Před válkou z toho nic nestihli a v prvních letech války bojoval T-34 s nejméně dokonalou převodovkou, která v té době existovala. „Třicet čtyři“se čtyřstupňovou převodovkou vyžadovalo velmi dobrý výcvik mechaniky řidiče. "Pokud řidič není vyškolený, může místo prvního rychlostního stupně držet čtvrtý, protože je také zpět, nebo místo druhého - třetího, což povede k poruše převodovky." Je nutné přivést spínací dovednost k automatismu, aby mohl přepínat se zavřenýma očima, “vzpomíná A. V. Bodnar. Kromě potíží s řazením byla čtyřstupňová převodovka charakterizována jako slabá a nespolehlivá, často selhávající. Zuby ozubených kol, které se srazily při řazení, se zlomily a dokonce byly zaznamenány zlomeniny v klikové skříni. Inženýři zkušebního místa NIIBT v Kubince ve zdlouhavé zprávě z roku 1942 o společných testech domácího, zajatého a pronajatého vybavení dali převodovce T-34 rané řady jednoduše pejorativní hodnocení: „Převodovky domácích tanků, zejména T-34 a KB, plně nesplňují požadavky na moderní bojová vozidla, podlehnou převodovkám jak spojeneckých tanků, tak nepřátelských tanků, a jsou nejméně několik let za vývojem technologie výroby tanků. “V důsledku těchto a dalších zpráv o nedostatcích „čtyřiatřiceti“vydal výbor obrany státu výnos z 5. června 1942 „O zlepšování kvality tanků T-34“. V rámci implementace této vyhlášky vyvinulo počátkem roku 1943 konstrukční oddělení závodu č. 183 (závod Charkov evakuovaný na Ural) pětistupňovou převodovku s konstantním řazením, kterou tankisté, kteří bojovali na T -34 hovořil s takovou úctou. Neustálé zařazování rychlostních stupňů a zavedení dalšího rychlostního stupně značně usnadnilo ovládání nádrže a radista již nemusel zvedat a tahat páku společně s řidičem, aby přeřadil.
Dalším prvkem převodovky T-34, který činil bojové vozidlo závislým na výcviku řidiče, byla hlavní spojka, která spojovala převodovku s motorem. Tak popisuje situaci A. V. Bodnar poté, co byl zraněn, který vyškolil mechanika řidiče na T-34: začíná se hýbat. Poslední třetina pedálu musí být uvolněna pomalu, aby se neroztrhla, protože pokud se roztrhne, auto uklouzne a třecí spojka se zkroutí. “Hlavní součástí hlavní suché třecí spojky tanku T-34 byl balíček 8 hnacích a 10 poháněných kotoučů (později v rámci vylepšení převodu tanku obdržel 11 hnacích a 11 hnaných kotoučů), přitlačených proti sobě u pružin. Nesprávné vypnutí spojky třením kotoučů o sebe, jejich zahřívání a deformace by mohlo vést k poruše nádrže. Takovému zhroucení se říkalo „spálit spojku“, ačkoli formálně v něm nebyly žádné hořlavé předměty. Vedoucí jiné země v implementaci řešení, jako je například 76 mm dělo s dlouhou hlavní a šikmé uspořádání pancéřování, tank T-34 stále výrazně zaostával za Německem a dalšími zeměmi v konstrukci převodových a řídících mechanismů. Na německých tancích, které byly stejně staré jako T-34, byla hlavní spojka vybavena kotouči běžícími v oleji. To umožnilo efektivněji odvádět teplo z třecích kotoučů a výrazně usnadnilo zapnutí a vypnutí spojky. Situaci poněkud zlepšil servomechanismus, který byl vybaven vypínacím pedálem hlavní spojky na základě zkušeností s bojovým použitím T-34 v počátečním období války. Navzdory mechanismu předpony serva, který vzbuzuje určitý stupeň úcty, byl návrh mechanismu celkem jednoduchý. Spojkový pedál byl držen pružinou, která v procesu sešlápnutí pedálu prošla úvratí a změnila směr síly. Když tanker právě sešlápl pedál, pružina odolala stisknutí. V určitém okamžiku naopak začala pomáhat a přitáhla pedál k sobě, čímž zajistila požadovanou rychlost křídel. Před zavedením těchto jednoduchých, ale nezbytných prvků byla práce druhého v hierarchii posádky tankeru velmi obtížná. "Řidič-mechanik během dlouhého pochodu zhubl o dva nebo tři kilogramy." Byl celý vyčerpaný. Bylo to samozřejmě velmi obtížné, “vzpomíná PI Kirichenko. Pokud by za pochodu mohly chyby řidiče vést ke zpoždění na cestě kvůli opravám na jednu nebo druhou dobu, v extrémních případech k opuštění tanku posádkou, pak v bitvě selhání převodovky T-34 kvůli chyby ovladače mohou mít fatální následky. Naopak zručnost řidiče a dynamické manévrování mohly zajistit přežití posádky pod těžkou palbou.
Vývoj konstrukce tanku T-34 za války šel především ve směru zlepšení přenosu. Ve výše citované zprávě inženýrů testovacího stanoviště NIIBT v Kubince v roce 1942 byla tato slova: „V poslední době je díky posílení protitankového vybavení manévrovatelnost přinejmenším zárukou nezranitelnosti stroj než silné brnění. Kombinace dobrého pancéřování vozidla a rychlosti jeho manévrování je hlavním prostředkem ochrany moderního bojového vozidla před protitankovou dělostřeleckou palbou. “Výhoda v pancéřové ochraně, ztracená v posledním období války, byla kompenzována zlepšením jízdních vlastností čtyřiatřicítky. Tank se začal pohybovat rychleji jak za pochodu, tak na bojišti, lépe se s ním manévrovalo. Ke dvěma vlastnostem, kterým tankisté věřili (sklon pancíře a vznětového motoru), přibyla ještě třetí - rychlost. A. K. Rodkin, který na konci války bojoval v tanku T-34-85, to vyjádřil takto: „Tankisté říkali:„ Brnění je kec, ale naše tanky jsou rychlé. “Měli jsme výhodu v rychlosti. Němci měli benzínové nádrže, ale jejich rychlost nebyla příliš vysoká. “
Prvním úkolem 76mm, 2mm tankového kanónu F-34 bylo „zničení tanků a dalších motorizovaných prostředků nepřítele“*. Zkušení tankisté jednomyslně nazývají německé tanky hlavním a nejvážnějším nepřítelem. V počátečním období války se posádky T-34 sebevědomě vydaly na souboj s jakýmikoli německými tanky, oprávněně věřily, že silné dělo a spolehlivá ochrana pancíře zajistí úspěch v bitvě. Vzhled „Tygrů“a „Panterů“na bojišti změnil situaci na opak. Nyní německé tanky obdržely „dlouhou paži“, která jim umožňuje bojovat bez obav z maskování. "Využili jsme skutečnosti, že máme 76 mm kanóny, které jim mohly vzít brnění do čela až na 500 metrů, a stáli na otevřeném místě," vzpomíná velitel čety poručík Nikolaj Jakovlevič Zheleznoe. Ani podkaliberní granáty pro 76 mm kanón neposkytovaly výhody v souboji tohoto druhu, protože prorazily pouze 90 mm homogenního pancíře na vzdálenost 500 metrů, zatímco čelní pancíř T-VIH „Tiger“měl tloušťku 102 mm. Přechod na kanón ráže 85 mm okamžitě změnil situaci a sovětským tankistům umožnil bojovat s novými německými tanky na vzdálenosti přes kilometr. "Když se objevil T-34-85, už tu bylo možné jet jeden na jednoho," vzpomíná N. Ya. Zheleznov. Silný kanón ráže 85 mm umožňoval posádkám T-34 bojovat se svými starými známými T-IV na vzdálenost 1200–1300 m. Příklad takové bitvy na předmostí Sandomierzu v létě 1944 najdete ve vzpomínkách N. Ya. Zheleznova. První tanky T-34 s kanónem 85 mm D-5T opustily montážní linku v závodě Krasnoye Sormovo číslo 112 v lednu 1944. Zahájení sériové výroby T-34-85 již s kanónem ZIS-S-53 ráže 85 mm bylo položeno v březnu 1944, kdy byly na vlajkové lodi sovětské tankové budovy během války postaveny tanky nového typu, tovární číslo 183 v Nižním Tagilu. Navzdory určitému spěchu při opětovném vybavení tanku kanónem ráže 85 mm byla posádka 85 mm děla, která vstoupila do sériové výroby, považována za spolehlivou a nezpůsobovala žádné stížnosti. Vertikální vedení děla T-34 bylo prováděno ručně a od samého začátku výroby tanku byl zaveden elektrický pohon pro otáčení věže. Tankisté v bitvě však raději otočili věž ručně. "Ruce leží křížem na mechanismech pro otáčení věže a míření zbraně." Věž mohla být otočena elektromotorem, ale v bitvě na to zapomenete. Zatočíte s tím držadlem, “vzpomíná G. N. Krivov. To se snadno vysvětluje. Na letounu T-34-85, který G. N. Krivov, rukojeť pro ruční otáčení věže současně sloužila jako páka elektrického pohonu. Pro přepnutí z ručního na elektrický pohon bylo nutné otočit rukojeť otáčení věže svisle a pohybovat tam a zpět, což nutilo motor otáčet věží v požadovaném směru. V zápalu boje se na to zapomnělo a rukojeť sloužila pouze k ručnímu otáčení. Kromě toho, jak připomíná viceprezident Bryukhov: „Musíte být schopni používat elektrickou odbočku, jinak budete trhat a pak ji musíte otočit“.
Jedinou nepříjemností, která způsobila zavedení 85mm kanónu, byla potřeba pečlivě sledovat, aby se dlouhá hlaveň nedotýkala země na nerovnostech na silnici nebo bojišti. "T-34-85 má délku hlavně čtyři metry nebo více." V sebemenším příkopu může tank klovat a chytit se zemí hlavně. Pokud poté vystřelíte, kufr se otevře okvětními lístky v různých směrech, jako květina, “vzpomíná A. K. Rodkin. Celková délka hlavně 85 mm tankového děla modelu 1944 byla více než čtyři metry, 4645 mm. Vzhled 85 mm kanónu a nové výstřely k němu také vedly k tomu, že tank přestal explodovat s rozbitím věže, „… oni (granáty - A. I.) nevybuchnou, ale postupně explodují. Na T-34-76, pokud exploduje jedna střela, pak vybuchne celý muniční stojan, “říká A. K. Rodkin. To do jisté míry zvýšilo šance členů posádky T-34 na přežití a obraz, někdy se mihající v rámcích let 1941-1943, zmizel z fotografických a válečných týdeníků-T-34 s věžičkou ležící vedle do nádrže nebo převrácené po pádu zpět na nádrž ….
Pokud byly německé tanky nejnebezpečnějším nepřítelem T-34, pak samotné T-34 byly účinným prostředkem ke zničení nejen obrněných vozidel, ale také nepřátelských zbraní a lidské síly, což zasahovalo do postupu jejich pěchoty. Většina tankistů, jejichž vzpomínky jsou v knize uvedeny, má na svém kontě přinejlepším několik jednotek nepřátelských obrněných vozidel, ale zároveň se počet nepřátelských pěšáků zastřelených z děla a kulometu odhaduje na desítky a stovky lidí. Náboj munice tanků T-34 sestával hlavně z vysoce explozivních fragmentačních granátů. Pravidelná muniční zátěž „třicet čtyři“s „ořechovou“věží v letech 1942-1944. sestávalo ze 100 výstřelů, B včetně 75 vysoce explozivní fragmentace a 25 průbojných (z toho 4 podkaliberní od roku 1943). Standardní náplň munice tanku T-34-85 zahrnovala 36 vysoce explozivních fragmentačních nábojů, 14 průbojných a 5 podkaliberních nábojů. Rovnováha mezi průbojnými a vysoce výbušnými střelami fragmentace do značné míry odráží podmínky, za kterých bojoval T-34 během útoku. Pod těžkou dělostřeleckou palbou měli tankisté ve většině případů málo času na cílenou palbu a stříleli za pohybu a krátkými zastávkami, přičemž počítali s potlačením nepřítele hromadnými výstřely nebo zasažením cíle několika granáty. G. N. Krivov vzpomíná: „Zkušení kluci, kteří už byli v bitvách, nám říkají:„ Nikdy nepřestávej. Hit na cestách. Nebe a země, kde letí projektil - udeř, stiskněte. “Ptali jste se, kolik granátů jsem vypálil v první bitvě? Polovina munice. Bít, bít … “
Jak už to tak často bývá, procvičujte doporučené techniky, které nebyly stanoveny žádnými stanovami a metodickými příručkami. Typickým příkladem je použití cvaknutí zavíracího šroubu jako interního alarmu v nádrži. VP Bryukhov říká: „Když je posádka dobře sehraná, mechanik je silný, slyší sám sebe, který projektil je poháněn, cvaknutí klínového šroubu, který je také těžký, více než dva pudly …“Zbraně instalované na tank T-34 byl vybaven poloautomatickou otevírací závěrkou. Tento systém fungoval následovně. Po výstřelu se zbraň vrátila zpět, poté, co absorbovala energii zpětného rázu, vratná podložka vrátila tělo zbraně do původní polohy. Těsně před návratem narazila páka mechanismu závěrky na kopírku na lafetě a klín se spustil dolů, nohy vyhazovače s ním spojené vyrazily ze závěru prázdnou skořepinovou manžetu. Nakladač poslal další projektil a svou hmotou srazil klín šroubu držený na nohách vyhazovače. Těžká část, pod vlivem silných pružin, prudce se vracející do své původní polohy, vydávala poměrně ostrý zvuk, který překrýval hukot motoru, řinčení podvozku a zvuky bitvy. Řidič-mechanik slyšel řinčení zavíracího šroubu, aniž by čekal na povel „Krátký!“Umístění munice v tanku nezpůsobilo nakladačům žádné nepříjemnosti. Mušle bylo možné vzít jak z úložného prostoru ve věži, tak z „kufrů“na podlaze bojového prostoru.
Cíl, který se ne vždy objevil v zaměřovacím kříži, byl hoden výstřelu ze zbraně. Velitel T-34-76 nebo střelec T-34-85 střílel na německé pěšáky, kteří utíkali nebo se ocitli na volném prostranství z kulometu spárovaného s kanónem. Kurzový kulomet instalovaný v trupu mohl být efektivně použit pouze v boji zblízka, když byl tank znehybněný z toho či onoho důvodu obklopen nepřátelskými pěšáky granáty a Molotovovými koktejly. "Toto je zbraň na blízko, když byl tank zasažen a zastavil se." Přicházejí Němci a můžete je sekat, buďte zdraví, “vzpomíná VP Bryukhov. Za pohybu bylo téměř nemožné střílet z kulometu, protože teleskopický zaměřovač kulometu dával zanedbatelné možnosti pozorování a míření. "Vlastně jsem neměl žádný prostor." Mám tam takovou díru, nic na tom sakra nevidíte, “vzpomíná PI Kirichenko. Snad nejúčinnější kulomet byl použit při vyjmutí z držáku koule a použit ke střelbě z dvojnožky mimo nádrž. "A začalo to." Vytáhli čelní kulomet - vrhli se na nás zezadu. Věž byla nasazena. Je se mnou samopalník. Na parapet jsme položili kulomet, střílíme, “vzpomíná Nikolaj Nikolajevič Kuzmičev. Ve skutečnosti dostal tank kulomet, který mohla posádka použít jako nejúčinnější osobní zbraň.
Instalace rádia na tank T-34-85 ve věži vedle velitele tanku měla z radisty nakonec udělat nejneužitečnějšího člena posádky tanku, „pasažéra“. Náboj munice kulometů tanku T-34-85 se oproti dřívějším produkčním tankům více než snížil na polovinu, a to na 31 disků. Skutečnost závěrečného období války, kdy německá pěchota měla faustové náboje, však naopak zvýšila užitečnost střelce kulometu kurzu. "Na konci války se stal potřebným, chránil před" faustiky "a uvolnil cestu. Tak co, co je těžké vidět, někdy mu to mechanik řekl. Pokud chcete vidět, uvidíte, “vzpomíná A. K. Rodkin.
V takové situaci byl prostor uvolněný po přesunutí rádia do věže použit k uložení munice. Většina (27 z 31) disků pro kulomet DT v T-34-85 byla umístěna v ovládacím prostoru vedle střelce, který se stal hlavním konzumentem kulometných nábojů.
Vzhled faustových nábojnic obecně zvýšil roli čtyřiatřiceti ručních zbraní. Začali dokonce cvičit střelbu na „faustniki“z pistole s otevřeným poklopem. Pravidelnými osobními zbraněmi posádek byly pistole TT, revolvery, zachycené pistole a jeden samopal PPSh, pro který bylo zajištěno místo pro uložení vybavení v nádrži. Samopal používali posádky při opouštění tanku a při bitvách ve městě, kdy úhel převýšení děla a kulometů nestačil.
Jak německé protitankové dělostřelectvo posilovalo, viditelnost se stala stále důležitější součástí schopnosti tanku přežít. Obtíže, se kterými se velitel a řidič tanku T-34 potýkali při své bojové práci, do značné míry souvisely s mizivými schopnostmi sledování bojiště. První „třicet čtyři“mělo zrcadlové periskopy u řidiče a ve věži tanku. Takovým zařízením byla krabice se zrcadly instalovanými pod úhlem v horní a dolní části a zrcadla nebyla skleněná (mohla by prasknout nárazem skořápek), ale byla vyrobena z leštěné oceli. Obrazovou kvalitu v takovém periskopu není těžké si představit. Stejná zrcadla byla v periskopech po stranách věže, které byly jedním z hlavních prostředků pozorování bitevního pole pro velitele tanku. V dopise od SK Timoshenko, citovaném výše, ze 6. listopadu 1940, jsou následující slova: „Pozorovací zařízení řidiče a radisty by měla být nahrazena modernějšími.“První rok války tankisté bojovali se zrcadly, později místo zrcadel instalovali prizmatická pozorovací zařízení, tzn. celá výška periskopu byla z pevného skleněného hranolu. Současně omezená viditelnost, navzdory zlepšení vlastností samotných periskopů, často nutila mechaniku řidiče T-34 k jízdě s otevřenými poklopy. "Triplexy na poklopu řidiče byly úplně ošklivé." Byly vyrobeny z ohavného žlutého nebo zeleného plexiskla, které dávalo zcela zkreslený, zvlněný obraz. Přes takový triplex nebylo možné nic rozebrat, zvláště ve skákací nádrži. Proto byla válka vedena s pootevřenými poklopy na dlani, “vzpomíná S. L. Aria. Souhlasí s ním i AV Marievsky, který také upozorňuje, že triplexy řidiče byly snadno potřísněny bahnem.
Specialisté NII-48 na podzim 1942 na základě výsledků analýzy poškození pancéřové ochrany dospěli k následujícímu závěru: „Významné procento nebezpečného poškození tanků T-34 na bočních částech, nikoli na čelních, lze vysvětlit buď špatným seznámením tankových týmů s taktickými charakteristikami jejich pancéřové ochrany, nebo jejich špatnou viditelností, kvůli které posádka nemůže včas odhalit palebné místo a otočit tank do polohy, která je nejméně nebezpečná za proniknutí do jeho brnění. Je nutné zlepšit obeznámenost posádek tanků s taktickými charakteristikami pancéřování jejich vozidel a poskytnout o nich lepší přehled. “
Úkol poskytnout lepší výhled byl vyřešen v několika fázích. Z pozorovacích zařízení velitele a nakladače byla také odstraněna zrcadla z leštěné oceli. Periskopy na lícních kostech věže T-34 byly nahrazeny štěrbinami se skleněnými bloky pro ochranu před šrapnely. Stalo se to při přechodu na „ořechovou“věž na podzim 1942. Nová zařízení umožnila posádce organizovat všestranné sledování situace: „Řidič sleduje vpřed a vlevo. Vy, veliteli, zkuste pozorovat okolí. A radista a nakladač jsou více vpravo “(VP Bryukhov). Na T-34-85 byla u střelce a nakladače nainstalována pozorovací zařízení MK-4. Simultánní pozorování několika směrů umožnilo včas si všimnout nebezpečí a adekvátně na něj reagovat ohněm nebo manévrem.
Problém zajištění dobrého výhledu pro velitele tanku byl řešen nejdéle. Doložka o zavedení kopule velitele na T-34, která byla přítomna v dopise S. K. Timoshenkovi v roce 1940, byla dokončena téměř dva roky po začátku války. Po dlouhých experimentech s pokusy vtlačit uvolněného velitele tanku do „ořechové“věže začaly být věže na T-34 instalovány až v létě 1943. Velitel si zachoval funkci střelce, ale teď mohl zvednout hlavu z okuláru zraku a rozhlédnout se. Hlavní výhodou věže byla možnost kruhového pohledu. "Kopule velitele se točila kolem, velitel vše viděl a bez střelby mohl ovládat palbu svého tanku a udržovat komunikaci s ostatními," vzpomíná A. V. Bodnar. Abych byl přesný, neotáčela se samotná věž, ale její střecha s periskopovým pozorovacím zařízením. Předtím, v letech 1941-1942, měl velitel tanku kromě „zrcadla“na boku věže také periskop, formálně nazývaný periskopový zaměřovač. Otočením svého nonia mohl velitel poskytnout pohled na bojiště, ale velmi omezený. "Na jaře 1942 bylo na KB a na čtyřiatřiceti panorama velitele."Mohl jsem to otočit a vidět všechno kolem, ale přesto je to velmi malý sektor, “vzpomíná A. V. Bodnar. Velitel tanku T-34-85 s kanónem ZIS-S-53, osvobozený od povinností střelce, obdržel kromě velitelské kopule se štěrbinami po obvodu i vlastní hranolový periskop otáčející se v poklopu- MK-4, který umožnil podívat se i dozadu. Ale mezi tankery existuje i takový názor: „Velitelskou kopuli jsem nepoužil. Poklop jsem vždy nechal otevřený. Protože ti, kteří je zavřeli, shořeli. Neměli jsme čas vyskočit, “vzpomíná N. Ya. Zheleznov.
Všichni dotazovaní tankisté bez výjimky obdivují památky německých tankových děl. Jako příklad uveďme paměti VP Bryukhova: „Vždy jsme si všimli vysoce kvalitní optiky Zeiss zaměřovačů. A až do konce války měla vysokou kvalitu. Takovou optiku jsme neměli. Samotné památky byly pohodlnější než ty naše. Máme záměrnou osnovu ve formě trojúhelníku a existují rizika z ní vpravo i vlevo. Měli tato rozdělení, korekce na vítr, na dosah, něco jiného. “Zde je třeba říci, že pokud jde o informace, nebyl žádný zásadní rozdíl mezi sovětskými a německými teleskopickými mířidly zbraně. Střelec viděl zaměřovací značku a na obou jejích stranách „ploty“korekcí úhlové rychlosti. V sovětských a německých mířidlech došlo k opravě rozsahu, ale byla zavedena různými způsoby. V německém pohledu střelec otočil ukazatel a umístil jej proti radiálně umístěné stupnici vzdálenosti. Každý typ střely měl svůj vlastní sektor. Sovětští stavitelé tanků prošli touto fází ve třicátých letech minulého století; pohled na třívěžový tank T-28 měl podobný design. V "třiatřiceti" byla vzdálenost nastavena zaměřovacím vláknem pohybujícím se podél vertikálně umístěných stupnic rozsahu. Funkčně se tedy sovětské a německé památky nelišily. Rozdíl byl v kvalitě samotné optiky, zejména se zhoršil v roce 1942 v důsledku evakuace továrny na optické sklo Izium. Skutečné nevýhody teleskopických zaměřovačů raných „třiceti čtyřek“lze přičíst jejich zarovnání s vývrtem zbraně. Zamířil zbraň svisle, tanker byl nucen vstát nebo spadnout na své místo, přičemž měl oči v okuláru zraku pohybujícího se se zbraní. Později byl na T-34-85 zaveden „lámací“zaměřovač, charakteristický pro německé tanky, jehož okulár byl upevněn a čočka sledovala hlaveň zbraně díky závěsu na stejné ose s dělovými čepy.
Nedostatky v konstrukci pozorovacích zařízení nepříznivě ovlivnily obyvatelnost nádrže. Potřeba ponechat řidičův poklop otevřený donutil sedět u páček, „přičemž si navíc vzal na hrudi proud mrazivého větru nasávaného turbínou ventilátoru řvoucího za ním“(S. L. Aria). V tomto případě je „turbína“ventilátor na hřídeli motoru, který nasává vzduch z prostoru pro posádku přes chatrnou přepážku motoru.
Typickou stížností na vojenské vybavení sovětské výroby od zahraničních i domácích specialistů byla sparťanská situace uvnitř vozidla. "Jako nevýhodu lze konstatovat naprostý nedostatek pohodlí posádky." Vlezl jsem do amerických a britských tanků. Posádka tam byla v pohodlnějších podmínkách: vnitřky tanků byly natřeny světlou barvou, sedadla byla poloměkká s područkami. Na T-34 z toho nic nebylo, “vzpomíná S. L. Aria.
Ve věžích T-34-76 a T-34-85 na sedadlech posádky opravdu nebyly područky. Byli pouze na sedadlech řidiče a střelce-radisty. Samotné loketní opěrky na sedadlech posádky však byly detailem charakteristickým hlavně pro americkou technologii. Britské ani německé tanky (s výjimkou „tygra“) neměly ve věži žádné područky.
Ale byly zde také skutečné nedostatky v designu. Jedním z problémů, se kterými se stavitelé tanků ve čtyřicátých letech setkávali, bylo pronikání plynů střelného prachu ze zbraní stále rostoucí síly do nádrže. Po výstřelu se závora otevřela, vyhodila objímku a plyny z hlavně zbraně a odhozené pouzdro se dostaly do bojového prostoru stroje. „… křičíš:„ průbojné! “,„ Fragmentace! “Podívej se a on (nakladač - A. I.) leží na stojanu s municí. Byl jsem spálen práškovými plyny a ztratil jsem vědomí. Když byl tuhý boj, málokdy to někdo vydržel. Stejně se opijete, “vzpomíná V. P. Bryukhov.
K odstranění práškových plynů a odvětrání bojového prostoru byly použity elektrické odsávací ventilátory. První T-34 zdědil po tanku BT jeden ventilátor v přední části věže. Ve věži se 45 mm kanónem to vypadalo vhodně, protože bylo umístěno téměř nad závěrem zbraně. Ve věži T-34 nebyl ventilátor nad závěrem, kouřil po výstřelu, ale nad hlavní zbraně. Jeho účinnost v tomto ohledu byla diskutabilní. Ale v roce 1942, na vrcholu nedostatku součástek, tank ztratil i to - T -34 opustily továrny s prázdnými věžemi, prostě nebyli žádní fanoušci.
Během modernizace nádrže s instalací „ořechové“věže se ventilátor přesunul do zadní části věže, blíže k oblasti, kde se nahromadily práškové plyny. Tanek T-34-85 již obdržel dva ventilátory v zadní části věže; větší ráže děla vyžadovala intenzivní větrání bojového prostoru. Během napjaté bitvy ale fanoušci nepomohli. Částečně byl problém ochrany posádky před práškovými plyny vyřešen foukáním sudu stlačeným vzduchem („Panther“), ale nebylo možné profouknout rukáv, který šíří dusivý kouř. Podle vzpomínek G. N. Krivova zkušení tankisté radili okamžitě hodit nábojnici skrz poklop nakladače. Problém byl radikálně vyřešen až po válce, kdy byl do konstrukce děl zaveden vyhazovač, který po výstřelu „pumpoval“plyny z hlavně děla, a to ještě před otevřením závěrky automatickými ovládacími prvky.
Tank 34 byl v mnoha ohledech revoluční konstrukce a jako každý přechodný model kombinoval novinky a vynucená, brzy zastaralá řešení. Jedním z těchto řešení bylo zavedení střelce radisty do posádky. Hlavní funkcí tankeru, který seděl u neúčinného kulometu, byla obsluha tankové rozhlasové stanice. Na počátku „třiceti čtyřek“byla rozhlasová stanice instalována na pravé straně ovládacího prostoru, vedle střelce-radisty. Potřeba udržet osobu v posádce zapojenou do nastavení a udržování výkonu rádia byla důsledkem nedokonalosti komunikačních technologií v první polovině války. Šlo o to, že nebylo nutné pracovat s klíčem: sovětské tankové rádiové stanice na T-34 neměly telegrafní provozní režim, nemohly přenášet čárky a tečky v morseovce. Byl zaveden radista, protože hlavní spotřebitel informací ze sousedních vozidel a z vyšších úrovní řízení, velitel tanku, prostě nebyl schopen provádět údržbu rádia. "Stanice byla nespolehlivá." Radista je specialista a velitel není tak velký specialista. Navíc při nárazu na brnění došlo ke ztrátě vlny, lampy byly mimo provoz, “vzpomíná viceprezident Bryukhov. Je třeba dodat, že velitel T-34 se 76mm kanónem kombinoval funkce velitele tanku a střelce a byl příliš silně naložený, aby si poradil i s jednoduchou a pohodlnou radiostanicí. Přidělení samostatné osoby na práci s vysílačkou bylo typické pro ostatní země účastnící se druhé světové války. Například na francouzském tanku Somua S-35 plnil velitel funkce střelce, nakladače a velitele tanku, ale byl tam radista, dokonce osvobozený od údržby kulometu.
V počátečním období války bylo „třiatřicet“vybaveno rádiovými stanicemi 71-TK-Z a ani tehdy ne všemi stroji. Druhá skutečnost by neměla být trapná, taková situace byla běžná ve Wehrmachtu, jehož rádiová frekvence je obvykle značně přehnaná. Ve skutečnosti měli velitelé podjednotek z čety a výše vysílače a přijímače. Podle stavu z února 1941 byly ve společnosti lehkých tanků instalovány vysílače Fu.5 na tři T-II a pět PG-III a na dva T-II a dvanáct T-III byly nainstalovány pouze přijímače Fu.2. Ve společnosti středních tanků měly transceivery pět T-IV a tři T-II a dva T-II a devět T-IV měly pouze přijímače. Na T-1 nebyly transceivery Fu.5 vůbec nainstalovány, s výjimkou speciálního příkazu kIT-Bef. Wg.l. V Rudé armádě existoval v podstatě podobný koncept „radiových“a „lineárních“tanků. Traťové posádky; tanky musely jednat, pozorovat velitelské manévry nebo přijímat rozkazy od vlajek. Prostor pro rozhlasovou stanici na „lineárních“tancích byl zaplněn disky pro obchody s kulomety DT, 77 disků s kapacitou 63 nábojů místo 46 na „radiovém“. 1. června 1941 měla Rudá armáda 671 tanků "T-34" řady "a 221" rádiových "tanků.
Ale hlavním problémem komunikačních zařízení tanků T-34 v letech 1941-1942. nešlo ani tak o jejich kvantitu, jako o kvalitu samotných stanic 71-TK-Z. Tankers vyhodnotil jeho schopnosti jako velmi mírné. "Na cestách to trvalo asi 6 kilometrů" (PI Kirichenko). Stejný názor vyjadřují i ostatní tankisté. "Rozhlasová stanice 71-TK-Z, jak si teď pamatuji, je složitá, nestabilní rozhlasová stanice." Velmi často se rozpadala a bylo velmi obtížné ji dát do pořádku, “vzpomíná A. V. Bodnar. Rozhlasová stanice zároveň do určité míry kompenzovala informační vakuum, protože umožňovala poslouchat zprávy vysílané z Moskvy, slavného „Ze sovětského informačního úřadu …“hlasem Levitana. Vážné zhoršení situace bylo pozorováno při evakuaci továren na rádiová zařízení, kdy od srpna 1941 byla výroba tankových rozhlasových stanic prakticky zastavena až do poloviny roku 1942.
Když se evakuované podniky vrátily do služby v polovině války, existovala tendence ke 100% radioifikaci tankových sil. Posádky tanků T-34 obdržely novou radiostanici, vyvinutou na základě letounu RSI-4,-9R, a později její modernizované verze 9RS a 9RM. V provozu byl mnohem stabilnější díky použití generátorů křemenné frekvence. Rozhlasová stanice byla anglického původu a byla vyráběna po dlouhou dobu pomocí komponent dodávaných pod Lend-Lease. Na T-34-85 se rozhlasová stanice přesunula z řídicího prostoru do bojového prostoru, do levé stěny věže, kde jej nyní začal udržovat velitel, který byl osvobozen od povinností střelce. Přesto koncepce „lineárního“a „rádiového“tanku zůstaly.
Každý tank měl kromě komunikace s okolním světem i vybavení interkomu. Spolehlivost interkomu na počátku T-34 byla nízká, hlavním komunikačním prostředkem mezi velitelem a řidičem byly boty namontované na ramenou. "Interkom fungoval nechutně." Komunikace proto probíhala nohama, to znamená, že jsem měl na ramenou boty velitele tanku, on mi tlačil na levé nebo pravé rameno, respektive jsem tank otočil doleva nebo doprava, “vzpomíná S. L. Aria. Velitel a zavaděč si mohli povídat, i když častěji komunikace probíhala gesty: „Strčil pěst pěst pod nos a už ví, že je nutné nakládat s průrazným brněním a roztaženou dlaní - s fragmentací. " Interkom TPU-3bis nainstalovaný na pozdější sérii T-34 fungoval mnohem lépe. "Interní interkom tanku byl u T-34-76 průměrný." Tam jsem musel velet svým botám a rukám, ale na T-34-85 už to bylo vynikající, “vzpomíná N. Ya. Zheleznov. Proto velitel začal dávat strojvedoucímu rozkaz hlasem přes interkom-velitel T-34-85 už neměl technické možnosti obout si boty na ramena-střelec ho oddělil od řídícího prostoru.
Když mluvíme o komunikačních zařízeních tanku T-34, je třeba také poznamenat následující. Od filmů ke knihám a zpět putuje příběh výzvy velitele německého tanku našeho tankeru k duelu lámanou ruštinou. To je zcela nepravdivé. Od roku 1937 používaly všechny tanky Wehrmachtu rozsah 27 - 32 MHz, který se neprotínal s rádiovým dosahem sovětských tankových rozhlasových stanic - 3, 75 - 6, 0 MHz. Pouze velitelské tanky byly vybaveny druhou krátkovlnnou rozhlasovou stanicí. Měl rozsah 1-3 MHz, opět nekompatibilní s dosahem našich tankových rozhlasových stanic.
Velitel německého tankového praporu měl zpravidla něco jiného než výzvy k souboji. Kromě toho tanky zastaralých typů byly často veliteli a v počátečním období války - bez zbraní vůbec, s maketami zbraní v pevné věži.
Motor a jeho systémy na rozdíl od převodovky prakticky nezpůsobovaly stížnosti posádek. "Řeknu vám to upřímně, T-34 je nejspolehlivější tank." Někdy se zastavil, něco takového není v pořádku. Olej udeřil. Hadice je uvolněná. K tomu byla vždy před pochodem provedena důkladná kontrola tanků, “vzpomíná A. S. Burtsev. Obrovský ventilátor namontovaný v jednom bloku s hlavní spojkou vyžadoval opatrnost při ovládání motoru. Chyby řidiče by mohly vést ke zničení ventilátoru a selhání nádrže. Také určité potíže byly způsobeny počátečním obdobím provozu výsledného tanku, zvyknutí si na vlastnosti konkrétní instance tanku T-34. "Každé vozidlo, každý tank, každé tankové dělo, každý motor měl své vlastní jedinečné vlastnosti." Nelze je předem rozpoznat, lze je identifikovat pouze v průběhu každodenního používání. Vepředu jsme skončili v neznámých autech. Velitel neví, jaký druh bitvy má jeho dělo. Mechanik neví, co jeho diesel může a co ne. V továrnách se samozřejmě střílelo ze zbraní tanků a byl proveden běh na 50 kilometrů, ale to bylo zcela nedostačující. Samozřejmě jsme se snažili před bitvou lépe poznat naše vozidla, a proto jsme využili každou příležitost, “vzpomíná N. Ya. Zheleznov.
Cisterny čelily značným technickým potížím při dokování motoru a převodovky s elektrárnou během opravy nádrže v poli. To bylo. Kromě výměny nebo opravy samotné převodovky a motoru musela být při demontáži bočních spojek převodovka z nádrže odstraněna. Po návratu na místo nebo výměně motoru a převodovky bylo nutné instalovat do nádrže relativně navzájem s vysokou přesností. Podle příručky pro opravu tanku T-34 měla být přesnost instalace 0,8 mm. Pro instalaci jednotek, které byly přesunuty pomocí 0,75 tunových kladkostrojů, vyžadovala tato přesnost investici času a úsilí.
Z celého komplexu součástí a sestav elektrárny měl pouze vzduchový filtr motoru konstrukční vady, které vyžadovaly seriózní revizi. Starý typ filtru, instalovaný na tancích T-34 v letech 1941-1942, špatně čistil vzduch a zasahoval do normálního provozu motoru, což vedlo k rychlému zhoršení stavu V-2. "Staré vzduchové filtry byly neúčinné, zabíraly spoustu místa v motorovém prostoru a měly velkou turbínu." Často je bylo třeba vyčistit, i když nechodili po prašné cestě. A „Cyclone“byl velmi dobrý,”vzpomíná A. V. Bodnar. Filtry "Cyclone" se dokonale ukázaly v letech 1944-1945, kdy sovětské tankové posádky bojovaly stovky kilometrů. "Pokud byl čistič vzduchu vyčištěn podle předpisů, motor fungoval dobře." Během bitev ale není vždy možné udělat vše správně. Pokud čistič vzduchu dostatečně nevyčistí, olej se změní ve špatnou dobu, mezera se nevypere a nechá projít prach, pak se motor rychle opotřebuje, “vzpomíná A. K. Rodkin. „Cyklóny“umožňovaly, i při nedostatku času na údržbu, podstoupit celou operaci, dokud motor neselhal.
Cisterny jsou vždy pozitivní ohledně zdvojeného systému spouštění motoru. Kromě tradičního elektrického startéru měla nádrž dva 10litrové válce stlačeného vzduchu. Systém vzduchového startu umožňoval nastartovat motor i v případě, že selhal elektrický startér, k čemuž často docházelo v bitvě při nárazu granátů.
Pásové řetězy byly nejčastěji opravovaným prvkem tanku T-34. Nákladní vozy byly náhradním dílem, se kterým tank dokonce vyrazil do boje. Housenky se někdy na pochodu zlomily, byly zlomeny zásahy skořápky. "Housenky byly roztrhané, dokonce i bez střel, bez skořápek." Když se mezi válečky dostane půda, housenka, zvláště při otáčení, je natažena do takové míry, že prsty a stopy samy nevydrží, “připomíná A. V. Maryevsky. Opravy a napínání kolejí byly nevyhnutelnými společníky bojové práce stroje. Tratě byly zároveň vážným demaskujícím faktorem. "Čtyřicet čtyři, to nejen řve s dieselovým motorem, ale také klikne s housenkami." Pokud se blíží T-34, uslyšíte klapot kolejí a pak motor. Faktem je, že zuby pracovních drah musí přesně spadnout mezi válečky na hnacím kole, které je při otáčení zachycují. A když se housenka natáhla, rozvinula, prodloužila se, vzdálenost mezi zuby se zvětšila a zuby narazily na válec, což způsobilo charakteristický zvuk, “vzpomíná A. K. Rodkin. Vynucená technická řešení války, především válečků bez gumových pneumatik po obvodu, přispěla ke zvýšení hladiny hluku nádrže. "… Bohužel přišel Stalingrad T-34, který měl silniční kola bez obvazů." Strašně rachotili, “vzpomíná A. V. Bodnar. Jednalo se o takzvané válečky s vnitřním tlumením nárazů. První válečky tohoto typu, někdy nazývané „lokomotiva“, začaly vyrábět stalingradský závod (STZ), a to ještě předtím, než začaly opravdu vážné přerušení dodávek gumy. Časný nástup chladného počasí na podzim 1941 vedl k prostojům na ledových řekách člunů s válečky, které byly posílány podél Volhy ze Stalingradu do Jaroslavského závodu na výrobu pneumatik. Technologie zajišťovala výrobu obvazu na speciálním zařízení již na hotovém kluzišti. Na cestě se zasekly velké dávky hotových válečků z Jaroslavle, což přinutilo inženýry STZ hledat za ně náhradu, což byl pevný litý váleček s malým kroužkem tlumícím nárazy uvnitř, blíže k náboji. Když začala přerušení dodávek gumy, využily této zkušenosti další továrny a od zimy 1941-1942 až do podzimu 1943 sjely z montážních linek tanky T-34, jejichž podvozek sestával zcela nebo převážně válečků s vnitřním znehodnocením. Od podzimu 1943 se problém s nedostatkem gumy stal konečně minulostí a tanky T-34-76 se zcela vrátily k válečkům s gumovými pneumatikami. Všechny tanky T-34-85 byly vyrobeny s válečky s gumovými pneumatikami. To výrazně snížilo hlučnost tanku, poskytlo posádce relativní pohodlí a nepříteli ztěžovalo detekci T-34.
Zvláště stojí za zmínku, že během válečných let se role tanku T-34 v Rudé armádě změnila. Na začátku války byly „čtyřiatřicítky“s nedokonalým přenosem, které nevydržely dlouhé pochody, ale byly dobře obrněné, ideálními tanky pro přímou podporu pěchoty. Během války tank v době vypuknutí nepřátelských akcí ztratil výhodu brnění. Na podzim roku 1943-počátkem roku 1944 byl tank T-34 relativně snadným cílem pro 75mm tanky a protitanková děla; bylo jednoznačně fatální, že byl zasažen střelami z 88mm kanónů Tigers, anti- letadlová děla a protitanková děla PAK-43.
Ale prvky, kterým se před válkou nepřikládala patřičná důležitost, nebo prostě neměly čas dostat se na přijatelnou úroveň, byly neustále vylepšovány a dokonce zcela nahrazovány. Předně se jedná o elektrárnu a přenos tanku, ze kterého dosáhli stabilního a bezproblémového provozu. Všechny tyto prvky nádrže si zároveň zachovaly dobrou udržovatelnost a snadné použití. To vše umožnilo T-34 dělat věci, které byly pro T-34 prvního roku války nereálné. "Například z blízkosti Jelgavy, pohybující se východním Pruskem, jsme za tři dny urazili více než 500 km." T-34 takové pochody normálně snášela, “vzpomíná A. K. Rodkin. Pro tanky T-34 v roce 1941 by pochod na 500 kilometrů byl téměř smrtelný. V červnu 1941 8. mechanizovaný sbor pod velením D. I. A. V. Bodnar, který bojoval v letech 1941-1942, hodnotí T-34 ve srovnání s německými tanky: „Německá obrněná vozidla byla z hlediska provozu dokonalejší, méně často byla mimo provoz. Němce nestálo ujet 200 km nic, na čtyřiatřiceti určitě něco ztratíte, něco se zlomí. Technologické vybavení jejich strojů bylo silnější a bojové vybavení horší. “
Na podzim roku 1943 se z Třiatřicítky stal ideální tank pro nezávislé mechanizované formace určené pro hluboké prostupy a objížďky. Staly se hlavním bojovým vozidlem tankových armád - hlavními nástroji útočných operací kolosálních rozměrů. V těchto operacích byly hlavním typem akce pro T-34 pochody s otevřenými poklopy mechaniky řidiče a často se rozsvícenými světlomety. Tanky urazily stovky kilometrů a zachytily únikové cesty obklopených německých divizí a sborů.
Ve skutečnosti se v letech 1944-1945 zrcadlila situace „bleskové války“z roku 1941, kdy se Wehrmacht dostal do Moskvy a Leningradu na tancích s v té době ne nejlepšími vlastnostmi brnění a zbraní, ale mechanicky velmi spolehlivých. Stejně tak v závěrečném období války T-34-85 urazil stovky kilometrů hlubokými zatáčkami a objížďkami a Tygři a Panteři, kteří se je snažili zastavit, masivně selhali kvůli poruchám a byli svrženi svými posádkami kvůli nedostatku pohonné hmoty. Symetrii obrazu narušily snad jen zbraně. Na rozdíl od německých tankistů z období „blitzkrieg“měly posádky „čtyřiatřiceti“adekvátní prostředky pro boj s nepřátelskými tanky s lepší ochranou brnění-85mm kanón. Každý velitel tanku T-34-85 navíc obdržel spolehlivou rozhlasovou stanici, která byla na tu dobu docela dokonalá, což umožňovalo hrát proti německým „kočkám“jako tým.
T-34, které vstoupily do bitvy v počátcích války poblíž hranic, a T-34, které v dubnu 1945 vtrhly do ulic Berlína, přestože měly stejný název, se výrazně lišily jak navenek, tak vnitřně. Ale jak v počátečním období války, tak v konečné fázi, viděli tankisté ve „čtyřiatřiceti“stroj, kterému mohli věřit.
Nejprve to byl sklon brnění, který odrážel nepřátelské granáty, vznětový motor, který byl odolný vůči ohni, a vše drtivá zbraň. V období vítězství je to vysoká rychlost, spolehlivost, stabilní komunikace a dělo, které si dovolí postavit se za sebe!
