Publikováno v článku „VO“„Armata“nemá žádné nedostatky „způsobila bouřlivou diskusi a střet různých úhlů pohledu na tento tank. Tvrzení autora, že „Armata“nemá žádné vady, je samozřejmě unáhlené, každá technika má vždy určité nedostatky, a to je také případ tohoto projektu.
Autor článku uvedl mnoho nepodložených argumentů o osudu tanku Armata a dospěl k závěru, že tento tank není uveden do série kvůli určitému zájmu vůdců vojensko-průmyslového komplexu. Autor zjevně zdaleka nerozumí tomu, jak se vytváří vojenské vybavení. Při diskusi o tomto projektu se záměrně nebo nedobrovolně mísí různé koncepce a požadavky na vojenské vybavení, v tomto ohledu je pro objektivní posouzení tanku Armata vhodné samostatně diskutovat koncepci a uspořádání tanku, jeho technické vlastnosti, výhody a nevýhody a organizační a technické problémy výroby tanků.
Koncept a rozložení
Při diskusi o konceptu tohoto tanku došlo ke srážce diametrálně odlišných úhlů pohledu: Je Armata tankem nové generace nebo starým? Pro takové hodnocení je nutné vidět, jak se „Armata“zásadně liší od stávajících tanků. Existují takové rozdíly, jsou to neobydlená věž, obrněná kapsle pro posádku a digitální informační a řídicí systém, který vám umožňuje přejít k vytvoření tanku „zaměřeného na síť“ne jako nezávislá jednotka obrněných vozidel, ale jako prvek jednotného systému řízení bitvy využívající moderní pokroky ve vývoji vojenské techniky. Zavedení těchto prvků umožňuje tvrdit, že Armata je tank nové generace.
Zásadně bylo také změněno rozložení tanku, objevila se neobydlená věž. Je to dobré nebo špatné? Na jedné straně je posádka odstraněna z věže, nejzranitelnější části tanku, a umístěna do pancéřové kapsle v trupu tanku, na druhé straně je spolehlivost tanku jako celku výrazně snížena, protože věž a výzbroj ovládá posádka pouze pomocí elektrických signálů z trupu tanku a v případě narušení napájecího systému nebo kanálu pro přenos informací z trupu do věže se tank stává zcela nepoužitelným. Toto je jeden z nejkontroverznějších bodů v koncepci tanku Armata.
O těchto problémech „Armaty“jsem již psal. Nikde nezmizely a mají významný dopad na osud tohoto projektu. Abychom porozuměli těmto problémům, stojí za to připomenout historii vytvoření tanku Armata. V komentářích k diskutovanému článku odkazují na rozhovor s generálplukovníkem Mayevem, ve kterém hovořil o předchůdci „Armaty“, tanku T-95, který byl v UVZ vyvinut v 90. letech v rámci práce na projektech a vývoji "Improvement-88". Byly vyrobeny dva prototypy tohoto tanku, ale v roce 2003 byly práce omezeny a byl zahájen vývoj tanku Armata.
Když už mluvíme o tanku T-95, bude třeba připomenout jeho předchůdce, tank Boxer, poslední slibný sovětský tank vyvinutý KMDB pojmenovaný po. Morozov v 80. letech.
ROC "Improvement-88" v 80. letech byl proveden s cílem modernizovat stávající generaci tanků T-72 a T-80 a práce na slibném tanku byly provedeny v rámci ROC "Boxer". Koncept tanku „Boxer“byl založen na 152 mm poloroztaženém děle a digitálním informačním a řídicím systému. Posádka tanku byla umístěna podle klasického uspořádání, ale velitel a střelec byli ubytováni ve věži níže v úrovni trupu tanku. Se zhroucením Unie byly práce na tanku „Boxer“ukončeny, vývojáři zbraní, zaměřovacích komplexů a systémů řízení tanků zůstali v Rusku a tato rezerva byla samozřejmě použita při vývoji slibného tanku, která začala v 90. letech v rámci vývojového projektu „Improvement-88“. T-95.
Koncept tanku „Boxer“byl vyvinut v tanku T-95, obsahoval také 152 mm poloroztažený kanón, digitální informační a řídicí systém a přibyla neobydlená věž a obrněná kapsle pro posádku.
Nedávno mi byla zaslána fotografie tanku T-95, nejprve jsem ji pořídil pro fotografii tanku Boxer (objekt 477) a byl jsem překvapen: odkud to mohlo přijít? Tank „Boxer“byl vážně zařazen a nikdy nebyl fotografován. Na první pohled jsem je nedokázal rozeznat, jak moc si jsou podobní!
Tank T-95
Rovněž byly ukončeny práce na tanku T-95, důvody mi nejsou známy, ale jeden z prvků koncepce tohoto tanku (neobydlená věž a obrněná kapsle) byl přenesen do konceptu tanku Armata.
Zahájení prací na koncepci tanku Armata bylo oznámeno v roce 2011, o rozložení s neobydlenou věží se moc nediskutovalo, pokud víme, armáda to ve skutečnosti neschválila. Tehdejší místopředseda vlády Rogozin, nikoli specialista na vojenskou techniku, ale politik, oznámil vytvoření tanku Armata, malá dávka těchto vozidel byla nějak rychle vyrobena a od roku 2015 jsou pravidelně předváděny na přehlídkách.
Tak se objevil tank Armata, jeho koncept s neobydlenou věží je revoluční, ale má své plusy i mínusy a na jednoznačnou odpověď, že se jedná o budoucnost stavby tanků, je ještě příliš brzy.
Technické vlastnosti a schopnosti tanku
Vývojáři tanku Armata se ze tří hlavních charakteristik tanku (palebná síla, mobilita a zabezpečení) zaměřili na bezpečnost na úkor jiných kvalit tanku.
Z hlediska bezpečnosti má tank Armata výrazný náskok před stávajícími tanky a je spolehlivě chráněn před nepřátelskými zbraněmi. To je zajištěno kombinovanou vícebariérovou a vícevrstvou ochranou využívající aktivní ochranu a opticko-elektronický systém protiopatření. Posádka je dobře chráněna v trupu v obrněné kapsli.
Je třeba poznamenat, že prohlášení o ochraně posádky pomocí pancéřové kapsle a během detonace munice nejsou podložena, protože může chránit posádku před prostředky ničení pouze tehdy, když pancíř tanku pronikne do sousedních zóny. Když munice vybuchne, jak ukazují skutečné bojové operace, tank se změní na hromadu kovu a posádku nezachrání žádné obrněné kapsle.
Pokud jde o palebnou sílu hlavní výzbroje ráže 125 mm, „Armata“mírně překoná stávající tanky díky silnější munici a pokročilejšímu zaměřovacímu systému. Raketové zbraně jsou postaveny na stejných principech jako stávající tanky. Instalace 125 mm kanónu vyloučila možnost vytvoření raketových zbraní typu Krasnopol zaměřených na ráži 152 mm.
Pokud jde o mobilitu s deklarovanou hmotností nádrže a výkonem motoru, „Armata“stávající tanky překoná jen mírně. To vše naznačuje, že „Armata“z hlediska palebné síly a mobility nemá zásadní oddělení od stávající generace tanků.
Tanek Armata má oproti stávající generaci domácích i zahraničních tanků jednu podstatnou výhodu - jde o digitální informační a řídicí systém, který je základem tanku zaměřeného na síť, což mu dává zásadně novou kvalitu. Dříve byly tanky vytvářeny jako nezávislé jednotky obrněného vybavení a pro jejich interakci jako součásti jednotky a jiného typu vojenské techniky nebylo nic, kromě rozhlasové stanice.
Zavedení informačního a řídicího systému umožňuje automatické shromažďování informací o stavu tanku a prostředí pro rozhodování o pohybovém řízení vyhledávání, detekce a ničení cílů, přebírá část funkcí posádky a zjednodušuje její práci.
Systém umožňuje automatickou výměnu informací s nadřízenými veliteli připojenými k podjednotkám a letectví, provádět určení cíle a distribuci cíle a používat UAV k průzkumu a hodnocení bojové situace. UAV je zatím s nádrží spojen „lanem“, ale drony se rychle vyvíjejí a tank může být schopen používat UAV s „minometným startem“z granátometů systému opticko-elektronických protiopatření.
Z technických problémů nádrže by mělo být zdůrazněno následující. Tvrzení vývojářů o možnosti instalace 152 mm kanónu je stěží realizovatelné, protože to nevyhnutelně povede k významnému zvýšení hmotnosti tanku, jeho přeskupení, problémům s vývojem automatického nakladače se stejným množstvím munice a nevyhnutelné zhoršení pohybových charakteristik.
Jak jsem již řekl výše, použití neobydlené věže vede k prudkému snížení spolehlivosti tanku jako celku a je nutné hledat nekonvenční technická řešení, která odstraní nevýhody používání takovéto koncepce tanku. Jedním z nich je ztráta kontroly nad věží pomocí elektrických signálů. V kanálu přenosu informací je „úzké hrdlo“- otočné kontaktní zařízení. Prostřednictvím něj probíhá komunikace mezi trupem a věží tanku. Tento prvek je umístěn ve středu na dně nádrže a je velmi zranitelný. V tomto prvku neexistují žádné informace o používání nových technických řešení a tento problém bude nutné vyřešit brzy.
Například ve Spojených státech se při modernizaci tanku M1A2 SEP v.4 pokoušejí vyřešit tento problém nekonvenčními způsoby přenosu signálů prostřednictvím zařízení pronásledujících věž, které umožňují zajistit spolehlivé a proti rušení přenos signálu. V tanku Armata o tom zatím nebylo nic slyšet.
Použití neobydlené věže znemožnilo použití optických zařízení pro orientaci na zemi, vyhledávání cílů a střelbu. V tomto ohledu tank potřebuje dokonalý elektronický systém pro přenos trojrozměrného obrazu terénu. O takovém systému také nebylo nic slyšet. Podobný systém se vytváří pro izraelský tank „Merkava“na základě systému „Iron Vision“, ve kterém jsou přijímány obrazové signály z mnoha videokamer umístěných podél obvodu nádrže, trojrozměrný obraz je vytvářen prostřednictvím počítač a zobrazí se na displeji namontovaném na helmě operátora.
Pravidelně také existují informace o problémech s motorem ve tvaru X pro nádrž a potížích s jeho výrobou v Čeljabinsku. Lze uvést řadu dalších technických problémů, které je třeba s takovou koncepcí tanku vyřešit.
Organizační a technické otázky výroby tanků
Při diskusi o problematice sériové výroby tanku Armata autor vše zjednodušuje na „intriky“armády, neochotu vzít hotovou supertank a nějaký osobní zájem vůdců vojensko-průmyslového komplexu, aniž by zdůvodnil svůj argumenty.
Všechno je mnohem jednodušší a komplikovanější. Vytvoření tak složitého vojenského vybavení, jako je tank, vyžaduje úsilí nejen kanceláře pro návrh tanků a továrny, desítky specializovaných organizací a podniků se zabývají vývojem a výrobou jednotek a systémů tanku, existuje komplexní spolupráce, bez kterého není možné vytvořit moderní tank. Musel jsem zorganizovat takovou spolupráci a dokážu si představit, jak je to těžké, a stačí, když nedostanu nějaký prvek, a nebude žádný tank. Například při vývoji tanku Boxer vývojář zaměřovacího systému, který vyvíjí zaměřovací systém pro tank Armata, nedodal tento systém včas, a to byl jeden z důvodů narušení práce na tank na několik let.
Tank Armata je plný ultramoderních komponent a systémů, jako je motor ve tvaru X, nové dělo, nejsofistikovanější optoelektronická a radarová zařízení, aktivní ochranný systém a optoelektronická protiopatření, důmyslný komplex palubního počítače a zácpa odolné kanály pro výměnu informací. To vše zajišťují podniky a organizace různých ministerstev a oddělení. Pro sériovou výrobu tanku ve všech těchto podnicích je nutné zorganizovat sériovou výrobu komponentů pro tank, před tím provést cyklus jejich autonomních testů. Poté všechny typy testů jako součást nádrže zajistí dokončení nádrže a jejích systémů podle výsledků testů a teprve poté zahájí sériovou výrobu.
Vzhledem k tomu, že prezentace tanku Armata byla prováděna ve zrychleném režimu, od oznámení o vytvoření tohoto vozidla až po předvedení na přehlídce v roce 2015, je pochybné, že to vše bylo provedeno. Tak složitý komplex prací vyžaduje čas a seriózní organizaci. Předpokládám, že ne všechny deklarované tankové systémy prošly nezbytnými fázemi vývoje a testování a potvrdily deklarované vlastnosti. V tomto případě nemá smysl spouštět sériovou výrobu.
V tak složitých systémech vždy existují problémy, jejichž řešení vyžaduje čas. Zjevně se takové problémy objevily také u tanku Armata a vozidla předvedená na přehlídce byla jen makety, které se mohly hýbat a střílet, ale zda poskytují deklarované vlastnosti, je otázkou.
V tomto případě nemůže být řeč o žádné sériové výrobě, tyto systémy je třeba stále vyvíjet, testovat a až poté by mělo být rozhodnuto o vybavení jimi tanku.
Jedna věc je jasná, že ohledně tohoto projektu existují otázky, a zjevně oprávněné, a nejde zde o osobní zájmy odpovědných osob, ale o objektivní stav vývoje tohoto tanku. Musíme těmto problémům porozumět a hledat způsoby, jak je vyřešit.
