(C) „Přímluvná brána“
Na začátek mi dovolte připomenout, o čem se diskutovalo v předchozím článku. Navíc to bude užitečné pro ty, kteří už neumí číst dlouhé texty, ale úplná špatnost mozku ještě nedorazila.
Koncern, který nakonec ztratil právo být uveden ve jménu skvělého návrháře, představil na výstavě Army 2016 zbraň pod značkou AK-12. Jak se ukázalo, ve finální verzi tento vzorek neobsahoval nic konstruktivně nového z toho, co bylo dříve slibováno. Slíbeny byly dvě varianty stroje v závislosti na jeho hlavních ideologech. První z nich, inženýr z Tuly Zlobin, se vyznačoval přítomností dvoustupňového systému a souborem konstrukčních změn a chyb, které nakonec vedly k selhání testů spolehlivosti. Druhý, sportovec-konzultant Kirisenko, se vyznačoval příklonem ke sportovním čipům: modularitou, oboustranností a „schopností dobíjet jednou rukou“. V důsledku toho byl světu odhalen automat, který sám o sobě nic z toho neobsahoval. Bezvýznamné změny v designu útočné pušky nás nijak nelákají k tomu, abychom vážně zvážili otázku přezbrojení armády „novou útočnou puškou“.
Hlavní důvody fiaska ak -12 spočívají ve dvou oblastech - politické a systémové.
Politický je úplná deprofesionalizace a amatérismus jak ve vedení ministerstev, tak v podniku. Pád „protonů“, odmítnutí „Bulavy“létat a zasáhnout cíle a nakonec všeobecná ostuda s otevřením „černé skříňky“z bombardéru sestřeleného Turky prezidentským dekretem, když do zařízení byly vloženy desky, které musí vydržet zátěž při pádu nadzvukovou rychlostí, schopné odolat pouze pádu ze stolu … To vše je důsledkem myšlenky, že za peníze se dá koupit všechno a člověk přiměje udělat cokoli. Že můžete pohovořit se sportovci a speciálními silami o tom, jaký druh kulometu (pistole) potřebují, a donutit konstruktéra, aby jej vytvořil. A pokud to nevytvoří, koupíme to od Francouzů. Jaké peníze můžete zajistit kvalitu produktu pouhým zaplacením efektivních manažerů za implementaci systému kaizen? Že za stejné peníze je možné přinutit vytvořit něco, co nemohli vytvořit lidé, kteří půl století nepracovali pro peníze!
Podle recenzí článku od těch, kteří jsou přímo spojeni nebo kdysi byli spojeni s produkcí, je tento bod v článku nejdůležitější, i když trvá několik řádků. Ve skutečnosti je humbuk kolem „ak-12“a podobných produktů zajímá nejméně, ale kolaps designérské školy a výroby nejvíce rozčiluje. Koncernových pestrobarevných dílen nebo úhledně rozložených nástrojů se nemusí dotknout. Pojem „štíhlá výroba“, pod jehož vlajkou nyní efektivní manažeři ovládají rozpočet, nezní o nic tautologičtěji než slavné „ekonomika by měla být ekonomická“. To nemá žádný vliv na zlepšování kvality nebo vývoje produktů.
Měl jsem to štěstí, že jsem mohl projít školou sovětské vojenské a civilní výroby, pracovat ve vojenském přijetí, zažít peklo při vytváření vlastního malého podniku na výrobu produktů „od myšlenky“. Nyní se zabývám vývojem, který používají ostatní. A co je to těžká práce - vytvořit něco obecně, aby uživatelé alespoň neplivli na vaši adresu, to vím naprosto dobře! Proto si mohu zcela dovolit posoudit, co se děje při tvorbě a výrobě ručních palných zbraní.
Abychom byli objektivní, musíme přiznat, že obavy nejsou tak špatné. V obchodech se chystají objevit dvě stojící nové položky koncernu: karabina s vyměnitelnými hlavněmi MP-142K a brokovnice s inerciální automatikou MP-156. V každém případě na pozadí podivína MP-155K vypadá nejen lépe, ale zcela normálně. Vývoj MR-142K ale probíhal pod vedením M. E. Izhmash se naopak více zabývá zvýšením počtu v označení modifikací AK-15, AK-400, AK-600 a znovu se snaží překvapit vnějšími změnami návrhů Kalashnikov a Dragunov. Evidentní je nejen design, ale i marketingová neprofesionalita. Přepracováním vojenského modelu nemůžete vytvořit normální sportovní nebo loveckou pušku. Zbraň od začátku do konce musí být ta, pro kterou byla vytvořena. Zářným příkladem je ukončená lovecká puška „Medvěd“a tajemství její výroby … spolu s polymery.
Druhý důvod fiaska ak-12 je tedy systémový. Začněme úvodní větou, která se používá k vystrašení konstruktérů: „Váš kulomet je MORÁLNĚ zastaralý.“Pojem „morálka“obecně spočívá v oblasti humanitních, lidských a sociálních vztahů, nicméně „zastarávání“a „zastarávání“jsou v technice dobře zavedené pojmy. Zde je pouze jasná definice a kritérium, které nemají. Proto je snadné prohlásit kulomet, pistoli a pušku, které slouží půl století, za „zastaralé“, aby přinutily průmysl pohnout se s vývojem nových modelů.
Pojem „zastaralý“ve vztahu ke vzorku lze použít pouze ve vztahu k modelu, který UŽ MÁ KONKURENCE, který má nejlepší vlastnosti a účinnost. Nadřazenost nad zastaralým vzorkem je vyjádřena koeficientem, jehož hodnota musí být nejméně 1,5. Tato hodnota je získána empiricky. Můžete se podívat na všechny materiály o přijetí nových typů zbraní, abyste se ujistili, že tento údaj nikdy není pod touto hodnotou. Věda o kvalifikaci se zabývá odvozením tohoto koeficientu. Existuje několik koeficientů a metod pro jejich získání a používají se nejen k hodnocení kvality technických charakteristik, ale také spolehlivosti a ergonomie. Nejpohodlnější formou výpočtu je součin koeficientů dílčích charakteristik v mocnině hmotnostních koeficientů:
Ve jmenovateli jsou koeficienty zhoršujícími se charakteristikami.
Například. Přesnost nového vzorku je 1, 3krát lepší při fotografování ve stoje bez důrazu. Skupina odborníků a statistik však naznačuje, že taková střelba v bojové situaci se provádí pouze ve 20% případů. Skutečný koeficient této konkrétní charakteristiky pro účetnictví v komplexním posouzení bude tedy 1, 3 0, 2 = 1, 054. To znamená, že skutečná nadřazenost nového vzorku je v tomto ukazateli o něco více než pět procent.
Picatinny rail (PP) vyžaduje jinou techniku. Tam, kde není možné použít numerické metody, pracují odborníci. Systémový analytik vytvoří otázku a položí ji odborníkům, kteří na ni nemají pohovku. V tomto případě může otázka znít takto: „Potřebujete PP ve zbrani?“Nebo tak: „Považujete za nutné mít na zbrani univerzální rozhraní pro připojení dalších zaměřovacích zařízení?“Odpověď se bude lišit v závislosti na otázce a na skupině odborníků - od pěchoty po speciální jednotky. Sportovci jsou vyloučeni. Řekněme, že obdrželi deset kladných odpovědí ze sta respondentů. Pak bude koeficient 1, 1. A teď si položme otázku: „Setkali jste se někdy se situací, kdy by pozorovací zařízení, které máte, nebylo možné nainstalovat na standardní kulomet?“Odpověděl jeden ze staS touto změnou bude skutečný koeficient 1,0095.
Nyní o ergonomii. Pokládáme otázku: „Myslíte si, že PP při ovládání zbraně drhne dlaň a střelivo, ztěžuje čištění a údržbu zbraně?“99 odpovědělo kladně. Předpokládejme, že jen čas na údržbu zbraně se díky této inovaci zvýšil o deset procent. Máme: 1 / (1,99 0, 1) = 0, 93. Konečný koeficient inovace: 0, 93 * 1, 0095 = 0, 939 bez zohlednění nárůstu velikosti a hmotnosti zbraní, jakož i nárůstu výrobních nákladů.
No a tak dále. Je jasné, že výpočet takového koeficientu vyžaduje čas, peníze, inteligentní experty, systémové analytiky a specialisty na kvalifikaci.
Zkušený analytik může bez výpočtů určit, kde je koeficient účinnosti, nad nebo pod hranicí 1, 5. Je to jako lékař, který podle vzhledu pacienta může určit, zda má žloutenku nebo předinfarkt stav pulsem.
To je jediný způsob, a ne jinak, můžete určit, zda je konkrétní vzorek lepší nebo horší. Všechna ostatní prohlášení, ať už je to křik odborníka na pohovky nebo oficiálního zástupce koncernu, jsou prázdné fráze.
Na světě není žádná zbraň, která by byla uvedena do provozu tak, aby podle popsané metody překonala AK-74M více než 1,5krát. Proto je hloupé prohlašovat to za „morálně zastaralé“. Kromě toho mezi přijatými a inzerovanými zahraničními vzorky neexistuje jediný, který by odpovídal charakteristikám AK-74 s komplexním koeficientem nejméně 0,9.
