Před více než dvěma sty lety vyjádřil prostý ruský generalissimus ve svém díle „Věda k vítězství“jednoduchou a prostornou myšlenku: „Střílejte zřídka, ale přesně“. Mnohem později jeden geniální americký generál tuto myšlenku znovu objevil spočítáním počtu vystřelených nábojů a počtu poražených nepřátel. Poměr, který dostal, byl něco jako vůz kazet na jednoho poraženého. Američané velmi rádi znovu objevují pravdu, zabalí je do barevných obalů od cukrovinek a dodají jim červené víčko. Stalo se to i tentokrát. Vůz kazet nikam nenechá lhostejného žádného podnikavého Američana. Objevil se koncept jediného zaměřeného ohně. Automatické střílení bylo prohlášeno za morálně zastaralé a škodlivé. Samozřejmě se objevily metodiky a učitelé metodiky s fixními cenami. Nejbystřejší mozky obecně navrhovaly opustit manuální automatické zbraně a vrátit se ke SKS nebo M1 Garand.
Útočná puška Kalashnikov je vrcholem ve vývoji automatických ručních palných zbraní pro střední kazetu. To je další systémový důvod, proč AK stále nemá konkurenty. Chtěl jsem příběh frašky dokončit stejně jako v případě výpočtu komplexního koeficientu, který určuje zastaralost technologie. Zobrazit grafy, výpočty. Je však nemožné nastínit základy obecné teorie systémů v několika odstavcích, jak se to stalo s komplexním koeficientem. Nechám to na později, ale prozatím se omezím na úvahy o rozboru komentářů k článku.
K tezi, že ani jeden cizí vzorek nevyhovuje úrovni AK s koeficientem vyšším než 0,9, kupodivu nikdo nenamítal. I uličný pisatel pohádek o ježcích mlčí jako ryba na ledě. Další bitva AK vs M16 se nekonala. Otázku, která zbraň je aktuálně nejlepší a nejvíce nepřekonatelná, lze tedy uzavřít.
Ale co vyvážená automatika, „Abakan“? Co můžeme očekávat v budoucnosti a konečně, jaký stroj potřebujeme? A co se stalo s touto soutěží „Ratnik“? Varuji vás, nečekejte, že vám poskytnu podrobnou technickou specifikaci ve stylu cardin. I když samozřejmě existují myšlenky, kdo je nemá. A kdo je nemá, myslím, že obecně nebe kouří marně.
Vraťme se na začátek. Na konci druhé světové války Američané ignorovali úspěchy německého vojenského myšlení v oblasti ručních palných zbraní. Sturmgewer a jeho patron je nenadchli a po krátkém výslechu byl Hugo Schmeisser poslán do zóny sovětské kontroly. Korejské válce trvalo, než se Američané zabývali problémy ručních palných zbraní pro svou vlastní armádu. Obecně je to pro ně charakteristické - po každé velké vojenské kampani provést hlavní výzkum a pokaždé najít zásadní nedostatky ve vlastních zbraních. Ve Vietnamu se tedy ukázalo, že sudy a komory je třeba pochromovat. V Iráku prach snižuje provozní dobu selhání zbraní na nedůstojné hodnoty a v Afghánistánu prostě není dost síly běžné kazety. V Koreji se divadlo vojenských operací výrazně odlišovalo od kontinentálního evropského. Zmenšila vzdálenost ručních zbraní a Americká vojska utrpěla velkou škodu NEUVĚŘITELNOU automatickou palbou ruských útočných pušek Shpagin a Sudaev.
Američané provedli několik různých výzkumných prací o účinnosti ručních palných zbraní, jejichž vrcholem byl program SALVO, který vedl ke vzniku nové kazety s nízkým pulsem a zbraní pro ni. Tyto práce daly vzniknout mnoha výzkumným pracím v oblasti nábojů s více kuličkami a šípy. Němci začali aktivně pracovat se schématem lafetování pomocí kazety bez kazety.
V jednom ze závěrů těchto studií bylo pro kompenzaci chyb při míření navrženo pálení salvou. Takovou salvu lze provést buď krátkým výbuchem, nebo kazetou s více kuličkami z jakékoli polohy s přesností 50% zásahů na náměstí o rozměrech 23 x 23 cm na 100 metrů.
Pro soutěž „Abakan“vyvinuli naši specialisté pragmatičtější požadavky s přihlédnutím k druhu střelby ve čtyřhře:
12x12 cm pro náchylné fotografování z podpory;
20x20 cm ležící z paže;
45x45 cm stojící rukama.
Jak Američané, tak i naši evidentně došli k přibližně stejnému závěru ohledně požadavků, jejichž splnění by mělo vést k přijetí nového modelu.
Ani jedna útočná puška, včetně útočné pušky V. Kalašnikova s vyváženou automatikou podobnou AEK, nemohla splňovat tyto parametry, s výjimkou útočné pušky Nikonov. Ano, a odpovídal TTT pouze v jednom indikátoru - ve stoji s rukou. Jsou tyto požadavky splnitelné nebo vůbec ne? Otázka zůstává otevřená. Nakonec byl přechod na nízko pulzní kazetu způsoben skutečností, že neexistovalo jiné východisko ke zlepšení přesnosti automatické palby v rámci jiných technických charakteristik zbraně.
Na závěr více o Picatinny. Nejprve dva citáty německých odstřelovačů během druhé světové války:
Ollerberg Josef, „Německý odstřelovač na východní frontě 1942-1945“:
Můj protivník zůstal na svém místě a čekal na nový cíl. Byla to osudová chyba, za kterou musel zaplatit životem. Opatrně jsem položil srolovaný pelerínový stan před polena, abych na něj spočinul, a opatrně jsem prostrčil hlaveň pušky otvorem. Nemohl jsem použít svůj teleskopický zaměřovač, protože štěrbina byla příliš úzká. Ale Rus byl jen devadesát metrů ode mě a bylo možné mířit obvyklým způsobem pomocí mušky a zaměřovací tyče.
Gunter Bauer, „Smrt teleskopickým zaměřovačem“:
Nebylo pro mě snadné vrátit se do řad s myšlenkami na domov. Přesto mě přísaha zavázala a za pár dní jsem už byl na naší vojenské základně v Sudetech. Tam jsem dostal svoji karabinu zpět. Trvalo mi velmi málo času, než jsem k němu připojil nový rozsah. Nastavil jsem to dostatečně vysoko, abych mohl v případě potřeby střílet bez použití optiky..
A jeden citát od Yu. Ponomareva. „Zrození legendy“. Kalašnikov, 1/2016:
Puška Konstantinov splňovala požadavky TTT na přesnost, spolehlivost, zdroje (kromě bubeníka), bezpečnost a řadu dalších charakteristik. Hlavní nevýhodou této pušky bylo, že nebylo možné použít mechanickou s nainstalovaným optickým zaměřovačem.
A teď se podíváme sem:
Kam to šlo?
