Dimka Okhotnikov k narozeninám.
- Jak je to těžké, Venichko, jak je to jemné!
- Stále ano!
- Jaká jasnost myšlení! A je to všechno ?!
V. Erofeev, Moskva - Petushki
V milostné psychiatrii je tento jev známý, když je předmět zbožňování obdařen některými pozitivními vlastnostmi nebo nadpřirozenými vlastnostmi, které ve skutečnosti neexistují. Podobný jev je vlastní fetišismu zbraní. Například od magických sil „Excalibur“(meč krále Artuše) až po „pokročilou ergonomii“bouřliváka. Promluvme si o něm. Spíše o jednom detailu, označovaném v určitém prostředí jako „regulátor plynu“.
Jeden střelec ze Sturmgeweru si kromě jiných výhod této zbraně vzpomněl na pozoruhodnou práci „plynového regulátoru“, testovanou v různých teplotních podmínkách. Program a protokol o zkoušce jsou samozřejmě klasifikovány a nejsou k dispozici pouhým smrtelníkům. Zkusme na to přijít sami.
Nejprve se podívejme na oficiální Gebrauchsanleitung. Na čísle 6b se této části říká „dichtungschrauben“, což v terminologii domácích instalatérů neznamená nic jiného než „zástrčku“. To je konvenční zástrčka se závitovým připojením pro slepé uzavření otvoru. V samotném Sturmgeveru je vzdálenost nejméně 7 mm od proříznutí zátky k otvoru „překrytého výstupu plynu“v plynové komoře, takže o žádné „regulaci“změnou průřezu výstup plynu. Jediným účelem této části je zajistit pravidelný přístup do dutiny plynové komory pro její čištění.
Jeho poloha, přítomnost viditelného závitového úseku, otvor pro tyč pro snadné vyšroubování a stín pochmurného germánského génia evidentně hrály povýšení obyčejné zátky na stupeň „plynového regulátoru“. Ale.
Každý, kdo je studentem alespoň tří let zámečníka, okamžitě řekne, že ve strojírenství by v zásadě neměla existovat čistá šroubová spojení. Musí existovat zařízení pro odšroubování (počítadlo), alespoň ve formě podložky Grover, a na takových vibrodynamicky namáhaných výrobcích, jako jsou zbraně, nepomáhají žádné podložky. Nejčastěji je zařízení vyrobeno ve formě pružinového čepu-držáku, jako je tomu u AK-74 pro kompenzátor úsťové brzdy. Mimochodem, všechny plynové regulátory na zbrani jsou diskrétní, tj. Dvou, třípolohové s tuhou fixací. Ale vyvstává poslední otázka, pokud je to tak, kde je potom držák této části na útočné zbrani? To je bohužel pro současné potomky představitelů kdysi nejčtenějšího národa obtížná otázka. Nyní budete muset kontaktovat instalatéra, strýce Vasya. Odpoví pokrčením ramen: „Konvenční kuželový závit, GOST 6211-81“. Ano, kuželové závity mají dvě pozoruhodné vlastnosti - samosvorné a těsnící. Takové vlákno se používá hlavně pouze v instalatérství a jeho použití na zbraně je akademicky zajímavé, protože neexistuje způsob, jak v praxi ověřit, jak to vlastně fungovalo. Prodloužení na korku slouží pouze jednomu účelu - snadnému uvolnění. Utažení a počáteční vyšroubování zátky bylo provedeno pomocnou tyčí - „lesedorn“, protože spolehlivost uzamykání byla zajištěna utahovací silou a další odšroubování bylo provedeno prodloužením na zátce. Ergonomie. Ale jak!
Poznámka. O závitovém připojení je ještě jeden zajímavý bod. Pokud není vlákno zúžené, zůstávají v niti mikro mezery, do kterých prorážejí plyny s částicemi uhlíku. Pokud otočíte zástrčku tam a zpět, pak se nit časem opotřebuje do takové míry, že taková zástrčka bude vyražena z prvního výstřelu spolu s kulkou.
Myslím, že u Stg-44 je vše jasné, i když se k němu vrátíme později. Existuje ale také Mkb-42 (H). Nenapadlo někoho, že pro regulátor plynu nebo pro jednoduchou zástrčku vypadá taková struktura - ve formě potrubí od plynové komory k základně mušky - příliš těžkopádná? U zbraně, která váhově neodpovídala požadavkům technického zadání, vypadá řada takové roury směšně. Mimochodem, tady jste - příchytka je na svém místě.
V technickém popisu a v příručce k Mkb-42 (H), kterou Handrich uvádí, se potrubí mezi plynovou komorou a základnou mušky nazývá „dichtungschraube“, tj. obyčejná zástrčka. Zde je takový zajímavý konec ve vývoji této části:
Můžete být samozřejmě ironičtí, ale je v tom moment „respektu“. Nejnovější verze zátky byla vyrobena pomocí práškové metalurgie!
Něco se stalo nudným. Promluvme si lépe o kráse technického řešení. Ale nejprve o fyzice. To se děje v plynové komoře Stg-44:
Plyny z výstupu plynu se velkou rychlostí střetávají s příčnou překážkou - stěnou plynové komory. Rychlost částic sazí klesá na nulu. Protože pohyb plynů bude směřovat k pohybujícímu se pístu, budou tyto částice spolu s tlakem vyvrženy do atmosféry. A ty částice, které skončí na stěně zátky v bodě A, se postupně hromadí a vytvářejí akumulaci na povrchu komory a zátky, která nakonec ucpe výstup plynu se všemi následnými důsledky. A tady je řešení v útočné pušce Kalašnikov:
Plyny z výstupu plynu nesplňují překážku v pravém úhlu, což znamená, že rychlost ukládání uhlíku neklesne na nulu a usazování na stěnách je menší. Úder proudu plynu je navíc směrován přímo do pístu a ne do stěny komory. To znamená, že se ušetří energie plynů směřujících do provozu automatizace. Když je jednou odpovědí vyřešeno více problémů, je to známka krásy technického řešení. To znamená, že návrhář má talent. No, nebo génius, chcete -li.
Otázka. Věděl Schmeisser o takovém technickém řešení a proč jej nepoužil ve svém Stormgear? Mohu s vysokým procentem jistoty říci, že jsem to věděl. Odůvodnění tohoto závěru o něco později. Proč jsem to nepoužil v Stg-44? Zde je jedno možné vysvětlení. Na žádost zákazníka měla být stormgower vybavena minometem pro házení granátů. Energii pro házení granátu generovala speciální kazeta od společnosti Polte.
Protože část energie práškových plynů byla vynaložena na provoz automatizace, bylo navrženo použít dvoupolohový konektor, který při práci s granátometem blokoval výstup plynu.
Princip fungování takové zástrčky je jasný z fotografie s laskavým svolením Dietera Handricha. Kvůli složitosti bylo toto technické řešení zamítnuto.
Poznámka: zúžení závitu je jasně viditelné na standardní zástrčce. Jasně. Snad jen proto, že si zákazník přál mít minomet na útočné pušce, se na něm neobjevil charakteristický zkosený profil plynové komory. Pak by Sturmgever vypadal ještě více jako AK a (ach, mami!) Náš bratr by vzal zbytečné starosti, aby setřel pěnu z úst horlivých stoupenců kalašnikovské verze plagiátorství se Stg-44.
No a co? Je Kalašnikovovou zásluhou, že vynalezl šikmý vývod plynu ve stroji? Ne. Toto řešení bylo nalezeno ještě před Michailem Timofejevičem. Snad první, kdo ji použil, byl Václav Holek v ZB -26 - šestnáct let před bouří.
Ale. V kulometu Holek byla hlaveň vrtána kolmo (a vy se pokoušíte vrtat šikmo vrtat alespoň rukojeť z mopu) a plynový paprsek byl nakloněn v samotné plynové komoře. Ale šikmé vrtání v sudu pod úhlem, který zajišťuje směr plynů přímo do pístu - to, zdá se, bylo poprvé v AK. I když nepředpokládám, že budu soudit, mohlo to být někde jinde. Ale nejde o to, poprvé - ne poprvé. Tohle není sport. Nezáleží na tom, kdo s tímto nápadem přišel jako první, důležité je, kdo ho na to upozornil. A aby se tato myšlenka vybavila, bylo nutné vyřešit více než jeden problém. Bylo nutné eliminovat unášení vrtáku při vrtání na kulatý povrch, bylo nutné vrták přivést přesně na dno drážky (v drážkovém poli by nebylo možné kulku naplánovat), bylo nutné aby bylo zajištěno přesné uložení komory, zajištění vyrovnání otvorů hlavně a komory. Navíc to musí být provedeno tak, aby to všechno stálo co nejlevněji. Všechny tyto problémy byly vyřešeny v závodě motocyklů Izhevsk v roce 1948 při výrobě experimentální dávky pro vojenské zkoušky.
Před tímto (výkonem?) Můžete potichu sundat klobouky a jednoduše a skromně vzdát hold hlavnímu konstruktérovi, pod jehož vedením byly tyto úkoly vyřešeny, a všem těm inženýrům a dělníkům, kteří se na tom podíleli. Nechme všechny argumenty o „genialitě“, „předurčení“a „fundamentálnosti“na kuchyňských odbornících a analyticích pohovek.
Zde je to, co AA Malimon ve své knize o té době píše: „Dlouhodobá praxe domácí zbrojní výroby ukazuje, že v minulosti nebylo vždy možné dosáhnout úspěšného
vývoj výroby nových návrhů zbraní. U Simonovových lehkých kulometů (RPS-46), sériově vyráběných v letech 1945-1946, nebylo možné dosáhnout uspokojivého provozu krabicových zásobníků pro puškový náboj s vyčnívajícím okrajem pouzdra (Inventář 11007PR-48). Těžký kulomet Degtyarev (DS-39) byl dokonce přijat do služby, ale vzhledem k přítomnosti závažných konstrukčních nedostatků, které snižují spolehlivost systému, byl již během války nahrazen kulometem Goryunov (SG-43), který také překonal trnitou cestu při zvládnutí v sériové výrobě. Samonabíjecí puška Tokarev (SVT-40) také neobstála v testu času. Úspěch případu byl v mnoha případech určen úrovní technické racionality zvoleného konstruktivního schématu zbraní a přítomností rezerv pro další zlepšení. “
Odpusťte, zapomněl jsem vysvětlit, proč Schmeisser nemohl vědět o šikmém výstupu plynu podle schématu, které Cholek použil ve svém kulometu. Zde je schéma zamykání pro ZB-26:
Připomíná vám něco?
c) Andrey Kulikov, Iževsk, 17. června 2014.
Díky Andrey Timofeevovi.
Literatura:
Malimon A. A.
Blagonravov A. A. (ed.). Hmotná část ručních zbraní.
Handrich Dieter. Sturmgewehr-44.
Vážení čtenáři! Díky pomoci třetích stran se mi podařilo získat několik zahraničních knih o zbraních. Byl jsem ohromen bohatostí a kvalitou materiálu. Zejména pouze na německé kazetě 7, 92x33, byla celá kniha napsána respektovaným lékařem Dieterem Kapellem na 400 stranách. A ani na těchto stránkách jsem nenašel pro mě a pro vás příliš důležité a zajímavé informace. I když je v této knize zajímavá a poučná - nad střechou. Například experimenty společnosti Polte při tvorbě nábojů s dvojitou střelou, ocelových střel a bezrámečkové (!) Munice.
A zasáhl mě strašný červ závisti. Závist, že někdo má přístup k informačním zdrojům, si může dovolit klidně pracovat na tomto tématu a spojovat fakta a užívat si objevy. Nelze říci, že by naše ruská literatura v tomto zaostávala. Existuje mnoho dobrých knih a článků, ale všichni trpí jednostrannou prezentací. A v důsledku toho, když historik napíše knihu, pak udělá hrozné technické chyby. Pokud technik napíše, pak začnete usínat na třetí stránce. Pokud se jedná o paměti, pak určitá část populace okamžitě pochybuje o pravdivosti a upřímnosti autora. Rozhodl jsem se tedy, co budu dělat po odchodu do důchodu.
Dík.
