Proč T-34 prohrál s PzKpfw III, ale porazil Tygry a Pantery? V předchozích článcích seriálu jsme analyzovali technické vlastnosti T-34 z roku 1942, stejně jako štáby tankových jednotek a formací, spolu s některými nuancemi bojového používání domácích obrněných vozidel. Rychlý souhrn by vypadal takto:
Jak víte, řada nevýhod T-34 mod. 1940, jako neúspěšný přenos, nedostatečné zdroje, úzký prsten věže, „slepota“a nedostatek 5. člena posádky byly vrcholnému vedení Rudé armády zřejmé už před válkou. Přesto v letech 1941 a 1942 nešlo o sázku na vymýcení toho všeho, ale na maximalizaci vyrobitelnosti a zjednodušení stávající konstrukce tanku. Naše nejvyšší vojenské vedení považovalo za nutné nasadit sériovou výrobu co nejdříve a poskytnout Rudé armádě v masivním měřítku protitankové brnění a na svou dobu extrémně výkonné dělo 76,2 mm, i když by měly velmi závažné nedostatky. Předpokládalo se, že to bude lepší než hlavní redesigny a s tím spojený pokles výroby.
A co jsme dostali?
Jaké byly důsledky tohoto rozhodnutí? Můžeme říci, že rok 1942 se stal jednou z nejdůležitějších etap naší čtyřiatřicítky. Na začátku letošního roku to bylo ještě dost surové bojové vozidlo, navíc ještě nebylo příliš dobře uzpůsobeno pro masovou, sériovou výrobu na zařízení, které v té době existovalo v SSSR. Jeho výroba byla prováděna ve třech závodech, z nichž dva zahájily výrobu T-34 před válkou (S ohledem na závod Nižnij Tagil jako „pokračování“závodu v Charkově). Do konce roku se T-34 již vyráběl v 5 továrnách, a to s přihlédnutím ke skutečnosti, že STZ zastavila výrobu tanků, vzhledem k tomu, že bitvy ve Stalingradu již byly vedeny na jeho území. To znamená, že pokud v roce 1941 bylo kromě závodu STZ a Nižnij Tagil č. 183 možné zahájit výrobu T-34 v závodě Gorkého, pak v roce 1942 k nim byly přidány Čeljabinsk, Omsk a Sverdlovsk.
Jinými slovy, byl vyřešen úkol hromadné stavby T-34 v roce 1942. Zajímavostí je poměr středních a těžkých obrněných vozidel vyrobených v letech 1941-42. v SSSR a Německu. V roce 1941 dala výrobní kapacita Třetí říše Wehrmachtu a SS 2850 středních tanků T-III T-IV SS, na nich založených velitelských tanků a útočných děl StuG III, které s hmotností 22 tun disponovaly rezervace docela srovnatelná s T-III., ale nesrovnatelně silnější 75mm kanón, schopný docela úspěšně bojovat s našimi T-34.
Současně byl SSSR v roce 1941 schopen vyrobit 3016 T-34, to znamená, že můžeme říci, že pokud jde o střední obrněná vozidla, výrobní kapacity Sovětského svazu a Německa se ukázaly být docela srovnatelné. Pravda, situaci výrazně zlepšila výroba těžkých tanků KV, kterých bylo v roce 1941 vytvořeno 714 kusů, ale přesto musíme uznat, že SSSR neměl ve výrobě středních a těžkých obrněných vozidel v roce 1941 mnohonásobnou výhodu.: naše země překonala německou produkci asi o 30%.
Ale v roce 1942 se situace dramaticky změnila, protože SSSR dokázal vyrobit 2, 44krát více obrněných vozidel než Třetí říše - a hlavní roli zde hrálo zvýšení výroby T -34.
Náklady na výrobu jedné nádrže ve srovnání s rokem 1941 klesly asi 1,5krát (závod č. 183 z 249 256 rublů.až 165 810 rublů), i když samozřejmě v nových továrnách v roce 1942 byla cena za jednotku stále vyšší. Mnoho drobných konstrukčních nedostatků bylo odstraněno a obecně do konce roku 1942 dostala armáda mnohem pokročilejší stroj, než byl model T-34 z roku 1941.
Nicméně, bohužel, hlavní konstrukční nedostatky nebyly odstraněny - T -34 zůstal obtížně ovladatelným a nepříliš spolehlivým tankem, jehož velitel v bitvě extrémně postrádal viditelnost. Jinými slovy, překonal většinu německých tanků v pancéřové ochraně a výzbroji, byl nižší než oni v situačním povědomí a spolehlivosti, což umožňovalo zkušeným německým tankistům, dělostřelcům a pěšákům zvolit efektivní taktiku pro boj s domácími středními tanky. Protipancéřové brnění a silná výzbroj T-34 byly bezpochyby vynikajícími „argumenty“, které při správném použití mohly naklonit úspěch v boji na stranu sovětských tankistů. To však vyžadovalo bojové zkušenosti, kterých měl Wehrmacht stále více, a navíc - propracovanou interakci s vlastním dělostřelectvem a pěchotou, která, bohužel, Rudé armádě prostě kategoricky chyběla.
Jak jsme řekli dříve, na konci roku 1941 byly tankové síly SSSR nuceny „vrátit se“na úroveň brigád - tedy čistě tankových formací. A přestože počátkem roku 1942 začala Rudá armáda formovat větší formace, tankové sbory, zpočátku to byly špatně vyvážené struktury, ve kterých zjevně chybělo polní dělostřelectvo a motorizovaní puškaři, ale i další důležité podpůrné jednotky. Takové formace nemohly samy bojovat se stejnou účinností jako německá Panzerwaffe, která měla spoustu dělostřelectva a motorizované pěchoty a která věděla, jak to všechno integrovaně využít. Pokusy o společné akce stejných tankových brigád s puškovým sborem RKKA přitom často vedly k tomu, že velitelé pěchoty negramotně používali jim přiřazené tankové formace a neposkytovali patřičnou úroveň interakce se svými jednotkami.
Situace se postupně zlepšovala, během celého roku 1942 se neustále zdokonaloval štáb tankového sboru. Státy vzniklé v lednu 1943 v souladu s vyhláškou č. GOKO-2791ss lze již považovat za optimální, ale s největší pravděpodobností měla alespoň část tankového sboru podobnou strukturu již ve 4. čtvrtletí 1942 a možná i dříve…
Jinými slovy, můžeme říci, že „hvězdy se sblížily“přesně na začátku roku 1943, kdy:
1. Rudá armáda obdržela velké množství tanků T-34, zachráněných před mnoha dětskými nemocemi, přestože si zachovaly své hlavní nedostatky, identifikované již před válkou;
2. Stavy vyšších tankových formací se přiblížily k optimálním a plně odpovídaly požadavkům moderní mobilní války;
3. Vojáci získali bojové zkušenosti, což jim umožňuje úspěšně bojovat i proti nejlepším jednotkám Wehrmachtu.
To vše se ale stalo až ke konci roku 1942. Ale v roce 1942 jsme sami museli zaplatit vysokou cenu za technické nedostatky tanků, za nedostatek bojových zkušeností, za nedokonalost osazenstva tankových formací.
O sovětských a německých ztrátách. Nejprve pouze čísla
Podívejme se na bilanci ztrát středních a těžkých obrněných vozidel SSSR a Německa v roce 1942. Autor ale hned varuje, že s údaji uvedenými v tabulce je třeba zacházet velmi, zdůrazňuji, velmi opatrně! Všechna potřebná vysvětlení budou uvedena níže.
Vidíme tedy, že SSSR výrazně předběhl Německo ve výrobě obrněných vozidel, když v roce 1942 vypustil 2,44krát více středních a těžkých tanků a samohybných děl, ačkoli, přísně vzato, Su-76 se svými 11,5 tuny hmotnosti pro střední obrněná vozidla vůbec netáhla. Ale na druhé straně byla vyzbrojena 76, 2 mm kanónem ZIS-3, který zcela sebevědomě zasáhl téměř všechny nepřátelské tanky a samohybná děla, samozřejmě s výjimkou „tygra“, tedy „ pro čistotu experimentu „jsme vzali v úvahu jeho produkci.
Když jsme však ve výrobě tanků předběhli Třetí říši, bohužel jsme ji předběhli, pokud jde o úroveň ztrát, která podle výše uvedených údajů činila pro Rudou armádu průměrně 3,05 tanku na Němce. V důsledku toho se vyvinula následující situace: na začátku roku 1941 lze stav tankových sil Rudé armády označit za katastrofální - měli jsme 1400 středních a těžkých tanků proti 3 304 tankům a samohybná děla z Wehrmachtu. Ale díky úsilí vynaloženému na organizaci hromadné výroby tanků jsme byli schopni navzdory velmi velkým ztrátám poskytnout Rudé armádě počátkem roku 1943 převahu v počtu těžkých a středních tanků přibližně 44,7%.
Ale není to úplně ono
Už vás děsí poměr ztrát sovětských a německých tanků ve výši 3: 1? Toto jsou statistiky - ale teď pojďme zjistit, proč jsou výše uvedená data nesprávná.
Pozorný čtenář si již pravděpodobně všiml, že údaje uvedené v tabulce nejsou mezi sebou „vyrovnané“: pokud k dostupnosti tanků na začátku roku připočítáme počet vyrobených obrněných vozidel a odečteme ztráty, konečná čísla budou být úplně jiné, než jaké jsou uvedeny jako zůstatky na konci roku. Proč?
Na začátek si připomeňme, že ztráty tanků lze rozdělit do dvou kategorií - vratné a nevratné. Oba samozřejmě činí tank nepoužitelným, ale tanky, které spadají do první kategorie, lze obnovit. Ty jsou zase rozděleny do 2 kategorií: ty, které lze opravit v terénu, a ty, které lze obnovit pouze v továrně. Nenahraditelné ztráty jsou považovány za tanky, které jsou tak vážně poškozené, že i v továrních podmínkách je již iracionální je obnovit - stavět nové je snazší a levnější.
Autor tedy vzal údaje o sovětských ztrátách souhrnně na základě materiálů z webu tankfront.ru, kde jsou zaokrouhleny na stovky. Celkově jsou víceméně správné; případné odchylky jsou relativně malé. Současně byly na výše uvedeném webu uvedeny do rovnováhy, kterou uvádíme níže:
Vidíme, že čísla v tabulce odpovídají vzorci: „skutečný počet tanků na začátku roku + počet vozidel přenesených na jednotky za rok - ztráty za rok = počet tanků na konci roku rok. Proč? Ano, protože počet tanků přijatých jednotkami je větší než jejich vypuštění. Jak jsme řekli dříve, T-34 byl vyroben v roce 1942, o něco více než 12,5 tisíce kusů, a jiné střední tanky se v té době v SSSR nevyráběly. Přitom podle výše uvedené tabulky je počet středních tanků 13,4 tisíce, tedy téměř o 900 vozidel více. U těžkých tanků je obrázek ještě zajímavější - v roce 1942 jich vyrobilo 1, 9 tisíc kusů, ale vojákům bylo dodáno - 2, 6 tisíc kusů! Odkud pochází tento rozdíl?
Ve skutečnosti existují pouze dvě možnosti - buď jsou to vozidla dodávaná pod Lend -Lease, nebo tanky, které z nějakého důvodu nebyly zahrnuty do generálního vydání, a šlo pouze o obnovené tanky. Navíc pokud můžeme stále předpokládat, že určitý počet vozidel Lend -Lease, která dorazila v roce 1942, patřila do kategorie středních tanků, pak nám těžké tanky nebyly dodány pro jistotu - jednoduše kvůli nedostatku takových tanků od našich spojenců.
Jinými slovy, výše uvedená tabulka pro Sovětský svaz zohledňuje nejen nově vyráběná a dodávaná obrněná vozidla ze zahraničí, ale také restaurované tanky. Ale do jaké míry byly zahrnuty do statistik, je samozřejmě zajímavá otázka.
Faktem je, že před nějakou dobou existoval takový úhel pohledu, že tankové továrny SSSR nevedly oddělené záznamy o nových obrněných vozidlech a továrnách obnovených v továrnách po poškození tanků a samohybných děl. Faktem je, že všichni samozřejmě prošli vojenským přijetím, jak byli připraveni, což zohledňovalo pouze celkový počet přenesených vozidel. Autor tohoto článku bohužel nemohl zjistit, zda je to pravda nebo ne, ale pokud je to tak, pak za 12, 5 tisíc T-34, vyrobených v roce 1942, existuje určitý počet ne nově vytvořených, ale obnovených tanky …
V tomto případě dalších zhruba 900 středních a téměř 700 těžkých tanků, rozdíl mezi vyrobenými a přenesenými na vojáky je počet obrněných vozidel opravených v poli.
Pokud jsou čísla 12, 5 tisíc T-34 a 1, 9 tisíc KV stále jen novým vybavením, s výjimkou těch opravených v továrnách, pak je indikovaným rozdílem tank obnovený v továrně.
Ale ať je to jakkoli, ukáže se následující. Sovětské ztráty tanků zahrnovaly kromě nenávratně ztracených také všechny zpáteční ztráty tanků (první případ, který jsme popsali), nebo část zpátečních ztrát, tj. tanky, které byly obnoveny v továrnách. Jinými slovy, v zaznamenaných ztrátách sovětských obrněných vozidel - 6, 6 tisíc středních a 1, 2 tisíce těžkých tanků „sedí“jak nevratné, tak vratné ztráty. Ty mohou být v úplných nebo částečných ztrátách (v objemech vyžadujících tovární opravu), ale jsou tam jisté.
Němci ale brali v úvahu jen a výhradně nenahraditelné ztráty. Faktem je, že autor provedl výpočty německých tanků na základě knihy B. Müllera-Hillebranda „Zemská armáda Německa 1933-1945“, která je považována za „zlatý fond“literatury o Wehrmachtu. Ale v této knize, očividně, pokud jde o uvolňování německých obrněných vozidel, je to nový problém, který je představen, bez větších oprav poškozených tanků a samohybných děl. B. Müller-Hillebrand zjevně jednoduše neměl údaje o zpátečních ztrátách tanků Wehrmachtu a SS, a proto v odpovídající sekci citoval pouze taková data pouze po dobu 4 měsíců, od října 1943 do ledna 1944 včetně. Je třeba říci, že návratové ztráty Němců za tyto 4 měsíce se ukázaly být velmi vysoké - v poli bylo v poli obnoveno 10 259 tanků a samohybných děl a 603 v továrně. Autor zároveň upozorňuje, že se opravovaly tanky typů T-III a T-IV. Protože tabulky pro výrobu obrněných vozidel neobsahují T-III uvolněné z továren v uvedeném období, zjevně to naznačuje, že uvedená tabulka nezohledňuje obnovené vybavení.
B. Müller -Gillebrand současně poskytuje na první pohled komplexní data - jak měsíční vypouštění obrněných vozidel, tak jeho zbytky v jednotkách na začátku každého měsíce a výrobu … Jediným problémem je jeden - tyto postavy kategoricky „nebojují“mezi sebou. Vezměte si například tanky Panther. Jak víte, na začátku války se tyto tanky nevyráběly, ale podle B. Müllera-Hillebranda až do prosince 1944 bylo vyrobeno 5629 vozidel. Ztráty „Panterů“do prosince 1944 včetně, podle „pozemní armády Německa 1933-1945“, činily 2 822 tanků. Jednoduchá aritmetická operace naznačuje, že v tomto případě Němcům 1. ledna 1945 zbylo 2 807 Panterů. Ale - to je smůla! Z nějakého důvodu měli Němci podle údajů téhož B. Müllera-Hillebranda 1. ledna 1945 pouze 1 964 tanků. Promiňte velkoryse, ale kde jinde je 843 panterů? Totéž je pozorováno u jiných typů německých obrněných vozidel. Například k 1. lednu 1945 mělo podle údajů o výrobě a ztrátách tanku T-VI „Tiger“zůstat v provozu 304 kusů. tato legenda „Panzerwaffe“- podle údajů o zbytcích jich však bylo pouze 245. Rozdíl v 59 vozech se samozřejmě „nevypadá“na pozadí 843 „Panterů“, ale v procentech, údaje jsou docela srovnatelné - Němci ztratili mnohem více než téměř 30% „panterů“a 19,4% „tygrů“ve srovnání s těmi, kteří by měli být v řadách!
A to lze říci pouze o dvou věcech - buď nám německé statistiky ztrát tanků lžou, aniž by se začervenaly, a ve skutečnosti byly ztráty německých obrněných vozidel vyšší než ty deklarované, nebo … vše je v pořádku, byly zahrnuty pouze nedobytné ztráty účet v tabulkách ztrát. Poté je vše jasné - k 1. lednu 1945 měli stejní Němci v provozu 1 964 Panterů a dalších 843 vozidel bylo vyřazeno a neschopných boje, ale po příslušných opravách mohly být vráceny do služby.
Možná ale Němci a Rudá armáda měli to samé - tanky a samohybná děla, která byla opravována v poli, se neobjevovala ani ve ztrátách, ani ve výrobě, ale v roce byly vzaty v úvahu pouze nevratné ztráty a tanky, které vyžadovaly opravu továrny. jim? Matematicky to možné je, ale historicky není, protože v tomto případě bude nutné připustit, že k 1. lednu 1945 Němci ve svých továrnách nashromáždili 843 Panterů čekajících na opravy. Obrázek je zcela nemožný a není podporován žádnými zdroji.
Když se tedy podíváme na statistické údaje a uvidíme, že v roce 1942 Němci ztratili 2562 středních a těžkých tanků a samohybných děl a Rusové až 7825 (přibližně) podobných bojových vozidel, v žádném případě bychom neměli zapomenout, že jsme vidět před námi nesrovnatelné množství. Jednoduše proto, že Němci brali v úvahu pouze nenahraditelné ztráty, a máme také návratné ztráty, nebo alespoň některé z nich. A samozřejmě, pokud bychom neporovnávali „teplé s měkkým“, pak by byl poměr ztrát poněkud odlišný, a ne 3 ku 1, ne ve prospěch Rudé armády.
Podivnost německých statistik ale ještě neskončila - oni, dalo by se říci, právě začínají. Věnujme pozornost odhadovaným zbytkům tanků Třetí říše ke konci roku 1942, respektive 1. ledna 1943.
To znamená, že když například vidíme, že Němcům mělo zbýt 1 168 útočných samohybných děl, ale je jich uvedeno pouze 1 146, lze to vysvětlit skutečností, že zbývajících 22 samohybných děl bylo poškozeno a vyžadovalo opravu. Samozřejmě ne dost (k tomuto problému se vrátíme o něco později), ale když je skutečný zůstatek menší než vypočtený, lze to vysvětlit a pochopit. Co ale dělat, když je tento zbytek větší? Tanky T-IV od Němců měly s přihlédnutím k jejich výrobě a ztrátám zanechat 1 005 vozidel, odkud přišly až 1 077? Kde se vzalo „extra“72 tanků? Přiletěl čaroděj v modré helikoptéře s rasově správnou kouzelnou hůlkou v kapse kalhot, nebo co?
Tento jev lze vysvětlit pouze skutečností, že v roce 1942 byl počet zpátečních ztrát menší než počet opravených tanků. Protože ani jedna, ani druhá v německých statistikách nefigurují, lze pak s přihlédnutím k nim vysvětlit 72 „kouzelných“tanků, které přišly odnikud. A to opět potvrzuje autorovu tezi, že při německých ztrátách byly zohledněny pouze nenávratně ztracené a ve výrobě pouze nové tanky a samohybná děla. Pokud se autor mýlil, pak musíme přiznat, že německé statistiky nám lžou a vydávají matematicky nemožná data.
Ale tady jde o to … Připomeňme si, co se stalo na frontách na konci roku 1942. Samozřejmě bitva u Stalingradu! Ve kterém podle německých generálů utrpěl Wehrmacht velmi těžké ztráty, včetně vybavení. Mohlo by se v tomto případě stát, že k 1. 1. 1943 měli Němci v opravě jen několik desítek tanků a samohybných děl? Na všech frontách, včetně Afriky? Oh, něčemu se těžko věří.
Pojďme se na to podívat blíže. Podle německých údajů Němci v prosinci 1942 ztratili pouze 154 středních tanků a samohybných děl. V lednu 1943 se ztráty zvýšily na 387 jednotek. A v únoru dosáhli rekordní, prostě nereálné hodnoty, která neměla za celé druhé světové války obdoby - v únoru 1943 hlásil Wehrmacht ztrátu 1842 tanků a samohybných děl!
To znamená, že na vteřinu za celý rok 1942 Němci podle svých údajů ztratili 2 562 středních a těžkých tanků a samohybných děl, což je v průměru 213–214 tanků za měsíc. A pak, v roce 1943, jen v únoru - více než 1 800 kusů středních a těžkých obrněných vozidel, nebo téměř 72% ročních ztrát za poslední rok?!
Něco tady končí.
Podle autora se stalo následující. Faktem je, že B. Müller-Hillebrand podle svých vlastních slov převzal své statistické údaje z přehledů stavu zbrojení, které měsíčně vydávalo ředitelství pro vyzbrojování německých pozemních sil. Existuje tedy přetrvávající pocit, že když Rudá armáda rozbíjela Wehrmacht u Stalingradu ocasem a hřívou, němečtí velitelé na zemi neměli čas hlásit se na vyšší ředitelství. Je dost možné, že Paulusova armáda, která se ocitla v kotli, takové zprávy vůbec nepředložila, nebo předložila, ale poskytla v nich chybná data, která by vzhledem ke skutečnému stavu německých vojsk byla krajně nepřekvapivá.
Jak tedy víte, 2. února se vzdala severní skupina 6. armády a její jižní část spolu se samotným Paulusem se vzdala o dva dny dříve. A poté měli Němci možnost upřesnit údaje o svých ztrátách tanků, ale protože jaksi nebylo comme il faut opravit hlášení zpětně, v únoru 1943 je jednoduše odepsali.
Jinými slovy, je docela možné, a dokonce velmi pravděpodobné, že Wehrmacht ve skutečnosti během února 1943 neztratil 1 800 tanků, protože část tohoto obrněného vozidla jim byla ztracena dříve, tyto ztráty prostě nebyly zahrnuty do hlásí včas. Ale v tomto případě se opět dostáváme k závěru, že ve skutečnosti Němci měli dokonce i jediné nenahraditelné ztráty v roce 1942 více, než ukazují jejich statistiky.
Ale to není vše. Faktem je, že každá úspěšná vojenská operace má několik fází, a to samozřejmě plně platí pro stalingradskou operaci. Za prvé, když naše jednotky prolomí nepřátelskou obranu, utrpíme ztráty. Když pak naši vojáci tenkou čarou zakryjí „kotel“, do kterého spadly velké masy nepřátelských vojsk, a tento nepřítel se snaží ze všech sil zevnitř i zvenčí tento kotel odblokovat, utrpíme také ztráty. Když ale potom dojdou síly nepřítele a on se vzdá, v tuto chvíli utrpí jednoduše kolosální ztráty, které výrazně převyšují vše, co jsme předtím ztratili.
Statistiky „po letech“jsou tedy jen „chromé“v tom, že v ní lze porušit výše uvedené proporce. Utrpěli jsme těžké ztráty, abychom zastavili a obklíčili Paulusovu 6. armádu, samozřejmě ztráty nejen u mužů, ale také u tanků, a to vše bylo zohledněno ve statistikách z roku 1942. Ale všechny výhody naší operace byly „ přeneseno “do roku 1943. Jinými slovy, kromě všeho výše uvedeného musíte pochopit, že na konci roku 1942 jsme jistým „příspěvkem“ve ztrátách přispěli k našemu budoucímu úspěchu, ale neměli jsme čas sbírat od nepřítele “podle skóre. Statistické výpočty za kalendářní rok 1942 tedy nebudou orientační.
Mnohem správnější by bylo odhadnout ztráty tankových sil SSSR a Německa nikoli na 12 měsíců roku 1942, ale na 14 měsíců, včetně ledna a února 1943. Bohužel, autor nemá přesné údaje o měsíčních ztrátách domácí obrněná vozidla. Lze však předpokládat, že za období od 1. ledna 1942 do 2. února 1943 včetně Němci ztratili asi 4, 4 tisíce středních a těžkých tanků a samohybných děl a sovětská vojska - asi 9 000 jednotek. Ale nezapomeňte, znovu, na skutečnost, že v našich 9 000 kusů. Určitá část návratných ztrát také „sedí“, a německá 4, 4 tisíce - to jsou pouze nenahraditelné ztráty.
A tak se ukazuje, že skutečný poměr ztrát obrněných vozidel ve stanoveném období není 3 ku 1, ale spíše dokonce méně než 2 ku jedné, ale přesto samozřejmě není v náš prospěch.
Bohužel taková byla cena za nedostatečné zkušenosti našich vojáků a velitelů, neoptimální obsazení tankových sil a technické nedostatky našich tanků - včetně samozřejmě T -34. Proto název série článků obsahuje „Proč T-34 prohrál s PzKpfw III …“. To samozřejmě neznamená, že souhrnné bojové kvality T-34 byly kdysi horší než německé „poznámky o třech rublích“. Faktem ale je, že v období 1941-1942 německá armáda vyzbrojená hlavně T-III (na začátku roku 1942 byl podíl „tří rublů“na celkovém počtu středních obrněných vozidel 56%, na konci 1942 - 44%) věděla, jak nám v tancích způsobit mnohem těžší ztráty, než sama nesla.
Mimochodem, předvídám otázku pozorného čtenáře: „Proč tento autor srovnává celkové ztráty německých tanků se ztrátami tanků v SSSR? Vždyť Německo bojovalo nejen na východní frontě, ale například v Africe … “.
No, rád odpovím. Faktem je, že mám trvalý pocit, že B. Müller-Hillebrand nebral celkové ztráty jako celkové ztráty německých tanků, ale pouze ty, které vznikly na východní frontě. Jen připomínám, že 26. května 1941 zahájil Rommel bitvu, která vešla do dějin jako „bitva o Gazallu“. Ve stejné době, před začátkem června, se mu podařilo zaútočit, zapojit se do bitvy s britskými tankovými silami, utrpět vážné ztráty palbou 75mm kanónů tanků Grant a obklíčit se.
Je zřejmé, že Rommelovy divize utrpěly značné ztráty tanků. Přesto podle B. Müllera-Hillebranda v květnu 1941 ztratila Třetí říše 2 (slovy-DVĚ) tanky, z nichž jeden byl T-III a druhý byl velitelův. Taková úroveň ztrát je celkem přijatelná, pokud jde o nebojové ztráty nasazené na sovětsko-německé hranici vojsk, ale je naprosto nemožné, aby dvě tankové divize vedly intenzivní bitvy po dobu 6 dnů. Mimochodem, od ledna do dubna 1941 podle B. Müllera-Hillebranda neměl Wehrmacht vůbec žádné ztráty tanku.
Ach ty německé statistiky!
