Ihned, hned po netopýru, varuji všechny čtenáře, zejména ty, kteří čtou, jak je nyní zvykem, prostřednictvím odstavce. Tato studie je pouze pokusem porozumět tomu, co se stalo v těchto dávných dobách, jak z historického, tak logického hlediska.
Rozhodně bych nechtěl urazit něčí vlastenecké cítění, zejména proto, že závěr bude sice nečekaný, ale zcela přirozený.
Obecně jsem po přečtení několika materiálů (Rybakov a Azbelev) okamžitě dospěl k závěru, že vlastenecká propaganda je prastará a neotřesitelná věc. A - efektivní. Ale o tom bude řeč až na samém konci.
Stále je spousta otázek ohledně bitvy na poli Kulikovskoye, počínaje od místa a konče výsledky. Ale - zajímá nás jeho samotný začátek. Souboj hrdinů.
Nebudu tvrdit, že k tomu mohlo dojít, od dávných dob existovala móda pro boje před bitvou. A podstata těchto bojů byla celkem srozumitelná: bylo třeba zjistit, na čí straně jsou bohové. Proto byly obětovány a kněží pluli jako zatracení a připravovali bojovníka od srdce. Sandály jsou pro něj nové, jinak najednou klopýtne, když třeba starý popruh praskne a prohraje.
S milostí bohů v té době se mělo počítat. A hory svědectví zůstaly v historii, kdy se vše odehrálo tak, jak kněží předpovídali. Například v bitvě u Cannes, kde Římané nesvítili. A tak se i stalo, i když my samozřejmě neslevujeme ani z vojenského génia Hannibala. Stejně jako ambiciózní hloupost Varra.
Takže boj. Jaký dopad by mohla mít? Teoreticky bych mohl. Ve starověku však velitelé uvažovali stejně jako v naší době. To znamená, že dokud voják nemyslí, je vše v pořádku. Ale jak jsem začal - jak se říká, vypusťte vodu.
Proto si myslím, že jako první zaútočili Tataři. Viděli, že Chelubeyovi přišel konec, a okamžitě, dokud to nepřišlo na všechny (a ze zadních řad se vlastně nedá dívat, jak a co tam bylo), dali signál k útoku. A úvahy v hlavě vojáka na téma pro bohy nebo proti přesně do okamžiku prvního střetu s nepřítelem. A pak úplně jiné myšlenky, absolutně ne božské. Neboť kdo v bitvě myslí na Boha, nežije dlouho, jak je typické.
A tady máme dva bojovníky. Chelubey, původem něco jako Pecheneg (nepřesný), a Peresvet. Pokud jde o oba problémy, je to prostě tma, protože „před každým, kdo se chlubí chrabrostí, je jeho vzhled podobný starověkému Goliášovi: jeho výška je pět sáhů a šířka tři sáhy“.
I když vezmete rozměry nejmenšího srázu, toto je malý sáh, 142 cm, udělejte si vlastní závěry. Godzilla by o tom přemýšlela, než by na takové monstrum šlápla. Je dokonce zábavné mluvit o maličkostech, jako je Terminátor. Zda pak stojí za to věřit badatelům jako Ahmad ibn Fadlan, který Pechenegy označil za nízké lidi, nevím.
Náš Peresvet … náš Peresvet nebyl o nic menší. Protože kroniky zachovaly jeho slova, že „Tento muž hledá někoho jako on, chci s ním přestoupit!“
A byly přeloženy. Aby ani ruské kroniky nesouhlasily. Literární památka 15. století „The Legend of the Mamayev Massacre“, říká, že se bojovníci navzájem udeřili kopími, vyrazili je ze sedel a zemřeli na místě.
Vzácný, ale normální výsledek boje. Zvláště pokud jsou soupeři stejné třídy. Chelubey, podle svědectví, byl pozoruhodný bojovník. Peresvet také není zcela služebníkem boha, protože je jedním z bojarů a osob odpovědných za vojenskou službu. To znamená, že mohl.
Ale v naší moderní historii se z nějakého důvodu legenda, která vzešla ze zdí kláštera Kirillo-Belozersky, zveličuje. Byl sestaven seznam kronik, ve kterém tento příběh vypadá poněkud jinak.
Zde se samozřejmě nabízí otázka, nakolik si klášter nacházející se v oblasti Vologda uvědomoval detaily, které se odehrály dostatečně daleko.
A tak mniši z bělozerského kláštera podali o bitvě následující obrázek: Peresvet viděl, že Chelubeyovo kopí bylo velmi dlouhé a těžké, větší než obvyklé kopí té doby. Ano, chlapík vysoký sedm metrů si mohl dovolit jakoukoli šachtu … Obecně po Chelubeyovi následovala sláva tvrdého bojovníka, který porážku vůbec neutrpěl. Možná i kvůli oštěpu.
A Peresvet pak (jako v Seznamu) učiní takové rozhodnutí: sundat zbroj, aby ji, pokud ji kopej Pecheneg probodne, projel celým kopím celým tělem a vrátil úder.
Je jasné, že mezi vojáky je jen málo kronikářů a mezi kronikáři málo. A zapsání do Seznamu je divoký nesmysl, a ať už se na to dívá z jakékoli strany, z armády nebo zdravotnictví.
Podle mnišských vzpomínek se Peresvet vrhl na Chelubeyovo kopí, ale dokázal mu zasadit smrtelnou ránu. A pak další a klidná jízda do vlastních a tam zemřít.
Je však poněkud nejasné, zda Peresvetův plán přenést tělo přes kopí vyšel. Myslím, že ne, protože proražen takovou hřídelí, těžko mohl něco takového udělat.
A tady začínají otázky.
Jak sundat brnění? Ano, existuje mnoho stránek a kanálů reenactorů, kteří to všechno dokážou vysvětlit mnohem lépe než já. Ale obecně to takový masochismus vydává. Dávat takové dary nepříteli …
Vypadá to více než divně, zejména proto, že Chelubey to neudělal. Jeden v brnění, druhý bez - hned je jasné, na koho by sázkové kanceláře začaly přijímat sázky.
Obecně Peresvetův nápad vypadá nejen nelogicky, řekl bych, že velmi zvláštně. Lékařsky. Našel jsem obrázek, jak by to mělo vypadat. Ano, Peresvet je tu přesně bez štítu, brnění, helmy. Velmi hrdinské, ale zvláštní.
A tady je jen druhá otázka. Dobře, pojďme to položit, jak mohl Peresvet, probodnutý takovým kopím, někam odejít, to je nereálné. Obecně lze říci, že souboj s kopím koně zajišťuje právě takovou věc - po zasažení kopím, pokud někam zasáhne (kůň, tělo, nepřátelský štít), musí být urychleně hozen. Fyzika nebyla zrušena, zejména pro dva bojovníky, kteří se na sebe řítí na dvou koních. Připomenu vám, jestli někdo zapomněl. P = m * V, kde je třeba k hmotnosti jezdce přičíst hmotnost jeho koně.
Pokud to neuděláte, pak se sami ocitnete na zemi, vyhozeni ze sedla. Nebo ještě hůř, vyhlídka na narážení do vlastního kopí není příliš jasná.
Poslední věc v této záležitosti.
Oštěp vstupuje do těla nechráněného brněním. Tkáně se trhají, kosti se lámou, drtí na malé úlomky, praskají různé orgány, které jsou v cestě hrotu. Záleží na tom, kam kopí jde. Dobře do hrudníku, a pokud do boku? V žaludku?
Navíc to všechno na impulsu z rychlosti dvou koní, každý řekněme až 30 km / h, zrychlilo …
Je jasné, že hned tak nezemřete. Budete samozřejmě žít pár sekund. Dokud si primární šok z bolesti nevybere svou daň, nebo dokud celé tělo nezvedne nohy nahoru, jak se v takových případech obvykle stává.
A nemá cenu mluvit o síle, nádherné modlitbě a dalších fantastických věcech. Představa, že by vás probodla dřevěná vrtačka s ocelovým hrotem, nevypadá reálně, přinejmenším nějaký úder. Jednoduše proto, že se mozek s takovými lézemi obvykle vypne.
Jediná věc, která by mohla být - ano, vzájemná porážka protivníků. A tam a pak smrt na místě. Docela normální zarovnání.
Zdá se mi, že to nevyužitelní mniši vymysleli kvůli lesku. Nemyslet na to, jak věrohodně to bude vypadat později.
Ano, pokud někdo chce, může to zkontrolovat, ale existuje další literární analogie, která vyšla 100 let po bitvě u Kulikova. Někdo Thomas Malory napsal cyklus o králi Artušovi. Cyklus byl v Evropě velmi populární, byli jim předčítáni.
Malorie nic takového nevymyslela, jen vzali a uvařili pivo z romantické rytířské literatury Francie, všeho, na co dosáhl. Nemohl dosáhnout moc, obecně se začal zajímat o psaní ve vězení. Ale bývalý rytíř to udělal, stále nebyl laik …
Pamatujete si, jak Arthur zemřel? Popadl svého synovce / syna Mordreda, který si uzurpoval korunu. A probodl ho v bitvě kopím. Mordred také sklouzl po oštěpu s celým mršinou a skončil odseknutím Arthurovy hlavy. Obecně oba zemřeli.
Tyto rytířské legendy obcházely svět po dávkách, jak tomu rozumím. Z Británie do Indie. Obecně byla ve Francii vytvořena obrovská řada těchto rytířských románů, byl hřích to nevyužít.
Mohli to vědět v Rusku? Ano, snadno. Obecně ve folklóru mnoha lidí existují příběhy o tom, jak oba zemřeli v bitvě dvou dosud neporazitelných hrdinů.
A v tomto světle je duel mezi Peresvetem a Chelubey jen velmi dobře zpracovaným propagandistickým mýtem. Pohledný a hrdinský, i když poněkud směšný v očích lidí, kteří vědí hodně o vojenských záležitostech.
Ve skutečnosti takový obrázek klidně mohl být. Bojovníci se vrhli proti sobě, udeřili kopími a oba padli mrtví.
Jak by to jen mohlo být. Proběhl boj. Válečníci se na sebe vrhli s připravenými kopími. Srazili se - a oba padli mrtví. Velkolepé, tragické, bezchybně krásné. Morálně a esteticky - bezchybné.
Ne všechno je však tak jednoduché. A tento příběh není vůbec propaganda. No, možná ano. Málo. Trochu.
A tady se musíte na Peresvet podívat zblízka. To není jen zajímavá postava, tam otázka sedí na otázce a přivádí mě k nedorozumění.
Mnich, jinak Monk Peresvet. Pokud do análů nasbíráte všechno, co je o něm, a je toho tam opravdu málo, dostanete tento druh vyrovnání. Původně pochází z Brjansku. Od bojarů. Warrior, účastnil se kampaní. Po jedné z takových kampaní se zjevně rozhodl odejít ze světa, protože to udělal již v Rostově. V klášteře Borisoglebsk. Poznamenám, že z Rostova do Brjansku je více než půl tisíce kilometrů. Řekněme, že boyar Alexander si udělal dobrou procházku, dobrý.
A ve zdech kláštera Borisoglebsk se bývalý válečník stal mnichem. Mnich je první fází mnišství. Řekněme tedy úvodní, před tonzurou do „menšího schématu“, tedy před složením prvního balíčku slibů a odříkání. Jméno Peresvet proto zůstalo světské, mniši údajně neměli duchovní.
Jak skončil mnich, který jakoby neměl právo vzít do ruky zbraně, kromě ochrany svého kláštera, v armádě? Samotný případ je jedinečný. Více v análech nenajdete případ, aby se mniši ocitli v jednotkách, přestože se bitev účastnili.
Jako příklad uvedu rok 1671, měsíc duben, kdy se jistý Frol Timofeevich Razin, neschopný dobýt město Korotoyak, rozhodl zůstat v divnogorském klášteře. Jídlo, pokladna a všechno to. A dostal takovou facku od mnichů, kteří dokonale zvládli „ohnivou bitvu“a přetáhli děla ke zvonici, že byl nakonec zajat a popraven o něco později než jeho starší bratr.
Podle Života svatého Sergeje z Radoněže se tedy před bitvou u Kulikova vydal princ Dmitrij k požehnání Sergiovi v klášteře. Sergius z Radoněž byl takříkajíc „v trendu“a pověsti o něm hřměly po celém Rusku, ne -li dál. Požehnání takového spravedlivého muže a divotvorce mělo inspirovat všechny Rusy k boji s Tatary.
Později, „The Legend of the Mamayev Massacre“, Sergius požehnal Dmitrymu a poslal s ním dva bývalé vojenské muže Alexandra Peresveta a Andreje Oslyabyu.
S Dmitrijovým požehnáním spory stále pokračují, protože konverzace byla tolikrát přepsána, na které byl kromě Sergia a Dmitrije i životopisec Sergia Epiphania, že z původního textu nic nezbylo.
Ale odtržení Peresveta a Oslyabiho, které má k dispozici Dmitrij, je opravdu nesmysl. Mniši na to neměli právo pod hrozbou nejstrašnějšího trestu - exkomunikace. Ale přesto to udělali. Velmi zvláštní, ale pravdivé.
Mimochodem, v úplně první legendě z roku 1380 „O masakru jiných jako Don“se o účasti Sergia z Radonezha a jeho požehnání nehovoří ani slovo. A to je také zajímavé, protože v té době církev stále hrála v životě lidí obrovskou roli. Někteří badatelé se obecně domnívají, že tuto epizodu vymysleli později ti, kdo psali kroniky …
Obecně se věří, že ti, kdo napsali tuto epizodu po bitvě, byli docela dobře obeznámeni s historií křížových výprav. Ale rytířů a mnichů bylo dost, vojenských řádů víc než dost. Obecně tu byl někdo, od koho si vzít vzor.
Na rozdíl od Vatikánu, který ve skutečnosti vedl křížové výpravy, byla ruská církev mnohem mírumilovnější.
S Chelubey je to stále obtížnější. Tolik možností jména, původu, pozice - proti své vůli se chytnete za hlavu. A ušlechtilá Murza a chánská krev a žoldák-bojovník … Mongol, Tatar, Pecheneg a dokonce i náš, Rusich-dezertér. Sedm století, co nebylo složeno.
Zde je jen zajímavý bod. Ani Tataři, ani Pechenegové neměli takové jméno jako „Chelu“. „Bey“je normální konec, Turkicu. Znamená hlavu, bez ohledu na to, klan, kmen. Vojenská a administrativní hodnost obecně. Existuje podobný, „Chelebi“. Takže v nejlepším případě to dopadne „Chelebi-Bey“. Ale za sedm století mohlo být i něco takového zkresleno, takže transformace „Chelebi-Bey“na „Chelubey“může být povolena.
Ale z druhé strany neexistoval vůbec žádný důkaz o existenci takového chán-murza-žoldnéřského dezertéra. A jak tvrdily ruské kroniky, byl to velmi slavný bojovník.
Ale rozhodně ne chán. Je jasné, že to není chán, chán, který by neměl bojovat před vojsky. Nebylo to chánovo podnikání.
Ukázalo se to zajímavé. Velmi podivný mnich-válečník na jedné straně, velmi podivný bojovník na straně druhé … A oba zemřeli. Nebo nezemřeli, protože v jednom z textů Zadonshchiny je mnich Peresvet během bitvy velmi živý a pokračuje v boji „když už byli někteří uříznuti“.
A Oslyabya, druhý mnich, s ním také není všechno snadné. Buď skryje „omráčeného“, tedy skořápkou otřeseného prince Dmitrije, za pokácenou břízu a zemře, přičemž ho přikryje, ale naopak, pokud věříte jiným dokumentům, dokonce projde bitvou a poté cestuje s ambasádami, obklopen ctí a respektem.
Jaký je závěr?
A výsledek je velmi zajímavý. S největší pravděpodobností nedošlo k boji. A pokud ano, hrály ho úplně jiné osobnosti, ne Peresvet a Chelubey.
Máme co do činění s prvním případem literární tvorby propagandistické povahy v ruské historii. V žánru hrdinsko-vlasteneckém, ale nikoli historickém.
Pěkné a logické.
S Chelubey je vše jasné. Toto je zosobnění všech sil, které stojí proti Rusku. Ale Peresvet a Oslyabya jsou zajímavější.
Peresvet - vše je jasné, je to symbol jednoty Ruska. Bojovník a mnich zároveň. Světská a církevní moc se spojila proti společnému nepříteli. Russian Idea a Vera, sloučeny do jednoho. Silný bojovník a moudrý mnich. Připraven položit život na oltář sloužící Rusku.
Krásný a silný symbol.
A Oslyabja? A Andrey Oslyabya je také symbol! Neméně významný než Alexander Peresvet. Oslyabya ukazuje, že Peresvet není sám, že si pro něj (v případě Alexandrovy smrti) přijdou další, neméně silní a odvážní bojovníci.
Neboť „Ruská země je velká a hojná v lidech a víře“, jak bylo napsáno ve stejné „Zadonshchině“. To znamená, že Peresvet a Oslyabya jsou symboly boje Ruska do hořkého konce.
Nádhernou pohádku napsali mniši ve vzdáleném klášteře. Krásná a chytrá, protože následujících sedm století ukázalo, že doba se mění, osobnosti se mění, ale podstata Peresveta, jít do boje s nepřítelem a Oslyabi, stojící za ním, jsou v naší realitě prakticky věční.
Suvorov a Kutuzov, Ushakov a Nakhimov, Samsonov a Brusilov, Matrosov a Gastello, Žukov a Rokossovsky, Romanov a Rokhlin, a v tomto seznamu lze pokračovat donekonečna.
Dnes prakticky není důležité, zda Peresvet a Oslyabya skutečně existovaly. Zásada stanovená neznámými mnichy je z velké části důležitá. Což by dnes bylo hezké přijmout pro ty, kteří píší učebnice dějepisu, a určit, jakým směrem se bude vývoj společnosti dále ubírat.
Přesto se dokonce stává ostudou, když vidíte, že úsilí moderních státníků na základě duchovní a vlastenecké výchovy není nic ve srovnání s tím, co duchovní dělali před 640 lety.
