Navrhujeme zvážit práci L. D. Trockij „Joseph Stalin. Charakterizační zkušenost “, publikovaná v knize„ Trockij L. Portréty revolucionářů “(M., 1991, s. 46–60), v části týkající se druhé světové války. Pro jednoduchost analýzy je Trockého text tučně.
"Aliance mezi Stalinem a Hitlerem, [1] tak úžasná pro všechny, rostla nevyhnutelně kvůli strachu ze [sovětské] byrokracie před válkou." Tuto alianci bylo možné předvídat: diplomaté by si měli brýle vyměnit pouze včas. Toto sjednocení předvídal zejména autor těchto řádků. Ale pánové, diplomaté, jako obyčejní smrtelníci, obvykle dávají přednost věrohodným předpovědím před správnými předpověďmi. Mezitím v naší bláznivé éře jsou správné předpovědi často nepravděpodobné. “ (str. 58).
Zde samozřejmě mluvíme o zahraničních diplomatech, protože sami sovětští diplomaté byli součástí sovětské byrokracie. Koneckonců, nejde o „brýle“, ale za prvé o organické odmítnutí bolševického režimu Západem a za druhé o historicky formovanou geopolitickou rivalitu mezi Ruskem a Velkou Británií. To znamená, že v budoucnosti byla nacistická vláda považována Velkou Británií, Spojenými státy a Francií za nepřítele číslo 2.
Když Trockij hovoří o strachu z „[sovětské] byrokracie před válkou“, vyvrací tím hypotézu o blížícím se útoku Stalina na Hitlera, který tak rozvinul zejména V. Rezun (V. Suvorov).
Zde také vidíme výtku sovětské nomenklatuře za odmítnutí Trockého myšlenky na trvalou revoluci.
„Spojenectví s Francií, Anglií a dokonce i Spojenými státy by mohlo SSSR prospět pouze v případě války.“ (str. 58).
V době míru nebylo efektivní spojenectví mezi SSSR a výše uvedenými mocnostmi možné kvůli politické krátkozrakosti, respektive ideologické neústupnosti Velké Británie, která se stala důvodem její politické krátkozrakosti. Stačí si připomenout atentát na francouzského ministra zahraničí Louise Bartouxe v roce 1934, který prosazoval vytvoření systému kolektivní bezpečnosti se Sovětským svazem.
L. Barth
Nový francouzský ministr zahraničí Pierre Laval, který nahradil zavražděného Bartoua, se vydal cestou pacifikace Německa a později Itálie, jejíž podporu francouzská vláda potřebovala, akutně cítila německou hrozbu. V lednu 1935 tedy v Římě Laval a Mussolini podepsali takzvaný „Římský pakt“, známý také jako „Laval-Mussoliniho dohoda“-balíček dohod, kterými se Francie snažila narušit německo-italské sbližování, a Itálie - získat diplomatickou podporu jejich akcí v Africe.
P. Laval (vlevo) a B. Mussolini (vpravo)
Růst nespokojenosti veřejnosti a aktivita sovětské diplomacie však přiměly Lavala podniknout konkrétní kroky k vytvoření systému kolektivní bezpečnosti. 5. prosince 1934 v Ženevě lidový komisariát pro zahraniční věci M. M. Litvinov a Laval podepsali dohodu o vzájemném zájmu SSSR a Francie na uzavření „Paktu o východní oblasti“, tedy dohody o vzájemné pomoci, jejíž myšlenka, ale v měřítku celé východní Evropy, byl předložen Bartou najednou. 7. prosince se k této dohodě připojilo Československo. Navzdory skutečnosti, že kvůli německé opozici nebyl projekt Východního paktu realizován, vytvořil Ženevský protokol podmínky pro uzavření plnohodnotných dohod o vzájemné pomoci mezi SSSR a Francií v Paříži a SSSR a Československem v Praze v květnu 1935. Sbližování mezi Moskvou a Paříží bylo prokázáno během Lavalovy návštěvy Moskvy také v květnu 1935. Francouzská vláda však souhlasila, že jednání o konkrétních krocích k zajištění vzájemné pomoci v případě války zahájí až na jaře 1938, tj. okupace Československa.
P. Laval (vlevo) a M. M. Litvinov (vpravo)
"Ale Kreml chtěl víc než cokoli jiného, aby se vyhnul válce." Stalin ví, že kdyby SSSR ve spojenectví s demokracií vyšel z války vítězně, pak by na cestě k vítězství jistě oslabil a svrhl současnou oligarchii. Úkolem Kremlu není hledat spojence k vítězství, ale vyhýbat se válce. Toho lze dosáhnout pouze přátelstvím s Berlínem a Tokiem. Toto je výchozí pozice Stalina od vítězství nacistů “ (str. 58).
Tady Trockij, jak ukázala historie, se mýlí. Nejprve Stalin pochopil, že válka je nevyhnutelná. Za druhé, jak víte, „na cestě k vítězství“SSSR „nesvrhl současnou oligarchii“a dokonce „neoslabil“. V důsledku druhé světové války se stal Stalin vítězným vůdcem a SSSR se stal supervelmocí s ambicemi na světové vedení.
"Také nesmíme zavírat oči nad tím, že to není Chamberlain [2], ale Hitler, kdo apeluje na Stalina." Ve Fuhrerovi pán Kremlu nachází nejen to, co je v něm, ale také to, co mu chybí. Hitler, v dobrém i špatném, byl iniciátorem velkého hnutí. Jeho myšlenky, jakkoli patetické, dokázaly spojit miliony. Tak strana vyrostla a vyzbrojila svého vůdce možná ještě neviděným světem. Dnes Hitler - kombinace iniciativy, zrady a epilepsie - nepůjde o nic menšího než o to, jak znovu vybudovat naši planetu k obrazu svému a své podobě “ (str. 58–59).
Zde je patrné příbuzenství totalitních duší Hitlera a Stalina.
A.-N. Komorník
"Postava Stalina a jeho cesta jsou jiné." Stalin nevytvořil aparát. Aparát vytvořil Stalin. Ale aparát je mrtvý stroj, který stejně jako pianola není schopen tvořivosti. Byrokracie je prostoupena duchem průměrnosti skrz na skrz. Stalin je nejvýraznější průměrností byrokracie. Jeho síla spočívá v tom, že instinkt sebezáchovy vládnoucí kasty vyjadřuje pevněji, rozhodněji a nemilosrdněji než všichni ostatní. Ale to je jeho slabost. Je chytrý na krátké vzdálenosti. Historicky je krátkozraký. Vynikající taktik, není stratég. Dokazuje to jeho chování v roce 1905, během poslední války v roce 1917. Stalin si vědomí své průměrnosti vždy nosí v sobě. Proto jeho potřeba lichotky. Proto jeho závist vůči Hitlerovi a tajný obdiv k němu “ (str. 59).
Tady Trockij zjevně přehání.
"Podle příběhu bývalého šéfa sovětské špionáže v Evropě Krivitského [3] na Stalina velmi zapůsobily čistky provedené Hitlerem v červnu 1934 v řadách jeho vlastní strany."
„To je vůdce!“Pomalý moskevský diktátor si řekl. Od té doby Hitlera zjevně napodoboval. Krvavé čistky v SSSR, fraška „nejdemokratičtější ústavy na světě“a nakonec současná invaze do Polska - to vše vštěpoval Stalinovi německý génius s knírkem Charlie Chaplin “(str. 59).
Je nepravděpodobné, že by to byl důvod stalinistických represí.
V. G. Krivitsky
"Právníci Kremlu - někdy však i jeho odpůrci - se snaží vytvořit analogii mezi Stalinovou a Hitlerovou aliancí a Brestlitevskou smlouvou z roku 1918." Analogie je jako výsměch. Jednání v Brest-Litovsku byla vedena otevřeně tváří v tvář celému lidstvu. V té době sovětský stát neměl jediný bojový prapor. Německo postupovalo na Rusko, zmocnilo se sovětských regionů a vojenských zásob. Moskevské vládě nezbylo nic jiného, než podepsat mír, který jsme sami otevřeně nazývali kapitulací neozbrojené revoluce mocnému predátorovi. O naší pomoci Hohenzollernům nemohla být řeč [4]. Pokud jde o tento pakt, byl uzavřen se několikamilionovou sovětskou armádou; jeho bezprostředním úkolem je usnadnit Hitlerovi porážku Polska; nakonec zásah Rudé armády pod rouškou „osvobození“8 milionů Ukrajinců a Bělorusů vede k národnímu zotročení 23 milionů Poláků. Srovnání neodhaluje podobnost, ale pravý opak. “ (str. 59).
Trockij mlčí, že osobně odmítl v únoru 1918 podepsat mírovou smlouvu s Němci v Brest-Litovsku.
Přesto jeho „bezprostředním úkolem“, tj. „Paktem o neútočení“, není „usnadnit Hitlerovi porážku Polska“, ale posunout hranice SSSR na západ v předvečer války s Německem, válka, o které Stalin nepochyboval o blížícím se začátku.
"Obsazením západní Ukrajiny a západního Běloruska se Kreml v první řadě snaží poskytnout obyvatelstvu vlastenecké uspokojení za nenáviděné spojenectví s Hitlerem." Stalin měl ale jako vždy téměř svůj osobní motiv invaze do Polska - motiv pomsty. V roce 1920 vedl Tukhachevsky, budoucí maršál, rudá vojska do Varšavy. Budoucí maršál Egorov zaútočil na Lemberg [5]. Stalin chodil s Jegorovem. Když vyšlo najevo, že protiútok ohrožuje Tuchačevského na Visle, dalo moskevské velení Egorovovi rozkaz obrátit se ze směru Lemberg do Lublinu, aby podpořilo Tuchačevského. Stalin se ale bál, že by Tukhachevsky, když obsadil Varšavu, od něj „zachytil“Lemberga. Jegorov se schovával za Stalinovu autoritu a nerespektoval rozkaz velitelství. Jen o čtyři dny později, když byla kritická situace Tuchačevského zcela odhalena, se Jegorovova armáda obrátila na Lublin. Bylo však příliš pozdě: katastrofa vypukla. Na vrcholu strany a armády každý věděl, že za porážku Tuchačevského je zodpovědný Stalin. Současná invaze do Polska a dobytí Lembergu je pro Stalina pomstou za grandiózní selhání roku 1920 “ (str. 59–60).
M. N. Tuchačevskij
A. I. Egorov
Je známo, že Stalin byl mstivý a mstivý muž. Jinak by nebyl Stalin! Přesto byl Stalin především pragmatik, jinak by nepřišel na jaroslavské nádraží osobně dohlédnout na japonskou delegaci v čele s ministrem zahraničí Yosukem Matsuokou po podpisu „Paktu neutrality mezi SSSR a Japonsko “13. dubna 1941.
"Nadřazenost stratéga Hitlera nad taktikem Stalinem je však evidentní." Prostřednictvím polské kampaně spojuje Hitler Stalina se svým vozem, připravuje ho o svobodu manévrování; kompromituje ho a cestou zabije Kominternu. Nikdo nemůže říci, že se Hitler stal komunistou. Každý říká, že se Stalin stal agentem fašismu. Ale ani za cenu ponižující a zrádné aliance si Stalin nekoupí to hlavní: mír “. (str. 60).
Ano, Stalin si nekoupil mír. Ale pokračoval v svobodném manévrování, jak je vidět na příkladu výše zmíněného „Paktu neutrality mezi SSSR a Japonskem“a na příkladu sovětsko-finské války v letech 1939-1940. Kominterna byla naopak zrušena 15. května 1943 potřebou otevřít 2. frontu spojenci v protihitlerovské koalici.
"Žádný z civilizovaných národů se nebude moci skrývat před světovým cyklonem, bez ohledu na to, jak přísné jsou zákony o neutralitě." Přinejmenším Sovětský svaz uspěje. V každé nové fázi bude Hitler na Moskvu klást stále vyšší nároky. Dnes dává „Velkou Ukrajinu“moskevskému příteli k dočasnému uložení. Zítra nastolí otázku, kdo by měl být pánem této Ukrajiny. Stalin i Hitler porušili řadu smluv. Jak dlouho bude dohoda mezi nimi trvat? “ (str. 60).
Zde, jak ukázala historie, měl Trockij pravdu.
"Posvátnost závazků odborů se bude zdát jako bezvýznamný předsudek, když se lidé svíjejí v oblacích dusivých plynů." „Zachraňte se, kdo může!“- stane se sloganem vlád, národů, tříd. Moskevská oligarchie každopádně nepřežije válku, které se tak důkladně obávala. Pád Stalina však nezachrání Hitlera, který je s neomylností somnambulisty tažen do propasti “ (str. 60).
To platí pouze ve vztahu k Hitlerovi.
"I s pomocí Stalina nebude Hitler schopen planetu znovu vybudovat." Ostatní to přestaví “ (str. 60).
Že jo!
"22. září 1939."
Coyoacan [6] " (str. 60).
