Jak víte, bitevní loď Oslyabya byla předurčena vést smutný seznam ruských lodí, které zemřely v bitvě u Tsushima. Ve 13.49 zahájil „princ Suvorov“palbu a ve 14.40, tj. Pouhých 51 minut po zahájení bitvy hlavních sil, „Oslyabya“převrátil. A můžeme bezpečně říci, že jeho smrt byla předurčena ještě dříve, protože ve 14.20, kdy bitevní loď opustila systém, byl již odsouzen k zániku: v té době měla Oslyabya svitek 12 stupňů. na levoboku a seděl ve vodě s úklonou až k samým jestřábům.
Ve stejné době „Oslyabe“„Peresvet“stejného typu vydržel se ctí všechny útrapy bitvy u Shantungu, která se odehrála 28. července 1904, a to navzdory skutečnosti, že do něj zasáhlo nejméně 37 granátů, z toho 13 Ráže 305 mm. Ve skutečnosti se „Peresvet“ukázal jako nejvíce poškozená ruská loď v této bitvě, ale dokázala bitvu nejen přežít, ale také se sama vrátit do Port Arthur.
Proč jedna bitevní loď zemřela a druhá přežila? Otázka je o to zajímavější, že podle dnes dostupných údajů dostaly lodě do značné míry srovnatelné, podobné poškození. V navrhované sérii článků se pokusím najít odpověď na tuto otázku.
Malá předmluva
Vzhledem k tomu, že „Oslyabya“byla zabita v bitvě, nikdo samozřejmě nemohl alespoň poněkud komplexně studovat a systematizovat ráže granátů, které ji zasáhly, počet a čas zásahů. Pokud bylo poškození letky bitevní lodi „Peresvet“, které obdržel v bitvě 28. července 1904 ve Žlutém moři, pečlivě zaznamenáno a popsáno, pak na „Oslyab“vědci budoucnosti získali pouze velmi fragmentární informace ze zpráv ruských a japonských námořníků. Dostupné důkazy lze však rozdělit do 3 hlavních kategorií.
Kategorie 1 je samozřejmě důkazem posádky Oslyabi. Jsou nejcennější a nejspolehlivější, protože tito lidé byli na bitevní lodi a viděli, co se s ní děje, na vlastní oči. To však neznamená, že jsou tyto důkazy konečnou pravdou - vzhledem k hektické bitvě a vážnému psychologickému traumatu způsobenému smrtí bitevní lodi mohou být jejich důkazy poněkud matoucí nebo mohou obsahovat přibližné hodnocení události (např. projektil oběti).
Kategorie 2 - důkaz ruských námořníků ze „sousedních“válečných lodí, kteří měli možnost pozorovat střelbu Oslyabi z relativně krátké vzdálenosti. S přihlédnutím ke skutečnosti, že ZP Rozhestvensky nastavil intervaly mezi obrněnými loděmi na 2 kabely, od Sisoy Velikiy a Eagle mohli vidět Oslyabyu ze vzdálenosti ne více než 350 metrů, a s přihlédnutím k přeplnění ruských lodí na začátek bitvy - nebo nižší než zadaná hodnota. Ale přesto může být mnohem více zmatků a pozorovacích chyb. Mezi našimi námořníky nebylo žádné lenošení, každý byl zaneprázdněn vlastním obchodem a námořníci a důstojníci jiných lodí očividně nemohli a neměli takovou povinnost neustále sledovat Oslyabey. Jejich důkazy by proto mohly být výrazně zkreslené a do značné míry chybné.
Konečně by třetí kategorie měla obsahovat osvědčení japonských námořníků. Oni samozřejmě dobře věděli, co dělají, ale měli jen hrubou představu o tom, co se s Oslyabyou děje, jednoduše proto, že Oslyabya byl od nich ve značné vzdálenosti.
Slovo kapitánovi Očividné
Začněme tím nejjednodušším. Eskadrová bitevní loď „Oslyabya“zemřela v důsledku ztráty stability: na přídi měla silné obložení a patou směřovala k levé straně, dokud na ni neležela, a poté se převrátila a potopila. Je zcela zřejmé, že loď utrpěla rozsáhlé zaplavení příďových oddílů a prostor na levoboku, což byl důvod její smrti. Není neméně zjevné, že k takovým záplavám došlo v důsledku poškození trupu způsobeného nepřátelskými granáty, které zasáhly oslyabskou čáru ponoru.
Díky, Cap!
Vzhledem k výše uvedenému si autor tohoto článku neklade za úkol identifikovat, počítat a studovat všechny hity v „Oslyabyi“. To je, upřímně řečeno, nevděčné a pro naše účely zbytečné. Pojďme se lépe soustředit na studium zásahů, které způsobily výše uvedené záplavy.
Japonská data
Soudě podle informací, které má autor k dispozici, způsobila japonská bitevní loď Fuji Oslyabě rozhodující škodu. Jeho střelci věřili, že dosáhli tří zásahů s granáty 305 mm na levé straně ruské lodi - a všichni padli v oblasti ponoru. První 12palcový projektil zasáhl ruskou loď v přídi, neozbrojenou část trupu přibližně ve 13.56 (dále jen - ruský čas). Poté, ve 14.12 téměř současně, přistály v „Oslyabyi“další dva 305 mm „kufry“. Jeden z nich, budeme jej považovat za druhý v řadě, zasáhl oblast uhelné jámy # 10. A ještě jedna, třetí, zasáhla ruskou bitevní loď v bezprostřední blízkosti místa prvního zásahu.
Kromě Fuji samozřejmě na Oslyabii střílely i další japonské lodě. Nelze vyloučit, že ruská loď obdržela další těžké 254-305 mm „kufry“od „Kasuga“a „Sikishima“. Japonci bezpochyby dosáhli četných zásahů na Oslyabyi s granáty 152-203 mm. Pokud však autor ví, další granáty zasahující kromě výše uvedeného oblasti ponoru Oslyabi nebyly z lodí Spojeného loďstva pozorovány.
Zásilky a zprávy členů posádky "Oslyabi"
Ze tří zásahů 305 mm granátů v oblasti levé postranní čáry potvrdili ruští námořníci z Oslyabi celkem přesně dva - na neozbrojené straně na přídi a v uhelné jámě č. 10. To samozřejmě neznamená, že třetí střela Fuji 305 mm minula cíl. Faktem ale je, že oba výše uvedené zásahy vyvolaly velmi znatelný efekt a od posádky vyžadovaly značné úsilí k nápravě obdrženého poškození. Ve stejné době, zdálo se, že naši námořníci nezaznamenali třetí zásah 305 mm střely z „Fuji“, aby popsali, proč nebyl zaznamenán.
První zásah
Nejlépe to popsal důlní důstojník „Oslyabi“, poručík Michail Petrovič Sablin 1.:
"Jeden z prvních výstřelů zasáhl levou stranu do obytné paluby poblíž první přední přepážky." V otvoru přijatém z této střely vstoupila voda do prvního a druhého oddílu obytné paluby a prasklinami vytvořenými v palubě, poklopem a rozbitými trubkami ventilátoru se dostala do levého příďového 6palcového sklepa a do prostoru věže. Díra byla pod vodou, ale kvůli mrtvici a silnému bobtnání ji nebylo možné opravit. Šíření vody po obytné palubě zastavila druhá přepážka před příďovým paprskem a v nákladních prostorech se voda dostala do prostoru příďových dynam a podvodních vozidel. “
Jak poručík tak dobře poznal poškození způsobené úderem tohoto japonského těžkého projektilu? Jak vyplývá z jeho vlastní zprávy, velitel „Oslyabi“, kapitán 1. pozice V. I. Baer, nařídil poručíkovi Sablinovi, aby byl u „elektrických instalací“, které se nacházely v bezprostřední blízkosti oddílu podvodních důlních vozidel. Ačkoli to není řečeno přímo, z kontextu je zcela zřejmé, že mluvíme o umístění dynam. Bezprostředně po zásahu odešel Sablin na obytnou palubu: „Když jsme dostali díru do oddílu na přídi, kouř v 1. a 2. oddíle na přídi byl tak hustý, že žárovky nebyly úplně vidět a byla úplná tma. V domnění, že tam byly přetržené dráty, jsem tam šel s opravářskou party. “
Když Sablin dorazil na živou palubu, našel tam vyššího důstojníka Pokhvistněva a mechanika podpalubí. Sablin vyvětral prostory otevřením okénka na pravé straně a očividně nějakou dobu kontroloval elektrikáře (o tom přímo nepíše), ale neúčastnil se utěsnění výsledného otvoru. Vyplývá to z jeho vlastní zprávy: „Po chvíli jsem se zeptal vyššího důstojníka, jak se s dírou vypořádali. Odpověděl, že díru nelze opravit, ale voda byla odstraněna a díra nyní nepředstavuje žádné nebezpečí. “
Do této doby Oslyabi zjevně ještě neměl silnou příď na přídi a loď měla jen mírnou patu, jinak by D. B. Pokhvistnev očividně nebyl ohledně možné hrozby tak optimistický. Poručík M. P. Sablin se pokusil vrátit do svého oddělení, ale neuspěl: „Chtěl jsem jít do oddělení podvodních vozidel, ale poklop tam byl laťovaný dolů a nad ním byly 2 stopy vody. Zeptal jsem se telefonicky - jako oni, odpověděli, že je vše v pořádku. Příďová dynama pod ponorným oddílem fungovala správně. “
Proč se to stalo? Faktem je, že tento poklop byl zespodu svázán vodičem důlního stroje V. Zavarinem, který ve své zprávě uvedl:
Šel jsem dolů ke svým důlním vozidlům a dynamu, ale neuběhlo ani 10 minut (to se stalo hned po začátku bitvy - pozn. Red.), Když se naše bitevní loď dostala do přídě 12palcového granátu nepřítele, vyrobila povrchový otvor, přerušené větrací potrubí; přestože byla díra opravena, voda se před utěsněním dostala do podvodních důlních vozidel. Dočasně jsem opustil prostor důlního aparátu, abych laťoval po krku pancéřového krytu, což se mi podařilo. “
Poté, co vodič sběhl dolů víkem, se vrátil, viděl, že voda stále protéká ventilačními trubkami, a nařídil, aby byly uzavřeny. V tu chvíli se mu Sablin podařilo kontaktovat: „Jak, Zavarine, jak se máš, mohu být ovládán?“Odpověděl jsem, že vody není mnoho, to zvládnu. “
V budoucnu poručík M. P. Je třeba poznamenat, že jeho zpráva je extrémně podrobná, ale samozřejmě v ní není žádné načasování minut po minutě a je uveden pouze sled akcí provedených tímto důstojníkem. Jak již bylo zmíněno dříve, na začátku bitvy byl někde poblíž dynama, poté, po 13.56, když střela 305 mm zasáhla příď Oslyabi, přešel na živou palubu, něco opravil nebo zkontroloval, hovořil s vyšší důstojník, se nemohl vrátit, ale podařilo se mu kontaktovat ponorkové oddělení. To vše mu trvalo 16 minut a poté druhá a možná i druhá a třetí 305 mm skořápky z Fuji zasáhly Oslyabyu.
Druhý zásah
Sablin ve zprávě uvádí:
"… Z levé strany zasáhla skořápka do 10. uhelné jámy a prorazila brnění." Poté se v levé náhradní komoře objevila voda a válec se začal zvětšovat. Na začátku role začaly plnit tři boční chodby vodou na pravé straně a poté se zvýšeným válcem pravé zásobníky nábojů “.
Jak to všechno mohl vědět? Jak vyplývá z jeho vlastní zprávy, Sablinovi se podařilo promluvit s podpalákovým mechanikem a lodním inženýrem Zmachinským, který trval na tom, že je nutné neomezovat se pouze na boční chodby, ale naléhavě „protipovodňové“zásobníky kazet. Sám Sablin dostal pokyn spustit turbíny č. 4-6 a teprve zde zmiňuje zdánlivé zastřižení nosu: „Válec se stále zvětšoval a my jsme se posadili nosem.“
Poté se Sablin pokusil kontaktovat svůj důlní tým umístěný v oddělení podvodních důlních vozidel a v oddělení dynam, ale ukázalo se, že telefon ani hlasová komunikace již nefungují. Poté poslal dolů horníka Černova, který měl sestoupit dolů příďovou věží a přikázat všem, aby vystoupili a laťovali dolů poklopy. Sablin si uvědomil, že to povede k zastavení dynama, a rozhodl se spustit ostatní v bateriích. Poručík se ale už nepokoušel sestoupit do podpalubí nebo navázat kontakt s těmi, kteří v něm byli.
Co se v té době stalo minovému týmu? V. Zavarin zdůrazňuje:
"Loď začala patovat;" Nařídil jsem otevřít vypouštěcí ventil, který odvádí vodu z místnosti podvodních důlních vozidel a v podpalubí dynamomotorů, a spustit turbíny, které budou pumpovat vodu nahromaděnou v místnosti podvodních důlních vozidel; poté nařídil hledat vodu v prostoru věže; tam také voda skončila ventilačním potrubím, které zaplavilo prostory; to vše bylo včas opraveno. “
Tento fragment zprávy obsahuje implicitní údaj o čase, co se děje. Jak naznačil poručík Sablin, Oslyabi dostali po prvním zásahu mírný náskok. A bylo by divné, kdyby se neobjevil: vždyť voda se šířila po živé palubě a zaplavovala ji (minimálně) o 60 centimetrů, což vedlo ke značnému přetížení a zatékalo do nákladního prostoru. Tento seznam se však zjevně nezvětšil nebo alespoň výrazně nezvětšil, jinak by vyšší důstojník bitevní lodi neměl důvod považovat díru za bezpečnou. K prudkému nárůstu role došlo až poté, co druhý japonský projektil 305 mm zasáhl uhelnou jámu č. 10, v důsledku čehož byla tato jáma i levá jámová komora zaplavena. Výše uvedený úryvek ze zprávy V. Zavarina tedy odkazuje na okamžik, kdy „Oslyabya“získala druhé (nebo druhé a třetí) zásahy.
Z jeho zprávy vidíme, že důlní tým bojoval proti přílivu vody, ale tento boj byl neúspěšný: přijatá opatření nepomohla. Ve svědectví vyšetřovací komise V. Zavarin uvedl:
"Otevřel jsem vypouštěcí ventil a voda se dostala do podpalubí, aby pak odčerpal vodu, spustil jsem turbíny, ale zjevně to nepomohlo, protože voda začala pronikat do prostoru věže, který byl brzy zaplaven," a nařídil jsem, aby byla místnost opravena, a všechno je těsně za sebou “.
Když V. Zavarin viděl, že jeho akce nebyla úspěšná, pokusil se apelovat na důlního důstojníka, tj. Na poručíka Sablina:
"Šel jsem k telefonu, chtěl jsem se zeptat důlního důstojníka, co a jak dělat, protože loď byla velmi nakloněná a do prostor se přidávala voda, ale ukázalo se, že telefon nefunguje." I - do potrubí jednacích místností, které byly také přerušeny; v té době platil povel: „Útěk věží, kdokoli může“, protože bitevní loď se začala valit velmi rychle.
Sablin a V. Zavarin se podle všeho pokoušeli navzájem kontaktovat přibližně ve stejnou dobu, ale oba selhali, protože telefonní a hlasová komunikace již nefungovala. A pak pravděpodobně „dorazil“horník Černov vyslaný Sablinem - i když nikde to není řečeno přímo, ale s největší pravděpodobností to byl on, kdo vydal rozkaz minovému týmu, aby odešel přes věž. Což udělala, poté, co zastavila dynama a laťovala dolů poklopy.
Smrt "Oslyabi"
Podle výpovědi praporčíka Šcherbačova 4. (perutě bitevní lodi „Orel“) v době, kdy „Oslyabi“ve 14.20 vyšel z akce, měla loď silnou patu na levé straně a seděla lukem až k samotným jestřábům. Autor má tendenci tomuto úsudku důvěřovat, protože pozorování bylo prováděno na extrémně malé vzdálenosti, ze kterých by bylo obtížné udělat chybu, a je to plně potvrzeno výpovědí jiných očitých svědků. V této poloze přístavní lodi byly její bateriové paluby v bezprostřední blízkosti vody.
MP Sablin napsal:
"Když byla pata velmi skvělá a voda se začala vlévat do obytné paluby skrz poklopy a ventilátor z baterie, šel jsem nahoru k bateriové palubě a viděl jsem, že se voda vlévá do portů pistole … Pak jsem zavolal několik členů posádky." a chtěl laťovat sousední přístav, ale brzy přesvědčil, že to není možné. Polovice byly rozbité a během vlny se voda valila potokem do celého přístavu, vyrazila kufry a zakryla nás hlavami. “
Bitevní loď Oslyabya, která byla v podobné pozici, už zjevně nemohla počítat se záchranou. Byl odsouzen k záhubě z toho prostého důvodu, že proud vody do jeho trupu nabyl zcela nekontrolovatelného charakteru - paluba baterie byla silně utopena a nouzové strany s tím již nemohly nic dělat. Ale velmi zajímavá nuance přitahuje pozornost - M. P. Sablin ukazuje na tok vody přesně přes port baterie a v žádném případě skrz otvory v trupu Oslyabi. Po dalších 20 minutách, ve 14.40. „Oslyabya“se otočil.
Výsledky a závěry
Nejprve se podívejme na diagram přídě lodi a přesně určme, kde důlní důstojník M. P. Sablin a dirigent V. Zavarin. Místnost pro dynama je zobrazena se žlutou výplní, zelenou - oddíl podvodních důlních vozidel a červená čára je obytná paluba
Jak vidíte, nikdo z oslyabské posádky těch, kteří přežili bitvu v Tsushimě a psali zprávy „podle autority“, neměli možnost pozorovat oddíly umístěné v přídi oddílu věže přídě 10palcové věže a pod živými paluba (zakroužkováno v diagramu modře). Samozřejmě tedy neexistuje způsob, jak bychom mohli s jistotou vědět, co se tam dělo. Avšak ze svědectví V. Zavarina a M. P. Sabline, víme, že:
1. V důsledku střely 305 mm, která zasáhla příď bitevní lodi na úrovni živé paluby, se voda nejen rozlila po této palubě, ale také začala pronikat skrz poklopy, praskliny paluby a větrací šachty do níže uvedených místností to.
2. Voda zároveň velmi aktivně zaplavila i místnosti, které byly velmi vzdálené od místa výbuchu střely, jako například 6palcový kazetový sklep, prostory podvodních důlních vozidel (byla umístěna bezprostředně za oddíl podvodních důlních vozidel
Lze tedy předpokládat, že místnosti umístěné blíže k místu prasknutí byly ještě intenzivněji naplněny vodou, protože v této oblasti mělo být znatelně více netěsností prasklinami a poškozeným větráním. Ale zjevně v období od 13.56 do 14.12, tj. V intervalu mezi prvním a druhým nebo třetím zásahem 305 mm skořápky Fuji, do nosních přihrádek vstoupilo relativně málo vody, to nezpůsobilo pocit nebezpečí buď ve vyšším důstojníkovi D. B. Pokhvistnev, ani poručík M. P. Sablin, kteří byli poblíž díry.
Je však možná i jiná interpretace událostí. Nosní oddíly pod čárou ponoru by mohly být docela intenzivně zaplaveny, ale D. B. Pokhvistnev a MP Sablin tomu nevěnovali pozornost a přisuzovali vzhled ozdob na přídi vzhledu vody na živé palubě.
Ale pak, 14.12., „Oslyabyu“zasáhl druhý 305 mm projektil, který zasáhl oblast uhelné jámy č. 10. To způsobilo zatopení, nejprve samotné jámy, a poté také umístění náhradní jámy pod ní: Musím říci, velmi podobné poškození as podobnými důsledky obdržel „Peresvet“, ale o tom v dalším článku. Tyto záplavy přirozeně způsobily průtrž, kterou se pokusili napravit protipovodňovou vodou. Autor bohužel nemohl přesně zjistit, které oddíly byly vystaveny protipovodňovému zaplavení, ale zdravý rozum naznačuje, že to byly oddíly na pravoboku naproti 10. uhelné jámě.
K čemu to všechno mělo vést? Připomeňme si logiku ochrany končetin bitevních lodí, které neměly plný pancíř podél čáry ponoru. Jejich tvůrci dobře věděli, že příď a záď takových lodí, nechráněných brněním, by se v bitvě mohly poškodit, což by způsobilo jejich zaplavení vodou. Ale současně se předpokládalo, že tato voda zaplaví pouze oddíly na ponoru a pancéřová paluba krunýře bude chránit před jejím pronikáním do hlubin, tedy do podpalubí lodi. Ukázalo se tedy, že záplavy budou zespodu omezeny obrněnou palubou a směrem ke středu lodi - obrněnými traverzy, což znamená, že loď by přijala relativně malé množství vody, což by jí nezabránilo pokračování bitvy.
Pokud tedy vše proběhlo „podle učebnice“a pokud japonské zásahy nezpůsobily rozsáhlé zaplavení přidržovacích oddílů v nose Oslyabiho, pak voda, která vstoupila do trupu otvorem z 305 mm „kufru“”A jakékoli jiné granáty, které zasáhly do nosu bitevní lodi, v určitém okamžiku by jednoduše přestaly přilétat. Určité množství by se vylilo na živou palubu, pravděpodobně by vytvořilo nějaké obložení na přídi, ale to bylo vše, protože pod pancéřovou palubou krunýře zůstávaly oddíly vztlakové. Poté se „Oslyabya“, mírně klesající pod tíhou vody odebrané z povodní a protipovodňových, musela vrátit na rovnoměrný kýl, bez výrazného podpatku a oříznutí.
Ale místo toho se stále zvětšovaly obložení přídě i rolování na levou stranu. A to naznačuje, že po 14.12, tj. Poté, co střela 305 mm od Fuji zasáhla uhelnou jámu, byly příďové oddíly Oslyabi intenzivně zaplaveny vodou a nejprve byly vyhřívány oddíly na levé straně. Pokud by voda rovnoměrně zaplňovala nosní přihrádky a levý a pravý bok, pak se bitevní loď silně posadila nosem, ale zároveň neměla velkou banku. Pokud se neutopily nosní přihrádky na levé straně, ale jiné, které se nacházely vedle uhelné jámy č. 10, pak v tomto případě měla bitevní loď dostat velký seznam, ale její lem na přídi zůstal malý. Ale všichni pozorovatelé naznačují přítomnost jak rolí, tak trimu, což vyvrací obě právě uvedené hypotézy. V důsledku toho nemáme jiné možnosti než intenzivní zaplavení příďových oddílů, a to především na levoboku.
Co mohlo tyto záplavy způsobit? Je dost možné, že třetí 305mm střela „Fuji“podle japonských dělostřelců zasáhla „Oslyabya“v bezprostřední blízkosti prvního 12palcového zásahu. Je také možné, že nedošlo k žádnému zásahu a že japonský projektil jednoduše explodoval poblíž boku, ale hydrodynamický šok otřásl již unikajícími strukturami trupu lodi, což způsobilo, že se přítok vody do příďových oddílů na levoboku výrazně zvýšil. Nebo možná nedošlo k žádnému třetímu zásahu ani v trupu Oslyabi, ani vedle něj, a že to všechno byla jen pozorovací chyba mezi Japonci a jde o to, že poté, co se banka objevila kvůli zaplavení uhelné jámy č. 10, v přídi lodi byla od 1. zásahu polopodvodní díra, která se stala „pod vodou“, tlak vody se zvýšil, a to urychlilo zaplavení oddílů na levé straně odsouzené bitevní lodi.
Může se stát, že struktury trupu v přídi Oslyabi utrpěly další poškození od jiných japonských granátů menšího kalibru, což způsobilo intenzivní záplavy? To je velmi diskutabilní a tady je důvod. Bez ohledu na to, jak silné byly vysoce výbušné granáty Spojeného loďstva 152–203 mm, stále ho musely zasáhnout, aby způsobily značné škody na živé palubě. Ale ze svědectví M. S. Sablina víme, že živá paluba v přídi klesla hodně pod hladinu moře: byla zaplavena z paluby baterie, která byla nad ní a která byla utopena přes poškozené porty zbraní. Pokud by tedy na obytnou palubu zasáhlo mnoho japonských nášlapných min, bylo by utopeno především otvory v prasklinách, mezitím M. P. Sablin nic takového nezmiňuje - ani o dírách, ani o záplavách.
Jako nejspolehlivější hypotéza se tedy jeví, že Oslyabya byla deaktivována a zcela ztratila svoji bojovou účinnost v důsledku pouze dvou nebo tří zásahů 305 mm granátů v oblasti ponoru na levé straně. A i kdyby bitevní loď nezasáhla ani jedna japonská skořápka, stále by nebyla schopná boje, protože loď s rolováním 12 stupňů a sedící ve vodě až k jestřábům evidentně nebyla schopná pokračovat v bitva.
Navíc. Autor tohoto článku by se odvážil navrhnout, že tyto dva nebo tři japonské dvanáctipalcové granáty od Fuji způsobily nejen úplnou ztrátu bojových schopností, ale také smrt lodi. Faktem je, že podle zpráv téhož V. Zavarina se přidržovací oddíly Oslyabiho stále vyhřívaly, i když byl dole - navzdory opatřením, která přijal. S největší pravděpodobností voda stékala ze zatopené obytné paluby a prosakovala ze zatopených přídí, to znamená, že její vzhled neměl nic společného s jinými zásahy v Oslyabyi. Lze tedy předpokládat, že záplavy z 305 mm granátů z „Fuji“, které zasáhly ruskou bitevní loď, postupně nabyly nekontrolovatelného charakteru a stále by vedly ke smrti „Oslyabi“, i když to by samozřejmě znamenalo se staly o něco později, než se ve skutečnosti stalo …
Avšak i když se autor v tomto předpokladu mýlí, mělo by být chápáno, že všechny ostatní zásahy byly dokončeny až z lodi. V tomto případě by poškození zbraňových portů, které přestaly být zavírány, mělo být považováno za „misericord“, a to navzdory skutečnosti, že v podmínkách poměrně bouřlivého moře je nebylo možné opravit. Toto poškození se ukázalo být docela dost na zničení Oslyabi a další zásahy do trupu, věží a nástaveb bitevní lodi nehrály rozhodující nebo dokonce alespoň nějakou významnou roli.
Uvažujme nyní o škodě letkové bitevní lodi „Peresvet“, kterou obdržel v bitvě 28. července 1904 ve Žlutém moři.
