V historii stavby domácích tanků bylo mnoho originálních nápadů. Některé z nich byly ztělesněny v plnohodnotných projektech, které dosáhly rozsáhlé sériové výroby, a některé zůstaly na úrovni původního nápadu. Přitom některé technické návrhy aplikované sovětskými konstruktéry a armádou nenašly uplatnění v zahraničních provedeních. Stejně tak řada zahraničních vývojů naše inženýry a tankisty nezajímala. Jeden příklad posledně uvedeného se do povědomí veřejnosti dostal teprve nedávno. Zpravodajská agentura "Vestnik Mordovii" před několika dny zveřejnila malou poznámku o neznámém technickém návrhu, který by teoreticky mohl změnit vzhled všech následujících tanků Sovětského svazu a Ruska.
O tomto návrhu projektu, nazvaném v článku „velitelský tank“, je bohužel známo velmi málo. Ve skutečnosti jsou všechny informace o něm omezeny na několik řádků textu (navíc nejobecnější povahy) a pouze jednu kresbu s axonometrickým obrazem hypotetického tanku. Kromě toho neexistují žádné informace o autorech technického návrhu. Z těchto důvodů bude mít většina informací, které lze rekonstruovat z obrázku a dalších dat, pravděpodobně spíše nepřímý vztah ke skutečnému vzhledu návrhu. Ale přesto zvážíme všechna dostupná data a pokusíme se pochopit, co tato „velitelská věž“byla a proč zůstala na obrázku.
Historie „velitelské věže“pravděpodobně začala na konci šedesátých let minulého století, kdy se sovětští vojáci a stavitelé tanků dozvěděli o švédském tanku Strv.103. Hlavním rysem tohoto zámořského projektu bylo umístění zbraní. K trupu tanku bylo pevně připevněno 105 mm dělové dělo o délce hlavně 62 ráže. Vedení bylo prováděno otáčením (ve vodorovné rovině) a nakláněním (ve svislém směru) těla. Pro vertikální náklon celé konstrukce měl tank speciálně navržené zavěšení. Pravděpodobně sovětští velitelé měli o takové schéma zájem a požadovali, aby jej inženýři zvážili z hlediska efektivity a vyhlídek. Jsou však možné i další předpoklady pro vznik projektu „velitelské věže“: sovětská armáda a stavitelé tanků mohli klidně přijít na myšlenku bezohledného tanku se silnými zbraněmi, nezávisle na Švédech.
Bez ohledu na jeho „původ“se sovětská verze tanku s kormidelnou místo věže ukázala být podobná a odlišná od švédské Strv.103. Společným hlavním bodem je přibližné rozložení. Před „velitelskou věží“mělo být umístěno motorové, převodové a řídicí oddělení. Soudě podle obrázku měl být motor umístěn napravo od osy vozidla. Převodové jednotky přenášely točivý moment na hnací kola umístěná v přední části karoserie. Pro tehdejší sovětská těžká obrněná vozidla to bylo neobvyklé rozhodnutí. Ke zvýšení úrovně ochrany mělo s největší pravděpodobností přispět také uspořádání s předním bočním prostorem pro přenos energie. V každém případě je v moderních projektech s umístěním přední MTO obvykle k dispozici poměrně silná rezervace frontální projekce. Je docela možné, že „velitelská věž“s bojovou hmotností asi čtyřicet tun dokázala odolat zásahům kumulativních a podkaliberních granátů. Takové detaily projektu nám však nejsou známy.
Z jediného obrázku vyplývá, že podvozek „velitelské věže“měl na každé straně čtyři silniční kola, hnací a volanty. Stojí za zmínku, že malý počet silničních kol přímo ovlivňuje plochu nosné plochy a v důsledku toho specifický tlak stroje na zem. Protože neexistují přesné údaje o geometrických rozměrech pásové vrtule, lze čtyři silniční kola na každé straně považovat za dočasné řešení nebo předběžnou verzi uspořádání podvozku nové nádrže. V této souvislosti bude užitečné připomenout stupeň propracovanosti „velitelské věže“: ve skutečnosti je kresba jednou z prvních myšlenek.
Posádku nového tanku podle všeho měli tvořit tři lidé, o čemž svědčí poklopy ve střeše trupu. Dva z nich jsou na jeho levé straně (řidič a případně velitel), třetí (střelec nebo velitel) je napravo mezi střednědobým rozpočtem a bojovým prostorem. Z tohoto uspořádání pracovišť posádky vyplývá, že nový tank měl být vybaven neobydleným bojovým prostorem s příslušnou automatizací. Podle Vestnika Mordoviiho projekt „velitelské věže“předpokládal přítomnost automatického nakladače pro nejméně 40 granátů. Hlavní výzbrojí obrněného vozidla mělo být tankové dělo o délce 130 mm. Na konci šedesátých let by síla takové zbraně stačila na zničení téměř všech tanků na světě.
Systém vedení zbraně je zajímavý. Stejně jako samohybné dělostřelecké držáky, v horizontální rovině, zbraň musela být vedena otáčením celého stroje. Možná bylo naplánováno jemné míření pomocí závěsných systémů zbraně. Na rozdíl od švédské Strv.103 měla sovětská „velitelská věž“jednodušší vertikální naváděcí systém, který mimo jiné umožňoval zvětšit převýšení a klesání. Ke zvýšení nebo snížení hlavně sovětští konstruktéři nenavrhli složitý závěsný systém, ale jednoduché a známé kyvné zavěšení zbraně, jako u jiných dělových obrněných vozidel. Existují informace o tuhém spojení zbraně a automatického zavaděče. Tento přístup vám teoreticky umožňuje zvýšit maximální rychlost palby kvůli absenci potřeby přesunout hlaveň do vodorovné polohy po každém výstřelu. Automatický zavaděč spojený se zbraní a jejím kontejnerem na munici, houpající se s ním, trochu komplikuje design, ale zjednodušuje proces zasílání střely a nábojnice.
Obecně platí, že „velitelská věž“vypadá spíše jako držák s vlastním pohonem, přizpůsobený pro boj s mobilními obrněnými cíli. Přesto byl tento projekt, dokonce i na úrovni názvu, nazýván tank. Pokusme se přijít na to, proč sovětská „velitelská věž“nejen nebyla ztělesněna v kovu, ale také nedosáhla stádia plnohodnotného projektu. Začněme výhodami. Bezohledné uspořádání tanku má jen tři pozoruhodné výhody. Jedná se o nízkou výšku stavby a v důsledku toho nižší pravděpodobnost zasažení nepřítelem; možnost instalace seriózní ochrany frontální roviny a určité vyhlídky na vylepšení výzbroje: u stacionárního kácení není síla děla tak kritická jako u otočných mechanismů věže. Pokud jde o negativní vlastnosti designu „velitelské věže“, zde je na prvním místě ekonomická účinnost. Zahájení výroby takového nového a odvážného produktu pro náš tankový průmysl by stálo velmi, velmi kulatou částku. Navíc vzhledem k hlavním rysům provozu „velitelské věže“by bylo nutné výrazně upravit všechny standardy a dokumenty upravující bojové použití obrněných vozidel. Rozpad kterékoli z jednotek neobydleného bojového oddílu by mohl vést k úplné ztrátě bojové účinnosti. A konečně, „samohybné“navádění velmi silně zasahuje do rychlosti otáčení zbraně a do bojového potenciálu. Pro obrněné vozidlo, které střílí hlavně přímou palbou, by taková funkce zbraní byla kritická. Všechny tyto nevýhody byly zjevně považovány za příliš závažné, než abychom před nimi zavřeli oči a spoléhali na stávající výhody. Výsledkem je, jak každý ví, a po několika desetiletích naše tankové síly disponují výhradně věžovými tanky a projekt „velitelské věže“zůstal na papíře ve formě počátečních technických skic.
