- Jak milé to bylo od pana Van Gogha - podepsat se pouze svým jménem! Pro mě je to úspora času.
Papa Bonnet kování Van Goghova podpisu. Komediální film „Jak ukrást milion“
Technologie historických věd. Pravděpodobně v naší zemi není nikdo, kdo by neviděl tuto americkou komedii režírovanou Williamem Wylerem s nenapodobitelnou Audrey Hepburn a okouzlujícím Peterem O'Toolem v hlavních rolích. Řeč je o únosu mramorové sošky Venuše Cellini (stvoření Benvenuta Celliniho) z muzea, který ve skutečnosti vyrobil Bonnetův otec od své babičky, a samozřejmě ještě předtím, než se začala přejídat při večeři. Intriky se točí kolem odborníka doktora Bauera, který musí ověřit Venuši, jejíž pojištění je přesně milion dolarů. A Bonnetova dcera Nicole vysvětluje svému otci, že padělání v sochařství nefunguje, protože existuje něco jako argon draselný, pomocí kterého určují věk kamene, místo, kde se těžil, a dokonce i adresa sochaře, který je vyřezávaným produktem. Pak zasáhne láska a stane se spousta zajímavých věcí. Nicméně, toto je film. A kino je kino! Jak ale ve skutečnosti moderní vědci určují, zda je ten či onen mramorový artefakt pravý, nebo nejde o nic jiného než o dobře vyrobený padělek? V tom bude náš příběh pokračovat i dnes, a aby nebyl příliš akademický a nudný, budou ho ilustrovat záběry z filmu „Jak ukrást milion“a fotografie kurosů z nejslavnějších muzeí v svět.
Jako příklad takové práce si vezmeme skutečný případ, který se stal v roce 1984. Dalo by se najít více moderních příkladů, ale zde je důležité ukázat, jak se to tehdy dělalo. Protože dnes věda zašla ještě dál.
Ten rok byla Muzeu J. Paula Gettyho v Malibu v Kalifornii nabídnuta starožitná mramorová socha sportovce mládeže (kouros). Socha byla vysoká více než dva metry a je perfektně zachována, přestože byla stará více než 2500 let. Problém nastal kvůli tomu, že to kritici umění nevěděli, protože to bylo v jedné ze soukromých sbírek ve Švédsku. Noviny se dostaly na dno faktu, že za kuros jeho majitel požadoval od 8 do 12 milionů dolarů, tedy mimořádně velkou částku za zcela neznámou sochu.
Marion Tru, kurátorka muzea oddělení starožitností, pozvala kritiky umění, aby to viděli, a většina z nich to považovala za pravé. Našli se ale i tací, kteří pochybovali o její pravosti, přičemž svůj názor motivovali tím, že socha má stylistické odchylky od všech známých vzorků. A něco je velmi dobře zachováno! Poté byla vyšetřena ultrafialovými paprsky, což umožnilo najít další podezřelé rysy. Starověké mramorové výrobky v ultrafialovém světle mají obvykle jantarový odstín s purpurovými skvrnami. Zatímco tato postava měla světle purpurový odstín, je obvykle charakteristická pro moderní kousky. Přirozeně nikdo za falešný nezaplatil miliony, a tak se dělníci obrátili na vědce.
Byl pozván Stanley V. Margolis, který se výzkumu věnuje více než rok. Kromě toho mu bylo dokonce dovoleno vyvrtat jádro ze sochy, aby mohl odebrat malé vzorky kamene k analýze. Do té doby nebyla žádná z mramorových soch podrobena tak pečlivé vědecké analýze, ale dnes se takové vědecké metody identifikace pravosti mramorových soch používají ve všech velkých muzeích na světě.
Předtím odborníci studovali styl sochy a pomocí metody srovnávací ikonografie odlišili falešný artefakt od originálu. Věk sochy se posuzoval podle její povrchové vrstvy, takzvané patiny. Mramor se navíc ukázal být velmi odolný vůči povětrnostním vlivům, takže stopy stárnutí a vlivy prostředí na něj pouhým okem nejsou možné. Poptávka po „starožitnostech“však postupem času vedla k tomu, že falešné sochy začaly být pohřbívány na pastvině, kde se pásly krávy, a také jejich povrchy speciálně stárly kyselými výpary.
Geochemici přitom mají bohaté zkušenosti se studiem vlastností mramoru a takových hornin, jako je vápenec, který, jak víte, pod vlivem vysokých teplot a tlaku přechází v mramor. Díky studiu hornin extrahovaných vrtem ze dna oceánu bylo možné datovat dobu ledovou a mnoho se naučit pro rekonstrukci těch přírodních podmínek, za nichž například na naší planetě došlo k vyhynutí dinosaurů.
Existuje mnoho typů analýz, které vám umožňují „mluvit“i o tom „nejtišším“kameni. Například bylo zjištěno, že poměry stabilních izotopů uhlíku a kyslíku ve vzorcích mramoru a vápence se liší v závislosti na jejich původu. Izotopová analýza umožňuje identifikovat změny způsobené zvětráváním nebo zakopáním v půdě. Mikroskopická analýza kusu mramoru v polarizovaném světle odhaluje nehomogenity jeho struktury a měřením vlnové délky rentgenových paprsků emitovaných vzorky během ozáření lze snadno určit i ty nejmenší koncentrace nečistot v nich. Proto mimochodem po roce 1945 začalo být extrémně problematické používat kámen z lomů na padělání, stejně jako dřevo a papír … Od té doby se do atmosféry dostalo hodně veškerého radioaktivního odpadu a je to velmi snadné opravit všechny tyto umělé prvky.
Daný Kuros byl vyřezán z dolomitu, vysoce odolného druhu mramoru, kolem 540 a 520. před naším letopočtem NS. Samotná socha se skládala ze sedmi částí a byla vysoká 206 cm.
Se svolením majitele vyvrtali pod pravým kolenem sloup o průměru 1 cm a délce 2 cm, kde se již ve starověku vytvořila malá prasklina. Sloupec byl rozřezán na tenké vrstvy a začal být zkoumán elektronovým mikroskopem. Další vzorky byly odebrány pomocí hmotnostního spektrometru. Ke stanovení obsahu nečistot a cizích inkluzí v nich byly použity také rentgenové difrakční a fluorescenční metody.
Nejprve se ukázalo, že mramor, ze kterého byl vyroben kouros, je prakticky čistý dolomit (neboli uhličitan vápenato-hořečnatý), tedy vzácnější odrůda mramoru než mramor, který se skládá z kalcitu (uhličitanu vápenatého). Je odolnější a odolnější vůči povětrnostním vlivům, v důsledku čehož je tato socha zjevně tak dobře zachována.
Chemickým složením bylo možné najít místo, kde se těžil tento mramor: starověké lomy u mysu Vafi na ostrově Thasos, nejstarší mezi těmi, kde se od nepaměti těžil dolomitový mramor. Historici, jak se ukázalo, věděli, že na ostrově Thasos se nachází produkce velkých kouros. To je jen otázka autenticity, toto nevyřešilo, protože mramor na tomto ostrově se těží dodnes.
Poté byl povrch sochy prozkoumán silným optickým mikroskopem a bylo zjištěno, že byl pokryt tenkou vrstvou hnědé patiny, skládající se z oxidů železa, minerálů jílovité půdy a dokonce inkluzí oxidů manganu. Kromě toho byl nejvíce zvětralý povrch kurosů pokryt kalcitem o tloušťce 10 až 50 µm. Výzkum byl proveden na Kalifornské univerzitě, ale později byl replikován v Institutu pro ochranu kulturních památek v Marina del Rey v Los Angeles.
A to byl hlavní argument v otázce starověku sochy. I v moderní laboratoři je přeměna částic dolomitu na kalcit na povrchu dvoumetrové sochy naprosto nemyslitelná. Ve vrstvě „čerstvého“dolomitu a kalcitu by navíc byly nalezeny takové prvky jako stroncium, mangan atd. A byly ve vrstvě kalcitu, ale ve vrstvě dolomitu zcela chyběly! To znamená, že bylo prokázáno, že vrstva kalcitu na soše byla vytvořena přirozeně.
Na základě těchto údajů vědci dospěli k závěru, že vrstva kalcitu v muzeu, které je pro kouros zajímavé, byla výsledkem zvětrávání, kterému byla socha vystavena po mnoho a mnoho století.
Pracovníci Gettyho muzea to všechno ale trochu našli a provedli podrobné srovnání sochy s dalšími 200 sochami kouros, které se k nám zcela nebo zčásti dostaly dolů, a také to potvrdilo její starobylost. Po 14 měsících usilovného výzkumu byla tedy pravost kouros prokázána. Muzeum se nakonec rozhodlo jej koupit. Již na podzim roku 1986 byl vystaven v muzeu a před otřesy byl chráněn složitým systémem kabelů a pružin vyrobených navíc z nerezové oceli.
No a dnes k úspěšné analýze starožitných mramorových soch stačí pouhý vzorek špendlíkové hlavičky odebraný z místa na soše, kde si toho nejsofistikovanější znalec tohoto „stažení“ani nevšimne.
Reference:
Stanley W. Margolis. Autentizace starožitných mramorových soch pomocí geochemických metod. Scientific American. Edice v ruštině. 1989. č. 8. S. 66-73.
