V materiálu věnovaném domácím víceúčelovým jaderným ponorkám typu Yasen-M autor dospěl k závěru, že tyto lodě jsou dobré pro všechny, kromě nákladů. Bohužel náklady na stavbu lodí projektu 885M jsou příliš vysoké (1,5–2krát vyšší než na SSBN typu Borey) a nedovolí jim vybavit flotilu alespoň v takové minimální výši, aby bylo možné vyřešit úkoly, před nimiž stojí Rusové Námořnictvo.
Jsou zprávy z dálky jen zřídka pravdivé?
Jak víte, pracuje se na vytvoření nové generace MPSS. Hovoříme o již dokončené výzkumné práci (VaV) „Husky“, plynule přecházející do vývojové práce (R&D) pod kódem „Laika“. Dalo by se očekávat, že po dokončení vývojových prací budoucí MPS znovu změní svůj název a bude postaven jakýmsi „eukalyptem“nebo „rododendronem“. Chlapi, kteří vymýšlejí názvy typů naší vojenské techniky, jsou stále baviči, doufám, že nepřijde alespoň „Plačící vrba“. Ale v budoucnu budu vyvíjený MAPL nazývat „Husky“- podle názvu výzkumného projektu, který dal vznik tomuto projektu.
Informace o „Husky“… Samozřejmě jsou klasifikovány jako „přísně tajné“. Ale stále něco prosakuje do médií prostřednictvím prohlášení různých odpovědných osob. Samozřejmě, když vezmeme obecný tón médií o novém MAPL, pak je všechno prostě nádherné: nová loď, mnohem méně nápadná než Yasen-M, a dokonce vyzbrojená hypersonickými raketami Zircon, všech protivníků s jedna vrtule vlevo …
Pokud ale nestranně analyzujeme drobky informací, které se k nám o Huskym dostanou, pak ten obrázek není ani tak dvojznačný, ale spíše velmi smutný. Samozřejmě zde musíte pochopit, že zprávy na dálku jsou jen zřídka pravdivé: jednoduše řečeno, některé informace přenášené médii mohou být zkresleny náhodou a některé - dokonce záměrně, aby byly uvedeny v omyl „zapřisáhlí přátelé“. Ať už se říká cokoli, moderní MAPL je extrémně složité a špičkové zařízení. Za starých časů byla loď linky nazývána vrcholem lidského vědeckého a technického myšlení, a tak tomu skutečně bylo. Ne že by ho nahradil MAPL, ale přesto je moderní jaderná ponorka tak jedinečným kvintesencí vědeckého a technologického pokroku, že jen několik výtvorů lidské mysli je schopno zpochybnit její prvenství v této oblasti. Bezpochyby jsou informace o moderních a ještě slibnějších jaderných ponorkách nesmírně chutným kouskem pro každou zpravodajskou službu na světě: nepoužívejte ji sami, a tak ji alespoň prodejte za tu nejrozumnější cenu. Jakékoli nuance jsou zde zajímavé, a proto nelze vyloučit, že některá prohlášení našich odpovědných osob na téma „Husky“se mohou ukázat jako dezinformace.
Autor tohoto článku o tom ale samozřejmě není informován a jediné, co může, je analyzovat informace, které jsou veřejně dostupné. Tak to udělejme.
Sjednocení s SSBN
Nikolai Novoselov, zástupce generálního ředitele malakhitské konstrukční kanceláře, poprvé oznámil touhu po takovém sjednocení na konci roku 2014. A to bylo, řekněme, přinejmenším zvláštní.
Faktem je, že SSBN a MAPL jsou ponorky se zcela odlišnými bojovými misemi. Střelba s mezikontinentálními balistickými raketami není jen složitý, ale také extrémně specifický proces, který klade stejně specifické požadavky na konstrukci podvodního nosiče strategických raket. Samozřejmě můžete vidět určité paralely ve vypalování řízených střel z vertikálních instalací, které jsou například vybaveny naším „Ash-M“, nebo americkou „Virginií“, ale stále je zde podstatný rozdíl.
Navíc stále existuje otázka velikosti. Rozměry ICBM musí odpovídat rozměrům nosného ponorkového trupu. To samozřejmě nemůžete udělat, čímž vytvoříte na těle specifický „hrb“, jak byl například implementován v 667BRDM „Dolphin“. Ale SSBN bez „hrbolu“může být méně nápadné, proč ve skutečnosti naše nejnovější „Borei-A“na rozdíl od raketových nosičů řady „Borey“nemá hrb.
Jinými slovy, výška trupu SSBN musí odpovídat rozměrům ICBM, které nese, ale pro trup MPSS neexistuje žádné takové omezení. A proto nemá smysl vytvářet SSBN na základě MAPL nebo naopak. Sjednocení je samozřejmě možné mezi SSBN a MAPL, ale bude jiné - při použití stejných komponent, sestav, nástrojů a zařízení.
Toto je názor autora tohoto článku a stejného úhlu pohledu se držel N. Novoselov, zástupce generálního ředitele KB Malakhit. Když se ho v roce 2014 korespondent RIA Novosti zeptal na vytvoření jediného sboru pro víceúčelovou a strategickou jadernou ponorku, odpověděl:
"Tato otázka se zvažuje." Jde o to, že vlastnosti jaderné zbraně Ruské federace určují vlastnosti samotné lodi, například hmotnost této zbraně, délka, šířka. Proto nelze říci, že je jednoduše možné korpus sjednotit “.
Zdá se, že je vše jasné a srozumitelné, ale již následující slova N. Novoselova zněla extrémně alarmujícím způsobem: „Úkol stojí za to, ale chápeme ho na úrovni sjednocení vybavení, tedy náplně uvnitř lodi.“Poté N. Novoselov zcela oprávněně poznamenal, že sjednocení zařízení používaného k vybavení Borey-A a Yasen-M se plně ospravedlnilo. Koneckonců, někdo požadoval sjednocení těla?
Zajímavé podrobnosti o Husky v roce 2015 sdělil vedoucí USC ministerstva obrany státu rozkaz A. Shlemov. Podle něj byla loď navržena ve dvou verzích: čistě torpédový lovecký člun, určený především k ničení nepřátelských ponorek, a nosič raketových střel. Rozdíl byl navíc jen ve „vložce“oddílu s raketovými zbraněmi.
Tato možnost vypadá docela slibně. Je zřejmé, že když sovětské protilodní střely měly počáteční hmotnost 7 tun, bylo naprosto nemožné sjednotit ponorky torpéd (PLAT) a raket (SSGN) podél trupu. Proto je potřeba, aby se objevily SSGN projektu 949A s granity a PLATY projektů 971 a 945.
Ale dnes je hmotnost řízených střel výrazně snížena a nepřesahuje 2, 3–3 tuny. Současně není absolutně nutné, aby flotila instalovala vertikální odpalovací zařízení (TLU) v množství 32–40 min. a další o „všem, co jde pod vodu“. I v nejaderném konfliktu, dokonce i v jaderném konfliktu, bude část víceúčelových jaderných ponorek dostávat úkoly, které nijak nesouvisí se salvou odpalováním protilodních raket. Nesmíme zapomenout, že PLAT není výhradně torpédová loď: v případě potřeby lze pomocí torpéd použít rakety nebo raketová torpéda. Možná má smysl odejít na PLAT a VPU s relativně malým počtem min pro jejich použití raketových torpéd. Zde autor, bohužel, není odborník … Ale v každém případě s výše popsaným přístupem bude flotila schopna zadržet specializované protiponorkové a raketové „protiletadlové“jaderné ponorky a zároveň čas výrazně ušetří díky unifikaci, optimalizaci nákladů na stavbu lodí a provoz.
A zdálo se, že se ukázalo, že někdo dal za úkol sjednotit MAPL a SSBN v trupu, ale zvítězil zdravý rozum. Další publikace však na tuto otázku neposkytly přímou odpověď. Například generální ředitel společnosti Malakhit v roce 2016 řekl:
"Nemůže nést balistické a řízené střely současně." Dnes balistické střely nelze instalovat na víceúčelové jaderné ponorky kvůli rozdílu v jejich hmotnostních a rozměrových charakteristikách. “
To znamená, že nemůže současně, ale samostatně může? Nic nevyjasnilo ani prohlášení šéfa USC Rakhmanov: „Toto bude loď, která bude sjednocená - strategická a víceúčelová v řadě jejích klíčových prvků.“Z této fráze je zjevně nemožné pochopit stupeň sjednocení. Důvody požadavků na sjednocení jsou však zcela zřejmé: Rakhmanov řekl bez obalu, že k získání nejlepší cenové nabídky od ministerstva obrany RF je nutné maximální sjednocení.
A pak, na konci roku 2019, byla úplná jasnost. Jak vyplývá z materiálů Rady federace, „Husky“bude schopen nést balistické i řízené střely pomocí různých modulů.
Podle autora je sjednocení SSBN a MAPL v této podobě chybou. Pokus o kompromis povede k tomu, že se loď ukáže být podstatně větší, než je nutné pro MAPL, ale současně bude do „prokrastinského lože“vtlačen vývoj slibných ICBM na moři rozměrů, ve kterých jsou MAPL stále přijatelné. To znamená, že takové „úspory“neprospějí ani MAPL, ani SSBN.
A opět by bylo možné akceptovat sjednocení SSBN s nestrategickou jadernou ponorkou, pokud by šlo o vytvoření specializované ponorkové protiletadlové lodi. To znamená, že pokud byla například vytvořena jaderná ponorka nesoucí v závislosti na úpravě buď 16 mezikontinentálních balistických raket, nebo TLU pro 70 a více protilodních raket, jak byla implementována v modernizované verzi Anteyev projekt 949AM. Pro jiné úkoly by bylo možné navrhnout PLAT s nejmírnějším výtlakem. Mluvíme ale o něčem úplně jiném: od „Huskyho“se mimo jiné očekává plnění úkolů PLAT.
Dvojité tělo
Autor opakovaně slyšel od námořních důstojníků, že konstrukce s jediným trupem umožňuje nižší úroveň viditelnosti než trup se dvěma nebo jedním a půl trupem. Je také známo, že sovětské a poté ruské jaderné ponorky jsou přesně dva nebo jeden a půl trupu, zatímco Američané staví jaderné ponorky s jednoduchým trupem.
Jaké jsou výhody konstrukce s dvojitým trupem oproti jednoduchému trupu? Snad jen nejlepší vztlak a přežití (i když možná je tu ještě něco, autor stále není odborník). Je ale zřejmé, že v bojových podmínkách je důležitější mít menší viditelnost než lepší vztlak. Pokud jde o dobu míru, Američané dokázali, že přežití americké jaderné ponorky je dostačující k plnění jejich inherentních úkolů. Jejich atomarines se nevyhýbají ledu.
Došlo také k mimořádným událostem: například srážkám s našimi ponorkami. Současně americké jaderné ponorky někdy dostaly velmi vážné škody, ale nebyly zaznamenány žádné případy úmrtí amerických jaderných ponorek (po katastrofách Thrasher a Skipjack v 60. letech minulého století).
Jinými slovy, americká zkušenost ukazuje, že vytvoření zcela spolehlivé, ale zároveň jednotrupové jaderné ponorky je docela možné. Očekávali bychom, že naši designéři tuto zkušenost přijmou, ale … ne. Na dotaz reportéra na použití konstrukce s jednoduchým trupem, zástupce. Novoselov, generální ředitel Malakhitu, odpověděl:
"Koncept dvojitého (silného vnitřního a lehkého vnějšího) nebo jednoho a půl trupu také zůstává tradicí v naší stavbě ponorek." Věříme, že se jedná o nákladově efektivnější konstrukci než jeden trup. “
Lze předpokládat, že je to kvůli požadavkům námořnictva. Opět podle N. Novoselová: „… existují technické požadavky, ze kterých se nám zdá, že námořnictvo neustoupí. To je například procento nepotopitelnosti. “Ale proč? Ukazuje se, že ponorka s dvojitým trupem může být v době míru spolehlivější než ponorka s jednoduchým trupem, ale za války zranitelnější. A zde se navrhují smutné úvahy. Zde jsou aktuální požadavky na vztlak lodi, jsou velmi vysoké a vyžadují strukturu dvou trupu. Tyto požadavky můžete samozřejmě opustit a snížit je. A pokud pak dojde k nehodě s novou lodí, kdo bude ten „extrém“? Iniciátor přechodu na jednodílný design, samozřejmě! Je tedy mnohem snazší a bezpečnější pro odpovědného člověka vzdát se a žít staromódním způsobem: No, k Neptunu, této neviditelnosti, budeme i nadále stavět lodě s dvojitým trupem.
Teprve nyní jsou válečné lodě stavěny pro válku, ne pro mír. Admiral S. O. Makarov už 107 let kamenným prstem upozorňuje: „Vzpomeňte si na válku!“
Ano, jen všechno není pro budoucnost, ukazuje se?
Vrtule nebo vodní dělo?
To je velmi obtížná otázka. Co je to vlastně vodní dělo? Zhruba řečeno, jedná se o šroub zaseknutý v potrubí. Vypadá to jednoduše, ale ve skutečnosti je vodní dělo nejsložitější pohonný systém.
Na jedné straně je účinnost paprsku nižší, protože energie se vynakládá na tření proudu vody o potrubí. Na druhou stranu je účinnost oběžného kola (vrtule) vodního děla vyšší než u konvenční vrtule, proto v některých režimech může být vodní dělo ještě účinnější. Vodní dělo může zajistit lepší manévrovatelnost, ale zjevně pouze tehdy, je -li jeho „trubka“vybavena rotační tryskou. Na lodi nebude tento design příliš komplikovaný. A na ponorce?
Použití vodních děl na jaderné ponorky je mimořádně tajná věc, v otevřeném tisku neexistují přesná data. Pokud ale předpokládáme, že některé rysy civilních vodních děl platí pro armádu, pak se to stává.
Hlavní výhodou vodního děla je menší hlučnost než u vrtule. Důvodem je možná to, že voda v „potrubí“vodního děla je jakoby v ideálním stavu, zatímco otevřená vrtule funguje za podmínek mořských proudů, tedy přirozeného pohybu vody. A hlavní nevýhody vodního děla jsou nižší účinnost při nízkých a středních rychlostech, velká hmotnost (také proto, že z hlediska výtlaku pro vodní dělo by měla být vzata v úvahu hmotnost vody uvnitř) a vysoké náklady.
Lze předpokládat, že volbou vodního děla obětujeme manévrovatelnost ponorkové lodi ve prospěch její nízké hlučnosti, při výběru vrtule - naopak. Možná to souvisí s extrémně podivnou skutečností, že naše nejnovější SSBN „Borey-A“jsou dodávány s vodním dělem, ale víceúčelové „Yaseni-M“-s vrtulí. Tady ale není všechno vůbec jednoduché.
Dalo by se předpokládat, že právě přechod na vodní děla umožnil Američanům dosáhnout nebývalých rychlostí cestování s nízkou hlučností (až 20 uzlů). V souladu s tím může mít ponorka s vrtulí stejnou hladinu hluku, ale při nižší rychlosti. Ale pak se všechno stane docela zajímavým.
Pohybující se loď má určité množství energie, určené její hmotností a rychlostí. Každý manévr je ale spojen se ztrátou energie, která je mimo jiné vynakládána na překonání setrvačnosti lodi, když se změní její kurz a odolnost proti vodě. Při zachování současného provozního režimu elektrárny způsobí manévrování pokles rychlosti lodi. Ale samozřejmě, velitel lodi, který začíná manévr, může „potopit pedál na podlahu“, což dává plnou rychlost. V tomto případě bude změna rychlosti záviset nejen na ztrátě energie k provedení manévru, ale také na dodatečné energii, kterou elektrárna lodi předá.
To vše má přímou analogii se stíhacími letouny. Tam je vysoká energie letadla výhodou na začátku „skládky psů“- faktem je, že po sérii energetických manévrů bojovník, který měl před začátkem bitvy méně energie, riskuje „propadnutí““pod evoluční rychlostí a stává se snadnou kořistí pro nepřítele, který si díky větší„ energetické rezervě “zachoval ovladatelnost.
Civilní vodní děla přitom mají jednu velmi zajímavou vlastnost. Jsou menší než obvyklý šroub v účinnosti při malých a středních tahech, ale mohou vyhrát ve velkých. A pokud tato zásada platí pro jadernou ponorku, pak …
Představte si konfrontaci dvou jaderných ponorek, identických ve všem, až na to, že jedna z nich má vrtuli a druhá vodní dělo. Se stejnou hladinou hluku bude mít letoun vyšší rychlost, a tedy i větší zásobu energie pro manévrování. Když se ale jaderné ponorky najdou, nebude třeba se schovávat a obě lodě budou schopné dát plnou rychlost. V tomto případě však jaderná ponorka s vodním dělem získá další výhodu, protože kromě vyšší energie na začátku podvodní bitvy se přidá také převaha v rychlosti při plné rychlosti, díky výhodě v účinnost vodního děla v tomto režimu.
Jinými slovy, alespoň teoreticky bude mít ponorka s vrtulí s vodním paprskem převahu nad podobnou ponorkou se šroubovou vrtulí nejen v utajení, ale také v ovladatelnosti.
Čím tedy bude Husky vybaven: vrtule nebo vodní dělo? Když vezmeme v úvahu všechny výše uvedené, stejně jako obecné „vodní paprsky“jaderných ponorek USA, Anglie, Francie, měli bychom očekávat vodní dělo, ale …
Kupodivu na fotografii jaderné ponorky, představované jako Laika-VMF, nevidíme vodní dělo, ale vrtuli. Proč?
Ach, jak chci věřit, že chytří lidé v tajných výzkumných ústavech vypočítali všechny možnosti, přišli se superoptimálním tvarem vrtule, když dosáhli převahy v ovladatelnosti a srovnatelné rychlosti v režimu s nízkým hlukem s „vodním paprskem“ponorky našich „zaprisahaných přátel“. A že pro lepší realizaci těchto příležitostí bude Husky vybaven superúčinnými aktivními a pasivními obrannými systémy, při jejichž pohledu jakýkoli Virginie Block 100500 jednoduše propukne v slzy závisti a vyleze na pevninu, protože bude mít v oceánu absolutně není co chytit. A že Vladimir Vladimirovič v příštím (nepamatuji si, které) prezidentské období definitivně změní ekonomický směr Ruské federace, takže k nám přijdou řeky mléka s želé bankami …
Jen je mnohem přesvědčivější, že ve skutečnosti naši vývojáři zvolili jednoduchý a levný, ale zdaleka ne nejlepší způsob. A místo toho, abychom vytvořili adekvátní pohonnou jednotku na vodní paprsky, omezili jsme se na „narovnání“toho, co je na Ash-M. Tato možnost bezpochyby dokonale zapadá do logiky „získání nejlepší cenové nabídky“. Ale zda to zapadá do logiky vytváření slibné ponorky, která bude schopná účinně chránit námořní hranice vlasti po mnoho desetiletí, je velká otázka.
Můžeme jen doufat, že představený model Laiki-Navy je velmi, velmi předběžný, když byla loď proaktivně navržena a koncipována jako modernizace Ash. Nebo je to možnost exportu pro indické námořnictvo. Nebo se možná někdo omylem těsně před začátkem výstavy posadil na skutečný model Laiki-Navy a musel ho urychleně změnit, přičemž z obchodu vyndal model ze sovětské éry. Nebo to vůbec neodpovídá skutečnému prototypu a je dlážděno dohromady podle zásady „to udělá právě to“. Někdo měl dost svědomí, aby vytáhl model sovětského atomového TAVKR „Uljanovsk“a když k němu připojil novou nástavbu, vyhlásil projekt slibné letadlové lodi!
Koneckonců, jak již bylo zmíněno dříve, je zcela možné, že předložený obrázek je záměrnou dezinformací. Obecně platí, že Naděžda umírá poslední (řekla Věra a zastřelila Lyubov).
Na velikosti záleží
Fotografie s modelem Laiki-Navy ukazuje výtlak lodi: 11 340 tun. S největší pravděpodobností mluvíme o výtlaku pod vodou a v tomto případě můžeme říci, že loď se ukázala být o něco menší než Ash, a dokonce i Shchuka -B projektu 971 - jejich podvodní výtlak přesahuje 12 000 tun (v počet médií pro „popel“je uveden dokonce 13 800 tun).
Připomínám, že dochází k povrchovému a podmořskému výtlaku ponorek. Povrch představuje hmotnost samotné lodi, jako by byla vážena v gigantických měřítcích. Pokud tedy například chceme porovnat povrchovou a podmořskou loď z hlediska výtlaku, pak u ponorky je třeba vzít povrchový výtlak. Ale výtlak pod vodou se rovná objemu vody vytlačené lodí pod vodou.
Velmi zjednodušeně: železná loď se nepotopí, protože její měrná hmotnost (poměr hmotnosti k objemu) je menší než u vody. Loď o hmotnosti 8 000 tun a objemu 10 000 metrů krychlových. m, se ponoří tak, aby jeho 8 000 metrů krychlových. m bude pod vodou a 2 000 metrů krychlových. m bude nad vodou. V souladu s tím, aby se taková loď mohla ponořit na samotnou palubu (nulový vztlak), bude muset nabrat dalších 2 000 tun vody.
A proto je třeba chápat, že při porovnávání výtlaku pod vodou neporovnáváme hmotnost ponorek, ale jejich objemy, nebo chcete -li hmotnosti samotných lodí plus hmotnosti vody, kterou přijaly (to je není to úplně správná definice, ale pro pochopení principu to bude docela dobré). Proto není třeba omdlévat z realizace podmořského výtlaku našeho slavného projektu TRPKSN 941 „Akula“, který činí až 48 000 tun (!), Protože hmotnost samotné lodi, tedy jejího povrchu výtlak je více než dvakrát menší. Což samozřejmě také „inspiruje“, ale stále víceméně v rozumu.
Náš náskok „Ash“tedy výrazně překonal americký „Virginie“Block 5, nesoucí vertikální odpalovací zařízení (VPU) pro 40 „Tomahawků“. „Americký“, podle BMPD, má 7 900 tun povrchového výtlaku a 10 200 tun výtlaku pod vodou a „Ash“- 8 600 povrchového výtlaku a buď 12 600, nebo 13 800 pod vodou. Yasen-M se ukázal být skromnější ve velikosti a výtlaku, ale pravděpodobně jeho povrchový výtlak stále přesahuje 8 000 tun, to znamená, že stále zůstává největší ponorkou na světě. Pokud je však výtlak Husky pod vodou deklarovaných 11 340 tun, pak s přihlédnutím k jeho dvojitému trupu a skutečnosti, že sovětské / ruské jaderné ponorky obvykle překonaly americké ponorky, pokud jde o vztlak, lze předpokládat, že povrchový výtlak Laiki-Navy je stále nižší než nejnovější verze „Virginie“. Ale samozřejmě je stále vyšší než u „torpédových“variací amerických jaderných ponorek, stejně jako ponorek Anglie a Francie. Pokud bychom hovořili o vytvoření specializované lodi pro „protiletadlové“divize, pak by se s tím dalo smířit, ale u víceúčelových jaderných ponorek jsou takové váhy nadměrné. A pokud jde o výtlak pod vodou, Husky nadále drží mistrovství světa, které je pro nás zcela zbytečné, a to také není příliš cool.
Zbývá doufat, že Husky je vytvořen jako jedinečná platforma jaderných ponorek, na jejímž základě je možné vybudovat SSBN (s raketovým oddílem pod ICBM), SSGN (s raketovým prostorem pro anti -střela lodi a protilodní raketový systém) a ponorka (bez raketového prostoru). A že fotografie ukazuje víceúčelovou verzi rakety a torpédový „lovec“bude mnohem skromnější na hmotnost i objem. To je jen … Američané se také svého času rozhodli ušetřit peníze vytvořením jediného letadla pro potřeby letectva, námořnictva a ILC. Výsledný F-35, mírně řečeno, je velmi obtížné přičíst úspěchu amerického leteckého průmyslu. Nejdeme stejnou cestou a navrhneme jednu loď pro téměř všechny úkoly podmořské flotily? Neuvolnili jsme se, když jsme navrhovali lodě pro službu v době míru, v hádce „a ve válce námořníci něco vymyslí“?
Rád bych věřil, že ne. Ale … při pohledu na podivné tance s korvetami 20385 a 20386 (kupte si korvetu za cenu fregaty, ale nemyslete si, že ta druhá vám bude dána zdarma!), Na hloupé hlídky Projektu 22160, postavený v nepřítomnosti moderních IPC ve flotile, ve stavu sil zametacích sil, pro investice do palubních útočných helikoptér, zatímco flotila nemá moderní letadla PLO a tak dále a tak dále, začnete se vážně obávat, že země, která financovala výzkum a vývoj Husky, výzkum a vývoj Laika a další práce na vytvoření nejnovějšího MAPL, obdrží na výstupu „Ne myš, ne žába, ale neznámé zvíře“.
Autor! - může říci rozhořčený čtenář. - Mohli byste ve zprávách o Husky najít něco pozitivního? Nikdy se nestane, že je teď všechno opravdu špatné! “
Existují pozitivní zprávy, jak nebýt. Tak pozitivní … že by bylo lepší, kdyby tam opravdu nebyli.
Husky a síťové centriky
Na výstavě „Defexpo-2014“generální ředitel SPMBM „Malakhit“V. Dorofeev řekl:
Charakteristické rysy slibné ponorky by neměly být hledány ve zvýšené rychlosti, hlubokém potápění, výtlaku, rozměrech, ale ve zcela jiných neviditelných věcech - možnosti jejich integrace do jednoho informačního prostoru ministerstva obrany, interakce s povrchové lodě a letectví v reálném čase, pak existuje možnost jejich účasti ve válkách zaměřených na síť. “
Zdá se, že je to opravdu dobrá zpráva a v mnoha ohledech je. Dnes je jaderná ponorka v ponořené poloze doslova odříznuta od světa: komunikace s jinými válečnými loděmi, letadly atd. extrémně komplikované. A proto je vytvoření technologií, které si zachovávají výhodu v utajení, ale zároveň integrují jaderné ponorky do řídicích systémů zaměřených na síť, věcí prvořadého významu. To je jen … Jak se budou integrovat?
Podle V. Dorofeeva prostřednictvím rozšířeného používání robotického vybavení z ponorky. O. Vlasov, vedoucí sektoru robotiky petrohradského námořního úřadu strojního inženýrství „Malakhit“, upřesnil, že robotika na ponorce bude schopná pracovat jak ve vzduchu, tak ve vodě.
Zdá se, že je to skvělé, že? Ale je tu nuance. V. Dorofeev v rozhovoru otevřeně vysvětlil: „Existuje vážný vědecký výzkum problémů, které nebyly vyřešeny: komunikace pod vodou, rychlost a informační kapacita kanálů.“To znamená, že existuje výzkum, ale problémy nebyly vyřešeny. To znamená, že taková robotika musí být buď spojena s jadernou ponorkou kabelem (zejména létající, jo), nebo musí být schopna sama sbírat informace a poté se vrátit k nosiči. Pokud tedy autor chápe, postupy pro spouštění a přijímání takové robotiky na palubě jaderných ponorek se samy o sobě stanou velmi závažným demaskujícím faktorem. Koneckonců, loď bude muset jít do předem určené oblasti, zabírat určitou hloubku, což se může ukázat jako suboptimální z hlediska utajení atd. atd. A kdo brání našim „zapřisáhlým přátelům“sledovat přistání na vodě stejného průzkumného UAV vypuštěného z jaderné ponorky a použít jej k určení polohy lodi?
To vše samozřejmě vůbec neznamená, že by se taková robotika neměla řešit. Je to nutné a časem to přinese výsledky. Ale…
Ruské námořnictvo do dnešního dne nevyřešilo klíčové problémy s torpédovými a prot torpédovými zbraněmi ponorek. Zájemcům o toto téma důrazně doporučuji seznámit se s materiály M. Klimova, z nichž některé jsou mimochodem zveřejněny na „VO“. Ano, samozřejmě, někdo vnímá tohoto autora jako „alarmistu“, připraveného z jakéhokoli důvodu zakřičet „všechno je ztraceno“. Ale osobně se mi nepodařilo najít alespoň nějaké dobře podložené námitky vyvracející to, co píše M. Klimov o nejhlubší krizi domácí flotily, co se týká torpédové výzbroje a obranné výzbroje proti torpédům i našich nejmodernějších válečných lodí.
Stručně řečeno, dnes nebyla vůbec vyvinuta praxe střelby dálkově ovládaných torpéd na dlouhé vzdálenosti, střelby ze salvy, střelby z ledu a existují důvodné pochybnosti, že dostupný materiál umožní našim ponorkám toto vše uspokojivě provádět. Zatímco pro americké a evropské ponorky jsou takové věci rutinou bojového výcviku. V souladu s tím M. Klimov zcela správně poznamenává: v případě vypuknutí nepřátelství budou muset naši ponorci bojovat s pistolí proti odstřelovací pušce. A pokud jde o naše prot torpédové zbraně, jsou vytvořeny podle technické specifikace, která byla relevantní v 80. letech, no, možná v 90. letech minulého století a proti nejnovějším zahraničním torpédům je téměř nepoužitelná.
Za těchto podmínek bychom si měli zaprvé uvědomit stávající problémy a zadruhé přijmout nejrozhodnější opatření k jejich odstranění. To vše je navíc zcela v našich silách. Ale neukáže se, že místo toho přesměrujeme peněžní toky a pumpujeme je do „robotiky zaměřené na síť“? A neukáže se, že na základě výsledků všech výše uvedených prací, prací výzkumu a vývoje a vývoje získáme suboptimální MAPL vyzbrojený „pistolí proti odstřelovací pušce“, která nemá žádnou rozumná ochrana před torpédem, ale na druhou stranu je vybavena „super roboty“, které si v bojové situaci nikdo netroufá použít, aby neodmaskoval loď?
„Ale co hypersonické zirkony?“- zeptá se drahý čtenář. Bohužel, pokud je pesimismus autora tohoto článku oprávněný, pak skutečné schopnosti Husky nedovolí našim ponorkám používat tuto zbraň v jakékoli míře.
