Rychlý rozpad sovětského prostoru, k němuž došlo v roce 1991, vyvolal mnoho otázek ohledně síly sovětského státu a správnosti jeho národní a státní podoby zvolené v prosinci 1922. A není tak snadné, aby Putin v jednom ze svých posledních rozhovorů řekl, že Lenin položil pod Sovětský svaz časovanou bombu.
Co se stalo a co ovlivnilo podobu sovětského státu v době jeho vzniku a jaké faktory to ovlivnily? Toto období sovětských dějin je charakterizováno jako konflikt ve vrcholném sovětském vedení a polemika mezi Leninem a Stalinem v otázce „autonomizace“.
Dva přístupy k formování sovětského státu
Základem konfliktu byly dva zásadně odlišné přístupy k národní státní struktuře Sovětského svazu. První byl charakterizován budováním státu na centralizovaném základě a prioritou národních zájmů, druhý - na základě demokratické jednoty a převládajících principů rovnosti a dodržování rovných práv spojujících se republik, a to až do svoboda odtržení od unie.
Lenin a Stalin obhajovali vytvoření jediné a pevné státní moci a shromáždění všech republik v unii: Stalin zdůraznil centralizaci státní správy a boj proti separatistickým tendencím a Lenin pohlížel na budování národa hranolem boje proti velmocenský ruský šovinismus.
Lenin v tomto historickém období byl již vážně nemocný, jeho hořkost proti velkoruskému šovinismu zanechala razítko na jeho politických prohlášeních a činech v posledních letech jeho života a získala některé obsedantní formy bezuzdné nenávisti. V dopise vůdci maďarských komunistů Bela Kunovi v říjnu 1921 napsal:
Musím rázně protestovat proti civilizovaným Západoevropanům napodobujícím metody semibarbarských Rusů.
A v dopise Kameněvovi v říjnu 1922 uvedl:
Vyhlašuji bitvu na život a na smrt velkoruskému šovinismu.
Konfrontace mezi Leninem a Stalinem
Před sjednocovacími procesy, v listopadu 1921, na návrh kavkazského předsednictva Ústředního výboru RCP (b) v čele s Ordzhonikidze vyvstala otázka uzavření federální smlouvy mezi Ázerbájdžánem, Gruzií a Arménií a jejich sjednocení do zakavkazská federace, proti které stála část vedení Gruzie, které se spojilo ve skupině národních deviátorů v čele s Mdivanim, který měl námitky proti vzniku SSSR, a poté trval na vstupu Gruzie do unie nikoli prostřednictvím Zakavkazské federace, ale přímo.
Ordžonikidze nicméně důsledně prosazoval politiku sjednocování republik, což vedlo ke konfliktům s gruzínským vedením, a poslalo stížnost na ústřední výbor. Byla vytvořena komise v čele s Dzeržinským, která byla vyslána do Gruzie, která objektivně vyhodnotila situaci a podpořila vznik Zakavkazské federace a současně poukázala na hrubé omyly Ordžonikidze, jeho přílišný spěch a přehnanou horlivost. Zakavkazská federace byla vytvořena s podporou Lenina, ale Lenin ve svém dopise varoval Ústřední výbor před velmocenským šovinismem a nazval Stalina a Dzeržinského „Velkými ruskými derzhimordy“. Gruzínský Stalin a Polák Dzeržinskij, a nikoli „velkoruský“Lenin, bránili ruský lid jako státotvorný národ budoucího státu.
V srpnu 1922 schválila komise pro přípravu návrhu rozhodnutí o vztahu mezi RSFSR a nezávislými republikami návrh „autonomizace“připravený Stalinem. Projekt počítal s formálním přistoupením Ukrajiny, Běloruska, Ázerbájdžánu, Gruzie a Arménie (později Zakavkazské federace) k RSFSR, rozšíření kompetencí Všeruského ústředního výkonného výboru a Rady lidových komisařů RSFSR na odpovídající instituce republik, přenos vedení vnějších, vojenských a finančních záležitostí RSFSR a lidové komise spravedlnosti, školství, vnitřních záležitostí, zemědělství, inspekce pracovníků a rolníků, veřejné zdraví a sociální zabezpečení republiky zůstaly nezávislé.
Tento projekt vyvolal Leninovu násilnou reakci a nepřátelství. Začal psát Stalinovi, že by nemělo docházet k formálnímu vstupu republik do RSFSR, ale k jejich sjednocení spolu s RSFSR do unie republik Evropy a Asie za stejných podmínek a že by měl existovat -Ústřední výkonný výbor Unie, kterému jsou podřízeny všechny republiky.
Stalin se pokusil Leninovi dokázat, že národní prvek pracuje na zničení jednoty republik a formální nezávislost k těmto tendencím pouze přispívá. Zdůrazňoval nikoli formální rovnost republik, ale zajištění skutečné jednoty země a účinnost jejích řídících orgánů, ale Lenin ho nechtěl poslouchat. Pod tlakem Lenina v říjnu 1922 přijalo plénum ÚV RCP (b) rozhodnutí o dobrovolném sjednocení republik a odsoudilo projevy velmocenského šovinismu.
Na prvním sjezdu sovětů SSSR 26. prosince dostal Stalin pokyn dodat zprávu „O vzniku Svazu sovětských socialistických republik“a sjezd schválil Deklaraci o vzniku SSSR. Zakotvila zásady sjednocení republik, rovnost a dobrovolnost vstupu do Sovětského svazu, právo na svobodný odchod z Unie a přístup do Unie pro nové sovětské socialistické republiky.
Kontroverze „autonomizace“
Polemika mezi Leninem a Stalinem tím neskončila. Lenin se rozhodl podpořit svou pozici obviněním Stalina z patronování velmocenských aspirací a neopodstatněných útoků na gruzínské národní deviatory dopisem „Na otázku národností nebo“autonomizace”na 12. sjezdu strany, který se konal v dubnu 1923.
Předtím se setkal s Mdivanim a emocionálně napsal, že myšlenka „autonomizace“je zásadně špatná:
… je třeba rozlišovat mezi nacionalismem utlačovatelského národa a nacionalismem utlačovaného národa, nacionalismem velkého národa a nacionalismem malého národa. Ve vztahu k druhému nacionalismu, téměř vždy v historické praxi, jsme my, státní příslušníci velkého národa, shledáni vinnými. Internacionalismus ze strany utlačovatele nebo takzvaného „velkého“národa (i když velký pouze svým násilím, skvělý pouze způsobem, jakým je velká Derzhimorda) by měl spočívat nejen v dodržování formální rovnosti národů, ale také v takové nerovnosti, která by kompenzovala ze strany národa utlačovatele, je národ velký, nerovnost, která se v životě ve skutečnosti vyvíjí.
Toto je původní názor Lenina ve vztahu k Rusům, kteří „utlačují malé národy“a jejich vině za jejich velikost.
Ne každý ve straně vítal Leninovy výzvy proti „velkoruskému šovinismu“a mnozí byli se Stalinem solidární. V tomto ohledu se Lenin obrátil na Trockého s žádostí
převzít obranu gruzínské věci na stranickém ústředním výboru. Tento případ je nyní pod „pronásledováním“Stalina a Dzeržinského a já se nemohu spolehnout na jejich nestrannost.
Trockij však na tuto žádost nereagoval a Lenin poslal Gruzii telegram podpory:
Z celého srdce sleduji tvůj případ. Pobouřen hrubostí Ordžonikidze a Stalinem a Dzeržinským
Leninův postoj k „velkému ruskému šovinismu“byl zjevně přehnaný: ruský lid tím nikdy netrpěl a celá historie jejich soužití s jinými národy mnohonárodní říše to jen potvrdila. Bylo nesprávné stavět národní politiku nově vytvořeného státu na takových principech. Ruský lid byl vždy páteří ruské státnosti a všechny národy se kolem něj musely shromáždit při budování nového státu. V této záležitosti se Lenin pokusil vnutit každému svůj osobní, zaujatý a v žádném případě neopodstatněný názor na ruský lid.
Diskuse o „národní otázce“pokračovala na sjezdu strany XII. Stalin promluvil a tvrdil, že Unie, a ne republiky, měla soustředit hlavní řídící orgány státu a že by měli hájit jeden úhel pohledu v domácí i zahraniční politice. Stalin se zároveň musel jakoby vymlouvat na snahu o jednotný stát, protože emigrační časopis Smenam Vekh začal bolševiky za takovou politiku chválit:
Smenovekhovité chválí bolševické komunisty, ale my víme, že co Denikin nedokázal zařídit, vy to zařídíte, že vy, bolševici, jste obnovili myšlenku velkého Ruska, nebo ji v každém případě obnovíte.
Ve skutečnosti to bylo.
„Nezávislost“Ukrajiny
Stalin se ostře stavěl proti transformaci jednoho státu na jakousi konfederaci, domníval se, že hlavní hrozbou pro jednotu Unie je místní nacionalismus. Kromě gruzínského nacionalismu se stejné tendence odehrávaly na Ukrajině.
Ukrajinský delegát Manuilsky řekl:
Na Ukrajině existují vážné rozdíly s některými soudruhy v čele se soudruhem Rakovský. Tyto nesrovnalosti ve státní hranici jsou ty soudruhu. Rakovskij zastává názor, že unie by měla být konfederací států.
Zástupci Ukrajiny demonstrovali svou linii „nezávislosti“a „nezávislosti“, emailovali koncept jediného státu a soustředili se na boj proti velkoruskému šovinismu.
Skripnik:
Jedním úhlem pohledu je velmocenský centralismus, který má ve své podobě jediné a nedělitelné Rusko, přesto má bohužel v naší straně stále své příznivce. Tento úhel pohledu budeme muset vykořenit, zničit, musíme se od něj neustále vymezovat, protože slogan „jedna nedělitelná republika“je pouze smeneovskohovskou úpravou Denikinova hesla „jedno a nedělitelné Rusko“.
Rakovský:
Věřím, že my, Ukrajinci, nejsme o nic méně komunisté než Stalin. Když chce do tohoto konceptu vnést více centralistické chápání, budeme se o tomto skóre hádat.
Stalin proti nim ostře namítl:
Vidím, že některé vols. Ukrajinců v období od I. kongresu Svazu republik po XII. sjezd strany a tato konference prošla určitým vývojem od federalismu ke konfederalismu. Jsem pro federaci, tedy proti konfederaci, tedy proti návrhům Rakovského a Skrypnika.
Je třeba poznamenat, že po únorové revoluci a rozpadu říše to byly právě Gruzie a Ukrajina, které ze všeho nejvíce prosazovaly „nezávislost“a požadovaly pro sebe „zákonná území“. Kromě Abcházie považovala Gruzie část Kubanu až po Tuapse za své původní země a Ukrajina považovala celou Novorossii, Kuban, část Kurské a Belgorodské oblasti a „Zelený klín“na Dálném východě.
Po rozpadu Sovětského svazu v roce 1991 se stejná situace opakovala: takzvané národní elity, představující symbiózu prohnilé strany, komsomolu a ekonomické nomenklatury a stínových struktur, v nové historické fázi začaly hrát „nezávislost“se stejnými nároky a nejaktivnějšími jejími šampiony byly opět Gruzie a Ukrajina.
Boj mezi dvěma přístupy Lenina a Stalina k formování sovětského státu ukázal, že vítězství Leninova přístupu se ukázalo být začarované a s dalekosáhlými důsledky a stalo se jedním ze spouštěčů rozpadu Sovětského svazu.
