Koncem čtyřicátých let - počátkem padesátých let minulého století se americké námořnictvo ocitlo ve vážné krizi: nedokázali odůvodnit svou potřebu země a lidí. Ve skutečnosti neexistovala na světě jediná flotila, která by se dala vůbec srovnávat s tou americkou. Navíc všechny flotily světa, pohromadě, pokud by byly pod jediným velením, by se podobně nedaly srovnávat s americkou flotilou. Americké námořnictvo prostě nemělo protivníka. Otázka: „Proč potřebujeme flotilu, když ji Rusové nemají?“ptal se čím dál častěji.
Na konci čtyřicátých let byl jedním z lidí, kteří se ho ptali, americký prezident Harry Truman.
Trumanova logika, inspirovaná ministrem obrany Louisem Johnsonem, byla následující.
Hlavní silou potřebnou k rozdrcení jediného potenciálního nepřítele USA, Sovětského svazu, je strategické letectví vyzbrojené jadernými bombami. Hlavním působištěm je Evropa, kde americká armáda a spojenci budou muset zastavit sovětskou armádu. Co s tím má společného loďstvo a námořní pěchota? Nemá to nic společného a toto „ručení“musí být odstraněno. Flotila musí být snížena na úroveň doprovodných sil schopných zajistit přesun armády do Evropy a její zásobování. Cokoli jiného je nadbytečné.
Tuto pozici podporovala armáda, která má zájem na větším podílu rozpočtu, a letectvo, které si již představovalo jako globální geopolitický faktor.
Ve Spojených státech však nelze jen tak něco vzít a rozpustit nebo zlikvidovat. Takovým reformám obvykle stojí v cestě Kongres, který má právo je zastavit. K tomu však bylo nutné vzbudit pozornost veřejnosti. Události, které následovaly, jsou v americké historii známé jako „admirálská vzpoura“.
Musíme vzdát hold tehdejším americkým námořníkům - dokázali to. Polemika o budoucnosti amerického námořnictva byla záměrně zveřejněna v otevřeném tisku. To stálo mnoho kariéry, včetně velmi vysokého vojenského personálu, například kontradmirál Daniel Gallery, autor řady článků o nepřípustnosti porážky námořnictva, jen zázrakem unikl vojenskému soudu a nikdy nedostal viceadmirál. Během korejské války nepomohlo ani velení 6. divize letadlových lodí. Přesto se spiknutí námořníků podařilo. Díky začátku slyšení v Kongresu mohl pogrom zpomalit a ve skutečnosti se omezil na odmítnutí stavby nových lodí a snížení počtu těch stávajících.
A pak začala válka v Koreji, kde 41% všech úderných misí bylo provedeno letadly na bázi nosičů a bez ní by byla ztracena i během bojů o předmostí v Pusanu. A přistání Incheon-Wonsan. Námořní pěchota, mimochodem, v té době již vážně degradovala kvůli chronickému podfinancování, a proto zpočátku tak špatně „fungovala“. Toto se stalo zjevením - Američané si většinou uvědomovali, že bez námořnictva by si alespoň nezachovali globální vliv. Bylo však požadováno více - flotila musela společnosti dokázat, že je potřebná nejen ve vztahu ke korejské válce, která brzy skončila.
A to bylo také provedeno.
V roce 1954 publikoval článek mladý, ale již slavný Ph. D. Samuel Huntington „Národní politika a transoceanické námořní síly“, ve kterém bylo vše rozloženo na regálech. Huntington správně poukázal na to, že jakákoli služba, jako například námořnictvo, spotřebovává zdroje společnosti. Aby společnost s jistotou alokovala tyto zdroje, musí rozumět tomu, k čemu tato služba slouží a jak splňuje zájmy národní bezpečnosti.
Pokud jde o námořnictvo, Huntington to odůvodnil následujícími úvahami.
Fáze, kdy mělo americké námořnictvo zajistit bezpečnost USA v oceánech, je pozadu - nepřátelské flotily byly zničeny. Nyní se flotila potýká s novou hrozbou - kontinentální masou Eurasie. Dříve bylo úkolem flotily bojovat s loděmi, nyní je to boj proti pobřeží - a Korea je toho důkazem. Námořnictvo dosáhlo toho, čemu anglosasové říkají velení moře - velení moře, a nyní musí zajistit dosažení strategických cílů Spojených států na místě. Faktory, jako je schopnost soustředit letectví ve velkém měřítku proti jakémukoli bodu na pobřeží, schopnost (která se právě objevila) doručovat jaderné údery letadly na bázi letadel, plánovaný masový výskyt těžkých bombardérů na bázi letadel s bojem poloměr tisíců kilometrů schopný nést jaderné zbraně (A3D Skywarrior již byl testován), za předpokladu takových příležitostí. Dominance Středozemního moře umožnila zasadit takovou ránu samotnému „srdci“SSSR přes území Turecka. Huntington také předpověděl, že bezprostřední vzhled řízených střel jim umožní zasáhnout cíle velmi daleko od pobřeží. Přitom prostě nebyl nikdo, kdo by nasazení amerického námořnictva zpochybnil kdekoli na světě - celý Světový oceán byl jejich „jezerem“.
Ukázalo se, že Huntington a admirálové měli pravdu - ačkoli to nebylo námořnictvo, ale americké letectvo, které neslo hlavní nárazovou zátěž ve všech amerických válkách, a na zemi, armáda, nikoli námořní pěchota, přispěla hlavně role námořnictva při nepřátelských akcích byla vždy zásadní, ale pokud jde o demonstraci síly a jako prostředek mocenské diplomacie, americké námořnictvo v zásadě nemá konkurenci.
Pokud by potom, v letech 1948-1955, Američané šli jinou cestou, možná nyní žijeme v jiném světě.
Je to příklad toho, jak správná strategie nejen zachránila vzhled letadla před porážkou (která sama o sobě nemá pro společnost žádnou hodnotu), ale také přinesla nemyslitelné výhody pro samotnou společnost, dlouhodobou zápornou obchodní bilanci - pouze malá část který. Američané by nikdy nemohli mít svůj současný životní standard bez americké vojenské dominance světa, což by bez námořnictva bylo nemyslitelné.
O něco později začala éra ponorkových balistických raket, která tento stav dále upevnila.
A dnes - s námi
Rusko dnes zažívá duševní námořní krizi stejné povahy. Flotila existuje spíše setrvačností. Ani na úrovni nejvyššího velení neexistuje pochopení toho, čeho lze dosáhnout s dobře vycvičenou a dobře vybavenou flotilou, navíc ji nemají ani někteří námořníci. Výsledkem bylo, že Trumanův experiment, který se ve Spojených státech neuskutečnil, byl u nás docela úspěšný.
V současné době je flotila ovládána námořní sekcí generálního štábu, hlavní velitelství námořnictva se změnilo v něco nesrozumitelného, byla zničena velitelská infrastruktura, jako je Centrální velitelské centrum námořnictva, velení flotily byly dány armádním vojenským obvodům, programy stavby lodí tvoří z velké části lidé tak daleko od námořních záležitostí. pokud je to možné, a úkoly pro námořnictvo jsou zcela tvořeny takovými lidmi.
Vrchní velení se změnilo na obchodní administrativu s velmi omezenou funkčností a vrchní velitel se změnil na „svatebního generála“. Z toho pochází značná část problémů, s nimiž se flotila setkává.
Jak se to stalo? Jak již bylo uvedeno dříve, v článku „Co je pro Rusko důležitější: námořnictvo nebo armáda“ „za všechno může značné kognitivní zkreslení způsobené Velkou vlasteneckou válkou a předchozí historií. Lidé instinktivně cítí (bez přemýšlení), že budoucnost bude stejná jako v minulosti, a přesto je povaha hrozeb a potenciálních úkolů pro dnešní Rusko radikálně odlišná než v první polovině čtyřicátých let minulého století a dříve. Spíše sami zahájíme války na souši. Ale tam, kde jsme slabí, dostaneme facku - nikdo nevrazí ruku do tlamy medvěda a nezačne proti nám pozemní válku, celý svět ví, jak takové věci končí. A na moři - další věc, a není těžké to pochopit, jen malá úvaha.
Průměrný člověk bohužel nepřemýšlí. Operuje se sadami klišé, která mu kdysi vtloukla do hlavy, a zamíchá tato klišé jako balíček karet. Myšlení je úsek, ale nic se nedá dělat - dospělou psychiku, která už je formována, je extrémně obtížné „změnit“. Pokud jde o Rusy, toto je dále zhoršováno jednoduše chronickým zbožným přáním, kdy člověk nechápe rozdíl mezi realitou a svými představami o ní a upřímně věří, že jakmile chraplavě hájí nějaký úhel pohledu, okamžitě se stane skutečný faktor, který něco ovlivní. Tak se rodí například super rakety a čluny, které mohou potopit letadlovou loď. Lidé jim chtějí jen věřit a nechápou, že hmotný svět na jejich víře nezávisí. S touto vírou můžete v klidu spát, ale jen do chvíle, než se probudí něčí bomby, a pak už bude příliš pozdě, ale, bohužel, obyčejný člověk také nemůže pochopit vztah příčin a následků mezi svými činy a jejich opožděnými důsledky, což vede k určité formě stagnace veřejného myšlení u nás, včetně vojenské sféry, která se také stále znovu opakuje. Už jsme měli „zálivky“a „s malou krví na cizím území“a „za dvě hodiny jedním plukem“, ale jak je pro nezaujatého pozorovatele zcela zřejmé, naši lidé se stále nic nenaučí - v žádném případě náklady.
Jako jeden z průběžných výsledků: jasné porozumění tomu, proč potřebujeme flotilu, společnost nemá a nemá moc, což je pokračováním této společnosti (bez ohledu na to, co a kdo o ní přemýšlí).
V současné době existují dva otevřené (nezařazené) dokumenty, které popisují priority námořního rozvoje v Rusku. První, „Námořní politika Ruské federace“ … Obecně jde o vážný koncepční dokument a nezbývá než si přát, aby bylo dosaženo cílů, které jsou v něm vyjádřeny. O námořnictvu je toho však velmi málo.
To by teoreticky měl být doktrinální dokument "Základy státní politiky Ruské federace v oblasti námořních aktivit na období do roku 2030" … Uveďme, že se nejedná o doktrínu. Ano, existují správná rizika (i když nejasně, ani jeden potenciální rival kromě USA pojmenovaný jeho jménem) jsou identifikovány. No, to je vše. Ve skutečnosti se celý dokument skládá z dobrých přání, z nichž mnohé již nejsou jednoduše splněna, ale jsou v zásadě neproveditelná. Úkoly flotily jsou obecně formulovány v článku 13.
13. Námořnictvo vytváří a udržuje podmínky nezbytné k zajištění bezpečnosti námořních činností Ruské federace, zajišťuje jeho námořní přítomnost, předvádí vlajku Ruské federace a vojenské síly státu ve Světovém oceánu, účastní se boj proti pirátství v činnostech prováděných vojenským světovým společenstvím, udržování míru a humanitární akce, které splňují zájmy Ruské federace, volá válečnými loděmi (loděmi) Ruské federace do přístavů cizích států, chrání státní hranici Ruská federace v podvodním prostředí, včetně protiponorkové, protiponorkové sabotážní obrany v zájmu bezpečnosti Ruské federace.
Se stejným úspěchem nemohli autoři dokumentu o úkolech napsat nic. Od roku 2012 se námořnictvo (to, co z něj zbylo) zabývá vojenskou přepravou v podmínkách zvláštního rizika („Syrian Express“, dodávka jednotek MTR na Krym v roce 2014), které provádějí útoky řízených střel na pobřežní infrastrukturu, účastní se pozemních bojové operace silami Marine Corps (Sýrie) společně s FSB provedly kvaziblokové akce proti ukrajinským přístavům u Azovského moře a několikrát účinně prokázaly sílu Američanům ve Středomoří.
Ale s PLO máme neúspěch, s protiponorkovou sabotážní obranou - není známo, jak, nepřátelský vodní kontingent je mnohem lépe vycvičen. V každém případě si je autor vědom zpráv o vylodění zahraničních bojových plavců na území země a o bojových ztrátách PDSS při podvodních potyčkách s „plombami“. Opak je ale zcela neznámý. Je pravda, že to všechno bylo velmi dávno.
Jak vidíte, teorie je vážně v rozporu s praxí. Navíc je tento rozpor ve skutečnosti ještě hlubší. O interakci s pozemními silami a leteckými silami není ani slovo. To je vzhledem k předchozí historické zkušenosti a současnému stavu námořního letectví jen paradox. O boji proti terorismu není ani slovo - a tento úkol je dnes mnohem naléhavější než boj proti pirátství. O minové hrozbě není ani slovo, což opět hovoří o naprostém ignorování historické zkušenosti.
„Základy“jsou prodchnuty obranným duchem - bráníme, bráníme a zadržujeme, o žádném útočném nepřátelství není ani slovo. Ale schopnost zaútočit na jakoukoli část planety je „silnou stránkou“flotily.
Neexistuje nic, co by bylo nějak omezeno časovým rámcem, postupem přizpůsobení námořnictva z mírového režimu válečnému …
Není jasné, proč autoři dokumentu nestanoví takové věci, jako je geografická roztříštěnost flotily a nemožnost zajistit početní převahu v silách nad potenciálními protivníky ve většině divadel. Není známo, proč o námořním letectví není ani slovo - jmenovitě je to jediná síla, která zaručeně dokáže provést rychlý mezioborový manévr. Ale o takovém manévru ponorek existují fantazie - kdokoli by to dal, aby to udělal.
Obecně je nutné si tento dokument přečíst, ale s jasným pochopením, že se jedná o profanaci.
A teď - jak to mělo být
Pro srovnání stojí za to podívat se koutkem oka na americkou „námořní strategii“80. let, která byla základem americké námořní činnosti proti SSSR v 80. letech a ukázala se jako mimořádně úspěšná.
Všechno je tam úplně jiné. Hlavní nepřítel byl identifikován - SSSR a země Varšavské smlouvy s ním „splynuly“až k nerozlučitelnosti. Byli identifikováni potenciální spojenci SSSR mimo Evropu - Libye, Severní Korea, Kuba, Vietnam. Odhalil své skutečné schopnosti v námořní válce. Jsou uvedeny hlavní rysy strategie námořnictva SSSR, její cíle a záměry stanovené politickým vedením SSSR, její výhody a slabé stránky. Bylo určeno pořadí stupňování konfliktu po etapách - od režimu míru až po globální termonukleární válku s využitím strategických jaderných zbraní. Jsou uvedeny konkrétní cíle amerického námořnictva - od udržování komunikace s Evropou a „útočné těžby“na začátku konfliktu až po přistání na Kamčatce, poloostrově Kola a Sachalin na konci (za předpokladu, že to situace dovolí).
Byla stanovena role spojenců, postup při způsobení porážky silám SSSR a jeho spojenců, role ostatních typů ozbrojených sil ve společných operacích s flotilou - například Kuba a Vietnam měly „neutralizovat“bombardéry námořnictva a letectva a začátek války v severním Pacifiku měl být doprovázen přesunem armádních jednotek na Aleutské ostrovy, aby nedovolil sovětské výsadkové skupině zajmout je.
Zazněl přístup amerického námořnictva k používání jaderných zbraní a možná reakce sovětské strany na takové. Byla učiněna klauzule o nežádoucích úderech proti sovětskému strategickému potenciálu na místě, aby nenutila Rusy používat jejich ICBM. Byla stanovena opatření na ochranu přepravy. Strategie byla sepisována pro každý rok a každoročně revidována, a aby bylo americké námořnictvo připraveno jednat podle těchto plánů, byla každoročně prováděna velmi nebezpečná provokativní cvičení, během nichž se cvičily i údery paluby na sovětská města (viz NorPacFleetExOps'82, on stejný „Kamčatský perlový přístav“) a speciální jednotky byly vrženy na sovětské území. Tato cvičení byla použita jako nástroj vojensko -politického tlaku na vedení SSSR - a úspěšně.
Byla to ucelená strategie s cíli, silami, prostředky, plány, vizí, co je třeba udělat. Jsme schopni něco takového „porodit“?
Někdo může namítnout, že stále existují uzavřené dokumenty, a tam je jako všechno. Bohužel, i když tyto uzavřené úkoly generálního štábu a ministerstva obrany existují, úroveň těchto dokumentů neumožňuje věřit, že se námořnictvo znovu narodí jako účinná bojová síla. Pokud bez „vstupu do červené zóny“, pak jde pouze o krátkodobá rozhodnutí typu „a nyní se připravujeme zaútočit na pobřežní zařízení řízenými střelami, a to levně; a nyní musíme zřídit protipirátské hlídky - a také levně. “Není zde nic globálního a hluboce zpracovaného, jednoduše proto, že náš generální štáb je převážně armáda a málo vědí o operačních a strategických schopnostech námořnictva.
SSSR, mimochodem, „zrodil“rozumnou strategii, i když ne zcela formalizovanou - Korotkovovo „přímé sledování“bylo docela samo o sobě strategií a nějakou dobu fungovalo - každopádně vrchol sovětské moci v r. svět byl způsoben právě tímto konceptem, který přinutil Američany se někdy potit strachem. Teprve když změnili pravidla hry ze své strany, všechno se pro nás změnilo k horšímu a sovětské námořnictvo nedokázalo adekvátně odpovědět.
Vycvičené a vybavené námořnictvo může ve skutečnosti každé zemi přinést obrovské výhody. Až po finanční. To je samozřejmý fakt. Aby to ale bylo jen tak, musí společnost pochopit, CO CHCE Z flotily ZÍSKAT.
Nevymýšlejte odpověď na otázku: proč potřebujeme námořnictvo? To je naprosto kontraproduktivní. Ne, naši lidé si musí odpovědět na úplně jinou otázku: CO SI ZEMĚ CHCE ZÍSKAT Z DĚTÍ ČERNOU FORMOU CO JEN MOHOU DÁVAT?
A pak se vše začne zlepšovat. Ale ne dříve.
