Sledování toho, jak se mění veřejné mínění, je vždy zajímavé. Není to tak dávno, asi před deseti až patnácti lety, převládal názor na nezranitelnost mezikontinentálních balistických raket. To znamená, že by je samozřejmě bylo možné zničit před začátkem, pokud by bylo možné provést preventivní úder protisíly, ale po startu bylo jejich zachycení považováno za téměř nemožné.
Čas však plyne, svět se mění, vyvíjejí se nové technologie a hlavně informační války neustávají. Spojené státy již dávno odstoupily od smlouvy o omezení systémů protiraketové obrany: poté, co oznámilo své rozhodnutí 31. prosince 2001, po stanoveném 6měsíčním období z ní 12. června 2002 odstoupilo.
Oficiálním důvodem tohoto chování našich amerických přátel byla hrozba jaderného vydírání ze třetích zemí. Faktem je, že jaderná bomba pokračuje ve svém triumfálním pochodu po celém světě - v těch letech ji Írán a Jižní Afrika dokázali sestavit a Irák pod vedením Saddáma Husajna dokázal nezávisle zvýšit dosah staré sovětské Scud balistické střely. To vše nasvědčovalo tomu, že neuplyne tolik času a balistické rakety s jadernými hlavicemi mohly být k dispozici mnoha zemím, včetně těch, do jejichž záležitostí Spojené státy věřily, že je možné zasáhnout. Rozumíte: když se Spojené státy zapojí do vnitřních záležitostí země, pak je to triumf demokracie, a pokud najednou tato země najde odvahu bránit se s atomovými zbraněmi v rukou, pak je to tak, samozřejmě jaderné vydírání.
Nebudeme se ponořit do historie problému, podívejme se lépe na to, co Američané získali v důsledku svého, musím říci, velmi nákladného úsilí v oblasti protiraketové obrany.
Jedničkou amerického systému protiraketové obrany je tedy „zázrak nepřátelské technologie“zvaný Ground-Based Midcourse Defense, nebo ve zkrácené podobě GBMD. Dnes je to jediný americký systém (a pravděpodobně jediný na světě) schopný zachytit ICBM a jejich hlavice prakticky v jakémkoli bodě jejich transatmosférické trajektorie. Zní to strašidelně, ale zkusme zjistit, co se za tím skrývá.
Nejprve si připomeňme, jak ve skutečnosti funguje mezikontinentální balistická raketa. Na první, aktivní části trajektorie, zatímco raketové motory pracují, je zrychlena a je do ní přenášena kinetická energie, dostatečná k zasažení daného cíle. Poté se motor, který vypracoval svůj vlastní, vyřadí jako nepotřebný a raketa opustí atmosféru. Právě zde zpravidla dochází k oddělení hlavic, které létají dále po balistické dráze ve výšce 1 000–1 200 km nad zemským povrchem nebo výše. Když se blíží k cíli, hlavice klesají, vstupují do atmosféry (na základě videozáznamů hlavic padajících na cvičných střelnicích lze předpokládat, že trajektorie pádu hlavice prochází přibližně v úhlu 35-45 stupňů k Zemi povrch) a ve skutečnosti zasáhli cíl, který jim byl přidělen. Jak proti tomu GBMD působí?
Za prvé, musí být detekován start nepřátelských raket. Za to je ve Spojených státech zodpovědný vesmírný infračervený systém - vesmírný infračervený systém, nebo ještě jednodušší - síť satelitů, které by měly zaznamenávat vypuštění balistických raket. Na aktivní části trajektorie, kdy motor ICBM pracuje na plný výkon, není nijak zvlášť problematické to udělat s dobrým infračerveným senzorem. Nyní je na geostacionární oběžné dráze rozmístěno 7 satelitů: Američané tak mají možnost detekovat rakety a zjistit jejich trajektorie asi 20 sekund po vypuštění raket.
Zde se však možnosti americké konstelace satelitů vyčerpávají - faktem je, že po dokončení aktivní sekce motor přestane fungovat, což znamená, že „svítí“v infračerveném spektru, a pak americké satelity již nemohou ovládat pohyb hlavic - k tomu jsou zapotřebí radary.
Amerika je samozřejmě má: v rámci GBMD byly na leteckých základnách Cape Cod (Massachusetts), Bial (Kalifornie) a Clear (Aljaška) rozmístěny až tři stacionární radary a další dva starší se nacházejí v Grónsku a může v něm pracovat i Spojené království. „Zájmy“. Je pravda, že přes všechny své výhody mají značnou nevýhodu - jejich detekční dosah pro balistické střely a jejich hlavice nepřesahuje 2 000 km. Ukazuje se tedy, že Spojené státy jsou schopné přijímat počáteční informace o raketovém útoku ze satelitů, bude zahrnovat počet odpálených raket a informace o jejich trajektorii, ale poté se ICBM „dostanou do stínu“a Američané ano nepozorujte je, dokud nedorazí na 2 000 km k jednomu z výše uvedených amerických radarů.
Musím říci, že Spojené státy nemají z této vyhlídky velkou radost, a tak vytvořily námořní mobilní radar pro detekci ICBM. Tato cyklopeanská konstrukce o výtlaku 50 000 tun, postavená na základě vrtné plošiny, je 116 m dlouhá a 85 m vysoká, s ponorem 30 m při nasazení.
Toto monstrum je schopné detekovat cíl s RCS 1 sq. m ve vzdálenosti 4 900 km, ale jeho hlavní výhoda spočívá v tom, že tento radar lze vždy předložit v hrozivém směru, aby bylo možné řídit let nepřátelských ICBM bezprostředně poté, co tyto opustí hranice viditelnosti vesmírný satelitní systém.
K čemu to je?
Faktem je, že systém GBMD je zaměřen na destrukci ICBM v transatmosférickém segmentu jejich trajektorie. K tomu má interceptorové střely GBI (Ground-Based Interceptor), což jsou v podstatě stejné balistické rakety schopné odpalovat kinetický interceptor do výšky 2 000 km. A pak právě tento interceptor, vybavený vlastními motory a elektrooptickým naváděcím systémem, přijímající označení cíle od pozemních radarů, křičící „Tenno henka banzai !!!“(dobře, nebo bez ní) musí narazit na nepřátelskou raketu nebo její hlavici. Vzhledem k tomu, že nájezdová rychlost překročí 15-16 km / s, bude taková kolize samozřejmě pro obě zařízení naprosto fatální.
GBI je tedy teoreticky schopen zasáhnout nepřátelskou ICBM kdekoli ve vesmíru - jeho dosah je omezen pouze rychlostí reakce systému na detekci nepřátelské rakety a dobou letu. Proto čím dříve bude ICBM „v paprscích“radaru pro sledování cílů, tím lépe pro Spojené státy.
Milý čtenáři, pravděpodobně už na tebe zapůsobila zdrcující síla „pochmurného amerického génia“, který vytvořil všemocnou Wunderwaffe? Podívejme se, jak to funguje v praxi.
Začněme skutečností, že GBMD není schopna zapojit ICBM s více hlavicemi s jednotlivými naváděcími jednotkami (MIRV). Taková práce byla provedena, ale byla opuštěna kvůli vysoké složitosti a také kvůli skutečnosti, že Američané považovali MIRV za příliš složitou technologii na to, aby se mohla v dohledné budoucnosti objevit ve třetích zemích. Je pravda, že v roce 2015 byla práce na toto téma obnovena, ale dosud nevedla k úspěchu. Aby tedy Američané odrazili úder jednoho „satana“8 hlavicemi, musí zajistit, aby jejich kinetický interceptor zasáhl každou hlavici.
Kolik interceptorů GBI to potřebuje? K dnešnímu dni bylo na skutečné cíle spuštěno celkem 17 GBI. V jednom případě raketa nezasáhla cíl, protože samotný cíl se ukázal být vadný a mimo provoz. Ve zbývajících 16 odpalech byly cíle zasaženy 8krát. Jinými slovy, komplex prokázal 50% účinnost, ale … v „domácích“testovacích podmínkách. Jak víme, ve skutečném nepřátelství má účinnost špatnou vlastnost, která se může několikrát snížit a někdy i řádově.
Ale například američtí GBI jsou opravdu schopni zachytit satanovu hlavici s 50% pravděpodobností. V souladu s tím bude 8 hlavic potřebovat 16 stíhacích raket. Ale to je jen tehdy, když je domácí ICBM za letu rozdělena na 8 hlavic a … to je vše.
Jen naše rakety takhle „trochu“nefungují. Kromě skutečných hlavic s sebou nesou velké množství simulátorů, rozdělených do 2 hlavních skupin - lehké a kvazi těžké. Lehké (síťové nebo nafukovací) simulují let hlavic ve vesmíru, kde jsou prakticky nerozeznatelné, ale samozřejmě při vstupu do atmosféry rychle ztrácejí rychlost a vyhoří. Kvazi těžkým (vážícím až několik desítek kilogramů) se daří zobrazovat hlavici i během významné části atmosférického letu a u skutečných hlavic nemají žádný rozdíl v rychlosti. Všechno výše uvedené není nějaký moderní know-how, naše ICBM jsou vybaveny takovými systémy od roku 1974 a pravděpodobně se změnila více než jedna generace falešných cílů.
Dnes tedy Američané nemají skutečně spolehlivé prostředky pro výběr skutečných bojových jednotek mezi falešnými. My však také. Spojené státy považovaly za nutné, kromě stávajících satelitů, rozmístit dalších 24 speciálních satelitů s nízkou oběžnou dráhou, které by mohly provést takový výběr, ale … Zaprvé se jim to zdálo příliš drahé potěšení, a ne Udělej to. A i kdyby ano, musíte pochopit, že nuance práce našich falešných cílů jsou tajemstvím sedmi pečetí a v USA mohou jen hádat, jak jsme ji implementovali. A z pochopitelných důvodů už Američané nebudou mít čas poučit se ze svých chyb v případě jaderné rakety Armageddon.
Ukazuje se, že i když stovky falešných cílů téměř nezavedou americký protiraketový obranný systém a pouze zdvojnásobí počet potenciálně nebezpečných cílů (to znamená, že pokud bude vypuštěn jeden satan, Američané budou schopni posoudit potenciálně nebezpečné 16 BB, z nichž 8 bude skutečných hlavic), pak aby je Američané zasáhli, budou potřebovat 32 raket anti-rakety. Opakujeme - za předpokladu, že je dosaženo přesnosti ukázané při zahájení výcviku, a s pozoruhodnou kvalitou výběru falešných cílů, a to navzdory skutečnosti, že dnes od amerického systému GBMD nelze očekávat ani jedno, ani druhé.
A celkový počet GBI rozmístěných na Aljašce donedávna nepřesáhl 30 raket a dalších 14 mělo být rozmístěno v Kalifornii. Autor tohoto článku bohužel nemá přesné informace o počtu GBI pro dnešní dobu, ale je nepravděpodobné, že by přesáhl padesát a při vší upřímnosti je krajně pochybné, že by celá tato americká munice stačila na odpuzování pouze 1 (slovy: JEDNA) těžká mezikontinentální balistická raketa Ruské federace.
Co jiného mají Američané?
Další na našem seznamu je komplex THAAD.
Musím říci, že jeho princip činnosti je v mnoha ohledech podobný GBMD: stejným způsobem je porážka nepřátelských raket prováděna pomocí kinetického interceptoru, který se potřebuje „vlepit“přímo do hlavice rakety, a stejným způsobem navádění se provádí podle radarových dat, ale v konečné fázi vstupuje do hry IC hledač kinetického interceptoru. Komplex THAAD je však mobilní, a proto jsou jeho vlastnosti mnohem skromnější než u GBMD. Pokud interceptory GBI teoreticky dokážou sestřelit hlavice ICBM i na jinou polokouli Země, pak je dosah odposlechu THAAD 200 km s nadmořskou výškou 150 km. Zatímco radary GBMD detekují nepřátelské „balisty“na 2 000 km (a námořní komplex dokonce na 4 900 km), pak je mobilní radar THAAD vzdálen pouze 1 000 km.
Musím tedy říci, že THAAD prokázal v testech a cvičeních velmi vysoké výsledky - jeho přesnost se snažila o 100%. Existuje však jedno upozornění. Jako cíle byly použity imitátory starého dobrého sovětského R-17, tedy na okamžik všechny stejné „Scud“. A „Scud“, z pochopitelných důvodů, kvůli rychlosti a dalším výkonnostním charakteristikám, není mezikontinentální balistická střela, což je mnohem obtížnější cíl. Takže co - Američané, jak se ukazuje, jsou zapojeni do podvodů? Ano, nikdy se to nestalo: faktem je, že jak vývojáři, tak zákazníci THAAD nikdy neumístili tento komplex jako prostředek obrany proti ICBM. Pouze proti balistickým střelám krátkého a středního doletu: oficiálně THAAD není schopna zasáhnout ani ICBM, ani jejich hlavice. Obecně tedy nemáme důvod považovat THAAD za prvek protiraketové obrany proti našim těžkým raketám.
Předpokládejme však, že Američané ve skutečnosti nesouhlasí a ničení hlavic ICBM je takovou „nezdokumentovanou funkcí“THAAD. Bohužel, v tomto případě budou Američané čelit všem problémům s výběrem falešných cílů, vyjádřeným výše - ve skutečnosti více či méně spolehlivě určí skutečné cíle až poté, co naše hlavice již velmi hluboko vstoupily do atmosféry, takže THAAD téměř žádný čas reagovat … A předtím americké protiraketové síly ve skutečnosti zasáhnou bílé světlo jako penny a budou střílet převážně na falešné cíle.
Mimochodem, zajímavá otázka: proč se Američané soustředili na kinetické interceptory, které vyžadují přímý zásah na nepřátelskou raketu (hlavici)? Faktem je, že na základě výsledků operace Pouštní bouře Spojené státy dospěly k závěru, že vzdálená detonace náboje nezaručuje zničení hlavice balistické rakety, i když mluvíme o starých Scudech (nicméně, v budoucnu SAM „Patriot“s dálkovou pojistkou po příslušných úpravách velmi efektivně zničil „Scuds“). Současně je použití jaderných hlavic v záchytných střelách nežádoucí, protože jejich detonace na nějakou dobu „neoslepí“radary pro řízení palby … okraj „zóny úderu rakety - jen aby připravila cestu pro odpočinek?
Kolik našich raket bude schopno zasáhnout komplex THAAD? Jak můžete pochopit, dnes mají americké ozbrojené síly buď 2 nebo 4 baterie tohoto komplexu, z nichž každá obsahuje 24 raket. V zásadě se tento komplex vyváží do Japonska, Jižní Koreje a Spojených arabských emirátů, což mimochodem plně potvrzuje verzi, že THAAD je „nabroušeno“proti balistickým raketám krátkého a středního doletu- ICBM neohrožuje výše zmíněné země. Mimochodem, THAAD je nejen drahý, ale velmi drahý - jeden komplex stojí zhruba 3 miliardy dolarů, a to nepočítá skutečnost, že náklady na jeho vývoj podle některých zdrojů činily 15 miliard dolarů.
A konečně světově proslulý Aegis se svým SM-3.
Americký systém námořní protiraketové obrany je v podstatě stejný THAAD, poněkud vylepšený a v některých ohledech degradovaný. Vylepšení se dotkla samotné rakety-ačkoli je SM-3 do značné míry sjednocena s raketou THAAD, jedná se o delší rameno: SM-3 je schopna sestřelovat cíle ve výšce 250 km na vzdálenost až, podle různé zdroje, 500-700 km. Zdá se to být skvělé, ale je tu jedno upozornění-radar AN / TPY-2, který zajišťuje provoz komplexu THAAD, nebyl „dodán“na lodě amerického námořnictva, takže buď standardní AN / SPY-1 má upustit, a je schopen dát označení cíle sotva 350 km, sotva více. Přitom neexistuje šance, že by americké lodě dostaly něco jako AN / TPY -2 od slova „absolutně“- zaprvé, radar THAAD stojí šílené peníze (asi 600 milionů dolarů), a zadruhé se velmi „zužuje“-focus "a v zorném poli ztrácí na jedinou mřížku AN / SPY-1, která na torpédoborci typu" Arlie Burke ", aby byla zajištěna všestranná viditelnost, jsou potřeba až 4 kusy… Jinými slovy, vybavení amerických torpédoborců takovým radarem zvýší jejich náklady přibližně dvakrát, a na to půjde i obrovský vojenský rozpočet USA.
Dnes se říká, že příští verze SM-3 se svými schopnostmi přiblíží k interceptorům GBI a bude mít dosah 1500 km na výšku, 2500-3500 km v dosahu, ale i když je to pravda, radarové zařízení Lodě amerického námořnictva budou „sloužit“takovému dosahu. Veškerá naděje je na určení vnějšího cíle, ale odkud to mohu získat? Ano, v roce 2008 americký raketový křižník Lake Erie podle jiného satelitu zasáhl neúspěšný americký nouzový satelit, ale jeho trajektorie byla předem známa (a zlé jazyky tvrdí, že útoku na kosmickou loď, která ztratila kontrolu, předcházely dvě dny výpočtů). a v případě skutečného raketového útoku takové příležitosti, bohužel, nebudou existovat.
Co mohou protiraketové střely THAAD a aktuálně dostupné modifikace SM-3 odrazit útok ICBM? Formálně nic, protože obě tyto rakety jsou určeny k zachycení balistických raket krátkého a středního doletu. Schopnosti těchto komplexů skutečně vypadají víceméně dostačující k zachycení raket jako Iskander - s letovým dosahem 500 km a maximální výškou trajektorie 100 km se balistické rakety komplexu vyvíjejí rychlostí přibližně 2,1 km / s, ale pro přicházející hlavice z rychlosti 16-17 švihů v bezvzduchovém prostoru vypadají jejich schopnosti, řekněme, poněkud pochybné. Můžeme si připomenout případ z roku 2017, kdy byla balistická raketa středního doletu Hwanson-12 vypuštěna ze Severní Koreje a letící nad japonskými ostrovy Honšú a Hokkaidó spadla do Tichého oceánu.
Přesně řečeno, tento let neslouží jako důkaz bezmocnosti americké protivzdušné obrany-s největší pravděpodobností letoun Hwanson-12 prošel Japonskem ve výšce přesahující možnosti SM-3 a THAAD, ale komentář Kingstona Rafeho, americký odborník z Arms Control Association, je velmi zajímavý:
"… Zkušební výstřel, když se hlava střely znovu dostane do atmosféry, mohl být možný, ale SM-3 nebyl v tomto režimu nikdy testován." Sestřelit raketu středního doletu ve skutečnosti vyžaduje, aby nám Severní Korea řekla, kde přistane. “
Existují tedy velké pochybnosti o tom, že THAAD a SM-3 jsou obecně schopné zachytit hlavice mezikontinentálních balistických raket, a Američané tyto pochybnosti kupodivu potvrzují s tím, že pro tyto střely nebyl takový úkol stanoven. Ale i když budeme předpokládat, že Američané jsou mazaní, pak i poté, na základě známých výkonnostních charakteristik komplexů, je krajně pochybné, že by to tyto protirakety dokázaly dobře. Na ruskojazyčném internetu se hodně mluvilo o možnosti zničení odpalování balistických raket v aktivním, zrychlujícím úseku jejich trajektorie, ale musíte pochopit, že u ICBM umístěných na území Ruské federace je toto je zcela nemožné, a že teoreticky by bylo možné sestřelit pouze rakety našich SSBN. Ale v tomto případě americká protiraketová střela nebude muset směřovat k SLBM, ale v pronásledování, to znamená, aby k odposlechu mohlo dojít, musí být americký torpédoborec v těsné blízkosti SSBN - jinak SM-3 naši střelu prostě nedožene.
Jinými slovy, v nejlepším případě SM-3 a THAAD umožní Američanům spolehnout se na obranu území ležícího přímo u komplexu (lodi). Ale i zde vyvstává řada obtíží:
1. Nízká pravděpodobnost zasažení hlavic ICBM za předpokladu, že tyto používají návnady. Dnes všechna americká cvičení vycházejí ze skutečnosti, že cílová raketa je detekována dlouho před přiblížením k postižené oblasti, díky čemuž má komplex dostatek času na výpočty. Ale v reálných podmínkách bude výběr cíle možný až poté, co se hlavice začnou dostávat do atmosféry (v tomto případě budou kvazi těžké „falešné“rozpoznány ještě později), to znamená, že výpočty ABM budou muset fungovat v podmínkách hrozný časový tlak;
2. Obrovské náklady na řešení. Aby bylo chráněno nejméně 100 největších měst v USA, musí být nasazeno 100 baterií THAAD, které neposkytnou žádné záruky ochrany, ale budou vyžadovat náklady 300 miliard dolarů.
Obecně platí, že i když přibližně 400 raket THAAD a SM-3, které jsou v současné době v provozu u amerických ozbrojených sil, lze obecně použít proti ICBM, nelze od nich očekávat žádné zázraky. I kdybychom předpokládali, že se Američanům nějakým zázrakem podaří použít všechny rakety k odpuzování našeho útoku jaderných raket v plném rozsahu a neméně zázračným způsobem, účinnost zachycení skutečných (a ne falešných) hlavic našich ICBM být 20-25% (obrovské předpoklady ve prospěch Ameriky), pak i poté bude americký systém protiraketové obrany s přihlédnutím k GBMD schopen zachytit maximálně 90-110 hlavic. To je méně než 7,5% hlavic rozmístěných na pozemních a námořních balistických raketách Ruské federace, nepočítaje strategické střely nesoucí řízené střely.
Ve skutečnosti, vzhledem k tomu, že většina těchto raket bude „na špatném místě a ve špatnou dobu“(například v Evropě) a že kromě pasivních obranných prostředků, jako jsou falešné cíle, strategické jaderné síly Ruské federace využijí aktivní potlačení protiraketové obrany USA, jejich skutečné schopnosti budou několikanásobně nižší, než jaké jsme vypočítali my.
Ze všeho výše uvedeného lze vyvodit zcela jednoznačný závěr. Americký systém protiraketové obrany ve své současné podobě je schopen bojovat pouze s jednoduchými monoblokovými balistickými raketami. S velkým štěstím budou schopni, ne -li úplně zničit, pak zneškodnit část hlavic jednoho těžkého ICBM pomocí MIRV, pokud je tento, kvůli nějakému strašnému nedorozumění (na tohle ani nechceš myslet), začíná náhodou. Ale to je ve skutečnosti a všechny jejich schopnosti pro dnešek: americký systém protiraketové obrany v žádném případě nebude schopen neodrážit, ale dokonce ani výrazně oslabit arzenál ruských strategických jaderných sil, pokud najednou budeme muset použijte jej k určenému účelu.
Je ale všechno výše uvedené důvodem „usnout na vavřínech“? Ne. Neboť, jak řekl Winston Churchill: „Američané vždy najdou jediné správné řešení …“(vzápětí dodává: „… poté, co se o to pokusili všichni ostatní“). Jinými slovy, pokud se Spojené státy vážně chopily problému raket, které mohou účinně bojovat proti klasickým interkontinentálním balistickým střelám, dříve nebo později takové rakety vytvoří a my na to musíme být připraveni.
Co bychom mohli bránit americkým radovánkám? V zásadě existují 3 směry, ve kterých pracujeme a zcela bychom neutralizovali hrozbu protiraketové obrany v podobě, v jaké ji Američané vytvářejí.
1. Síla ICBM. Je zajímavé, že smlouva START III reguluje počet strategických dodávkových vozidel pro jaderné zbraně, ale nevztahuje se na jejich výkonnostní charakteristiky. To znamená, že nám nikdo nebrání ve výrobě rakety, která by řekněme zasáhla Spojené státy ne přes Aljašku, ale přes stejnou Jižní Ameriku, a následovat ji v takové výšce, že by americké protiraketové střely vybuchly jen do hoření slzy závisti. Ne, samozřejmě, pokud dokážeme nechat ICBM létat (přehánět) ve výšce 6 000 km nad zemským povrchem, pak nikdo nebrání Spojeným státům, aby vyrobily protiraketovou střelu schopnou dosáhnout tam, pouze … „Náklady na dnešní GBI interceptor jsou 70 milionů dolarů. Abychom více či méně efektivně zachytili pouze jeden ICBM s MIRVed IN na 8 bloků, potřebujeme podle našich výpočtů alespoň 32 GBI. A toto potěšení bude stát 2,24 miliardy USD, navzdory skutečnosti, že naše raketa je stěží dražší než jeden GBI, tj. 70 milionů USD. A aby bylo možné zachytit ICBM ve vyšší nadmořské výšce, je zapotřebí ještě výkonnější a nákladnější interceptor … Obecně takový závod ve zbrojení zničí i Spojené státy;
2. Manévrování hlavic. Tady je vše jasné - faktem je, že úkol „kombinovat v čase a prostoru“hlavici ICBM a kinetický interceptor je jednoduchý pouze na první pohled. Ve skutečnosti je tento úkol podobný porážce jedné střely pomocí druhé: zdá se také, že není nic tak obtížného, pokud zapomenete na gravitační sílu, různé hmotnosti střel a rozdíl v trajektoriích, že kulka ve vzduchu podléhá vlivu větru, a ten bude různě ovlivňovat „kulku“a „kulku“, že v závislosti na tvaru munice ztratí svou počáteční rychlost v různých poměrech atd. atd. Stručně řečeno, zničení hlavice létající po balistické dráze je velmi obtížný úkol, se kterým se Američané sotva naučili vyrovnat. A pokud hlavice ICBM také nepředvídatelně změní trajektorii letu … obecně, dostat se do ní je téměř nemožné;
3. Nakonec falešné cíle. Čím více falešných cílů ICBM nese, tím obtížnější je pro nepřítele odlišit je od skutečných hlavic, tím hůře je to pro nepřátelskou protiraketovou obranu.
Jakkoli to může znít překvapivě, Ruská federace se pohybovala nejméně dvěma (nebo spíše všemi třemi) směry. O těžké střele Sarmat bylo řečeno, že bude schopná útočit na území USA z jakéhokoli směru, a nejen po nejkratší trajektorii, jako tomu bylo dříve.
Nejnovější jednotky Avangard, schopné manévrovat hypersonickými rychlostmi, jsou prakticky nezranitelné vůči kinetickým interceptorům. Ne, teoreticky si asi dokážete představit interceptor s takovými zásobami energie, že dokáže při rychlosti několik kilometrů za sekundu také manévrovat s dostatečným přetížením, aby udržel krok s nepředvídatelnou trajektorií Vanguardu. Zde jsou jen náklady na takový zázrak-yuda mimo rozsah všech myslitelných limitů, zde bychom možná měli hovořit o mnohonásobné převaze v ceně nad mezikontinentální raketou, ale ta nese několik „předvojů“a určitý počet falešných cílů… Obecně bude raketová obrana za takovou cenu zcela zdrcující i pro Spojené státy. A nakonec, ačkoli v otevřeném tisku není řečeno nic o zlepšování našich falešných cílů, lze jen stěží předpokládat, že se od práce v tomto směru upustilo.
Jinými slovy, americký systém protiraketové obrany dnes nechrání před ruskými strategickými jadernými silami, zatímco Sarmat, Avangard a upřesnění našich falešných cílů zaručeně zajistí zachování tohoto status quo v dohledné budoucnosti. V sovětských dobách se hodně mluvilo o tom, že program Strategic Defence Initiative (SDI) navržený Reaganovou administrativou je extrémně drahý, ale je docela snadné zrušit jeho schopnosti a utratit řádově méně prostředků.
Práce na „Sarmatech“, „Vanguardu“a falešných cílech mění systém protiraketové obrany USA na přesně to, co Američané oficiálně deklarovali - na prostředek boje proti jednotlivým a technicky zastaralým ICBM, které by mohly být vytvořeny v zemích třetího světa. Proti jedné nebo dvěma severokorejským raketám se smrtícím názvem „Pukkykson“bude americký protiraketový obranný systém skutečně účinný.
A všechno samozřejmě mohlo být v pořádku, nebýt jednoho „ale“- bohužel, jak v SSSR, tak v Ruské federaci, je jasně vidět tragická tendence našeho vedení nadhodnocovat americké schopnosti v oblasti protiraketové obrany. „Sarmat“, „Avangard“a falešné cíle - to je adekvátní reakce na americký systém protiraketové obrany, absolutně účinná jak vojensky, tak ekonomicky. Ale místo toho, abychom se tím zabývali, začínáme přicházet se všemi druhy úžasných zázraků.
Řízená střela s jaderným pohonem! Proč? A ona, která má neomezený dosah, je schopná létat kolem oblastí protiraketové obrany a lodních formací Američanů, kteří ji ohrožují. Ale promiňte, konvenční těžká ICBM je schopná udělat totéž - její hlavice budou létat velmi vysoko nad lodním komplexem, kde to radary lodi prostě neuvidí. Samozřejmě, že řízená střela se může vplížit nízko k radarům americké protiraketové obrany a zničit je, a pokud bychom měli příležitost uvolnit cestu konvenčním ICBM s takovými raketami … prostě takovou příležitost nemáme. Jednoduše proto, že doba letu řízené střely, dokonce is jaderným motorem nebo bez něj, je mnohem delší než u ICBM. A v případě, že nás Američané porazí svým jaderným arzenálem, budeme muset dát naléhavou odpověď, aby se naše ICBM dostaly do USA mnohem rychleji než raketa poháněná jadernou energií. Díky tomu budou americké radary stále fungovat tak, jak jejich tvůrci zamýšleli - a pokud ano, pak by pro nás bylo užitečnější zasáhnout velké množství ICBM najednou. Jaký má smysl oslabovat rozhodující salvu, aby se určitý počet řízených střel mohl dostat někdy později?
A to samé platí pro torpédo Poseidon. Teoreticky to samozřejmě dává smysl-zde Američané naučí své SM-3 bojovat s hlavicemi ICBM, do každého ze svých přístavů umístí torpédoborec s protiraketovými střelami a odrazí všechny naše raketové útoky a zde jsme zpod vodního sudu … Faktem ale je, že - nebudou poraženi, SM -3 si neporadí s Vanguardy, kteří se budou skrývat také za falešnými cíli. A pokud ano, pak není třeba oplocovat torpédy a zeleninovou zahradou.
Zopakujme ještě jednou - „Sarmat“, „Avangard“a falešné cíle poskytují vyčerpávající odpověď na americký program protiraketové obrany. Ale řízené střely s jadernými motory a Poseidony jsou již za hranicí přiměřenosti. Přispívají k naší schopnosti prolomit americkou obranu, ale kradou obrovské prostředky na vývoj a nasazení. Naše zdroje jsou upřímně malé a rozhodnutí vyvinout nebo nasadit daný zbraňový systém je třeba pečlivě zvážit s kritériem nákladové efektivity. Ale i ta nejzběžnější analýza ukazuje, že tyto dva zbraňové systémy do nich nijak nezapadají.
A opět … naše vedení by bylo možné pochopit, kdyby unavená neúspěchy posledních let financovala vývoj stejných Poseidonů jako alternativních prostředků pro dodávku jaderných zbraní pro případ, že by programy pro vytvoření Sarmatu a Avangardu selhaly. Dávalo to smysl. Ale dnes, kdy je obecně jasné, že oba tyto programy lze uskutečnit, měli být Poseidoni odloženi na poličku až do lepších (nebo spíše horších) časů pro případ, že by se v Spojené státy, kterým ICBM nebudou schopny odolat. Jakési eso v rukávu, pro případ nouze. Ale dnes, v podmínkách, kdy si nemůžeme dovolit stavět SSBN podle projektu Borei-B, protože je to „příliš drahé“, a vystačíme si s loděmi dřívějších i méně pokročilých úprav, kdy většina z 28 stávajících víceúčelových jaderných ponorek jsou položeny, když jsou programy jejich modernizace neustále omezovány a posouvány „doprava“, kdy je výstavba pouze šesti SSNS projektu 885M („Yasen-M“) natažena nejméně na 15 let (byla položena „Kazaň“v roce 2009, a téměř neexistuje naděje, že celá šestice bude uvedena do provozu do roku 2025), sériová výroba Poseidonů a stavba 4 (!) jaderných ponorek pro ně není jen přehnaná.
To je zločin proti státu.
