Nepřátelství Turecka vůči Rusku podporuje Západ už dvě století
Konfrontace s Tureckem začala téměř od okamžiku, kdy se objevila ruská státnost. Pouze poslední půlstoletí uplynulo bez krve, kdy se obě strany pokusily prokázat, že mohou vzájemně spolupracovat. Jak však ukázaly nedávné události, politika a nepřátelství nahromaděné v průběhu staletí spolu se současnou situací jsou silnější než ekonomika.
Rusko-turecké vztahy jsou staré, sahají více než jedno století, ale příliš často je komplikovaly vojenské konflikty. Tři a půl století - trvám od roku 1568 do roku 1918 - Rusko bojovalo s Tureckem zhruba jednou za 25 let, tedy prakticky nepřetržitě, pokud vezmeme v úvahu dobu přípravy na ozbrojené střety. Podle dalších odhadů historiků, kteří určovali dobu trvání rusko -tureckých válek za 241 let, byly mírové intervaly ještě kratší - pouze 19 let.
Přirozeně vyvstává otázka: jaký je důvod tak dlouhého, tvrdohlavého a krvavého vzájemného boje? Je to primárně kvůli geopolitickým zájmům ruských Slovanů a poté Velkých Rusů - touze po Černém moři. Touha zvítězit v této pro stát strategicky důležité oblasti se projevovala u našich předků z velmi vzdálených dob. Není náhoda, že ve starověku bylo Černé moře nazýváno ruským. Kromě toho jsou známa historická fakta, která svědčí o přítomnosti ruských (východních) Slovanů v černomořské oblasti. Víme například, že náš první učitel, svatý Cyril (827–869), který byl na Krymu v Chersonesosu, tam viděl evangelium napsané Rusy „písemně“. Existuje ještě jeden velmi přesvědčivý důkaz - kmeny starých ruských Slovanů, jako byli Uchiha a Tivertsy, žili na jihu východní Evropy, mezi Dněprem a Dněstrem, jejich osady se táhly k Černému moři - „oli k moři , jak to časově vyjádřil kronikář Nestor, tvůrce nádherné pohádky. Nesmíme zapomenout na trasu od „Varangiánů k Řekům“, jejíž část vedla přes Černé moře. Po této cestě se vyvinula jasná východoslovanská civilizace (Kyjevská Rus), která potřebovala obchodní, kulturní a náboženskou komunikaci s Byzancí.
Následně byli Slované odsunuti z jižních hranic pod náporem stepních obyvatel - Pechenegů, Polovců a zejména Mongolů. Došlo k odlivu ruského obyvatelstva prchajícího před divokou zuřivostí nomádů na sever. Geopolitická situace v opuštěných zemích se změnila. Ale jak tatarsko-mongolská nadvláda slábla a v důsledku kolapsu Zlaté hordy bylo Rusům umožněno přesunout se zpět na jih, ke břehům Černého a Kaspického moře. Tomu však zabránily úlomky Hordy - Khanates z Krymu, Kazaň a Astrachaň. Zde také povstali Turci, kteří porazili byzantskou říši a upevnili svou moc v Konstantinopoli. Ale Rusko mělo úzké vazby s Římskou říší. Odtamtud si Rusové vzali to nejcennější - křesťanskou víru a v důsledku toho celou vrstvu kultury, která do značné míry formovala ruský ortodoxní lid a měla individuální rysy, které je odlišují od ostatních, zejména etnických skupin ze Západu. Proto vítězství Turků nad Římany (Řeky), spoluvěřícími Rusy, nebylo pro naše předky vůbec radostí.
Netrvalo dlouho a Rusko pocítilo skutečné nebezpečí, které představuje přístav.
Křížové výpravy osmanských přístavů
V roce 1475 Turci pokořili nedávno vzniklý krymský Khanate, což výrazně ovlivnilo vztahy ruského státu s ním. Předtím krymští Tataři a Rusové žili relativně mírumilovně, dalo by se říci, ve spolupráci. Pod vlivem přístavů začali krymští chánové projevovat rostoucí agresivitu vůči Moskvě. Turci se zpočátku jen příležitostně účastnili nájezdů krymských Tatarů do ruských zemí a vysílali jim na pomoc například v letech 1541, 1556, 1558 malé vojenské oddíly. První velké protiruské turecké tažení proběhlo v letech 1568-1569. Turci se vydali znovu dobýt Astrachaňský chanát, který byl právě připojen k Rusku. To znamenalo vytvoření přechodové oblasti pro další útoky na naše jižní hranice. Záležitost však skončila úplným neúspěchem a hanebným úletem nepřítele. A přesto se to stalo prologem k následným četným válkám mezi Tureckem a Ruskem, které pokračovaly v průběhu 17., 18., 19. a počátku 20. století s frekvencí uvedenou výše. Ve většině případů byli vítězi Rusové. Byly však i porážky, které museli naši předkové snášet. Rusko v černomořské oblasti však postupně nabíralo na síle. Změna byla nakonec dramatická.
V 17. století bylo Rusko odříznuto od Černého moře. Východ do něj zamkl Azov. Ruská vláda, geopoliticky orientovaná na jih, čelila potřebě tuto situaci ukončit. V důsledku tažení Petra I. (1695-1696) Azov padl. Je pravda, že v důsledku kampaně Prut (1711), která byla pro nás neúspěšná, musela být pevnost vrácena. Azov bylo možné znovu získat až po více než půl století podle výsledků války s Turky v letech 1768-1774.
Také pokusy Rusů zmocnit se Krymu zůstaly bezvýsledné - připomeňme si neplodné tažení Vasilije Golitsyna (1687, 1689) a Burkharda Minicha (1735-1739).
Turecko a krymský chanát představovaly pro Rusko vážnou hrozbu až do vlády Kateřiny II. Značně také narušili ostatní státy východní a západní Evropy. Proto evropští politici, včetně římského papeže, hledali od doby Ivana Hrozného sbližování s Ruskem v boji proti turecké agresi. Současně se chovali oboustranně, při první příležitosti postavili Porto a Krym proti Rusku a někdy se pokusili přesunout břemeno boje s nimi na ramena našich předků.
Pouze za vlády Kateřiny II. Rusko získalo úplné vítězství nad krymským Khanate, a tedy do jisté míry i nad Tureckem. Jak víte, Krym byl připojen k Rusku v roce 1783 a bez vojenské akce. Poloostrov se však mohl zmocnit dříve - po kampani v letech 1768-1774. Císařovna Kateřina II. O tom hovořila přímo ve svém manifestu z 19. dubna 1783. Poznamenala, že naše vítězství v předchozí válce poskytla plný důvod a příležitost připojit Krym k Rusku, ale nebylo to provedeno z humánních důvodů a také z důvodu „dobré dohody a přátelství s osmanským přístavem“. Ruská vláda zároveň doufala, že osvobození poloostrova od turecké závislosti sem přinese mír, ticho a klid, ale to se bohužel nestalo. Krymský Khan, tančící na melodii tureckého sultána, převzal to staré. Proto, a také s přihlédnutím ke skutečnosti, že usmíření krymských Tatarů stálo Rusko velké lidské ztráty a finanční náklady (12 milionů rublů - v té době obrovské množství peněz), anektovala Krym. Ale národní zvyky, kultura domorodých národů obývajících poloostrov, nerušený výkon náboženských kultů byly zachovány, mešity netrpěly. Je třeba poznamenat, že ze západních zemí vyšla pouze Francie s otevřeným protestem proti připojení Krymu k Rusku, čímž demonstrovala zájem na udržení napětí v rusko-tureckých vztazích. Následné události ukázaly, že Paris není sama. Naše země mezitím potvrdila svou pozici v černomořské oblasti. V důsledku další rusko-turecké války v letech 1787-1791, kterou rozpoutala Konstantinopole ne bez vlivu západních mocností, byly Krym a Ochakov přiděleny Rusku podle Yassyho smlouvy a hranice mezi těmito dvěma státy byla odsunuta do Dněstru.
19. století bylo poznamenáno novými ozbrojenými konflikty mezi Ruskem a Tureckem. Války v letech 1806-1812 a 1828-1829 přinesly úspěch ruským zbraním. Další věcí je krymská kampaň (1853-1856). Zde již jasně vidíme odporné chování Anglie a Francie, které podněcuje Porto k odporu proti Rusku. První ruské vítězství v kavkazském divadle vojenských operací a poblíž Sinopu z první ruky ukázalo, že samotní Turci nemohou vyhrát kampaň. Poté Anglie a Francie, které odhodily převleky, musely samy vstoupit do války. Pod závojem vyhlížela i rusofobní fyziognomie papismu, zkroucená zlomyslností. "Válka, do které Francie vstoupila s Ruskem," řekl pařížský kardinál Sibur, "není politickou válkou, ale válkou posvátnou." Nejde o válku mezi státem a státem, lidé proti lidu, ale pouze o náboženskou válku. Všechny ostatní důvody předložené kabinety nejsou v podstatě nic jiného než záminky a pravým důvodem, který je Bohu příjemný, je potřeba zahnat kacířství … zkrotit ho, rozdrtit. To je uznávaným cílem této nové křížové výpravy a takový byl skrytý cíl všech předchozích křížových výprav, i když ti, kteří se jich účastnili, to nepřiznali. “Rusko válku prohrálo. Bylo nám mimo jiné zakázáno mít v Černém moři námořnictvo, čímž jsme narušovali suverenitu a ponižovali národní hrdost. Při uzavírání Pařížské mírové smlouvy (1856) hrálo Rakousko nejodpornější roli a oplácelo Rusku černou nevděčností za záchranu habsburské monarchie během revoluce v roce 1848.
Krymská válka nebyla pro Osmanskou říši s Ruskem poslední v 19. století. Následovalo balkánské tažení v letech 1877-1878, během kterého byla turecká vojska naprosto poražena.
Jak se dalo očekávat, v první světové válce se Porta ocitla v táboře protivníků a vstoupila do Čtyřnásobné aliance. Víme, jak tato válka skončila - monarchie padly v Rusku, Německu, Rakousku -Uhersku a Turecku.
Docela kuriózní je sbližování bolševické diktatury s režimem Kemala Ataturka. Je zde určité tajemství, vezmeme -li v úvahu příslušnost tureckého vůdce k jeho doprovodu a některým významným bolševikům ke zednářství. Sám Atatürk, jak víme, byl zasvěcen (1907) do zednářské lóže Veritas („Pravda“), která byla pod jurisdikcí Velkého Orientu Francie. Z tohoto pohledu přátelství Lenina a jeho spolupracovníků s Tureckem na jeho badatele stále čeká.
Ve druhé světové válce se Ankara přiklonila k nacistickému Německu, ale poté, co se poučila ze zkušeností, byla opatrná a čekala. A brzy byli Turci přesvědčeni, že prohrají, když se zapojí do války proti SSSR. Obvykle se má za to, že to vyšlo najevo po úspěchu Rudé armády ve Stalingradu. Nicméně možná ještě dříve-po porážce německých vojsk u Moskvy na podzim-zima 1941, což znamenalo zhroucení Hitlerova plánu na bleskurychlou válku, selhání strategických plánů německého velení, které nakonec předurčily vítězství SSSR. Turci lekci pochopili a zdrželi se přímé účasti na bojích proti Sovětskému svazu.
Backstab, nic osobního
Historie konfrontace mezi Ruskem a Tureckem svědčí o tom, že Rusové vedli hlavně obranné války, během nichž se naše území rozšiřovalo v černomořské oblasti a na Kavkaze. Úkolem nebylo zmocnit se nových cizích zemí, jak se někdy tvrdí, ale vytvořit geopolitický prostor, který by zajistil bezpečnost před vnějším nepřátelským světem pro Rusy a další národy, které byly součástí říše.
Historie také svědčí (a to je nejdůležitější), že Turecko je naším staletým a nesmiřitelným nepřítelem, a to jak v minulosti, tak v současnosti, a to navzdory všem odpustkům a obcházení, které jsme až donedávna přijímali. Koneckonců skutečnost, že pomáhala a pomáhá, stejně jako dříve severokaukazští ozbrojenci Shamil, je členem NATO, organizace nepřátelské k Rusku. Na rozdíl od skutečné historické reality jsme si však představovali, že Turecko není jen náš nejbližší soused, ale také přátelský stát. Spolu s Turky byla dokonce vytvořena rada pro strategické (!) Plánování. Odkud pochází, jak by řekl klasik, „mimořádná lehkost myšlení“? Nacházím zde dva zdroje.
Od dob Gorbačova se naše zahraniční politika z velké části začala zakládat na osobních vztazích ruských vůdců k zahraničním, omluvte mě, „kolegy“a „partnery“. Každou chvíli jsme slyšeli: „Můj přítel Helmut“, „Přítel George“, „Přítel Bill“, dokonce i „Přítel Ryu“. Byl do této skupiny „přátel“zařazen také Recep Tayyip Erdogan? To nevylučuji, s ohledem na preference, které ruské vedení zasypávalo Turecku až do smrti našeho Su-24. Ty ctí staří přátelé, nikoli staletí oponenti.
Naše tradiční důvěřivost, vlastní ruskému charakteru, pro nás byla špatná služba. V každodenním životě je to odpustitelné, ale v politice ne, protože to vede k chybám, které poškozují bezpečnost země. Právě takovou chybu jsme udělali, důvěřovali jsme Erdoganovi a odhalili mu záda, přičemž jsme si měli pamatovat základní pravidlo: neobracejí se zády k nepřátelům. Ale místo toho, abychom to připustili a vyloučili tak opakování podobných chyb v budoucnosti, jsme se pustili do morálního a etického uvažování, které je pro politiku zcela nepoužitelné. Ve všech mezinárodních záležitostech se musíme řídit historickou zkušeností prověřenou staletími. Přesvědčivě dosvědčuje, že Turecko bylo a zůstává protivníkem Ruska. Ve vztahu s takovým sousedem by měl být střelný prach udržován v suchu.