Argumenty, že chekisté bez rozdílu uvěznili „obránce“, jsou přinejmenším bezdůvodné
Otázka rozsahu represe se poprvé veřejně objevila v SSSR na začátku roku 1938. 19. ledna č. 19 Pravdy zveřejnil informační zprávu o ukončeném plénu ÚV a usnesení „O chybách stranických organizací při vyhazování komunistů ze strany, o formálním byrokratickém postoji k odvolání těch, kteří byli vyloučeni z CPSU (b) a o opatřeních k odstranění těchto nedostatků. “Poté bylo uznáno, že represe z roku 1937, kdy k nim byli nuceni, byly celkově částečně nadměrné. Od jara 1956, po 20. sjezdu KSSS, získalo téma represe nezdravý charakter a od té doby zájem o něj buď odezněl, nebo se záměrně zvýšil. Objektivní pohled si zároveň obtížně razí cestu.
K převzetí pera autora vyzval starý článek profesora Alexandra Shcherby „Prolog velkého teroru. Represe ve vojenském průmyslu ve 20. letech “. Šlo hlavně o obranný průmysl Leningradu, ale nejen to.
Uplynuly čtyři roky a pokusy o vybělení předrevolučního Ruska a v důsledku toho očernění sovětského Ruska jsou stále aktivnější.
Ubohé dědictví carství
Pochybnost vzbudila první teze profesora Shcherby, že vojenská výroba v Rusku „kvůli svému strategickému významu“údajně „byla vždy pod drobnohledem a kontrolou státních orgánů“. Z kontextu vyplynulo, že autor měl na mysli mocenské instituce Ruské říše. Právě o nich napsal na začátku článku, že „se vždy snažili různými opatřeními zajistit stabilitu uvolňování zbraní“.
Bylo to opravdu tak?
Skutečná historie vojenského vývoje v carském Rusku v 18.-19. a na počátku 20. století ukazuje, že období, kdy postupoval s pozorným postojem státu, byla krátkodobá a nestanovovala trendy v carském Rusku. Ano, Petr Veliký položil tak pevný základ ruské vojenské mašinérii, že vydržel desítky let. Druhé takové období bylo za Kateřiny Veliké v nejlepších letech Rumyantseva, Potemkina a Suvorova. Ale Rusko Alexandra I. již vojensky nezklamalo, především díky úsilí reformátora ruského dělostřelectva, hraběte Arakcheeva, aktivní postavy a pravděpodobně právě proto pomlouvalo.
I bez hlubokého studia historie vojenského průmyslu v „prvním Nikolajevském“Rusku, které se zhroutilo v krymské válce, stačí připomenout úzkost Leskovského Leftyho, který po smrti prosil, aby informoval panovníka, že se zbraně čistí cihly a to nemohl být cíl.
Nerespektování produkční stránky vojenských problémů bylo zvláště výrazné na počátku dvacátého století. Za prvé, autokracie neakceptovala žádnou z tehdejších technických výzev - ani nadcházející transformaci ozbrojeného boje na válku motorů, ani roli radiových komunikací (Popovovy objevy z nás udělaly vůdce, ale úřady i zde předaly vše předem do zahraničí), ani význam masivní palby z ručních zbraní (kulomety, kulomety) … Domácí práce na tancích a letectví nebyly podporovány. Slavný těžký bombardér „Ilya Muromets“zastaral během první světové války. A carské Rusko nemělo vůbec bojovníky vlastní konstrukce, stejně jako nic významného v leteckém průmyslu.
Již na počátku dvacátého století zanedbávání výzkumu a vývoje (zejména při výrobě účinných granátů pro námořní dělostřelectvo) a zájmy vojenské výroby odsoudily carské Rusko k ostudě Tsushimy, a to navzdory skutečnosti, že ruští námořníci projevovali odvahu a chrabrost.
Se začátkem první světové války vyšel najevo nový ostudný detail: Rusko prostě nemělo dost pušek. V předvečer války byl státní příkaz pro pušky pro naši největší zbrojovku - Tula - následující: v lednu 1914 - pět kusů, v únoru - stejné množství, v březnu - šest, v dubnu - opět pět, v Květen, červen, červenec - jeden po druhém (!). Nemůžu tomu uvěřit, ale zdroj informací je docela směrodatný, toto je car a později sovětský generál Vladimir Grigorjevič Fedorov, člen oddělení zbraní dělostřeleckého výboru. Ve svých pamětech napsal: „Několik dní před vyhlášením války vyrábí největší závod jednu cvičnou pušku měsíčně! Tak se ministerstvo války připravovalo na ozbrojený konflikt. “A Fedorov v roce 1914 musel jít vyjednat dodávku pušek do Japonska - nedávnému bývalému nepříteli a nyní křehkému spojenci.
Depresivní pro nás byl poměr s Němci v dělostřelectvu, kulometech a dalších typech zbraní. Teze o údajně příkladném postoji carské vlády k vojenské výrobě neobstojí ve skutečnosti.
A mnozí byli proti
Po občanské válce bylo celé hospodářství země v žalostném stavu. A přestože v prosinci 1922 dostal ruský stát název Svaz sovětských socialistických republik, hovořit o životě v první polovině dvacátých let jako o sovětském je jen kousek. Ve sbírce dokumentů „Stalin a Lubjanka. 1922-1936 “byl zveřejněn dopis Dzeržinskému od předsedy All-Ukrainian GPU Vasily Mantsev o situaci v jeho oddělení do léta 1922. Chekisté žili v chudobě, hladověli, páchali sebevraždy, nedokázali uživit své rodiny, stranu opustili - procento komunistů v GPU kleslo ze 60 na 15. Desítky byly odsouzeny za razie a loupeže, zaměstnanci GPU napsali Mantsevovi, že byli nuceni k prostituci a jedinou příčinou byl hlad a chudoba. To byly výchozí podmínky pro nový systém po ničivé občanské válce - dokonce i v tak choulostivé oblasti, jako je bezpečnost státu. A nebyli vytvořeni bolševiky, ale carskou vládou, která po dvě století opomíjela naléhavé problémy rozvoje Ruska, a to i z hlediska vojensko-technického.
Současně byla významná část specialistů na obranný průmysl vůči novému režimu ještě nepřátelštější než staří důstojníci. To bylo vysvětleno skutečností, že práce vojenských inženýrů byla vždy dobře placená a neměli z čeho se radovat při vytváření sovětské moci. Úmyslná sabotáž a sabotáž se proto staly jedním z rysů hospodářského a průmyslového života v SSSR od 20. let 20. století až téměř do začátku války, kdy byly jako významné jevy odstraněny nejen represí a čistkami, ale také díky vzdělávání nové - sovětské vědecké a technické inteligence.
Pro objektivní pochopení situace ve 20. a 30. letech odkazuji čtenáře na zmíněnou sbírku dokumentů. Existují zajímavé informace, například o případu Donugol, o Šachtinském a dalších podobných, vztahujících se přesně k období analyzovanému profesorem Shcherbou.
Ve vojenské výrobě Leningradu a v obranném průmyslu obecně ve 20. a 30. letech bylo nutné bojovat nikoli s škůdci vynalezenými orgány OGPU -NKVD, ale s velmi skutečnou podvratnou prací starých specialistů - ať už čistě ideologickou nepřátelé sovětského státu nebo zlomyslní obyvatelé nebo placení agenti West. Kombinace těchto tří motivů však nebyly neobvyklé.
Represe však nebyly natolik významné, aby opustily vojenské továrny bez kompetentních a zkušených specialistů. V té době samozřejmě ztráta jakéhokoli kvalifikovaného zaměstnance nemohla ovlivnit běžnou práci, nicméně ani jeden podnik v SSSR - obranný ani průmyslový - se nezastavil po zatčení určitých specialistů. Docela často se stal opak - práce se z pochopitelných důvodů zlepšila. Navíc některá zatčení měla vlastně preventivní charakter a taková „prevence“dala výsledek. Jeden z vůdců skutečně existující průmyslové strany, profesor Ramzin, po svém přesvědčení vyvinul svůj slavný průchozí kotel, stal se nositelem řádu, ředitelem tepelného inženýrského institutu.
Profesor Shcherba píše o těch letech, jako by v zemi už bylo všechno založeno, a zlomyslní chekisté a stranické orgány, kteří si přáli získat přízeň, vymysleli mýtické spiknutí. Moderní čtenář, zejména mladý, se může rozhodnout, že úřady ve 30. letech 20. století myslely na jediné - jak rozumněji oslabit obranný průmysl, vyhnat z něj zkušené staré specialisty.
Bohužel, represe byly vynucené, nebyly způsobeny vášní pro represivní opatření, ale tupým nepřátelstvím k socialismu ze strany staré technické inteligence, zejména jejích představitelů, kteří za starého režimu nebyli jen inženýři u jejich podniků, ale také u jejich akcionářů, akcionářů. Byly tu další doprovodné faktory, ale žádný z nich nebyl zlomyslností stalinistického vedení. Ale když už mluvíme o represích, a to i v oblasti obrany, nesmíme zapomenout na trockismus jako faktor, který není protistalinistický, ale antisociální a protistátní.
Navzdory sabotáži, objektivním a subjektivním potížím se vojenská výroba v SSSR neustále vyvíjela a zlepšovala. Poprvé od dob Petra a Kateřiny nejvyšší státní moc přímo a se zájmem řídila všechny aspekty vojenské výroby. To je jeden z důvodů, proč se nová vláda neobešla bez jedné či druhé represe objektivně, pokud měla zájem o silné vojenské zázemí. Staří, kteří nechtěli jít do hrobu, táhli zemi sem a tam. Musel jsem se bránit.
Nepřesvědčivé „doplňky“
Represe ve vojenské výrobě jsou skutečností. Byly však pro sovětskou vojenskou výrobu masivní a katastrofální?
Profesor Shcherba odkazuje na mnoho normativních dokumentů sovětské éry, ale na věcnou stránku věci je velmi skoupý. Tvrdí, že ve 20. letech 20. století „propouštění specialistů, kteří kdysi získali vzdělání a kteří hodně pracovali pod„ prokletým carstvím “z vojenských podniků, nabylo masového charakteru.
Protože historik činí takové prohlášení, lze očekávat, že budou následovat další čísla, procenta, jména. S fakty je však všechno velmi skromné. A pokud je něco konkretizováno, vypadá to nepřesvědčivě. Například je popsána kolize s ředitelem závodu Krasny Pilotchik NA Afanasyev, který byl v polovině 20. let odvolán z vedení. Samotný závod je od roku 1925 certifikován profesorem Shcherbou jako „velký a moderní podnik vojenského průmyslu“. Ale v té době nemohl být ani jeden letecký podnik SSSR certifikován tak lichotivým způsobem, protože prvních velkých úspěchů sovětské konstrukce letadel bylo dosaženo později.
Nebo se uvádí o vyhlášce Lidového komisariátu práce SSSR ze dne 7. dubna 1930, č. 11/8 „O dočasném přidělení inženýrů z civilního průmyslu a vládních agentur do podniků vojenského průmyslu“a o vzhledu takového dokument je vysvětlen represí. Nejprve je však potřeba takového opatření zřejmá kvůli objektivnímu rozšíření obranné technické práce. Za druhé, sám autor článku uvádí, že „110 lidí bylo vysláno do vojenských podniků Leningradu“. I když připustíme, že všichni byli posláni, aby nahradili potlačované (což samozřejmě neplatí), číslo vzhledem k rozsahu leningradského obranného průmyslu v roce 1930 nevypadá působivě.
Navíc bych si dovolil říci, že ani na konci 30. let neměly represe v obranném průmyslu pro obranu katastrofální důsledky. Z různých důvodů bylo několik stovek specialistů z mnoha tisíců uvězněno a pracovali v systému zvláštního technického úřadu NKVD a téměř všichni byli později propuštěni.
Skutečnost, že represe v obranném průmyslu neměly zvlášť významný dopad, je na jedné straně potvrzena historií předválečného výzkumu a vývoje a na straně druhé úrovní a objemem výroby obrany, která zajišťovala odpuštění první německý úder a následný zlom ve válce. Sovětský svaz přijal výzvu německých myslí a technologií. Díky tomu tuto válku vyhrál a už vůbec ne díky notoricky známým „šarashki“.
Například až po zatčení hlavního inženýra GUAP NKTP SSSR Tupoleva (svědčí to o tom, že jeho první zástupce pro Arkhangelsky Design Bureau zůstal na svobodě a účastnil se schůzek se Stalinem) jsme zahájili naléhavou práci na moderních bojových letadlech. Poté vznikly samostatné návrhové kanceláře Tupolev, Petlyakov, Myasishchev, Sukhoi, designové kanceláře Ermolaev, Ilyushin, Yakovlev, Lavochkin, Mikoyan a Gurevich rychle nabraly na síle … Vyhráli jsme na jejich letadlech.
Jak jeli prázdní
Problém sabotáže a sabotáže byl bohužel významný již před samotnou válkou. Výpis z poznámky NKVD Beria ze 17. ledna 1941 Stalinovi, Molotovovi a Kaganovičovi: „Při stavbě č. 56 v západních oblastech Ukrajiny nebyl splněn ani jeden úkol vlády a Lidového komisariátu pro železnice… Vedoucí stavby Skripkin v průběhu roku 1940 ignoroval pokyny Lidového komisariátu železnic, nastříkal prostředky a … nezajistil včasné dokončení nejdůležitějších částí stavby. Mezitím Skripkin opakovaně informoval NKPS o úspěšném postupu stavby … V mobilizačním skladu silnic je místo 30 700 vozů požadovaných podle plánu jen 18 000.
A tady jsou výsledky inspekce NPO SSSR u letectva Moskevského vojenského okruhu v březnu 1941 - tři měsíce před válkou. Pod nosem „oběti Beriji“, velitele letectva Moskevského vojenského okruhu generála Pumpura a dalších dvou „obětí“, generálů Smuškeviče a Rychagova, nesedělo u kontrol 23 procent pilotů bojová letadla vůbec. Ve 24. divizi protivzdušné obrany nebyl s odchodem stíhaček vyhlášen ani jeden poplach. Téměř všechny jednotky letectva Moskevského vojenského okruhu nebyly schopné boje, kulomety nebyly zaměřeny, nebyly upraveny stojany s bombami, nebyla připravena pohotovostní připravenost.
3. března 1941 byl odvolán lidový komisař munice Sergejev (zastřelen v roce 1942). A 11. listopadu 1940 politbyro ÚV KSČ (bolševiků) zvážilo výsledky inspekce svého lidového komisariátu společnou komisí Státní kontroly NK a NKVD o 55 lidech. Pouze část odhaleného: „Devět měsíců roku 1940 NKB nedalo Rudé armádě a námořnictvu 4, 2 miliony sad pozemních dělostřeleckých nábojů, 3 miliony min, 2 miliony leteckých bomb a 205 tisíc námořních dělostřeleckých nábojů.“Nedokončeným technickým procesem zahájila NKB hromadnou výrobu železných pouzder místo mosazných, v důsledku čehož bylo sešrotováno 963 tisíc z jednoho milionu 117 tisíc železných pouzder … To vše a mnohem více musel otevřít armády, ale odhalili to chekisté a civilní státní inspektoři. Ale za Sergeje obdržela NKB 1400 příchozích dopisů každý den a odeslala 800. S nedostatkem inženýrů propustil lidový komisariát na sedm měsíců roku 1940 1226 absolventů továren. Mezi pracovníky lidového komisariátu bylo 14 bývalých carských důstojníků, 70 imigrantů ze šlechty, majitelů půdy a kulaků, 31 dříve odsouzených, 17 vyloučených z KSSS (b), 28 s příbuznými v zahraničí, 69 příbuzných potlačovaných atd. Ve stejné době, v roce 1940, bylo 166 strojních a technických pracovníků, 171 členů Všesvazové komunistické strany bolševiků propuštěno z ústředního úřadu „formou snížení počtu zaměstnanců“.
Taková byla situace rok před válkou v jednom z komisařů průmyslové obrany. Uspořádání pořádku v NKB okamžitě ovlivnilo zajištění vojsk, i když výsledky sabotáže a sabotáže samozřejmě škytaly.
Teprve vypuknutí války, ve kterém práci týlu zajišťovali také staří, předrevoluční specialisté na výcvik, rychle a nakonec přežilo sabotáž jako rys hospodářského a sociálního života země. Tváří v tvář nepřátelské invazi byli i vnitřně nelojální staří specialisté prodchnuti vlasteneckými city a poctivě spolupracovali se všemi ve jménu budoucího vítězství.
Přední a zadní nekrvácely
Objektivní studie rozsahu represe ve vedení vojenské ekonomiky v letech 1941-1945 by byla zajímavá. Zajímalo by mě, kolik lidí bylo propuštěno z práce, postaveno před soud, posláno do vězení nebo dokonce popraveno specialisty obranného průmyslu na úrovni vedoucích prodejen, hlavních specialistů, ředitelů závodů, šéfů ústředních správ, lidových komisařů, jejich zástupců atd. Myslím si, že objektivní badatel bude ohromen malým, absolutním a zejména relativním počtem potlačovaných velitelů vojenské ekonomiky tak či onak. Osobně neznám nikoho z lidí, kteří byli zastřeleni lidovým komisařem, kromě zmíněného Sergeje, který sám předurčil svůj osud.
Pokud jde o armádní generály, dnes takové statistiky máme - byly vydány tři solidní příručky: „Velitelé“, „Komkory“a „Velitel divize“. Obsahují podrobné životopisy velitelů všech typů armád Rudé armády, sborů a divizí v období od 22. června 1941 do 9. května 1945.
Osm přísně navržených tlustých knih nám dává zcela adekvátní generalizovaný portrét špičkových generálů války a musím říci, že typický velitel, velitel sboru a velitel divizí Rudé armády vypadají důstojně. I v té překvapivě velmi malé části, která byla v různých dobách pod tribunálem, většina těch, kterým byla uložena pokuta, zvládla zkoušku. Mnozí nejen získali generálově ramenní popruhy, ale byli dokonce povýšeni. A někteří, po odsouzení, které bylo obvykle odstraněno z generála, který pokračoval v boji s degradací jednoho nebo dvou kroků, získali titul Hrdina Sovětského svazu. Pouze několik vojenských vůdců spadalo pod skutečné podmínky.
A pokud byla úroveň vojenské represe extrémně nízká i na frontě, bylo nepravděpodobné, že by byla pro vůdce vojenské výroby vážně významná. Stalin a Beria často vyhrožovali, ale pouze v případě zlomyslné nedbalosti potrestali viníky ve skutečnosti a dali je k soudu. A cíl - kompletní roll -call, stejně jako generalizovaná digitální analýza, by mohl tuto skutečnost potvrdit.
Stojí za to připravit, po vzoru „generální“referenční knihy o Rudé armádě, stejnou významnou biografickou sadu vrcholových manažerů vojenské ekonomiky - z úrovně alespoň zástupců ředitele, hlavních technologů, hlavních inženýrů obranných závodů a výše.
