"A nejvíce mě vždy velmi překvapilo … jak mohl zemědělský Jih, jehož většina obyvatel byla otroky, po dobu čtyř let vystupovat proti industrializovanému Severu a hlavně černoši bojovali za svá práva i po osvobození?". Zajímavé vydání bez licence … “
Parusnik
Jaké jsou výhody elektronických portálů, jako je TOPWAR? No, je jasné, že efektivita, je jasné, že je to informativní, ale také fakt, že nám, autorům materiálů o nich publikovaných, jejich samotní čtenáři neustále navrhují nová témata pro práci se svými otázkami. Někdo napíše o 20kilogramovém obouručním meči a … jak se přes to dostat, aniž byste na to připravili odpovídající materiál? Nebo něco jiného, stejně odporného a … určitě pro mnohé zajímavého. Je jasné, že člověka vyjadřujícího takové … „paradoxní“názory nelze napravit ani pomocí nejrozumnějších informací. No, všechny kočáry archivních materiálů v GARF byly padělané, tečka! Tady, jak se říká, je sám Bůh takovým soudcem, ale jsou tací, kteří si nezaslouží zůstat ve tmě. Ano, znají poloviční odpověď, což je skvělé. Ale proč jim nepomoci naučit se to druhé, a to bez větších obtíží. Čili takto vznikají nová zajímavá témata a pak z nich vyrůstají nové články a … nové knihy. Nikdy jsem si například nemyslel, že z jednoho relativně malého materiálu o bitvě na ledě (což už byla kapitola z knihy) vyroste celý objemný cyklus, který by klidně mohl posloužit jako základ pro velmi zajímavou monografickou studii. A tak dále. Nyní bych rád odpověděl na otázku jednoho z pravidelných návštěvníků VO, který má šťastnou schopnost jak si pečlivě přečíst, co bylo napsáno, tak nad textem přemýšlet. Proto je tato otázka považována za epigraf tohoto článku.
Historická múza Clio.
O čem tedy mluvíme? Za prvé, na základě toho, co víme o válce mezi Severem a Jihem, se ukazuje, že - ano, osvobození bylo kuts (a to nebylo možné provést podle typu: „Free Negro + 30 akrů s vodou “), A za druhé, protože máme přednost ekonomiky před politikou, morálkou a etikou, pak některé otázky vývoje USA nejsou zcela jasné. Proč například otroctví ve stejné Brazílii existovalo téměř až do začátku dvacátého století (vzpomeňte si na slavného „otroka Izaura“), když bylo tak ekonomicky nerentabilní?
Mnohým to padlo do oka, a nejen zde, a hlavně, někde v polovině minulého století na Západě byli historici, kteří se nebáli položit otázku, co by se stalo, kdyby? Zdá se, že je to nevědecké! Vždyť historie nezná „by“. „By“v historii neexistuje! Ale … vždy existoval v potenci! To je třeba mít na paměti. A někde tam, v minulosti, můžete vždy najít bod rozdvojení, kdy se z toho či onoho důvodu vytvořil v historii „vidlička“, a to, jak se ukázalo, může být plně potvrzeno historickými dokumenty.
No, co je základem? Základem je samozřejmě vždy ekonomie, protože společnost se rozvíjí díky zdokonalení nástrojů práce. A pak tu byl muž, který vymyslel název pro nový směr v historické vědě, nazvaný „nové ekonomické dějiny“- termín, který do vědeckého oběhu zavedl R. V. Vogel ve své Nové hospodářské historii z roku 1966, její definice a metody. Sám Vogel Robert-William se narodil v New Yorku v roce 1926, o čtyři roky později, když jeho rodina emigrovala do USA z … Oděsy. Zde získal vzdělání na Cornellově univerzitě, kde nejprve studoval obory jako fyzika a chemie, a teprve poté ho přitahovala ekonomie a historie.
V roce 1948 získal bakalářský titul z umění a pokračoval ve studiu na Kolumbijské univerzitě. Studoval dlouho, s přerušením, ale nakonec, v roce 1960, se stal majitelem magisterského studia humanitních věd. V této době však již byl ve vědeckých kruzích znám jako talentovaný mladý specialista na hospodářské dějiny. Jeho práce „Union of Pacific Railways: Pre precedens for a hash iniciativate“, kterou napsal na základě své diplomové práce (v americké praxi téměř bezprecedentní případ), ve stejném roce 1960 v americkém akademickém prostředí, bylo vysoce ceněno.
Po absolvování Kolumbijské univerzity nasměroval své kroky na Univerzitu J. Hopkinse, kde o tři roky později obhájil doktorskou práci a stal se majitelem titulu doktor filozofie (Phd). V roce 1977 R. V. Vogel se stal ředitelem tak úctyhodné organizace, jakou je americký Národní úřad pro ekonomický výzkum, kde vedl studii o příčinách poklesu ekonomiky země. Zde vytvořil počítačovou základnu a připravil software.
V roce 1982 jeho práce „Vědecká historie a tradiční historie“významně ovlivnila politiku v mnoha zemích, protože existuje přímá vazba mezi stabilitou společnosti a dynamikou hospodářského rozvoje. V roce 1993 R. V. Vogel obdržel Nobelovu cenu za cyklus prací na cliometrii a v roce 1998 se stal prezidentem Americké ekonomické asociace a také čestným členem vědeckých společností po celém světě a univerzit.
Je pravda, že samotný termín „nové ekonomické dějiny“, který používal na začátku, se mnohým zdál velmi dlouhý a téměř okamžitě byl nahrazen výrazem cliometrika (neboli cliometrika) - analogický termín použitý v prosinci 1960 v článku J. Hugs, L. Davis a S. Reiter „Aspekty kvantitativního výzkumu v ekonomické historii“. A pak by se dalo říci, že v americké historické vědě proběhlo něco jako „cliometrická revoluce“. Navíc američtí cliometristové začali studiem role železnic a jejich vlivu na vývoj procesu industrializace USA v 19. století a také ekonomické efektivity práce černých otroků v jižních státech.
Co je vlastně podstatou cliometrie, co je na ní tak zvláštního? Ano, ve skutečnosti Američané nepřišli s ničím novým. Ve skutečnosti se jedná o jakousi … zdrojovou studii! To je … hloubkové a intenzivnější studium archivních materiálů, protože vědecký základ kliometrického přístupu je založen na skutečnosti, že minulost nám zanechala mnohem více dat, než by se mohlo zdát jinému historikovi, který používá pouze tradiční metody historický výzkum. Kromě faktorů vyplývajících z nám známých ústních a písemných zdrojů je skutečně důležitá například také četnost uvádění určitých událostí v médiích. Existuje obrovské množství takových ústních a dokonce písemných zdrojů, které dosud nikdo nepoužil (daňová a celní prohlášení, registrační záznamy v církevních knihách farností a klášterů, vypovězení sexotů, údaje z návrhů komisí atd.), Protože jsou velmi obtížné ruční zpracování.
Čtenáři VO narazili na příklady účinnosti cliometrického přístupu například již v publikacích na jejích stránkách. Jedná se například o příběh nechvalně proslulého „incidentu Fiume“, který se dostal i na Wikipedii. Autor, který svůj popis dokonce vložil do své knihy, načež se dostal na internet, použil jako primární zdroj publikaci ve francouzských novinách, kde byl vydán materiál s „vzpomínkami“jistého důstojníka bílého emigranta. A jaký by měl být jeho základ? Lodní deník vlajkové lodi letky a zprávy o jejím admirálovi byly samozřejmě zaslány ministerstvu zahraničních věcí a velitelství ruského císařského námořnictva. Totéž můžeme říci o analýze publikací v hlavních novinách země Pravda, které poskytují velmi zajímavé výsledky. Nebo například data návrhů provizí. Po dlouhou dobu, jak v dílech ruských předrevolučních autorů-progresivistů, tak sovětských (sovětských, ještě více !!!), byla prováděna stejná myšlenka-Rusko před revolucí hladovělo a téměř vymíralo, a rozvoj kapitalismu obohatil pouze vrchol. Ale … data biocentrických ukazatelů branců v armádě svědčí o něčem jiném - rok od roku rostl růst, hmotnost a svalová hmota. To znamená, že lidé rok od roku jedli lépe a lépe. Do těchto ukazatelů se navíc odrazily také roky špatné sklizně snížením váhy branců. To znamená, že nikdo nepopírá hladomor v Rusku za cara, ale z velké části lidé a právě z nich rekrutovali armádu, žili každým rokem lépe a lépe, jen proces zlepšování zaostával.. … aspirace lidí, a to dalo šanci převzít moc do rukou těch, kteří tento proces slíbili … zrychlit! To je vše!
Dále je třeba poznamenat, že v SSSR, na rozdíl od předchozích let, nebyla cliometrie nazývána „služebníkem amerického imperialismu“, ale své nástroje přijala ve stejných šedesátých letech minulého století. Současně s vývojem cliometrie neboli „nových ekonomických dějin“jsme postupovali v širším a mnohostranném směru takzvané kvantitativní historie, která zahrnuje apel na nejrozmanitější oblasti znalostí: informační aspekty studia pramenů, analýza masových médií a matematické metody modelování určitých historických jevů a procesů. Nejvýznamnějších výsledků aplikace technik kvantitativní historie bylo dosaženo při studiu agrárních dějin předrevolučního Ruska (jak je uvedeno výše), sociálně-politických dějin sovětské společnosti ve 20. a 30. letech 20. století, při studiu ruštiny texty sahající až do středověku (o čem mimochodem byla publikována série článků o „bitvě na ledě“publikovaná na VO), stejně jako v archeologickém výzkumu, kde byla díla G. A. Fedorová-Davydová, D. V. Deopika, Yu. L. Shchapova, V. B. Kovalevskaya a další. Nedávno se v Rusku začal aktivně rozvíjet takový směr jako „kliodynamika“spojený s matematickým modelováním historických procesů, což je to, co historici jako S. A. Nefedov, S. P. Kapitsa, L. I. Borodkin, Yu. N. Pavlovsky, S. Yu. Malkov, A. V. Podlazov a další.
Ano, ale kdy konečně budou „otroci a dostavníci“? Ale právě teď. Nastal pro ně čas. Zde začínáme znovu s R. V. Vogel, který v kvantitativním přístupu ke studiu železnic v americkém ekonomickém růstu: Zpráva o několika předběžných zjištěních, přehodnocení v americké ekonomické historii: diskuse, železnice a americký ekonomický růst: eseje o ekonometrické historii, ukázal, že vývoj železniční stavby nebyl v žádném případě základem pro rozvoj ekonomiky USA, zvláště po skončení občanské války! To znamená, že místo kolejí by vyráběli podkovy a hřebíky, vozili zboží v dodávkách a dostavnících (zeměpisný směr) a v meridiálním směru - parníky a bárkami podél řek! Stavební dělníci dostávali 2 dolary na den (stejně jako kovbojský kuchař), ale odmítali pracovat v horách a poté (poprvé) ve Spojených státech hromadně přivezli Číňany na tuto práci za 1 dolar na den ! A pak se ukázalo, že stavbu silnic lobbovaly zbrojní a ocelářské společnosti. Faktem je, že americký HNP v případě první možnosti by se snížil o 3% (pouze 3%!), A kvůli ztrátě svého podílu na těchto procentech začal veškerý sýrový bór! Existoval také sociální aspekt - pracovníkům vojenských továren hrozilo propuštění, armáda byla ve skutečnosti rozpuštěna, a aby nedošlo k sociální explozi, rozhodli se „okupovat“lidi. Mimochodem, to je důvod, proč první americké železnice nešly vůbec po přímce, ale kličkovaly po prérii jako zajíci: stavební agenti jednoduše požadovali peníze od starostů měst před nimi nebo … půdy. Těm, kdo dávali - cesta tam šla, těm, kteří nedali - jim bylo vysvětleno, že „není silnice, nebude prosperita“a silnice je obešla a následně zemřeli. To znamená, že to byl ve skutečnosti obrovský uměle organizovaný podvod, který nebyl podmíněn žádnými zvláštními ekonomickými výhodami, protože 3% jsou … pouze 3%!
Ještě nečekanější však byly nálezy R. V. Vogel, S. Engerman a také D. S. Sever o roli otroctví v jižních státech USA v předvečer občanské války a o tom, jak efektivní to bylo. Vogel a Engerman ve svém dokumentu Reinterpreting American Economic History (1971) a Time on the Cross: The Economics of American Slave Holding (1974) vyvrátili představu, že by černošské otroctví bylo kvůli své nátlakové povaze neúčinné. Po prostudování dynamiky cen, bankovních zprávách a řadě dalších dokumentů, které dříve nebyly zahrnuty, dokázali, že s intenzivní povahou organizace farem, šikovnými ekonomikami s velkoplošným otroctvím plantáží a používáním výhodné konjunktury v trhy s bavlnou, otrocká práce byla zisková; cena otroků byla nižší než zisk z obchodu s otroky; a účinnost zemědělské produkce na „zaostalém“Jihu byla ještě vyšší (tak to je!) než na ekonomicky „rozvinutém“Severu. Příjmy na obyvatele v jižních státech navíc nebyly jen na stejné úrovni s nejvyspělejšími zeměmi na světě, ale měly také vysokou míru dynamiky růstu. To znamená, že účinnost otrocké práce na jihu USA byla mnohem vyšší, než se běžně věřilo (a mnozí si to stále myslí), a kolaps celého tohoto systému nebyl způsoben vůbec ekonomikou, ale konkrétními politickými a také sociální faktory. Samozřejmě se okamžitě našli kritici, kteří považovali takové názory za extrémně cynické, protože údajně ospravedlňovali otrockou práci. Ale on i D. S. North přesvědčivě dokázal, že nemravnost otroctví a jeho ekonomické výhody jsou „dva různé páry bot“(americké přísloví) a že kyselé a hranaté by se nemělo míchat. Navíc sám North byl … přesvědčený marxista a považoval cliometrii za důležitou metodu historického výzkumu, jen marxistickou teorii a potvrzování. I on však nakonec začal věřit, že technologie a technologie jsou důležitější než třídní boj. Sklizeň bavlny rukama otroků by byla výnosná až do roku 1952, kdy se objevily první sklízeče bavlny. A proto ten závěr - zrušení otroctví ve Spojených státech v roce 1863 nesouviselo nikoli s ekonomikou, ale s morálkou, vědomím toho, že otroctví je nemorální a že člověk nemůže být svobodným člověkem v zemi, kde existují mnoho lidí, kteří nejsou svobodní (tehdy to sami Američané nevěděli, co do činění s těmito „novými svobodnými lidmi“), u nichž se projevovala určitá sociokulturní vyspělost americké společnosti. Na druhou stranu to byl … „akt zoufalství“, protože jedině zrušení otroctví mohlo podkopat ekonomickou sílu Jihu, se kterou by seveřané jinak nebyli schopni se vyrovnat!
Američtí cliometristové, a také naši, tedy významně přispěli k rozvoji metodiky historického výzkumu, což nám všem dalo příležitost lépe porozumět historii naší minulosti. Dali práci i spisovatelům. Koneckonců právě na jejich výzkumu vycházejí všechny romány o alternativní historii: „co by se stalo, kdyby to bylo“. Navíc některé z nich, jak to může znít, jsou psány na základě … archivních materiálů, což je pro cliometrii zcela normální.
Nyní se tedy ještě jednou vraťme k našemu epigrafu. Nebyl to ekonomicky zaostalý jih, který bojoval s rozvinutým severem. A Sever se snažil nespadnout pod vládu Jihu, nestát se jeho ekonomickým přívěskem, který bude financovat prostřednictvím bank z vlastních peněz z prodeje bavlny a držet ho v těsném finančním vodítku. Probíhal boj mezi kapitalisty-výrobními dělníky a kapitalisty-finančníky, to je vše. První investovali do výroby, ti druzí dostávali peníze od plantážníků a mohli je dávat výrobním dělníkům, nebo je nemohli dávat - o všem rozhodovala míra zisku! K vyřešení tohoto problému jednou provždy byla tato válka zapotřebí pod nejvyššími morálními hesly, která mohla mít silný dopad na masové vědomí. Ve Francii to v letech Velké revoluce byla hesla svobody, rovnosti a bratrství, u nás v roce 1917 „mír chatám, válka palácům!“Je to nutné a oni si tak dobře žijí?! “), a poté slogan boje za svobodu černochů a … černých pluků „brunetů“, jak armáda Severu nazývala černé vojáky!
