Zeptejte se Rusa, co může říci o útočné pušce Kalašnikov, okamžitou odpovědí budou slova „spolehlivý“, „spolehlivý“a „nenáročný“v jednom nebo druhém sledu. Druhá odpověď je po malé úvaze „jednoduchá a snadno použitelná“. A za třetí, pokud je občan trochu sečtělý, „levná výroba“.
CÍLOVÁ REALITA
Všechno, co bylo řečeno, je naprostá pravda. Ale ne všichni. Uvedené vlastnosti zbraně jsou omezeny na fázi výstřelu - tedy v okamžiku, kdy střela opustí hlaveň. Ale u zbraně tato vlastnost nestačí, protože vystřelená kulka musí stále zasáhnout cíl. A v této fázi má útočná puška Kalašnikov, jak se říká, problémy.
Klíčové jsou dva. Za prvé, kulka vystřelená z útočné pušky Kalašnikov má relativně slabý úderný (pronikavý) účinek. Za druhé, útočná puška Kalashnikov má špatnou přesnost, je prakticky nemožné střílet v záblescích cíle (hlaveň „vede“diagonálně doprava nahoru, kompenzátor tlamy nešetří), proto limit cílené automatické palby ne překročit 200-300 m.
První z nedostatků je způsoben servisní kazetou 7 s nízkým výkonem (nízkým impulsem), 62 x 39 mm. Pro srovnání, servisní kazeta NATO podobného kalibru má délku rukávu 51 mm a podle toho má Corny více střelného prachu.
Zde je zapotřebí malé objasnění. Obecně naše kazeta teoreticky odkazuje na takzvaný meziprodukt a specifikovaná kazeta NATO - na pušku. Za klasickou sovětskou pušku je považován náboj 7, 62x54 mm, s nímž by měl být srovnáván ten NATO. Ale v životě bohužel po většinu druhé poloviny dvacátého století proti sovětskému vojákovi s AK stál nepřátelský voják vyzbrojený automatickými puškami M14, FN FAL a G3 s nábojem 7, 62x51 mm, takže jen takové srovnání se jeví jako vhodné.
Slabá kazeta 7, 62 x 39 mm, a dokonce i relativně krátká hlaveň, určují nízkou úsťovou energii AK asi 2 000 J, zatímco hlavní západní protějšky stejného kalibru - útočné pušky FN FAL a M14 - mají energii 3000-3400 J. otevřený terén, poslední ozbrojení vojáci mohou být první, kdo začne kosit bojovníky vybavené legendárním Kalašnikovem, aniž by pro sebe představovali velké riziko. Mimochodem, i po přechodu na mezilehlé kazety menšího kalibru, 5, 45 mm pro nás a 5, 56 mm pro ně, má tento rukáv o 15% delší - 45 mm. Plus delší hlaveň - 500 mm pro M16 oproti 415 mm pro AK -74, a prosím: úsťová energie prvního je 1748 J, druhého 1317 J.
Navíc ve zkrácené verzi M16 (automatická karabina M4) s délkou hlavně 368 mm díky silnější kazetě je úsťová energie stále vyšší - 1510 J. V naší zkrácené verzi AK -74U s hlavní 205 mm (řez, řez!) Energie tlamy je 918 J. Ale hodnota vysoké úsťové energie ručních zbraní v moderním boji se výrazně zvýšila. Náš skutečný nepřítel - teroristické skupiny - nevstupují do otevřeného boje a operují z úkrytu a „potenciální“nepřítel (bohužel se za něj stále považuje NATO) už dávno vybavil svou pěchotu neprůstřelnou vestou. Skutečnost, že zbraně malého kalibru ztrácejí relevanci, potvrzuje aktivní vývoj západních firem slibných modelů automatických pušek ráže 6, 5-6, 8 mm.
Druhou nevýhodou je nízká rychlost střelby (600 ran za minutu) a ne nejlepší geometrie zbraně - osa hlavně hlavně AK je umístěna nad ramenní opěrkou pažby. V důsledku zpětného rázu při výstřelu se vytvoří moment sil, který zvedne hlaveň nahoru, a dokonce i spirály doprava - ve směru otáčení střely v hlavni. Nízká míra palby rezonuje s přirozenou svalovou reakcí střelce - zpětný ráz z dalšího výstřelu dopadá do nejpohodlnějšího ramene, které odstartovalo, ale nedokončilo svoji reakci na předchozí výstřel. Obrazně řečeno, kulomet při automatické střelbě „tančí“v rukou.
Nehovoříme však o posuzování jednotlivých výhod a nevýhod stroje. Abyste pochopili, že všechny výhody a nevýhody AK jsou nějakým způsobem propojeny, nemusíte mít velkou rozhled. Objasním svoji představu. Mezi designéry existuje fráze, že vytvoření jakéhokoli technického objektu je výsledkem kompromisu mezi vzájemně se vylučujícími požadavky. To znamená, že se konstruktér zpočátku ocitá ve zvolené situaci, kdy určuje, co obětovat a čemu dát přednost.
Konstruktivní základ automatických zbraní byl ve skutečnosti vytvořen na konci 19. - počátku 20. století (Mannlicher, Schmidt -Rubin, Mauser, Crick, Steck, Simonov) a veškerá další kreativita spočívala ve vylepšení některých charakteristik samozřejmě kvůli zbraním. Útočná puška Kalashnikov není výjimkou. Podstatou konstruktivního řešení AK je zlepšit vlastnosti zbraně, projevující se před okamžikem výstřelu, přisuzované hlavně operačním, kvůli poklesu vlastností, které se objeví po výstřelu a připisují se boji.
Posuďte sami. Jeden a půlkrát méně výkonná kazeta znamená menší dynamické zatížení konstrukčních prvků zbraně při střelbě. Proto ta spolehlivost. Nízká rychlost střelby je výsledkem použití schématu zamykání hlavně AK s otáčením šroubu, které je více setrvačné ve srovnání se schématem zešikmeného šroubu používaným zahraničními protějšky (kvůli většímu množství pohybu provedeného šroubem, když zamykání). Ale takové schéma je objektivně hermetičtější, což samozřejmě zvyšuje spolehlivost a spolehlivost AK. Navíc čím nižší rychlost střelby, tím menší opotřebení pohyblivých částí zbraně - a to je opět spolehlivost, spolehlivost a zároveň trvanlivost AK.
Pokud jde o snadnost a jednoduchost manipulace s AK, je to při podrobném zkoumání velmi nevděčná věc. Faktem je, že proces ovládání zbraně je pouze 1-2% skutečné střelby. A zbývajícím zájmem je bezpečnost a péče o něj, aby se připravil na bitvu. A v tomto ohledu se snadnost a snadnost použití promění v začarovanou vlastnost rozebírat a skládat zbraně a starat se o ně s minimem dalších nástrojů, nebo dokonce bez nich. Ale ať už si někdo řekne cokoli, vždy jde o technologii hrubšího, těžkopádnějšího a masivnějšího provedení se slepými tuhými spoji. Sečteno a podtrženo, AK je poměrně těžký, ale dokonale odolává znečištění, můžete ho hodit pod kolo, převalit se v louži, narazit do zdi a používat jej může kdokoli. Zde můžeme dodat, že hrubý a masivní design zbraně umožňuje zvýšit její odolnost i za těch nejnechutnějších skladovacích podmínek. Nízké náklady na výrobu AK, které jí umožňují razit v milionech, jsou perfektně kombinovány s uvedenou snadností a snadností použití.
Je však na čase položit si otázku: proč ho vlastně Michail Timofeevich udělal tímto způsobem, jaká byla jeho motivace? A tady si všimnu, že tu máme podivný příběh o tvorbě zbraní. Důraz je kladen výhradně na genialitu designéra. Říká se, že si pohladil jasnou hlavu a vydal na horách nepřekonatelné mistrovské dílo designové myšlenky.
To není pravda. Jakékoli zbraně jsou vyráběny v přísném souladu s taktickým a technickým zadáním (TTZ), které vyvíjí a schvaluje zákazník - ministerstvo obrany, armáda. V procesu vytváření zbraní je konstruktér povinen splnit pouze všechny taktické a technické požadavky stanovené v TTZ. Útočná puška Kalashnikov tedy nebyla navržena pouze tímto způsobem - byla také nastavena pro vývoj. Proto je správnější formulovat výše uvedenou otázku takto: proč jsou na vytvořený vzorek kladeny takové požadavky? Taková formulace otázky vůbec nezapře talent designéra - záleží na něm, jak dobře se ve vytvořeném vzorku zkombinují prezentované požadavky, někdy dost rozporuplné. Dominantní roli zde ale stále hraje TTZ.
Pokusím se odpovědět. K tomu musíme udělat malou odbočku, po které se vrátíme do AK.
TŘETÍ PROBLÉM RUSKA NEBO IDEOLOGIE DOMÁCÍCH ZBRANÍ
Kromě dvou známých potíží má Rusko ještě jeden, který přímo souvisí s vojenskými záležitostmi. Takový, po množství bláznů a nechutných silnicích, se stal obrovským počtem jeho obyvatel, nazývaných vojenským způsobem mobilizačním zdrojem, a populace v jeho masě není příliš gramotná.
Stát o velikosti jedné šestiny celé zemské masy, vytvořené za vlády Kateřiny II., Má od té doby téměř neomezený mobilizační zdroj, to znamená, že v případě války by mohl nasadit armádu jakéhokoli velikost. A to představovalo a stále tvoří základ veškerého domácího vojenského vývoje, včetně strategie, taktiky, charakteristik zbraní, struktury vojensko-průmyslového komplexu a dokonce i způsobu uvažování o vojenském vedení.
Až do začátku dvacátého století, konkrétně před objevením kulometů a rychlopalných děl, byl úspěch bitvy určen elementární početní převahou v rozhodujícím sektoru, protože takticky byla bitva redukována na boje. Jeden ozbrojený bojovník se setkal s druhým as podobnou zbraní. Je jasné, že v takových podmínkách měla velká armáda všechny výhody. Rusko tuto výhodu aktivně využívalo po dvě století a postupně ve vysokých vojenských myslích převládalo přesvědčení, že mobilizační zdroj může vše ostatní kompenzovat. Pamatujete si nezapomenutelnou poznámku polního maršála Apraksina? "Postarej se o koně." Ženy stále rodí rolníky, ale za koně zaplatili zlatem. “
Rusko vždy počítalo s možností kompenzovat případné organizační a technologické zpoždění ve vojenské oblasti vynuceným využíváním lidského potenciálu. To znamená, že vojenská strategie Ruska a poté SSSR byla přímo založena na zdánlivě nekonečném mobilizačním zdroji. Taktika se samozřejmě scvrkla na zajištění takových podmínek pro vedení boje, ve kterém rozhodující roli hraje vojenská početní převaha. Jedná se v podstatě o taktiku otevřeného boje zblízka a čím blíže k nepříteli, tím lépe.
Nyní do zbraně. Obrovská armáda vyžaduje obrovské množství zbraní. Výroba obrovského množství zbraní a střeliva pro ně vyžaduje odpovídající rozsah výroby, který pohltí obrovské zdroje. Kde se tedy dá utéct od levně vyrobitelných a technologicky jednoduchých, ne-li primitivních zbraní? A čím levnější, tím výnosnější - v takovém případě nebude škoda prohrát, protože boj zblízka zahrnuje značné ztráty jak lidské síly, tak i zbraní. A armáda by měla být alespoň na minimum naučena zacházet se zbraněmi a výcvik by z pochopitelných ekonomických důvodů měl být omezen na velmi určité období.
Pokud je ale mobilizovaný kontingent obrovský a dokonce negramotný, je nutné proces učení co nejvíce omezit a zjednodušit. A to je možné, pokud máme co do činění se zbraní, jejíž použití je co nejjednodušší. Kromě toho musí být vyrobené zbraně také řádně skladovány a obrovské sklady pro obrovské množství zbraní také stojí peníze, kterých je státu vždy nedostatek. Jednoduchost zbraně zde tedy není to poslední. A střídmý postoj ke zbraním ze strany negramotného kontingentu má určité limity. U takové vojenské strategie je trvanlivost zbraní velmi důležitá - proces jejich hromadění pro obrovskou armádu, a to i při obrovské produkci, je stále velmi dlouhý. A zde vám trvanlivost umožňuje hodně ušetřit na rekvalifikaci armády - nemusíte bojovat se šedými vlasy se stejnými zbraněmi, jaké vzali do rukou na úsvitu mládí, a bojovou výhodu nepřítele lze opět kompenzovat dodatečný vojenský odvod.
Závěr je zřejmý. V zemi, která staví svou vojenskou doktrínu na nevyčerpatelnosti mobilizačního zdroje, nebude existovat žádná alternativa v poptávce po levně vyráběné, snadno použitelné, trvanlivé, spolehlivé a nenáročné zbrani v provozu, i když je z hlediska bojových vlastností horší než zbraně nepřítele.
Nyní pokračujme v našem příběhu o AK.
DÍTĚ VOJENSKÉ DOKTRÍNY
Co je tedy základem taktických a technických požadavků na útočnou pušku Kalašnikov? A tam ve skutečnosti leží požadavek na rychlé vyzbrojení 10–15 milionů lidí - něco takového lze odhadnout na pěchotní mobilizaci SSSR. Technickou výzvou pro zbrojní průmysl v tomto ohledu je vyrobit přiměřené množství extrémně jednoduchých, levných a spolehlivých AK. Nezáleží na tom, že nepřítel bude sekat útočící řetězy, kde je AK bezmocná - ti, kteří dosáhnou a zapojí se do boje zblízka, by stále měli stačit k dosažení potřebné výhody. A pokud najednou vyhraje nepřítel, máme v záloze partyzánskou válku, jejíž taktikou jsou nálety, přepady atd. - opět dokonale odpovídá boji zblízka. Jak pravdu měl Michail Kalašnikov, když svou automatickou pušku nazval lidovou! Tato zbraň pravděpodobně není pro profesionální armádu, ale pro masovou lidovou domobranu.
Budu mluvit o nadšených ujištěních, že AK nemá obdoby. Opravdu to nemá obdoby, protože to prostě není s čím porovnat! V mezinárodní klasifikaci ručních palných zbraní neexistuje vůbec žádný pojem „kulomet“. Existuje například „lehká automatická puška“nebo „automatická karabina“(přesněji - „krátká automatická puška“- krátká automatická puška), jejíž vlastnosti jsou blízké AK.
Nyní o „nejrozšířenějším na světě“. Skutečně nejběžnější. To ale spíše hovoří o obrovské produkci AK a neslýchané velkorysosti, s jakou ji SSSR rozdělil napravo a nalevo plodným „bojovníkům proti světovému imperialismu“. Tuto smutnou skutečnost přiznávají i zoufalí příznivci AK, když mluvíme o šílené rozmařilosti, s níž naše vedení rozdávalo zbraně a technickou dokumentaci vpravo a vlevo. Množství vyrobených dodávek je úžasné - celé zeměpisné oblasti byly doslova přesycené milovanými sovětskými ručními palnými zbraněmi.
Nepředstavitelný počet vyrobených AK a jeho neotřesitelné označení „nejlepší na světě“vyčerpaly objektivní pokusy o další rozvoj sovětských ručních palných zbraní. Modernizace AK v roce 1959 (AKM) pouze mírně snížila jeho hmotnost nahrazením některých dřevěných částí plastovými. Přechod na ráži 5, 45 mm (AK -74) nezlepšil vůbec žádné vlastnosti - dokonce ani počet nábojů v zásobníku. Není třeba říkat, že konstrukce stroje zůstává nezměněna. Zajímavý detail: podle nedávné smlouvy s Venezuelou, na kterou jsme tak hrdí, si Latinští Američané pořídili modernizovanou verzi AK-74 verze 103, tedy v silnějším kalibru 7,62 mm. Ve skutečnosti se jedná o kopii výše uvedeného AKM.
Nemohu ignorovat takové mistrovské dílo, jako je útočná puška Nikonov AN-94, navržená najednou, aby konečně nahradila AK. Jeho hlavní výhodou byla vyhlášená rychlost střelby 1 800 ran za minutu v režimu akumulovaného zpětného rázu. Ale to platí pouze pro první dva výstřely výbuchu, a pak - stejný AK. Je zřejmé, že vzhledem ke konstruktivním zvonům a píšťalám z hlediska rychlosti palby se náklady na stroj ukázaly být příliš velké a za přítomnosti celých hor již orazítkované AK (17 milionů!), AN -94 neobdržel širokou distribuci.
Podobný osud, a ze stejného důvodu, zřejmě čeká i nejnovější verzi útočné pušky Kalashnikov - AK -12. Není o něm dostatek otevřených informací, ale podle publikovaných údajů je jeho charakteristickou vlastností schopnost střílet pravou i levou rukou, je ergonomičtější než jeho předchůdci, má moderní zrak a lepší hlaveň. Neexistují žádné zásadní změny designu - „zachovali jsme jedinečné vlastnosti Kalašnikovova nápadu: jednoduchost designu, nejvyšší spolehlivost, provozní trvanlivost, nízké náklady“. Ačkoli z předložených obrázků je patrné, že pažba zbraně je nakonec vynesena prakticky podél osy hlavně, zrak se podle toho zvedne. Ale v zásadě jde o stejný nezapomenutelný klasický kalašnikov, se kterým souhlasí i novináři, označující AK-12 za blaf a riskantní reklamní tah.
Je to škoda, ale zdá se, že si naši zbrojaři kdysi sami „vytvořili modlu“a na půl století modliteb ztratili kvalifikaci a stále se snaží svou impotenci zamaskovat hurá-vlasteneckými slogany, které staví zuby na hranu. Jako důkaz cituji generálního konstruktéra TsNIITochmash pro nositelné zbraně a bojové vybavení opravářů Vladimira Lepina: „Naše útočná puška AK-74M z hlediska svých provozních charakteristik (a právě to si pamatujete- SV) je lepší než M- 16 puška. To zahrnuje (tady to je! - SV) kontrolu provozu zbraně bez čištění a mazání po dobu pěti dnů, házení z výšky 1, 2 metru, odolnost proti prachu, „kropení“atd. “Zní to samozřejmě působivě, ale kam se poděla hlavní charakteristika ručních palných zbraní - schopnost efektivně zasáhnout nepřítele v bitvě?
Takže závěr. Útočná puška Kalashnikov byla vyvinuta výhradně na základě doktríny nevyčerpatelnosti mobilizačního lidského zdroje moci. Tato zbraň je super spolehlivá, snadno použitelná a extrémně levná na výrobu, ale zároveň bojovými vlastnostmi zaostává za zahraničními protějšky. Takové zbraně pravděpodobně nejsou vhodné pro zkušené profesionály, ale pro narychlo vycvičenou masu branců vrhaných do boje zblízka v naději, že si uvědomí početní převahu. Všechny tyto aspekty doktríny ztělesnil v jeho mozkovém díle Michail Kalašnikov a pravděpodobně tím nejlepším způsobem.
No, o AK, zdá se, všechno. Připomínám však, že jsem chtěl říci nikoli o výhodách a nevýhodách AK, ale o skutečnosti, že její vznik pouze odrážel podstatu vojenské doktríny SSSR a předtím carského Ruska - realizaci početní převaha nad nepřítelem.
Vzpomeňme si na naši další legendu - pistoli Makarov.
VÁŽENÍ „PAPASHA“MAKAROV A DALŠÍ
PM (pistole Makarov z roku 1952) je tedy neměnným atributem všech domácích filmů o sovětských důstojnících, policistech a zaměstnancích různých speciálních služeb.
PM, jak se říká, je „hrubá a jednoduchá zbraň, která však funguje bezchybně i v těch nejhorších podmínkách“. Ideologie designu PM je obecně plně v souladu s výše zmíněnou AK. Nízkoenergetická kazeta 9x18 mm, jedenapůlkrát slabší než standardní cizí 9x19 mm Parabellum (pojme 0,33 gramu střelného prachu oproti 0,25 gramu pro PM kazetu). Taková kazeta byla vynalezena tak, aby maximálně zjednodušila konstrukci pistole pouze s cílem zvýšit její spolehlivost, snadnost výroby a snadné použití.
Ve skutečnosti to nebylo nikde snazší - rozebraný PM se skládá pouze ze tří částí (rám, šroub, vratná pružina) plus úložiště. Na odvrácené straně je vše při starém: kromě krátkého dosahu střelby (kombinace slabé náboje a krátké hlavně) je pistole poměrně masivní. PM automatika, fungující na principu volného závěru, nemá tlumiče zpětného rázu potřebné pro pistole tohoto kalibru. Díky tomu má PM i s relativně slabou kazetou pevný a ostrý zpětný ráz, který při intenzivním fotografování rychle „ucpe“ruku. Pistole je „nemotorná“kvůli velké tloušťce rukojeti - a to je s jednořadým uspořádáním nábojů v obchodě. Také díky použití multifunkčního hlavního pružiny má PM poměrně těsný sestup, v důsledku čehož je obtížné udržet vystřelovací čáru ve svislé rovině. Přidejme sem zcela mikroskopický hledí a mušku, abychom konečně pochybovali o „nejvyšších“bojových kvalitách PM (dodám, že vrcholem těchto „kouzel“je zákonné nošení pouzdra s pistolí na pravá strana, odkud ji nelze vytáhnout, aniž by správně vyčníval loket; levý bok pravděpodobně nostalgicky čeká na návrat šavle).
Souhrn. PM se snadno používá, má vysokou spolehlivost, malé rozměry a hmotnost pro daný kalibr. Snížení velikosti však stálo pistoli její bojové vlastnosti. Zkrácená hlaveň v kombinaci s relativně nízkou spotřebou náboje vedla k nízké přesnosti a přesnosti palby, a to i na krátkou vzdálenost.
V 90. letech došlo k pokusu o zvýšení výkonu PM kazety zvýšením energie prachové náplně. Úsťová rychlost střely stoupla až na 420 m / s. Nárůst o čtvrtinu tlaku plynu v hlavni a sil působících na konstrukční prvky pistole Makarov si vyžádal vytvoření její modernizované verze - PMM. Současně byl počet kazet v obchodě zvýšen na 12 jejich rozloženým uspořádáním. Je jasné, že o tom, jak střílet z PMM, příliš nepřemýšleli - zvýšený zpětný ráz s nezměněným designem a automatickým vybavením s volnou závěrkou je docela schopný vyrazit zbraň z ruky. Proto si myslím, že je nerealistické produkovat cílenou sérii střel z PMM s požadovanou rychlostí střelby 30–35 ran za minutu. Navíc, jak odborníci jemně poznamenávají, zdroje zbraně používající poměrně silnou munici se ve srovnání se základním modelem výrazně snížily. Je pravda, že PMM mohl střílet staré nízkoenergetické kazety, ale pak je otázkou, proč všechen ten povyk? Obecně hra zjevně nestála za svíčku a navzdory zahájení sériové výroby tato pistole nenahradila svého „tátového“PM v armádě.
AK a PM jako duchovní dítě doktríny o nevyčerpatelnosti mobilizačního zdroje nejsou v žádném případě výjimkou, ale projevem obecného pravidla - sázka je kladena právě na extrémně jednoduché, nenáročné a levné zbraně. Všechny naše celebrity - „tři řady“, PPSh, PPS, TT - se otevřeně zaměřují na sériovou výrobu, spolehlivost, nenáročnost, snadné použití a nevyžadují zvláštní péči a pozornost. Ale pokud jde o bojové vlastnosti, nepřekonají je a jsou často nižší než podobné nepřátelské zbraně.
Kdo je na vině a co bychom měli dělat
Historie nemá žádnou spojovací náladu, takže nebudu hledat viníky.
To, co je třeba udělat, je technicky jasné: v souladu s moderní realitou zvyšte výkon servisní kazety slibných ručních zbraní i její ráže.
Samotná technologie ale nestačí, je na čase změnit samotné principy vojenského rozvoje. Je možné opravit oficiálně publikovanou vojenskou doktrínu, i když pod ní prezidentův podpis ještě nezaschl, jmenovitě mezi mnoha potenciálními nepřáteli vyčlenit ty nejnebezpečnější, se kterými bude skutečně nutné bojovat (jak se zdá, jsou to teroristické skupiny). Uznat, že k obraně země jsou potřeba profesionálové, nikoli branci s roční zkušeností (alespoň z pochopení, že efektivní používání moderních zbraní nelze naučit za rok) a na tomto základě stanovit dlouhodobý logický cíl upustit od konceptu. Formulovat jasné cíle a zásady pro vývoj zbraní, včetně ručních palných zbraní, jako je převládající vedení boje na dálku, zlepšování všech typů bojové podpory (především zpravodajské a informační) atd.
A také by bylo příjemné uklidnit jingoistické proudy v tištěných a elektronických médiích, velkoobchod a maloobchod oslavující naše „nejlepší na světě“, „nepřekonatelné“a „bezkonkurenční“lodě, letadla a tanky, které se vždy „vrhají do šoku“„Udělejte šplouchnutí“a „obdiv“na všech typech salonů a výstav. Hurá-patriotismus funguje jako blinkry, které vám brání vidět zjevné věci, a střízlivě hodnotit důstojnost a nedostatky domácích zbraní pro následnou práci na jejich vylepšení: tyto „nejlepší na světě“se skládají minimálně ze čtvrtiny importovaných komponent, zejména v rádiové elektronice. Bez toho všeho není co navrhovat - stanovit objektivní taktické a technické požadavky na slibnou zbraň bude problém.
