Kurz „perestrojky“, který Gorbačov oznámil nějaký čas poté, co přišel na post generálního tajemníka ÚV KSSS, se ukázal být úzce spojen nejen s „progresivními“ekonomickými myšlenkami, ale také s novými myšlenkami, řekněme, humanitárního charakteru. Právě od druhé poloviny osmdesátých let se začaly objevovat nové interpretace „správnosti“fikce, umění a dokonce i historie. Do módy začala přicházet takzvaná liberální historiografická věda, jejíž hlavní teze byla přibližně následující: můžete zapomenout na vše, co bylo dříve obsaženo v pojmu „studium historie“- nyní musíte absolvovat kurz „restrukturalizace „veřejné mínění o průběhu národních a světových dějin; nová historiografie a historiosofie by měly být v módě … Tato teze „rozvázala“ruce těm, kdo věřili, že jsou s ním svázáni - a nová historická věda jako proud výkalů začala zaplavovat jak vzdělávací oblast, tak společenský život obecně.
Historiografické vjemy a pseudosenzace začaly vznikat v takovém objemu, že se zdálo, že doslova každý, kdo v sobě viděl „tvůrčí zrno“, se posadil, aby popsal průběh historických událostí. Zrodil se koncept „liberálního historika“. A pokud se zpočátku koncept a aktivity takových lidí zdály velmi zajímavé jak profesionálům, tak obyčejným lidem, pak se epiteton liberál časem změnil na otevřeně zneužívající. Liberální historik dnes není vnímán vůbec jako historik, ale jako někdo, kdo příliš touží po senzaci, navíc senzaci zaměřené výhradně na pěstování rusofobie nebo pochybných hodnot.
Katyňská aféra, bitvy Velké vlastenecké války, ruské revoluce, role jednotlivců v historii státu, éra industrializace, éra imperiálních reforem v polovině 19. století - to je jen neúplný seznam z čeho, pokud není obrácené dnem vzhůru, pak podáváme s horkou omáčkou. S takovou ostrostí, že se historie a mnoho historiků upřímně podobají, omluvte mě, zkorumpovaným dívkám - kdo platí, „tancuje dívku“, „večeří“na ní …
Jedním z témat, které mnozí zástupci takzvané kreativní komunity chtěli okořenit vlastní omáčkou, bylo téma zrady generála Vlasova. Počátkem dvacátých let (zřejmě na vlně po perestrojce) se stále častěji začaly ozývat hlasy, že generál Vlasov není žádný zrádce, že je skutečným ruským patriotem, který se snaží bojovat proti „odpornému bolševismu“a „stalinismu““. Jedním z prvních, kdo rehabilitoval „poctivé“jméno generála Vlasova, byl Sergej Belavenets (je také Hieromonk Nikon, člen rady takzvaného ruského šlechtického shromáždění, vítěz dvou cen ruského císařského domu, zpovědník hnutí „Za víru a vlast“). Jeho příkladu následovali zástupci Ruské pravoslavné církve v zahraničí (ROCOR), kteří po vydání v roce 2009 knihy kněze ruské pravoslavné církve arcikněze Georgy Mitrofanova „Tragédie Ruska:„ Zakázané “témata dějiny 20. století v církevních kázáních a publicismu, “také se rozhodl zamyslet se nad tématem glorifikace Andreje Vlasova.
A zde jsou některé z plodů liberálního přístupu k podstatě ruské historie ve výňatcích z komentářů čtenářů k materiálům o Vlasovovi v médiích:
Jistý Hukku píše:
Generál Vlasov byl skvělý muž; ztělesnění jeho manifestu mohlo zachránit zemi a výsledkem Stalinových aktivit byla současná mizerná existence.
Cituji z Wikipedie:
Andrei Andreevich Vlasov - sovětský vojenský vůdce (generálporučík), účastník bitvy o Moskvu. Velel 2. šokové armádě, během lubanské ofenzívy v roce 1942 byl zajat Německem a spolupracoval s vedením Třetí říše proti politickému systému SSSR.
Ukazuje se, že „velký“muž šel proti politickému systému …
Myšlenky rehabilitace a dokonce hrdinství generála Vlasova a všech těch, kteří následně stáli pod hlavičkou ROA (Ruské osvobozenecké armády), ve skutečnosti skládající přísahu věrnosti hitlerovskému Německu, začaly aktivně postupovat do mediálního prostředí. Propagace těchto myšlenek byla a stále probíhá docela aktivně a vytrvale. Například synoda biskupů ROCOR uspořádala seminář, ve kterém byla zvláštní roli přidělena téma generála Vlasova. Zde je několik ukázek z tohoto workshopu:
Tragédie těch, kterým se obvykle říká „Vlasovité“, tj. účastníci hnutí, na jehož základě vznikla Ruská osvobozenecká armáda (ROA), jsou opravdu skvělí. V každém případě to musí být chápáno se vší možnou nestranností a objektivitou. Mimo takové chápání se historická věda mění v politickou žurnalistiku. Myslíme si, že pro lepší pochopení toho, co se v Rusku - a s Ruskem - dělo v klíčových letech minulého století, bychom se měli vyvarovat „černobílé“interpretace historických událostí. Tyto události byly ze své podstaty tak složité, vnitřně protichůdné a mnohovrstevné, že pokus popsat je jakýmkoli slovním konceptem byl předem odsouzen k neúspěchu. Zejména pojmenování skutků genu. A. A. Vlasov - zrada, podle našeho názoru existuje frivolní zjednodušení tehdejších událostí.
ROCOR tedy vyzývá historiky, aby se vzdálili od „černobílých“interpretací a ponořili se hlouběji do podstaty problému. Je nepochybně nutné ponořit se do podstaty problému, ale pouze následující citát obsahuje slova, která toto odvolání okamžitě proškrtává:
Byl tam gen. A. A. Vlasov a jeho spolupracovníci - zrádci Ruska? - odpovídáme - ne, vůbec ne. Všechno, co podnikli, bylo provedeno speciálně pro vlast, v naději, že porážka bolševismu povede k opětovnému vytvoření mocného národního Ruska. Německo vnímali „Vlasovité“výhradně jako spojence v boji proti bolševismu, ale oni, „Vlasovci“, byli v případě potřeby připraveni odolat jakékoli kolonizaci nebo roztržení naší vlasti ozbrojenou silou. Parafrázuji slavný výrok zesnulého ruského filozofa Alexandra Zinovjeva, gen. A. A. Vlasov a jeho doprovod, „mířící na komunismus“, vynaložili veškeré myslitelné úsilí, aby „se nedostali do Ruska“. A tyto nálady, tyto aspirace nebyly ve „vlasovském“prostředí nijak zvlášť skryty, a proto nenávidějící Rusko, a to jak v samotném Německu, tak v jiných zemích, udělali vše, co bylo v jejich silách, aby zabránili včasnému vytvoření bojeschopného Ruská osvobozenecká armáda, a tím spíše - ruská národní vláda.
To znamená, že přinejmenším je zde nesrovnalost zřejmá. Synoda biskupů nabádá nesklouzávat k výkladu běhu dějin výhradně „bílým“nebo výlučně „černým“, ale hned prohlašuje, že generál Vlasov není zrádce, ale bojovník proti bolševismu … I bez půltónů… Zajímavá logika …
ROCOR, řada hodnostářů ROC, ale i liberální interpreti dějin se už poměrně dlouhou dobu snaží prezentovat Andreje Vlasova jako hrdinskou postavu, kterou „neliberální“historici nezaslouženě pomlouvali. A zkouší to, přestože v listopadu 2001 Vojenské kolegium Nejvyššího soudu Ruské federace odmítlo rehabilitovat generála Vlasova a mnoho takzvaných „vlasovců“.
Jaké jsou tedy hlavní teze zastánců myšlenky, že Vlasov není zrádce, Vlasov je skutečný ruský patriot.
Hlavní myšlenka: Sám Andrej Vlasov (již mimo SSSR) pronáší obviňující protistalinistický a proti bolševický projev. Co si máme myslet a hádat, když nám samotný uprchlý generál předkládá svůj úhel pohledu.
Ale je to jen jeho vlastní?.. Nebo dokonce ne, ale jak: kolik úhlů pohledu měl generál Vlasov?..
Vraťme se k této řeči - takzvanému pražskému manifestu (manifest „Výboru pro osvobození národů Ruska“) z roku 1944. Přinášíme ukázky z této řeči (video verze -
:
Bolševici vzali lidem svobodu slova, svobodu přesvědčení, svobodu osobnosti, svobodu pobytu a pohybu, svobodu obchodu a možnost každému člověku zaujmout místo ve společnosti v souladu se svými schopnostmi. Nahradili tyto svobody hrůzou, privilegii stran a svévoli způsobenou člověku. Národy Ruska navždy ztratily víru v bolševismus. Cílem výboru je svrhnout stalinskou tyranii, osvobodit ruské národy od bolševického systému a vrátit národům Ruska práva získaná lidovou revolucí v roce 1917, ukončit válku a uzavřít čestný mír s Německem, vytvořit nový svobodný státnost lidí bez bolševiků a vykořisťovatelů.
Skvělý chlapíku, generále Vlasove! - vykřikněte v ROCORU. Jaká správná slova řekl Vlasov! - zopakujte jim ty, kteří pevně věří ve vlastenectví uprchlého generála. Ano, chtěl využít sílu německé armády k vytvoření suverénního ruského státu, osvobozeného od bolševické „tyranie“! - deklarujte stejné lidi.
To je ale smůla … Ani ROCOR, ani mezi dalšími moderními fanoušky ROA a generála Vlasova neberou v úvahu další listinné důkazy spojené se jménem uprchlého generála.
Konec 1. dílu.
