Můžeme říci, že závěry jsou poněkud předčasné, protože uplynul pouze první týden od chvíle, kdy skupina našich lodí v čele s „admirálem Kuzněcovem“TAVKR operovala v Sýrii. Už teď však můžeme říci, že vše proběhlo trochu jinak, než bylo plánováno.
Pokud tomu rozumím, „admirál Kuzněcov“nebyl k syrským břehům vyslán vůbec, protože letecká skupina v Khmeinimu bez jeho leteckého křídla není schopna plnit svěřené úkoly. Je to logické a pochopitelné.
Je také zřejmé, že Su-24M a Su-34 jsou z hlediska bojových schopností řádově lepší než stíhačky Su-33 a stíhací bombardéry MiG-29K. Su-34 je schopen nést až 8 tun bomb, Su-24M-7,5 tuny. U letadel na bázi nosičů jsou tyto ukazatele nižší, Su-33 dokáže zvednout maximálně 6,5 tuny, MiG-29K-4,5 tuny. A Su-33 bude mít výhradně neřízené bomby. Navzdory zjevné převaze v nákladu Su-33 je údaj 6,5 tuny ve verzi s přetížením. Bojové vybavení stíhačky vzduch-vzduch je skromnější-3,2 tuny.
Je také jasné, že složení letecké skupiny v Sýrii lze rychle a levně zvýšit rozmístěním dalších bombardérů tam. A k tomu není vůbec nutné řídit letadlovou loď s krycí skupinou přes půl světa.
Nepochybně se domnívám, že hlavním úkolem kampaně bylo shromáždit zkušenosti s používáním ruských letadel na bázi dopravců ve skutečné válce. Ve skutečnosti je tato kampaň skutečně prvním bojem na účtu „admirála Kuznetsova“. „Demonstrace přítomnosti“s několika bojovníky na palubě, které proběhly dříve, nelze nazvat vážnými.
Tady máme přesně bojové zkušenosti, v podmínkách nepřátelských akcí.
Je docela možné, že tato zkušenost bude neocenitelná nejen pro piloty letadel na bázi letadlových lodí, ale také pro ty, kteří vyvíjejí plány na stavbu nové generace ruské letadlové lodi. Všichni víme, že práce v tomto směru probíhá. Jedinou otázkou je nutnost vyvodit úplné závěry o vhodnosti používání takových lodí.
Zdá se mi, že to bylo právě to, co diktovalo spěch, v jehož podmínkách se připravovala kuznetsovská kampaň. Fakta to potvrzují.
Od ledna do poloviny června 2016 byl křižník opravován na 35. loděnici v Murmansku.
Od června do srpna probíhaly práce v přístavišti 82. loděnice v Roslyakově.
Nebudu se vyjadřovat k tomu, jak dobře a úspěšně byla práce odvedena, o „kouřící letadlové lodi“se začalo mluvit ve městě. Je však třeba poznamenat, že zásluhy ruských stavitelů lodí v tomto jsou velmi významné, protože pohyb lodi v souladu s výkonnostními charakteristikami, jejichž elektrárna je jakýmsi konstruktérem z částí různých lodí, je již výkon v náš čas.
To mimochodem svědčí o správné úrovni výcviku posádky.
A teprve v září na něm začali cvičit vzlety a přistání piloti 279. OKIAP na Su-33 a 100. OKIAP na MiG-29KR / KUBR.
Za normálních okolností to mělo trvat nejméně dva nebo tři měsíce. Ale tentokrát neměli piloti k dispozici. A v sovětských dobách dostal pilot podle pokynů a pokynů až tři roky, aby plně zvládl průběh bojového výcviku.
Žádný z pilotů 100. OKIAP neměl takovou příležitost k výcviku. Ale o tom už jsem psal. 100. OKIAP vznikl před rokem, v prosinci 2015.
Lze tvrdit, že piloti 276. OKIAP měli na Krymu k dispozici simulátor NITKA a piloti 100. OKIAP měli v Yeisku obdobu.
Souhlasím. Ale položím si jen jednu otázku: je při nácviku vzletu a přistání rozdíl mezi přízemním betonem se zvedacím klikem a palubou letadlové lodi v pohybu na širém moři?
Něco mi říká, že rozdíl není jen tam, ale velmi významný.
Jak se zdá, čas se krátil. A již 15. října se „admirál Kuzněcov“se skupinou lodí vydal na své první vojenské tažení …
A zcela přirozeně došlo ke katastrofě MiG-29KR.
Přirozeně z mnoha důvodů. Šéf mezi nimi - MiG -29KR / KUBR nedokončil komplex státních testů. K dnešnímu dni nebyly ještě ani oficiálně přijaty.
Dne 6. září 2016 velitel námořního letectví generálmajor Kozhin řekl: „Zatímco probíhají testy, nemůžeme říci o budoucnosti. Zatím je vše pozitivní. Provedli jsme již velmi velkou část testů, ale obecně jsou navrženy do roku 2018. Letoun bude prozatím do jisté míry využíván. Testy jsou dlouhý proces, ale lví podíl na testech týkajících se lodi provedeme letos. “
To znamená provádění státních testů v podmínkách bojového použití. A je tu spousta úskalí, jedním z nich je nízká kvalita součástek, která se již stala realitou.
Není žádným tajemstvím, že tato katastrofa není pro MiG-29KR první. Během testů byl MiG-29KUBR ztracen v červnu 2011 v oblasti Astrachaň. Oba piloti byli zabiti. A v červnu 2014 se v moskevské oblasti zřítilo další letadlo. Ani pilota se nepodařilo zachránit.
Do očí bijící nedostatečnost testů MiG nám očividně musela zavřít oči buď kvůli skutečné potřebě vyzkoušet letadlo v bojových podmínkách, nebo kvůli vítězným zprávám.
Po katastrofě ve Středozemním moři byl přirozeně uložen zákaz letů MiG-29KR. A zde vyvstává velmi akutní otázka: jak rychle a je vůbec možné určit, co způsobilo katastrofu?
Podle zprávy pilota se oba motory náhle zastavily. Předběžné závěry - porucha systému dodávky paliva. Je ale nerealistické odpovídat na všechny otázky bez dešifrování dat „černých skříněk“. Otázkou opět je: lze potopené letadlo vůbec zvednout a jak rychle?
V důsledku toho byly MiGy připoutány k palubě a posádky Su-33 začaly létat v bojových misích. Žádná ryba, jak se říká …
Mimochodem, výpady 15. a 18. listopadu jsou prvními případy v historii bojového použití stíhaček Su-33 na bázi letadel. A zároveň - první použití těchto letadel proti pozemním cílům.
Hodnota těchto misí je více než pochybná, protože Su-33 byly původně vytvořeny výhradně jako bojovníci za letecký kryt pro naše formace lodí daleko od jejich břehů.
Žádný z vývojářů nikdy neplánoval ničit objekty na souši pomocí Su-33. To bylo možné až v posledních letech poté, co byla některá z těchto bojových vozidel dovybavena speciálním počítačovým subsystémem pro navigaci SVP-24-33 „Hephaestus“, který umožňuje použití neřízených 500 kilogramů a 250 kilogramů volných pádů s charakteristika přesnosti vedené munice. Podle vývojářů „Hephaestus“3-4krát zvyšuje účinnost použití leteckých zbraní proti pozemním cílům.
Přesto je to spíše možnost.
Hlavní výhoda MiG-29KR / KUBR oproti Su-33 nespočívá v počtu prostředků ničení pozemních cílů, ale v kvalitě. Su-33 je především bojovník. MiG-29KR-stíhací bombardér.
Hlavní rozdíl mezi MiGem a Su je v multifunkčním radaru N010 „Zhuk-M“, který umožňuje detekovat zásahové cíle na vzdálenost až 110 kilometrů proti pozadí zemského povrchu a zároveň mapovat oblast.
Su-33 to nedokáže. Má jedinou výsadkovou radarovou stanici Sword, která by měla fungovat pro stíhací stíhače, pouze v režimu vzduch-vzduch. Nízko kontrastní cíle na zemi nejsou schopny rozlišit „Meč“.
Vzhled zaměřovacích systémů Su-33 SVP-24-33 „Hephaestus“u „admirála Kuzněcova“tento nedostatek částečně neutralizoval, ale nezmenšil jej na nulu. Běda, bojových misí se zatím účastní jen „sušáci“. Se všemi důsledky, které z toho vyplývají.
Obecně je operace s využitím „admirála Kuznetsova“TAVKR stále mírně překvapivá. Narychlo opravená (a původně nepřipomínaná) loď, letadla, která nedokončila testování, a piloti, kteří neprošli řádným výcvikem.
Muselo to všechno opomenout, aby získali zkušenosti s bojovým využitím ruských letadel na bázi letadel ve skutečné válce?
Ale promiňte, jaké jsou náklady, takže bude výsledek! Existuje jedno staré ruské přísloví: „Když pospícháš, rozesměješ lidi“. No, svět už se „kouřící letadlové lodi“posmíval dost. Děkujeme posádce, problém jsme vyřešili. Nekuříme.
Nyní je na programu druhý bod. MiGy. Zákaz letů (naprosto spravedlivý) hrozí, že plánované bojové zkušenosti při používání těchto letadel budou velmi podhodnoceny, pokud vůbec.
Nabízí se otázka: stálo za to přetáhnout takové seskupení lodí přes půl světa, aby se vyřešilo použití stíhačů proti pozemním cílům? Dovolte mi zdůraznit, bojovníci, že k tomu nemáte příliš v úmyslu?
Možná jste neměli tak spěchat?
