V historii Ruska existují dvě období, která v pracích výzkumníků přijímají diametrálně odlišná hodnocení a způsobují ty nejostřejší spory.
První z nich jsou raná staletí ruské historie a slavná „normanská otázka“, která je obecně celkem srozumitelná: pramenů je málo a všechny mají pozdější původ. Prostor pro nejrůznější dohady a domněnky je tedy více než dost a politizace tohoto problému, která je z racionálního hlediska málo vysvětlena, přispěla k nebývalé intenzitě vášní.
M. Voloshin napsal v roce 1928:
"Prostřednictvím chaosu království, porážky a kmenů."
Kdo, podle slabik pohřebišť, čte
Roztrhaná kronika stepí, Řekne nám, kdo byli tito předkové -
Oratai podél Donu a Dněpru?
Kdo bude sbírat všechny přezdívky v synodiku
Stepní hosté od Hunů po Tatary?
Historie je ukrytá v mohylách
Napsáno zubatými meči
Škrtil pelyněk a plevel. “
Druhým takovým obdobím je století XIII-XV, doba podřízenosti ruských zemí Hordě, která dostala podmíněné jméno „tatarsko-mongolské jho“. Zdrojů je zde nezměrně více, ale stejné problémy s interpretacemi.
L. N. Gumilyov:
„Mimozemšťané žijí a mimozemská smrt
Žijí ve slovech někoho jiného o dobách někoho jiného.
Žijí, aniž by se vrátili
Kde je smrt našla a vzala, Ačkoli jsou knihy napůl vymazané a nevýrazné
Jejich vztek, jejich hrozné činy.
Žijí v mlze se starodávnou krví
Rozlitý a rozpadlý po dlouhou dobu
Důstojní potomci čela postele.
Ale vřeteno osudu točí každého
Jeden vzor; a konverzace staletí
Zní to jako srdce."
Je to o tom, druhém „zatraceném“problému ruské historie, o kterém si teď povíme.
Tatarští Mongolové a tatarsko-mongolské jho
Řekněme hned, že samotný výraz „tatarští Mongolové“je umělý, „křeslo“: v Rusku nebyli známí žádní „hybridní“tatarští Mongolové. A o „tatarsko-mongolském jho“v Rusku neslyšeli, dokud se v roce 1823 v některé ze svých prací nezmínil nyní neznámý historik PN Naumov. A on si zase tento termín vypůjčil od jistého Christophera Kruse, který v roce 1817 vydal v Německu „Atlas a tabulky pro přehled historie všech evropských zemí a států od jejich prvního obyvatelstva po naši dobu“. A tady je výsledek:
"Můžeš zůstat v paměti člověka."
Ne v cyklech poezie nebo objemů prózy, Ale pouze s jedním jediným řádkem:
„Jak dobré, jak čerstvé byly růže!“
J. Helemsky tedy napsal o řadě básně I. Myatleva. Zde je situace stejná: dva autoři jsou již dlouho zapomenuti, ale termín vytvořený jedním a zavedený druhým do vědeckého oběhu je živý a zdravý.
A tady je ta fráze „Tatarské jho“ skutečně se nachází ve skutečném historickém prameni - v poznámkách Daniela Prince (velvyslanec císaře Maxmiliána II.), který v roce 1575 napsal o Ivanu IV., že „po svržení tatarského jha“se prohlásil králem, což moskevská knížata měla. nikdy předtím nepoužit."
Problém je v tom, že „osvícení Evropané“v té době nazývali Tartarii obrovské, nejasné území ležící na východ od hranic zemí zahrnutých do Svaté říše německého národa a katolického světa.
Proto je těžké říci, komu Prince říká „tataráci“. Přesně Tataři? Nebo - obecně „barbaři“, kteří by v tomto kontextu mohli být kýmkoli. I Ivanovi političtí odpůrci - další ruská knížata a bojarové, zoufale odolávající centralizaci moci.
Zmínka o „tatarském jho“se nachází také v „Zápiscích o moskevské válce“(1578–1582) od Reingolda Heydensteina.
Jan Dlugosz v „Letopisech slavného polského království“už nepíše o Tartarovi nebo Tartarovi, ale o „barbarském jho“, také bez vysvětlení, koho považuje za „barbary“.
Konečně samotné „jho“- co to je obecně?
V současné době je toto slovo vnímáno jako synonymum pro nějaký druh „zátěže“, „útlaku“a tak dále. V původním smyslu je to však kus postroje, dřevěný rám, který se nosí kolem krku dvou zvířat pro jejich společnou práci. To znamená, že v tomto zařízení je jen málo dobrého pro toho, na kterém se nosí, ale přesto není určen pro šikanu a mučení, ale pro práci ve dvojicích. A proto ani v první polovině 19. století nevyvolalo slovo „jho“jednoznačně negativní asociace. Když mluvíme o „jho“, první historici měli s největší pravděpodobností na mysli tradiční politiku Chordů Hordy (kteří chtěli důsledně přijímat jejich pocty), zaměřenou na potlačení vnitřních nepokojů v ruských knížectvích pod jejich kontrolou, nutit své vazaly pohybovat se ne jako „labuť, rakovina a štika“, ale přibližně jedním směrem.
Nyní přejdeme k hodnocení tohoto období ruské historie různými autory.
Zastánci tradičního úhlu pohledu na dobytí Mongolů jej popisují jako řetězec nepřetržitého utrpení a ponižování. Současně se tvrdí, že ruská knížectví z nějakého důvodu chránila Evropu před všemi těmito asijskými hrůzami a dala jí příležitost „svobodného a demokratického rozvoje“.
Kvintesencí této práce jsou řádky A. S. Puškina, který napsal:
"Rusku byla přidělena vysoká mise … Jeho bezbřehé pláně absorbovaly sílu Mongolů a zastavily jejich invazi na samém okraji Evropy;" barbaři se neodvážili nechat zotročené Rusko v týlu a vrátili se na stepi svého východu. Osvícení, které bylo vytvořeno, bylo zachráněno rozervaným a umírajícím Ruskem “.
Velmi krásné a domýšlivé, jen si to představte: brutální „severní barbaři“nezištně „umírají“, aby němečtí chlapci měli možnost studovat na univerzitách, a italské a akvitánské dívky malátně povzdechly a poslouchaly balady narušitelů.
V tom je ten problém a nedá se nic dělat: naše mise je tak „vysoká“, že ji musíme dodržet. Jediná zvláštní věc je, že nevděční Evropané se snažili při každé příležitosti šťourat do Ruska a bránit je do posledního kousku síly mečem nebo kopím do zad.
"Nelíbí se ti naše šípy?" Získejte pokročilé šrouby z kuše a buďte trochu trpěliví: máme zde vědeckého mnicha Schwartze, který pracuje na inovativních technologiích. “
Pamatujete si tyto řádky od A. Bloka?
"Pro vás - staletí, pro nás - jedinou hodinu."
My, jako poslušní otroci, Drželi štít mezi dvěma nepřátelskými rasami -
Mongolové a Evropa!"
Skvělé, že? „Poslušní otroci“! Byla nalezena požadovaná definice! Takže ani „civilizovaní Evropané“nás ne vždy uráželi a „aplikovali“nás jen pokaždé.
Zastánci jiného úhlu pohledu jsou si naopak jisti, že právě dobytí Mongolů umožnilo východu a severovýchodu ruských zemí zachovat jejich identitu, náboženství a kulturní tradice. Nejslavnějším z nich je L. N. Gumilev, jehož báseň jsme citovali na začátku článku. Věří, že starověká Rus (které se až v 19. století říkalo „Kyjevská“) byla již na konci 12. století v hluboké krizi, která by nevyhnutelně vedla k její smrti, bez ohledu na vzhled Mongolů. Dokonce i v dříve sjednocené dynastii Ruriků byli nyní důležití pouze Monomashichi, kteří se rozdělili na dvě větve a byli mezi sebou nepřátelští: starší ovládali severovýchodní knížectví, mladší ovládali jižní. Polotsk se již dávno stal samostatným knížectvím. Politika novgorodských úřadů byla také daleko od obecných ruských zájmů.
Ve druhé polovině 12. století spory a rozpory mezi ruskými knížaty dosáhly svého vrcholu a krutost konfrontace šokovala i současníky, kteří byli zvyklí na bratrovražedné války a neustálé nájezdy Polovtsianů.
1169: Andrei Bogolyubsky, který dobyl Kyjev, jej dal svým jednotkám na třídenní kořist: to se děje pouze v cizích a absolutně nepřátelských městech.
1178: Obyvatelé obleženého Torzhok deklarují svou poslušnost velkovévodovi Vladimíra Vsevoloda Velkému hnízdu a nabízejí výkupné i velkou poctu. Je připraven souhlasit, ale jeho válečníci říkají: „Nepřišli jsme je políbit.“A zdaleka nejslabší z ruských knížat ustupuje před svou vůlí: ruští vojáci se zmocnili ruského města a velmi pilně, s velkým potěšením ho vyplenili.
1187: Suzdalská armáda zcela zpustošila ryazanské knížectví: „Jejich země je prázdná a spálila celou“.
1203: Kyjev se nějakým způsobem dokázal vzpamatovat z barbarské devastace z roku 1169, a proto může být znovu okraden. Po tom, co ve městě udělal Andrei Bogolyubsky, se zdá, že bude prostě nemožné překvapit obyvatele Kyjeva čímkoli. Nový dobyvatel Rurik Rostislavich uspěl: sám pravoslavný princ pustoší Svatou Sofii a kostel desátku („všechny ikony jsou odrash“) a lhostejně sleduje, jak Polovtsy, který s ním přišel, „hackl všechny staré mnichy, kněze a jeptišky a mladé modré ženy, manželky a dcery Kyjevců byly odvezeny do svých táborů. “
1208: Prince of Vladimir Vsevolod the Big Nest vypálí Ryazan a jeho vojáci chytají prchající lidi jako opuštěný dobytek a ženou je před sebe, protože krymští Tataři pak budou hnát ruské otroky na Kafu.
1216: Bitva lidu Suzdalů s Novgorodiány na Lipitsa: na obou stranách zemře více Rusů než v bitvě s Mongoly na řece City v roce 1238.
Odpůrci historiků tradiční školy nám říkají: armády dobyvatelů by stejně přišly - když ne z Východu, tak ze Západu, a na oplátku „sežraly“roztroušená ruská knížectví neustále ve vzájemné válce. A ruská knížata by ráda pomohla útočníkům „mít“sousedy: když byli Mongolové vedeni proti sobě, proč za různých okolností nebyli přivedeni „Němci“nebo Poláci? Proč jsou horší než Tataři? A pak, když viděli cizí „kuchaře“u zdí jejich měst, byli by velmi překvapeni: „A proč já, pane vévodo (nebo velmistr)? Loni jsme spolu vzali Smolensk!
Důsledky západoevropských a mongolských výbojů
Ale v důsledcích dobytí byl rozdíl - a velmi významný. Západní vládci a křižáci v zemích, které zajali, nejprve zničili místní elitu a nahradili knížata a kmenové vůdce svými vévody, hrabaty a komtury. A požadovali změnu víry, čímž zničili letité tradice a kulturu dobytých národů. Mongolové ale udělali pro Rusko výjimku: Chingizids si nenárokovali knížecí trůny Vladimira, Tvera, Moskvy, Rjazaně a vládli tam zástupci předchozích dynastií. Mongolové byli navíc vůči misijní činnosti naprosto lhostejní, a proto od Rusů nepožadovali ani uctívání Věčného modrého nebe, ani pozdější změnu pravoslaví na islám (ale při návštěvě vyžadovali respekt ke svému náboženství a tradicím Khanovo sídlo). A začíná být jasné, proč jak ruská knížata, tak pravoslavní hierarchové tak snadno a ochotně uznali carskou důstojnost vládců Hordy a v ruských církvích byly oficiálně slouženy modlitby za zdraví jak pohanských chánů, tak muslimských chánů. A to bylo typické nejen pro Rusko. Například v syrské bibli jsou mongolský chán Hulagu a jeho manželka (nestorián) zobrazeni jako noví Konstantin a Helena:
A dokonce i během „Velké Zamjatnye“ruská knížata nadále vzdávala hold Hordě v naději, že bude pokračovat ve spolupráci.
Další události jsou nesmírně zajímavé: v ruských zemích, jako by se někdo rozhodl provést experiment, rozdělil je zhruba stejně a umožnil jim vyvíjet se alternativními směry. Výsledkem bylo, že ruská knížectví a města, která se ocitla mimo sféru mongolského vlivu, rychle ztratila svá knížata, ztratila nezávislost a veškerý politický význam a změnila se na předměstí Litvy a Polska. A ti z nich, kteří se dostali do závislosti na Hordě, se postupně transformovali na mocný stát, který dostal krycí jméno „Moskevská Rus“. K „Kyjevské Rusi“měl Rus „Moskva“přibližně stejný vztah jako Byzantská říše k Římanům. Kyjev, který měl malý význam, nyní hrál roli Říma, dobytého barbary, Moskva, která rychle nabírala na síle, se hlásila k roli Konstantinopole. A slavná formule Philotheuse, staršího kláštera Pskov Elizarov, který nazýval Moskvu třetím Římem, nezpůsobila mezi jeho současníky žádné překvapení ani zmatek: tato slova byla ve vzduchu těch let a čekala, až je někdo konečně vysloví. Moskevské království se v budoucnu promění v Ruské impérium, jehož přímým nástupcem je Sovětský svaz. N. Berdyaev po revoluci napsal:
„Bolševismus se ukázal být nejméně utopickým … a nejvěrnějším původním ruským tradicím … Komunismus je ruský fenomén, navzdory marxistické ideologii … existuje ruský osud, okamžik vnitřního osud ruského lidu “.
Vraťme se však do století XIII. A podívejme se, jak se ruská knížata chovala v těch hrozných letech pro Rusko. Zde jsou aktivity tří ruských knížat velmi zajímavé: Yaroslav Vsevolodovich, jeho syn Alexander (Nevsky) a vnuk Andrei (třetí syn Alexandra Něvského). Činnosti prvního, a zejména druhého z nich, se obvykle posuzují jen podle těch nejvýraznějších tónů. Při objektivní a nezaujaté studii však hned padne do oka rozpor: z pohledu zastánců tradičního přístupu k dobytí Mongolů by měli být všichni tři bezpodmínečně považováni za zrádce a kolaboranty. Posuďte sami.
Jaroslav Vsevolodovič
Yaroslav Vsevolodovich se stal velkovévodou Vladimíra po smrti svého staršího bratra Jurije na řece Sit. A zemřel, mimo jiné i proto, že mu Jaroslav nepřišel na pomoc. Dále - už je to docela „zajímavé“. Na jaře roku 1239 Mongolové pustošili Murom, Nižnij Novgorod, znovu prošel zemí Rjazaň, zmocnil se a vypálil zbývající města a obléhal Kozelsk. A Yaroslav v této době, když jim nevěnoval pozornost, je ve válce s Litevci - mimochodem velmi úspěšně. Na podzim téhož roku se Mongolové zmocnili Černigova a Jaroslava - černigovského města Kamenets (a v něm - rodiny Michaila Černigova). Je možné se potom divit, že to byl tak válečný, ale tak pohodlný princ pro Mongoly, kterého Batu jmenoval v roce 1243 „zestárnout jako celý princ v ruském jazyce“(Laurentian Chronicle)? A v roce 1245 nebyl Yaroslav příliš líný jít do Karakorum pro „štítek“. Současně se zúčastnil voleb Velkého Chána, žasl nad velkými tradicemi mongolské stepní demokracie. No, a mezitím svou výpovědí tam zabil černigovského knížete Michaila, který byl za svou mučednictví později kanonizován ruskou pravoslavnou církví.
Alexandr Jaroslav
Po smrti Jaroslava Vsevolodoviče přijalo Vladimirovo velkovévodství od Mongolů jeho nejmladší syn Andrei. Andreyho starší bratr Alexander, jmenovaný pouze kyjevským velkovévodou, se tím strašně urazil. Odešel do Hordy, kde se stal adoptivním synem Batu Khan, bratrství se svým vlastním synem Sartakem.
Poté, co získal důvěru, informoval svého bratra, že ve spojenectví s Danielem Galitskym chce oponovat Mongolům. A osobně přivezl do Ruska takzvanou „Nevryuevovu armádu“(1252) - první tažení Mongolů proti Rusku po Batuově invazi. Andrewova armáda byla poražena, on sám uprchl do Švédska a jeho válečníci, kteří byli zajati, byli oslepeni Alexandrovými rozkazy. Mimochodem, informoval také o potenciálním spojenci Andreje - Daniilu Galitském, v jehož důsledku se Kuremsova armáda vydala na tažení proti Galichovi. Poté se do Ruska dostali skuteční Mongolové: Baskakové dorazili do zemí Vladimir, Murom a Ryazan v roce 1257, v Novgorodu v roce 1259.
V roce 1262 Alexandr nejbrutálněji potlačil protimgolské povstání v Novgorodu, Suzdalu, Jaroslavli a Vladimíru. Poté zakázal veche ve městech severovýchodního Ruska, které mu byly podrobeny.
A pak - vše podle Alexeje Konstantinoviče Tolstého:
"Křičí: vzdejte hold!"
(Přineste alespoň svaté)
Je tu spousta věcí
Dorazilo to do Ruska, Toho dne bratr od bratra, Izvet má na Hordu štěstí … “.
Od té doby to všechno začalo.
Andrej Alexandrovič
O tomto princi N. M. Karamzin řekl:
„Žádný z princů klanu Monomachů nepoškodil vlasti více než tento nehodný syn Něvského.“
Třetím synem Alexandra je Andrej v letech 1277-1278. v čele ruského oddílu odešel do války s Hordou v Osetii: když dobyli město Dyadyakov, spojenci se vrátili s velkou kořistí a byli navzájem docela spokojení. V roce 1281 Andrei po vzoru svého otce poprvé přivedl do Ruska mongolskou armádu - od Chána Mengu -Timura. Ale jeho starší bratr Dmitrij byl také vnukem Jaroslava Vsevolodoviče a syna Alexandra Yaroslavicha: nemýlil se, adekvátně reagoval velkým tatarským odtržením od vzpurného beklyarbek Nogai. Bratři se museli vyrovnat - v roce 1283.
V roce 1285 přivedl Andrei podruhé Tatary do Ruska, ale byl Dmitrijem poražen.
Třetí pokus (1293) se pro něj ukázal jako úspěšný, ale pro Rusko strašný, protože tentokrát s ním přišla „Dudeněvova armáda“. Velkovévoda Vladimir, Novgorod a Pereslavl Dmitrij, kníže Daniel z Moskvy, kníže Michail z Tverskoy, Svjatoslav Mozhaisky, Dovmont Pskov a někteří další, méně významní, knížata byli poraženi, 14 ruských měst bylo vydrancováno a vypáleno. Pro prostý lid byla tato invaze katastrofální a dlouho se na ni vzpomínalo. Protože do té doby se ruský lid mohl stále schovávat před Mongoly v lesích. Nyní válečníci ruského prince Andreje Alexandroviče pomohli Tatarům chytit je mimo města a vesnice. A děti v ruských vesnicích vystrašila Dyudyuka už v polovině dvacátého století.
Ale uznávaný ruskou pravoslavnou církví jako svatý, Alexandr Něvský je také prohlášen za národního hrdinu, a proto jsou všechna tato, ne příliš pohodlná fakta o něm a jeho nejbližších příbuzných utišena. Důraz je kladen na boj proti západní expanzi.
Ale historici, kteří považují „jho“za vzájemně prospěšné spojenectví Hordy a Ruska, naopak kolaborativní akce Jaroslava Vsevolodoviče a Alexandra velmi oceňují. Jsou si jisti, že jinak by ruská severovýchodní knížectví čelil smutnému osudu Kyjeva, Černigova, Pereyaslavla a Polotska, který se rychle změnil z „subjektů“evropské politiky na „objekty“a již nemohl samostatně rozhodovat o svém vlastním osudu. A dokonce i četné případy vzájemné a nejupřímnější podlosti severovýchodních knížat, podrobně popsané v ruských kronikách, byly podle jejich názoru menším zlem než protimgolské postavení téhož Daniela Galitskyho, jehož pro- Západní politika nakonec vedla k úpadku tohoto silného a bohatého knížectví a ke ztrátě nezávislosti.
Bylo jen málo lidí ochotných bojovat s Tatary po dlouhou dobu; také se báli zaútočit na jejich přítoky. Je známo, že v roce 1269, když se dozvěděli o příchodu tatarského oddělení do Novgorodu, ti, kteří se shromáždili na kampani „Němci uzavřeli mír ve vší novgorodské vůli, se strašně báli tatarského jména“.
Nápor západních sousedů samozřejmě pokračoval, ale nyní měla ruská knížectví spojeneckého vládce.
Nedávno se doslova před našima očima objevila hypotéza, že vůbec nedošlo k dobytí Ruska Mongoly, protože tam nebyli žádní Mongolové, o nichž bylo nespočet stránek obrovského množství zdrojů z mnoha zemí a národů. A ti Mongolové, kteří koneckonců byli - jak seděli, stále sedí ve svém zaostalém Mongolsku. Nad touto hypotézou se nebudeme dlouho pozastavovat, protože to bude trvat příliš dlouho. Ukažme jen jednu z jejích slabých stránek - argument „železobetonu“, podle kterého početná mongolská armáda tak velké vzdálenosti prostě nedokázala překonat.
„Prašná túra“Kalmyků
Události, které nyní stručně popíšeme, se neodehrály v temných dobách Attily a Čingischána, ale podle historických měřítek relativně nedávno - 1771, za Kateřiny II. O jejich spolehlivosti není ani sebemenších pochyb a nikdy nebylo.
V 17. století, Derben-Oirats, jehož kmenový svaz zahrnoval Torguts, Derbets, Khoshuts a Choros, přišel z Dzungaria do Volhy (aniž by zemřel na cestě buď hladem nebo nemocí). Známe je jako Kalmyky.
Tito nováčci se samozřejmě museli dostat do kontaktu s ruskými úřady, které se svými novými sousedy docela soucítily, protože tehdy nevznikaly žádné nesmiřitelné rozpory. Zruční a zkušení válečníci stepi se navíc stali spojenci Ruska v boji proti jeho tradičním protivníkům. Podle smlouvy ze dne 1657 jim bylo dovoleno toulat se po pravém břehu Volhy do Tsaritsynu a vlevo do Samary. Výměnou za vojenskou pomoc dostali Kalmykové ročně 20 pudlů střelného prachu a 10 pudů olova; kromě toho se ruská vláda zavázala chránit Kalmyky před nuceným křtem.
Kalmykové nakupovali od Rusů obilí a různé průmyslové zboží, prodávali maso, kůže, válečnou kořist, zdržovali Nogaye, Baškiry a Kabardiány (způsobovali jim vážné porážky). Šli s Rusy na tažení na Krym a bojovali s nimi proti Osmanské říši, účastnili se ruských válek s evropskými zeměmi.
S nárůstem počtu kolonistů (včetně německých), vznikem nových měst a kozáckých vesnic však bylo stále méně prostoru pro kočovné tábory. Situaci zhoršil hladomor v letech 1768-1769, kdy kvůli kruté zimě došlo k masivnímu úbytku hospodářských zvířat. A v Dzungarii (bývalé vlasti Kalmyků) v roce 1757 zinští lidé brutálně potlačili povstání domorodců, což vyvolalo novou vlnu exodu. Mnoho tisíc uprchlíků odešlo do států střední Asie a někteří se dostali i do Volhy. Jejich příběhy o opuštěných stepích velmi vzrušovaly jejich příbuzné; v důsledku toho Kalmykové z rodů Torghuts, Khoshuts a Choros učinili nerozvážné rozhodnutí celého lidu vrátit se do svých kdysi původních stepí. Kmen Derbet zůstal na svém místě.
V lednu 1771 Kalmykové, jejichž počet dosáhl od 160 do 180 tisíc lidí, překročili Yaik. Různí badatelé určují počet svých vozů na 33-41 tisíc. Později se někteří z těchto osadníků (asi 11 tisíc vozů) vrátili do Volhy, zbytek pokračoval v cestě.
Věnujme pozornost: nebyla to profesionální armáda, skládající se ze silných mladých mužů s hodinovými koňmi a plnou vojenskou technikou - většina Kalmyků, kteří šli do Dzungarie, byly ženy, děti a staří lidé. A s nimi řídili stáda, nesli všechny věci.
Jejich pochod nebyl slavnostní průvod - po celou dobu byli vystaveni neustálým úderům kazašských kmenů. Blízko jezera Balkhash je Kazaši a Kyrgyzové zcela obklopili, podařilo se jim uniknout s obrovskými ztrátami. V důsledku toho se k hranicím s Čínou dostala jen necelá polovina těch, kteří se vydali na cestu. To jim štěstí nepřineslo; byli rozděleni a usazeni na 15 různých místech, životní podmínky byly mnohem horší než na Volze. A už nebyla síla odolat nekalým podmínkám. Ale za šest měsíců, nabití dobytkem a majetkem, s nimi ženy, staří lidé a děti, Kalmykové dosáhli z Volhy do Číny! A není důvod se domnívat, že by disciplinovaní a dobře organizovaní tumani Mongolů nemohli dosáhnout z mongolských stepí do Khorezmu a z Khorezmu do Volhy.
„Tatarský výjezd“v Rusku
Vraťme se nyní znovu do Ruska, abychom si trochu promluvili o složitém vztahu mezi Horde khans a ruskými knížaty.
Problém byl v tom, že ruská knížata ochotně zapojila vládce Hordy do jejich hádek, někdy dávala úplatky chánovým blízkým spolupracovníkům nebo jeho matce nebo jeho milované manželce a vyjednávala o armádě nějakého „careviče“. Zřícenina zemí soupeřících knížat je nejenže nerozrušila, ale dokonce jim udělala radost. Navíc byli připraveni „zavřít oči“před loupeží „spojenců“vlastních měst a vesnic v naději, že ztráty nahradí na úkor poražených konkurentů. Poté, co vládci Sarai dovolili velkovévodům sbírat pocty samotné Hordě, „kůly“v mezilidských sporech vzrostly natolik, že začali ospravedlňovat jakoukoli podlost a jakýkoli zločin. Už to nebylo o prestiži, ale o penězích a velmi velkých penězích.
Paradoxem bylo, že v mnoha případech bylo pro Horde Khany mnohem pohodlnější a výnosnější neorganizovat represivní kampaně do Ruska, ale včas a v plné výši obdržet dříve dohodnutý „výstup“. Kořist při takto vynucených nájezdech šla hlavně do kapsy dalšího „careviče“a jeho podřízených, chán dostal pouhé drobky a zdrojová základna přítoků byla podkopána. Ale zpravidla bylo více než jeden ochotných shromáždit tento „výstup“pro chána, a proto bylo nutné podporovat ty nejvhodnější z nich (ve skutečnosti často ten, kdo platí více za právo sbírat Pocta Hordě).
A nyní mimořádně zajímavá otázka: byla mongolská invaze do Ruska nevyhnutelná? Nebo je to důsledek řetězce událostí, jejichž odstranění mohlo zabránit „blízkému seznámení“s Mongoly?
Pokusíme se odpovědět v dalším článku.
