Tento článek se zaměří na brnění lodí a protilodních raket. Téma je natolik hacknuté, že způsobuje silné odmítnutí a autor by si nedovolil narušit veřejnost svými „výmysly“, nebýt touhy sdílet úvahy, které osvětlují problém z nového úhlu pohledu. Tento článek je pokusem porozumět zajímavému technickému problému pomocí amatérských výpočtů a zdravého rozumu, který má laik k dispozici.
K otázce „klasifikace“
Pro úplné pochopení následných výpočtů je nutné dotknout se běžných otázek klasifikace zbraní. To je třeba udělat, protože tento důležitý problém mnozí přehlížejí.
Jak víte, každá zbraň má svůj vlastní účel a podle toho je klasifikována. Od ICBM nikdo nevyžaduje schopnost ničit oddělené tanky na bojišti a od ATGM nikdo nevyžaduje ničení měst na jiných kontinentech.
Protilodní rakety mají také svůj vlastní úzký účel. RCC jsou taktické (TN), operačně-taktické (OTN) a operační (OH). V souladu se základy válečného umění použití prvního ovlivňuje výsledek bitvy, druhé - výsledek operace. Operativně-taktické protilodní rakety zaujímají mezilehlé místo a jsou schopné ovlivnit jak výsledek bitvy, tak výsledek operace jako celku.
Účelem protilodních raket jsou jejich specifické technické vlastnosti, a tedy i bojové schopnosti. Nejrozšířenějšími protilodními raketami na světě jsou Uran, Harpoon, Exocet, P-15, RBS-15, C-802 a mnoho mnoha méně slavných raket. Protilodní rakety OTN jsou méně obvyklé, ale stále jsou k dispozici většině rozvinutých námořních mocností (Mosquito, Bramos, S-602). PKR ON byl vytvořen výhradně v SSSR a USA (Tomahawk, Basalt, Granite atd.). V souladu s předloženou klasifikací jsou RCC určeny:
Protilodní rakety TN pro zničení válečných lodí tříd: loď, korveta, fregata
Protilodní rakety OTN za zničení válečných lodí tříd: fregata, torpédoborec, křižník. Protilodní raketový systém pro ničení válečných lodí následujících tříd: křižník, letadlová loď. Ničení transportů a jiných než hlavních válečných lodí není přísně regulováno.
Problém klasifikace RCC je široce ignorován. To je jasně vidět v mnoha publikacích pojednávajících o možném použití protilodních raket typu Harpoon nebo Exocet na moderních torpédoborcích a křižnících. I když je zcela zřejmé, že pro takové účely nejsou určeny. Nejbližší analog protilodního raketového systému Harpoon, ruský uran, je navržen tak, aby zničil lodě o výtlaku až 5 000 tun, stejně jako námořní přepravu. Tito. cíle v podobě torpédoborců a křižníků do této sady vůbec nespadají.
To samozřejmě neznamená, že protilodní raketu OTN nelze použít k potopení raketového člunu a protilodní raketa TN nemůže zaútočit na křižník. Samozřejmě, že může. Vývojář však s takovou aplikací nepočítal, a proto takové použití raket není optimální.
Znalci námořní historie si vzpomenou na válku o Falklandy - říkají, že tam Exocety potopily torpédoborce. Výtlak britských torpédoborců projektu 42 nepřesahuje 5 300 tun, což téměř odpovídá třídě protilodních raket TN, tedy Exocet. V tomto případě mluvíme o torpédoborcích té doby. Dnes se lodě této třídy sebevědomě blíží hranici 7-8 tisíc tun výtlaku a již opouštějí kategorii cílů pro protilodní rakety TN.
Prevalence RCC a hrozba jejich použití
Protilodní rakety TN vlastní flotily téměř všech námořních mocností na světě. To určuje jejich extrémně vysokou prevalenci. Nosiči takových protilodních raket jsou čluny, korvety, fregaty, taktická letadla a některé torpédoborce. Zdálo by se, že ochrana před tak masivními zbraněmi je nejvyšší prioritou. Koneckonců, nikdo nezakazuje používání protilodních raket TN proti torpédoborcům a křižníkům, i když to není jejich hlavní úkol.
V praxi se však vše děje přesně naopak. Uznávaný světový lídr ve vojenské stavbě lodí, Spojené státy, odstraňuje z jejich torpédoborců třídy Arleigh Burke systémy protivzdušné obrany blízké zóny (útočné pušky 20 mm Vulcan). To se provádí za účelem úspory peněz. Šetří ale na prioritě? Jediné, na co se torpédoborec mohl spolehnout, je vybavení námořní protivzdušné obrany a elektronického boje. Nyní neexistuje žádná blízká protivzdušná obrana. Abyste pochopili tuto absurdní situaci, musíte se na problém podívat trochu šířeji.
Svět námořních mocností je již dlouho rozdělen na několik velkých částí. Na jedné straně jsou to Spojené státy a NATO, stejně jako Japonsko. V případě velké války budou působit jako jednotná fronta, jako koalice. Na druhou stranu je to Čína. Třetí stranou je Rusko. A nakonec všechny ostatní námořní země na světě. Poslední skupina je nejpočetnější, ale technologicky nejslabší a nejchudší. Tyto země nemají sílu a peníze na stavbu nebo nákup lodí větších než fregata a jejich hlavní zbraní jsou protilodní rakety TN. To vše dělá nejběžnějším typem protilodního raketového systému, konkrétně protilodního raketového systému TN, a nejmasivnější třídou lodí na světě jsou korvety a fregaty. Ve skutečnosti jde o flotily pro války se stejně silnými flotilami zemí třetího světa. Takové flotily téměř nejsou schopné odolat „velkým“mocnostem a jediné, na co se mohou spolehnout, je štěstí a vůle náhody.
Torpédoborce a křižníky a s nimi protilodní rakety OTN a protilodní rakety ON si mohou dovolit pouze první tři skupiny. Ve skutečnosti dnes jen Spojené státy, Čína a Japonsko masivně staví torpédoborce. A PKR ON a PKR OTN jsou vytvářeny pouze Ruskem a ČLR. Ukazuje se, že někteří mají velké NK, ale žádné velké rakety, zatímco jiní mají vážné střely, ale žádné vážné lodě. Podstata této zjevné nerovnováhy bude objasněna později.
Problémy USA
Spojené státy jsou hlavní námořní velmocí na světě. Jsou to Spojené státy, které svou námořní sílu rozvíjejí tím nejúplnějším způsobem. Z nějakého důvodu však mají menší obavy než ostatní z ohrožení jejich neozbrojených lodních sil v podobě torpédoborců a křižníků. Spojené státy mohly dlouhou dobu vytvořit obrněný torpédoborec, který se nebojí četných odpalovacích zařízení proti lodním raketám ze všech zemí světa a možná ani zbytku protilodních raket, ale ne. Proč jsou tak lhostejní ke svým extrémně drahým lodím a profesionálním námořníkům? Lze předpokládat, že důvodem je obyčejná lidská hloupost, ale nejsme příliš nízkým názorem na nejbohatší a nejzubitější zemi na světě?
Spojené státy provedly a vedou mnoho „represivních“operací proti „nedemokratickým“režimům, v nichž nejaktivnějším způsobem využívá své námořnictvo. Dosud však žádný Exocet (nebo jiný protilodní raketový systém) nezasáhl loď US Navy v bojové situaci. Došlo jen k několika nehodám (fregata „Stark“, nedbalost posádky) nebo teroristickým útokům (torpédoborec „Cole“, nedbalost posádky). Oba tyto a další případy nejsou typické ani standardní. Nic takového se ale nestalo v bojové situaci. I když hrozba byla například v Libyi nebo Iráku.
Úderná skupina letadlových lodí amerického námořnictva a spojenců. Vidí tu někdo alespoň jeden cíl pro taktické rakety jako Harpoon nebo Exocet? Ale můžete vidět mnoho cílů pro větší protilodní rakety, například pro Mosquito, Brahmos, Granite, Basalt a letadla X-22
Podstatou represivních operací jsou akce proti nepochybně slabému nepříteli. Jak bylo uvedeno výše, většina zemí světa si nemůže dovolit vytvořit silnou flotilu, nasycenou ani letadlovými loděmi nebo torpédoborci, ale primitivními korvetami. Tyto země prostě nejsou schopny vytvořit ze svých sil jedinou protiraketovou salvu se svými protilodními raketami TN. Salva takové síly, která by mohla ohrozit nejen americký AUG, ale dokonce i samostatný torpédoborec. Většina lodí nebo korvet nese typický náklad 4-8 protilodních raket. To stačí keňské flotile na ohrožení somálské flotily. Ale ne natolik, aby ohrozil byť jen jeden americký torpédoborec. I osamělý americký torpédoborec může při plné bojové pohotovosti snadno narušit útok 8-16 protilodních raket jakéhokoli typu, které takové flotily mohou mít k dispozici. Některé rakety budou sestřeleny raketovým systémem protivzdušné obrany, některé budou odkloněny na stranu pomocí elektronického boje, proti kterému levné protilodní rakety nemají ochranu. A v ideálním případě letectví AUG nedovolí ani nepříteli dosáhnout doletu raketové salvy.
Všechny země, které mohou vytvořit jednorázovou salvu protilodních raket, které mohou ve skutečnosti ohrozit lodě americké flotily, jsou buď součástí NATO, nebo jde o ČLR a Rusko. Existuje několik dalších poměrně silných námořních mocností, ale je velmi obtížné si představit konflikt mezi nimi a Spojenými státy (Indie, Brazílie, Argentina). Všechny ostatní země nemají sílu představovat vážnou hrozbu pro americké námořnictvo.
Pokud jde o možnou válku s Ruskou federací nebo Čínou, Američané zjevně ani neplánují vážně bojovat na moři. Nikdo nevěří v realitu takové války, protože to bude jaderný konec světa, ve kterém se obrněný torpédoborec ukáže jako ta nejužitečnější věc na světě.
Ale i když je konflikt mezi NATO a Ruskou federací nejaderný, postoj USA k ruskému námořnictvu je přibližně stejný jako postoj Němců v roce 1941 k sovětskému námořnictvu. USA a NATO si jasně uvědomují, že mají na širém moři naprostou převahu. Ani na vrcholu své moci se SSSR nemohl rovnat USA a NATO, pokud jde o velikost jeho flotily, a ještě více dnes. Ale přesně naopak, na jejích březích dominuje Ruská federace. Žádný z amerických admirálů (stejně jako německých admirálů v roce 1941) proto neposílá v pravé mysli hlavní síly flotily k břehům Ruska.
A význam vzhledu AUG někde poblíž Murmansku nebo Vladivostoku je naprosto zbytečný: ani srovnáním těchto měst se zemí Spojené státy nedosáhnou vůbec žádného strategického úspěchu. Rusko může po staletí žít bez přístupu k moři. Abyste jí zasadili opravdu bolestivou ránu, musíte vyhrát na souši, ne na moři.
Čím se bude americké námořnictvo zabývat v nejaderném konfliktu s Ruskem nebo Čínou? Odpověď je jednoduchá: bude střežit zaoceánské konvoje. Chraňte se před pokusy flotil Ruské federace a Čínské lidové republiky dostat se z pobřežní zóny a způsobit alespoň nějaké škody Spojeným státům na širém moři. Protože flotily ČLR a Ruské federace nemají ve světovém oceánu žádnou podporu v podobě spojenců a systému základen, budou k tomu nuceny používat letadla a ponorky dlouhého doletu. Ti ani další nejsou nositeli protilodních raket TN - to je již operační úroveň. A jak bude ukázáno níže, vytvoření brnění z protilodních raket OTN a ON pro torpédoborec se zdá být velmi zbytečným počinem.
Problémy Ruska a Číny
Ruské námořnictvo ztratilo schopnost stavět torpédoborce a zatím se to nepokouší obnovit. Protilodní rakety OTN jsou ale vytvářeny například ve formě pobřežních raketových systémů. Ruská federace má také letectví schopné nést protilodní rakety TN a OTN.
Zrcadlový obraz toho, co má americké námořnictvo. Američané mají velké NK, ale nemají RCC ON a OTN. Ruská federace nemá téměř žádné velké NK, ale má RCC ON a OTN. A to je naprosto logické. Protilodní rakety amerického námořnictva a OTN nejsou potřebné, protože pro ně chybí cíle-ani Ruská federace, ani ČLR nemají rozvinutý systém AUG a mají jen velmi málo lodí třídy torpédoborec-křižník. Ani v sovětských dobách nebyla hrozba z povrchových lodí námořnictva SSSR ve Spojených státech vnímána tak vážně, že začali vytvářet protilodní rakety OTN a ON. Na druhou stranu Ruská federace a Čínská lidová republika mají jako potenciální cíle pro útok téměř 90 amerických CD a EM, až 10 letadlových lodí, více než 15 UDC a DKVD (a to nezahrnuje Japonsko a další země NATO). K porážce všech těchto cílů je zapotřebí protilodní raketa OTN nebo protilodní raketový systém ON. Jen velký snílek může vážně počítat s utopením letadlové lodi pomocí Uranu nebo Exocetů. Proto jsou tradice „velkých“raket - čediče a žuly - v našem námořnictvu tak silné.
Zhruba takto vypadá průměrná povrchová loď sovětského a ruského námořnictva. To je (spolu s RTO a TFR) typickým cílem protilodních raket NATO. Proto na západě neexistuje protilodní střela větší než Spear a Exoset - prostě o ně není nouze. Velitelství NATO nevěří v možnost generálního boje proti letce dvojice křižníků a tří nebo čtyř torpédoborců: Rusové nejsou sebevrahové
Rusko celkem logicky vyvíjí obě třídy protilodních raket. Pro boj s torpédoborci a křižníky jsou navrženy protilodní rakety Bramos, tj. RCC OTN a Zircon jsou plánovány jako RCC ON. A protože hlavním cílem Ruské federace je stále obrana pobřeží a nadvláda v uzavřených mořích (Černé a Baltské moře), je vznik pobřežních odpalovacích zařízení protilodních raket tohoto typu logický. Právě v našich podmínkách lze takové rozhodnutí považovat za oprávněné. Například být na Krymu, takový komplex ovládá 2/3 oblasti Černého moře, a když je maskovaný, není prakticky detekován na zemi (na rozdíl od lodi, která i při plném využití skrytých technologií stále zůstává radiokontrastní objekt).
A takto vypadá hlavní úderná síla flotily v zóně blízkého moře - 3K55 „Bastion“(ve vzdálené zóně - ponorky). Například černomořská flotila může na vzdálenost 300 km vypálit salvu 24 raket, což překračuje schopnosti úderu všech lodí stejné černomořské flotily dohromady.
Pokud jde o počet možných raketových salv v pobřežní zóně, Rusko může dosáhnout vážné úrovně bez nákladů na výstavbu velké flotily. Pokud k tomu přidáme letectví s dlouhým doletem, schopné používat protilodní rakety proti lodím, taktickému letectví a dieselelektrickým ponorkám, bude obrázek úplný. Výstup na břeh Ruské federace se v této situaci stává příliš riskantním a americké námořnictvo se na takové dobrodružství (s výjimkou ponorek a letectví) jednoduše neodváží. Navíc, jak bylo uvedeno výše, Rusko nemá na pobřeží důležité ekonomické ani strategické cíle. Pro Spojené státy je mnohem důležitější neztratit kontrolu nad oceánem, kde jsou položeny obchodní tepny, než pochybné vyhlídky na bombardování a ostřelování Murmansku (pro naši populaci, která přežila 90. léta, nedojde k žádné devastaci a bombardování šokovat).
Přitom výstavba EM a KR je pro Rusko téměř zbytečná. Abyste mohli stavět EM a KR, musíte jasně pochopit, k čemu tyto drahé a složité lodě vyžadují. Ve Spojených státech se zabývají především ochranou AUG, obojživelných sil a velkých oceánských konvojů. Ruská federace nic z toho nemá a není to ani plánováno. V souladu s tím neexistují žádné cílové úkoly pro EM a KR.
