Rakety
Je obtížné posoudit schopnost moderních protilodních raket ničit předměty chráněné brněním. Údaje o schopnostech bojových jednotek jsou utajovány. Přesto existují způsoby, jak takové hodnocení provést, i když s nízkou přesností a mnoha předpoklady.
Nejjednodušší je použít matematický aparát střelců. Průbojná kapacita dělostřeleckých granátů se teoreticky vypočítává pomocí různých vzorců. Použijeme nejjednodušší a nejpřesnější (jak tvrdí některé zdroje) vzorec Jacoba de Marra. Nejprve to zkontrolujme proti známým údajům dělostřeleckých děl, u nichž bylo v praxi dosaženo průniku pancíře odpalováním granátů na skutečné brnění.
Tabulka ukazuje poměrně přesnou shodu praktických a teoretických výsledků. Největší rozpor se týká protitankového děla BS-3 (téměř 100 mm, teoreticky 149, 72 mm). Dospěli jsme k závěru, že pomocí tohoto vzorce je možné teoreticky vypočítat penetraci brnění s dostatečně vysokou přesností, nicméně získané výsledky nelze považovat za absolutně spolehlivé.
Pokusme se provést příslušné výpočty pro moderní protilodní střely. Bereme hlavici jako „projektil“, protože zbytek raketové struktury se nepodílí na průniku do cíle.
Musíte také mít na paměti, že se získanými výsledky je třeba zacházet kriticky, vzhledem k tomu, že dělostřelecké průbojné granáty jsou docela trvanlivé předměty. Jak vidíte z výše uvedené tabulky, náboj tvoří ne více než 7% hmotnosti střely - zbytek tvoří silnostěnná ocel. Hlavice protilodních raket mají podstatně větší podíl výbušnin, a tedy i méně odolných trupů, které, když narazí na příliš silnou bariéru, se častěji rozdělí, než prorazí.
Jak vidíte, energetické vlastnosti moderních protilodních raket jsou teoreticky docela schopné proniknout dostatečně tlustými pancéřovými zábranami. V praxi lze získané údaje bezpečně několikrát snížit, protože, jak již bylo uvedeno výše, protilodní raketová hlavice není střelou prorážející brnění. Lze však předpokládat, že síla hlavice Bramos není tak špatná, aby nepronikla překážkou 50 mm s teoreticky možnými 194 mm.
Vysoké letové rychlosti moderních protilodních raket ON a OTN umožňují teoreticky, bez použití jakýchkoli složitých vylepšení, zvýšit jejich schopnost prostoupit kinetickým způsobem brněním. Toho lze dosáhnout snížením podílu výbušnin v hmotnosti hlavic a zvětšením tloušťky stěn jejich trupů, jakož i použitím protáhlých forem hlavic se zmenšenou plochou průřezu. Například zmenšení průměru protilodní střely hlavice „Brahmos“1,5krát se zvětšením délky rakety o 0,5 metru a udržení hmotnosti zvyšuje teoretickou penetraci vypočítanou metodou Jacoba de Marra na 276 mm (nárůst o 1, 4krát).
Sovětské rakety proti americkému brnění
Úkol porazit obrněné lodě není pro vývojáře protilodních raket nový. V sovětských dobách pro ně byly vytvořeny hlavice schopné zasáhnout bitevní lodě. Tyto hlavice byly samozřejmě nasazeny pouze na operační rakety, protože zničení tak velkých cílů je právě jejich úkolem.
Ve skutečnosti brnění z některých lodí nezmizelo ani v éře raket. Řeč je o amerických letadlových lodích. Například palubní rezervace letadlových lodí typu „Midway“dosáhla 200 mm. Letadlové lodě Forrestal měly 76 mm boční pancíř a balíček podélných přepážek proti fragmentaci. Rezervační schémata moderních letadlových lodí jsou klasifikována, ale brnění evidentně neztenčilo. Není divu, že konstruktéři „velkých“protilodních raket museli navrhnout rakety schopné zasáhnout obrněné cíle. A tady není možné vystoupit kineticky jednoduchou metodou průniku-200 mm pancíře je velmi obtížné proniknout i pomocí vysokorychlostní protilodní rakety s letovou rychlostí asi 2 M.
Ve skutečnosti nikdo netají, že jeden z typů hlavic operačních protilodních raket byl „kumulativně-vysoce výbušný“. Charakteristiky nejsou inzerovány, ale schopnost čedičového protilodního raketového systému proniknout až do 400 mm ocelového pancíře je známá.
Zamysleme se nad obrázkem - proč právě 400 mm, a ne 200 nebo 600? I když budete mít na paměti tloušťky pancéřové ochrany, které by sovětské protilodní rakety mohly při útoku na letadlové lodě splňovat, zdá se údaj 400 mm neuvěřitelný a nadbytečný. Ve skutečnosti odpověď leží na povrchu. Spíše nelže, ale svým stonkem prořezává vlnu oceánu a má specifické jméno - bitevní loď Iowa. Brnění této pozoruhodné lodi je nápadně o něco tenčí než magická postava 400 mm. Všechno do sebe zapadne, pokud si vzpomeneme, že počátky prací na čedičovém protilodním raketovém systému sahají do roku 1963. Americké námořnictvo mělo stále pevné obrněné bitevní lodě a křižníky z éry 2. světové války. V roce 1963 mělo americké námořnictvo 4 bitevní lodě, 12 těžkých a 14 lehkých křižníků (4 LK Iowa, 12 TC Baltimore, 12 LK Cleveland, 2 LK Atlanta). Většina byla v záloze, ale ta rezerva tam byla, aby v případě světové války povolala záložní lodě. A americké námořnictvo není jediným provozovatelem bitevních lodí. Ve stejném roce 1963 zbylo v námořnictvu SSSR 16 obrněných dělostřeleckých křižníků! Byli také ve flotilách jiných zemí.
Bitevní loď minulosti a raketový plech současnosti. První se mohl stát symbolem slabosti sovětských protilodních raket, ale z nějakého důvodu šel na věčnou zastávku. Mýlí se někde američtí admirálové?
V roce 1975 (rok, kdy byl čedič uveden do provozu) se počet obrněných lodí v americkém námořnictvu snížil na 4 bitevní lodě, 4 těžké a 4 lehké křižníky. Kromě toho zůstaly bitevní lodě důležitou postavou až do vyřazení z provozu na počátku 90. let. Proto bychom neměli zpochybňovat schopnost hlavic „Čedič“, „Žula“a další sovětské „velké“protilodní rakety snadno proniknout pancířem 400 mm a mít vážný pancéřový efekt. Sovětský svaz nemohl ignorovat existenci „Iowy“, protože pokud uvážíme, že protilodní raketový systém ON není schopen tuto bitevní loď zničit, pak se ukazuje, že tato loď je prostě neporazitelná. Proč tedy Američané nezprovoznili stavbu unikátních bitevních lodí? Takhle přehnaná logika nutí svět obrátit se vzhůru nohama-konstruktéři sovětských protilodních raket vypadají jako lháři, sovětští admirálové jsou nedbalí výstředníci a stratégové země, která vyhrála studenou válku, vypadají jako blázni.
Kumulativní způsoby, jak proniknout do brnění
Konstrukce čedičové hlavice je pro nás neznámá. Všechny obrázky zveřejněné na internetu na toto téma jsou určeny pro zábavu veřejnosti, a nikoli k odhalení vlastností zařazených položek. Pokud jde o hlavici, můžete rozdávat její vysoce výbušnou verzi, určenou pro palbu na pobřežní cíle.
O skutečném obsahu hlavice „kumulativně-vysoce výbušné“je však možné učinit řadu předpokladů. Je velmi pravděpodobné, že taková hlavice je konvenčně tvarovaná nálož velké velikosti a hmotnosti. Princip jeho fungování je podobný tomu, jak střela ATGM nebo granátomet zasáhne cíl. A v tomto ohledu vyvstává otázka, jak je kumulativní munice schopná zanechat na zbroji díru velmi skromné velikosti, schopná zničit válečnou loď?
Chcete -li odpovědět na tuto otázku, musíte pochopit, jak funguje kumulativní munice. Kumulativní výstřel, na rozdíl od mylných představ, nepropaluje brnění. Pronikání zajišťuje palička (nebo, jak se říká, „šokové jádro“), která je vytvořena z měděného obložení kumulativního trychtýře. Palička má docela nízkou teplotu, takže nic nespaluje. Ke zničení oceli dochází v důsledku „vymývání“kovu působením nárazového jádra, které má kvazi kapalinu (tj. Má vlastnosti kapaliny, i když není kapalinou). Nejbližší každodenní příklad, který vám umožňuje pochopit, jak funguje, je eroze ledu usměrněným proudem vody. Průměr otvoru získaný při průniku je přibližně 1/5 průměru munice, hloubka průniku je až 5-10 průměrů. Střela granátometu proto zanechá díru v pancéřování tanku o průměru pouhých 20-40 mm.
Kromě kumulativního účinku má munice tohoto typu silný vysoce výbušný účinek. Vysoce výbušná složka výbuchu při zásahu tanků však zůstává mimo pancéřovou bariéru. To je způsobeno skutečností, že energie výbuchu není schopna proniknout do vyhrazeného prostoru otvorem o průměru 20-40 mm. Proto jsou uvnitř nádrže ničení vystaveny pouze ty části, které jsou přímo v dráze nárazového jádra.
Zdálo by se, že princip fungování kumulativní munice zcela vylučuje možnost jejího použití proti lodím. I když šokové jádro prorazí loď skrz a skrz, utrpí jen to, co jí bude stát v cestě. Je to jako snažit se zabít mamuta jediným úderem pletací jehly. Výbušná akce při porážce vnitřností se nemůže zúčastnit vůbec. Očividně to nestačí na překroucení vnitřků lodi a způsobení její nepřijatelné škody.
Existuje však řada podmínek, za nichž je výše popsaný obraz kumulativní muniční akce porušen, což není pro lodě nejlepší. Vraťme se k obrněným vozidlům. Vezměme si ATGM a uvolníme ho do BMP. Jaký obraz destrukce uvidíme? Ne, nenajdeme úhledný otvor o průměru 30 mm. Uvidíme kus brnění velké plochy, utržený z masa. A za brněním vyhořelé zkroucené vnitřnosti, jako by auto bylo zevnitř vyhodeno do vzduchu.
Jde o to, že střely ATGM jsou navrženy tak, aby porazily pancéřování tanků o tloušťce 500-800 mm. Právě v nich vidíme slavné úhledné otvory. Ale když je vystaven neoriginálnímu tenkému brnění (jako BMP-16-18 mm), kumulativní účinek je vylepšen vysoce výbušnou akcí. Existuje synergický efekt. Zbroj jednoduše praskne a nedokáže odolat takové ráně. A skrz otvor ve zbroji, který v tomto případě už není 30-40 mm, ale celý metr čtvereční, vysoce explozivní vysokotlaká fronta spolu s úlomky brnění a produkty spalování výbušnin volně proniká. U brnění jakékoli tloušťky můžete získat kumulativní výstřel takové síly, že jeho účinek bude nejen kumulativní, ale spíše kumulativní vysoce výbušný. Hlavní věc je, že požadovaná munice má dostatečný přebytečný výkon přes konkrétní pancéřovou bariéru.
Výstřel ATGM je určen ke zničení pancíře 800 mm a hmotnosti pouhých 5-6 kg. Co udělá obří ATGM vážící asi tunu (167krát těžší) s brněním, které je silné pouze 400 mm (2krát tenčí)? I bez matematických výpočtů je jasné, že důsledky budou mnohem smutnější než poté, co ATGM zasáhne tank.
Výsledek zásahu ATGM do bojových vozidel pěchoty syrské armády.
U tenkého pancíře BMP je požadovaného účinku dosaženo střelou ATGM o hmotnosti pouhých 5–6 kg. A pro námořní brnění o tloušťce 400 mm bude vyžadována kumulativní vysoce výbušná hlavice o hmotnosti 700-1000 kg. Přesně tyto váhové hlavice jsou na čediče a žuly. A to je celkem logické, protože čedičová hlavice o průměru 750 mm, jako všechna kumulativní munice, dokáže proniknout pancířem o tloušťce více než 5 jejích průměrů - tj. minimálně 3, 75 metrů pevné oceli. Designéři však zmiňují pouze 0,4 metru (400 mm). Očividně se jedná o mezní tloušťku pancíře, při které má čedičová hlavice potřebnou nadbytečnou sílu, schopnou tvořit prolomení velké plochy. Překážka již 500 mm se nezlomí, je příliš silná a odolá tlaku. V něm uvidíme pouze slavnou úhlednou díru a rezervovaný svazek sotva utrpí.
Čedičová hlavice neprorazí rovnoměrný otvor v brnění o tloušťce menší než 400 mm. Rozbije to na velké ploše. Do vzniklé díry odlétají produkty spalování výbušnin, vysoce explozivní vlna, úlomky zlomeného pancíře a úlomky rakety se zbytky paliva. Nárazové jádro tvarovaného náboje silného náboje vyčistí silnici mnoha přepážkami hluboko do trupu. Potopení bitevní lodi Iowa je extrém, nejtěžší případ ze všech, pro protilodní raketový systém Basalt. Zbytek jejích cílů má několikanásobně menší rezervaci. Na letadlových lodích-v rozmezí 76-200 mm, které pro tento protilodní raketový systém lze považovat za pouhou fólii.
Jak je uvedeno výše, na křižnících s výtlakem a rozměry „Petra Velikého“se může objevit brnění 80–150 mm. I když je tento odhad nesprávný a tloušťky budou větší, pro konstruktéry protilodních raket se neobjeví žádný neřešitelný technický problém. Lodě této velikosti dnes nejsou typickým cílem pro protilodní rakety TN a s možným oživením pancéřování budou jednoduše konečně zařazeny do seznamu typických cílů pro protilodní rakety HE s hlavicemi HEAT.
Alternativní možnosti
Současně jsou možné další možnosti překonání brnění, například pomocí tandemové konstrukce hlavice. První nálož je kumulativní, druhá vysoce explozivní.
Velikost a tvar tvarovaného náboje se mohou značně lišit. Sapperové náboje, které existují od 60. let, to výmluvně a jasně ukazují. Například náboj KZU o hmotnosti 18 kg pronikne 120 mm pancíře a zanechá otvor široký 40 mm a dlouhý 440 mm. Náboj LKZ-80 o hmotnosti 2,5 kg proniká do 80 mm oceli a ponechává mezeru 5 mm širokou a 18 mm dlouhou. (https://www.saper.etel.ru/mines-4/RA-BB-05.html).
Vzhled poplatku CZU
Tvarovaný náboj tandemové hlavice může mít prstencový (toroidní) tvar. Poté, co se vytvarovaná nálož odpálí a pronikne, hlavní vysoce výbušná nálož volně pronikne do středu „koblihy“. V tomto případě se kinetická energie hlavního náboje prakticky neztratí. Stále bude schopen rozdrtit několik přepážek a zpomalit detonaci hluboko uvnitř trupu lodi.
Princip fungování tandemové hlavice s prstencovitým nábojem
Výše popsaná metoda penetrace je univerzální a lze ji použít na jakékoli protilodní rakety. Nejjednodušší výpočty ukazují, že prstencová nálož tandemové hlavice aplikovaná na protilodní raketový systém Bramos spotřebuje pouze 40-50 kg hmotnosti její 250kilogramové vysoce výbušné hlavice.
Jak je patrné z tabulky, i uranový protilodní raketový systém může mít určité průbojné vlastnosti. Schopnost bez problémů proniknout pancířem zbytku protilodních raket překrývá všechny možné tloušťky pancíře, které se mohou objevit na lodích s výtlakem 15–20 tisíc tun.
Obrněná bitevní loď
Ve skutečnosti by to mohlo ukončit rozhovor o rezervaci lodí. Vše, co je potřeba, již bylo řečeno. Přesto si můžete zkusit představit, jak by se loď s výkonným pancířem odolným proti dělu mohla vejít do námořního systému.
Výše byla ukázána a prokázána zbytečnost rezervace na lodích stávajících tříd. K tomu lze použít pouze místní rezervaci výbušných zón, aby se vyloučila jejich detonace v případě blízké detonace protilodního raketového systému. Taková rezervace nezachrání před přímým zásahem protilodní střely.
Vše výše uvedené však platí pro lodě o výtlaku 15–25 tisíc tun. Tedy moderní torpédoborce a křižníky. Jejich zátěžové rezervy nedovolují vybavit je pancířem o tloušťce větší než 100-120 mm. Ale čím větší loď, tím více nákladových položek lze přidělit k rezervaci. Proč až dosud nikdo neuvažoval o vytvoření raketové bitevní lodi o výtlaku 30-40 tisíc tun a pancíři více než 400 mm?
Hlavní překážkou vzniku takové lodi je absence praktické potřeby takové příšery. Ze stávajících námořních mocností má jen málo ekonomických, technologických a průmyslových sil na vývoj a stavbu takové lodi. Teoreticky by to mohlo být Rusko a Čína, ale ve skutečnosti pouze Spojené státy. Zůstává jen jedna otázka - proč americké námořnictvo potřebuje takovou loď?
Role takové lodi v moderním námořnictvu je zcela nepochopitelná. Americké námořnictvo neustále válčí se zjevně slabými protivníky, proti nimž je taková příšera zcela zbytečná. A v případě války s Ruskem nebo Čínou americká flotila nepůjde k nepřátelským břehům pro miny a ponorková torpéda. Daleko od pobřeží bude vyřešen úkol chránit jejich komunikaci, kde není vyžadováno několik superbitových lodí, ale mnoho jednodušších lodí a současně na různých místech. Tento úkol řeší řada amerických torpédoborců, jejichž počet se promítá do kvality. Ano, každý z nich nemusí být výjimečnou a silnou válečnou lodí. Ty nejsou chráněny brněním, ale jsou odladěny v sériových stavebních pracovních koních flotily.
Jsou podobné tanku T-34-také nejsou nejpancéřovanějším a ne nejzbrojnějším tankem z 2. světové války, ale jsou vyráběny v takovém množství, že protivníci se svými drahými a supervýkonnými Tygry to měli těžké. Tiger jako kus zboží nemohl být na rozdíl od všudypřítomných čtyřiatřicítek přítomen na celé linii obrovské fronty. A hrdost na vynikající úspěchy německého průmyslu výroby tanků ve skutečnosti nepomohla německým pěšákům, kteří nesli desítky našich tanků, a Tygři byli někde jinde.
Není divu, že všechny projekty na vytvoření superkřižníku nebo raketové bitevní lodi nepřekročily futuristické obrázky. Prostě nejsou potřeba. Vyspělé země světa neprodávají zemím třetího světa takové zbraně, které by mohly vážně otřást jejich silnou pozicí vůdců planety. A země třetího světa nemají takové peníze na nákup tak složitých a drahých zbraní. Vyspělé země už nějakou dobu raději nezajišťují vzájemné zúčtování. Existuje velmi vysoké riziko, že se takový konflikt rozvine v dynamický, což je pro každého zcela zbytečné a zbytečné. Raději udeří své rovnocenné partnery rukama někoho jiného, například tureckého nebo ukrajinského v Rusku, tchajwanského v Číně.
závěry
Všechny myslitelné faktory působí proti úplnému oživení námořního brnění. Neexistuje žádná naléhavá ekonomická ani vojenská potřeba. Z konstruktivního hlediska nelze na moderní lodi vytvořit vážnou rezervaci požadované oblasti. Je nemožné chránit všechny životně důležité systémy lodi. A nakonec, v případě, že se taková rezervace objeví, lze problém snadno vyřešit úpravou protilodní raketové hlavice. Vyspělé země zcela logicky nechtějí investovat síly a prostředky do vytváření brnění za cenu zhoršení dalších bojových vlastností, což zásadně nezvýší bojeschopnost lodí. Současně je nesmírně důležité rozsáhlé zavedení místní rezervace a přechod na ocelové nástavby. Takové brnění umožňuje lodi snáze nést zásahy protilodních raket a snížit množství destrukce. Taková rezervace však v žádném případě nezachrání před přímým zásahem protilodních raket, a proto je jednoduše zbytečné stavět takový úkol před pancéřovou ochranou.
Použité zdroje informací:
V. P. Kuzin a V. I. Nikolsky „Námořnictvo SSSR 1945-1991“
V. Asanin „Rakety domácí flotily“
A. V. Platonov „Sovětské monitory, dělové čluny a obrněné lodě“
S. N. Mašensky "Sedm statečných. Křídla" Berkutů"
Yu. V. Apalkov „Lodě námořnictva SSSR“
A. B. Shirokorad „Ohnivý meč ruské flotily“
S. V. Patyanin, M. Yu. Tokarev, „Nejrychleji střílející křižníky. Lehké křižníky třídy Brooklyn“
S. V. Patyanin, „francouzské křižníky druhé světové války“
Marine Collection, 2003 №1 „Bitevní lodě třídy Iowa“
