Náš hlavní, nejpokročilejší projekt v oblasti vesmírných nosičů - „Angara“- se ukazuje jako neúspěch ?! Marně, špatně, být zavřený?
Někdo by si to mohl myslet po přečtení článku, který se objevil 19. prosince v Izvestiji s názvem „Oleg Ostapenko považuje hlavní vesmírný projekt Ruska v posledních desetiletích za slepé řešení“. Všimněte si, i bez otazníku - rozhodně.
To je legrační…
Oleg Ostapenko je současným šéfem Roscosmosu, takže to není huhry. A když se podíváte na to, co kurzor vydává, když najedete myší na adresu stránky (nepamatuji si, jak se správně jmenuje - co je napsáno v záhlaví záložky prohlížeče). Takže tam stojí: „Hlava Roskosmosu je připravena opustit„ Angaru “- to tedy vůbec není, huhry.
Zde je to, co řekl (cituji z Izvestije):
"Angarou se zabývám už dlouho, od chvíle, kdy jsem zahájil svoji činnost jako vedoucí kosmodromu, poté jako velitel," řekl Ostapenko na setkání. - Osobně jsem přesvědčen, že tato raketa pro Vostočného je raketou slepé uličky, nedá nám příležitost se rozvíjet. Poté budeme muset znovu investovat spoustu peněz a vedle toho postavit něco dalšího … Věřím, že Angara je slepé řešení pro další rozvoj naší země v této oblasti. “
Podívejme se, proč to tak náhle vyšlo. Jaké takové nedostatky zjistil Ostapenko v Angara, což z něj okamžitě udělalo slepou uličku?
Nemám k tomu žádné další informace, kromě článku v Izvestiji; tady to budeme studovat.
V článku jsem odečetl dvě tvrzení.
Příliš dlouho
První je doba vývoje. Od Izvestije:
„První start lehké třídy„ Angara “byl naplánován na rok 2007, byl několikrát odložen a nyní je v plánu na polovinu roku 2014."
20 let … to zní hrozně.
Ale důvod je jasný! Už jsem o tom psal ve starém blogu (https://bwana.ru/?p=494):
"… Jeden ze soutěžících, Khruničevova raketa Angara, se vyvíjí od poloviny 90. let." Potvrzuji, že jsem se sám trochu zapojil. Nikdo se nechce ptát: proč nebyl vyvinut? Toto je moje první otázka a já si zhruba dokážu představit odpověď - jak jste pochopili, protože jsem se zúčastnil. Práce probíhaly v záchvatu a začínají: generální dodavatel nám účtuje peníze a přijde „zhoršení“, poté neúčtuje a poté hlavní projektant práci omezí, zadá lidem další úkoly - existuje věčný nedostatek lidí, když existuje takové „impulzní“financování. Od konce devadesátých let, jak si vzpomínám, jsem zažil tři takové cykly. A pamatujte si, že pokaždé, když se většina lidí s další exacerbací ukáže jako nová, protože ti staří jsou už pevně vtaženi do něčeho jiného, a dávají do toho ty, kteří v zásadě podle kvalifikace mohou a zároveň čas v tuto chvíli není nad střechou zaneprázdněn. “
Od samého začátku měla Angara silnou, divokou opozici, což ovlivnilo financování: bylo zastaveno a poté obnoveno. Je také vhodné připomenout nedostatek státního rozpočtu a organizační zmatek těchto let. Připomeňme si, že pokud obrovské firmy, generální dodavatelé, trpěli nedostatkem finančních prostředků, pak podniky spolupráce na nižší úrovni, menší, obecně jednoduše zkroucené, jiné a se smrtelným výsledkem …
Ale obecně nenašli chybu v načasování. Pravděpodobně také chápou. Hlavní stížností jsou ukazatele nákladů. Od Izvestije:
„Od roku 1994 bylo na jeho implementaci (projekt Angara) vynaloženo více než 100 miliard rublů.“
Za prvé, samotná postava neříká nic konkrétního. 100 miliard rublů, tedy necelé 3 miliardy dolarů - u vesmírných programů to může být hodně a málo, podle toho, co se za tyto peníze udělalo. Podívejte se, když experti na amersky usoudili, že k provedení lunárního programu „Constellation“(nosné rakety „Ares-1“a „Ares-5“, kosmická loď s posádkou „Orion“, modul lunárního přistávacího modulu „Altair“) potřebuje více než 100 $ miliarda - to před 10 lety, kdy byl dolar dnes „těžší“.
Částka je tedy menší než 3 miliardy dolarů - možná ne tak katastrofická.
Za druhé, již jsem řekl: nebýt zpoždění, devastace průmyslu a všech těch věcí, pak by náklady byly nižší. Kromě toho vás upozorňuji: co udělali ostatní během této doby?
Kde jsou, všechny tyto „Omegy“, „Yamaly“, „Sojuz -2“a -3? Nemyslím tím Sojuz-2, bývalý Rus, který nyní vstřikuje 7-8 tun na oběžné dráhy kolem Země, ale ty „hluboké upgrady“, které měl spustit 14tunový Clipper? Kde jsou? Kde je samotný Clipper? Kolik peněz je vynaloženo na tato nekončící úsilí?
Kde je mimochodem další „Rus“, nový s názvem „Rus-M“, který vyhrál soutěž vyhlášenou v roce 2009 na vytvoření rakety pro národní lunární program?
Tady to je, podívejte se:
Krásná? Největší možností je 50 tun užitečného zatížení. Tento projekt uzavřel Popovkin v roce 2011 …
Pokud jde o Angaru, v listopadu byla na místo startu odvezena plně funkční maketa lehké verze rakety a již delší dobu byly prováděny testy střelby na lavičce. A již třikrát korejská nosná raketa KSLV-1 letěla do vesmíru a opakovala URM „Angara“o 80% …
Takže první „Angara“, jak vidíte, opravdu vzlétne příští rok - což mimochodem teprve přijde.
Pravděpodobně strávený téměř 20 let můžete nechat na pokoji. Navíc nejsou jediným, ve skutečnosti podrobným důvodem „rezignace“„Angary“. A jsou to náklady na samotnou raketu.
Příliš drahé
Nebudu doslova citovat jistého vysoce postaveného účastníka setkání s šéfem Roscosmosu. Říká, že pouze jedna sada motorů pro 1. stupeň těžké „Angary“stojí stejně jako letos létající „Protony“- 1,25 miliardy rublů; nicméně právě tam je poznámka, že pro příští roky startů se „protony“kupují za 1,5 miliardy rublů.
To znamená, říká, že náklady na celou raketu přesáhnou 2,5 miliardy plus minimálně 1 miliardu na posilovací, kapotážní a startovací služby. A ukazuje se, že v dnešních cenách náklady na spuštění těžké „Angary“pravděpodobně přesahují 100 milionů dolarů.
Ano, dražší než Proton. Ale ne nadarmo ho chtějí nahradit? Je v něm něco, co vám nevyhovuje, je něco, v čem bude Angara lepší? A pro „lepší“- neměli byste platit?
A potom, o čem mluvíme? Kolik přibližně musíte zaplatit za „Angaru“nyní a v příštích letech? Nyní ale probíhá pouze pilotní produkce, přičemž série je obvykle mnohem levnější. Jistý, opět vysoce postavený zástupce, ale tentokrát GKNPTs im. Khrunicheva ve stejné Izvestiji říká: ano, dnes stojí Angara téměř dvakrát tolik než Proton. Do roku 2020 ale plánujeme snížit náklady na raketu o 1, 8krát. A v sérii - tedy obecně 2, 5krát.
A také připomíná, že první „protony“byly třikrát dražší než sériové a první „Sojuz“- tři a půl …
Je pravda, že těch 100 milionů dolarů za uvedení na trh, které jsou uvedeny výše, jsou odhady třetích stran, a nikoli údaje výrobce; „Khrunichev“se vyhýbá tvrzením na straně hodnoty. 100 milionů dolarů by mělo být chápáno jako spodní limit, a proto bychom v žádném případě neměli doufat, že výrobní náklady na uvedení sériové Angary budou 100/2, 5 = 40 milionů dolarů.
Ano, sakra, a není to tak děsivé! Vaughne, náklady na uvedení na trh americké relativně nové nosné rakety „Delta IV Heavy“se odhadují na 254 milionů dolarů - v cenách roku 2004, pamatujte. Pokud tedy Angara, která v sérii klesla na ceně, dá ne 40, ale stejných 100 milionů, pak bude všechno abgemakht.
Z hlediska nákladů je v článku Izvestija další téma. Vyberu to v samostatné kapitole.
A obecně je nutné, aby tomu tak nebylo
Vzpomínají si na Elona Muska, miliardářského nadšence, který založil SpaceX, který, jak mohu říci, je nyní lídrem mezi „soukromými vlastníky“v oblasti výstavby vesmírných technologií. Vyrobili kosmickou loď Dragon, nosnou raketu lehké třídy Folken-1 a nyní zdokonalují těžký transportér Folken-9 (asi 20 tun na oběžnou dráhu geo-přenosu).
Píšou, že tento start „Folken-9“bude stát 78 milionů dolarů. Píše se, že to bude levná raketa, levnější než všichni ostatní. A to prý vysvětluje jistá zvláštní organizace výroby, což u příšer z letectví nikdy nebylo. Stejně jako monstra byla vedena úzkou specializací mnoha účastníků spolupráce; a Musk, jak se říká, se rozhodl udělat vše sám na maximum.
Nevím, jak to dělá. Učili mě, že specializované společnosti vyrábějí výrobky levněji než ty, které „si všechno dělají samy“. Ale Andrey Ionin tato slova mluví; a není jen Ph. D. a korespondující člen Ruské akademie kosmonautiky. Tsiolkovsky. Má také titul MBA ve strategickém managementu. Asi to ví lépe …
Ačkoli bych navrhoval, aby Muskovy výrobky byly levnější, protože se spoléhá na vědecké a technologické úspěchy samotných „monster“, které se chystá dosáhnout na trhu s komerčním uvedením na trh. Možná proto dělá všechno sám, že nemusí vymýšlet technologie a materiály a jednotky lze koupit od stejných „příšer“…
A obecně se podívejme, kolik bude Folken-9 stát, když začne skutečné komerční spuštění.
Obecně jsem pro Angaru. I když má samozřejmě své vady.
Zprava doleva - lehký až těžký. S věží je nouzový záchranný systém obsazen posádkou. Žádný superheavy
Na setkání v Roscosmosu její hlava nečekaně oznámila, že projekt nosné rakety Angara, který se blíží velkému milníku - první letové zkoušky prvního modelu rodiny nosných raket - že se jedná o projekt, tato raketa vede ruskou kosmonautika do slepé uličky. V první části jsem přezkoumal nároky na projekt - samozřejmě pouze ty, které jsou uvedeny v novinách Izvestija, které zveřejnily informace o tomto setkání. A dospěl jsem k závěru, že na tak drsná prohlášení nestačí.
V této části budu fantazírovat o důvodech takové revize hodnocení - od hlavní perspektivy vesmírného průmyslu až po jeho slepou uličku. Nejprve ale pár slov o skutečných nedostatcích koncepce nosné rakety Angara.
Je všestranný dobrý nebo špatný?
Hlavní je stejný univerzalismus. Dokonce ani vlastní univerzalismus, kterým zde mám na mysli konstrukci řady raket od lehkých po super těžké na základě unifikovaných raketových modulů-u Chruničeva se jim říká URM-1 a URM-2.
V prvních studiích v roce 1995 Angara nevypadala vůbec stejně jako nyní. Byla to dvoustupňová raketa s tandemovými stupni. A etapy byly ošemetné: v hlavním těle pódia, průměru nosné rakety Zenit, byla nádrž s okysličovadlem a pohonným systémem; a po stranách byly zavěšeny dvě palivové nádrže stejného průměru.
Ale v roce 1997 se koncept začal měnit a v důsledku toho se objevila sestava plnohodnotných raket dvou typů, nazývaných URM. Z toho jsou sestaveny lehké, střední a těžké - asi 25 tun užitečného zatížení - a také super těžké - 35 a 50 tun. Které ve skutečnosti lze přivést až na 100 tun.
V těch letech, kdy se formovala podoba rakety sestavené z URM, se úkol hromadného vypuštění relativně lehkých kosmických lodí zdál obzvláště naléhavý a URM se soustředily právě na tento typ nákladu - 2 tuny na nízkou oběžnou dráhu.
Právě to odborníci považují za hlavní a bohužel nevyhnutelnou nevýhodu projektu Angara.
A skutečnost, že sestavení různých raket z unifikovaných modulů dává horší výsledky z hlediska hmotnostní účinnosti než individuální vývoj každé etapy pro každou raketu, je samozřejmě známá. Ale tady by už měl fungovat masový faktor. S dostatečně velkou sérií (měli byste vědět, co …) by „univerzalistický“přístup měl přinést úspory, pokud jde o celkové náklady na odstranění kilogramu nákladu.
Kámen úrazu - raketa na Měsíc
Později, když Ostapenko komentoval toto setkání novinářům Izvestije, už nebyl tak kategorický. Řekl, že program „Angara“bude pokračovat, že bude postaven start ve Vostočném. Ale oni říkají, že na Měsíc potřebujeme raketu 70-75 t, a tam, vidíte, ještě víc. A zda je nutné to udělat v rámci „Angary“, to je otázka. Nyní prý návrhy na tak super těžkou raketu připravují jak RSC Energia, tak Samara's Progress TsSKB (dodejme: dokonce i Miass SRC pojmenované po Makeevovi a někom jiném).
Skvělé, to je všechno skvělé. Ale trochu zvláštní.
To je mi divné.
Před několika lety byla pro Měsíc považována za nezbytnou raketa 40-50 tun. Podívejte se znovu na obrázek s Rus-M v první části, tam je největší konfigurace-50 tun. Mimochodem, pamatujte, předchozí jedna má 35 tun; přesně jako „Angara A7.2B“a „A7.2“.
Jedná se o těžké super těžké „Angary“Zajímalo by mě, jak se nyní říkají raketám s nosností 100 tun? A 200?
Nyní se ukázalo, že nepotřebujete 50, ale 70–75 tun. Dobrá; Ale v čem je, řekněme, „Rus-M“lepší než „Angara“? Ano, nic; a ještě hůř, protože projekt Angara, tak či onak, brzy začne létat. Po technické stránce jsem se kdysi pokusil porovnat „Rus -M“a „Angara“- samozřejmě ve starém blogu. Ukázalo se, že „Angara“je lepší.
Mimochodem, ve starém blogu jsem v tomto smyslu napsal několik článků z různých informačních důvodů - o různých projektech a soutěžích, které byly vyhlášeny za posledních deset let. Spíše než dávat spoustu odkazů na zdroje třetích stran, je pro mě možná lepší přenést tyto články sem, aniž bychom příliš zdržovali? Další obrat v technické politice vesmírné agentury je dobrým důvodem pro shromáždění retrospektivy takovýchto obratů na jednom místě. Co myslíš?
Dobře, řekněme, mezi „post -sovětskými“projekty nosných raket neexistuje jediný, který by výslovně obsahoval nosnou raketu na 75 tun užitečného nákladu - alespoň mezi projekty, které prošly rozsáhlým tiskem. Musíte začít od nuly.
Je to ale důvod takových kategorických prohlášení o uzavření „Angary“? Již po dvacáté říkám: projekt, který zašel dále než kterýkoli jiný. Projekt, který konečně v reálné budoucnosti slibuje těžkou nosnou raketu nové generace tolik potřebnou pro Rusko? Proton je první generace! Pochovají nás!
Ne, ne důvod. A všechny tyto řeči o vysokých nákladech, o suboptimalitě - to vše je také velmi slabá argumentace. Kde se bere naděje, že konkurenční organizace budou levnější a optimálnější? I když to vyjde na papíře - kdo může ručit za to, na co přijdeme na konci cesty? „Angaru“lze vypočítat i nyní přinejmenším na základě dostupného skutečného materiálu.
Ale proč?
Emoce ještě nebyly zrušeny …
Někde na začátku 90. let 20. století ve Státním výzkumném a výrobním vesmírném středisku pojmenovaném po V. I. Khrunicheva, žena jménem Tatiana, přišla do práce. Její příjmení bylo Dyachenko; Pokud to někdo jiný nechápe, řeknu vám to na rovinu - Jelcinova dcera.
V tomto případě si Khrunichevsky generál vytvořil zvláštní vztah sám se sebou. Samozřejmě opakuji zvěsti, ale co s tím? Řekli jsme, že pro Tatianu byla vytvořena speciální jednotka, která se začala zabývat vesmírnými plavidly. Do jaké míry tomu tak je, nevím; ale vypadá to jako pravda. Podle mého názoru jsme s nimi (moje projekční kancelář) vytvořili jejich první satelit.
Není třeba vysvětlovat, co je to zvláštní vztah; Nic konkrétního nevím. Je ale jasné, že jde o jakési preference, jistý druh podpory v kontroverzních otázkách. Některé, pravděpodobně, příležitosti jednat nad vedoucím odboru řízení a dohledu, ať se to jmenuje jakkoli (zdá se, že se tomu tehdy říkalo Rosaviakosmos).
Khrunichevité si pro sebe vytvořili nepřátele - jak mezi průmyslovými organizacemi, tak právě v těchto státních odděleních. Říká se, že tam byla hostina věnovaná výročí jednoho z nejvyšších Khrunichevitů. Jeho přítel mluvil téměř ze školy, který sloužil na oddělení. Dlouho jsem mluvil o zásluhách hrdiny dne, o důležitosti a chladu práce, kterou vykonával. A svůj projev dokončil slovy: vaše „Angara“nám chybět nebude.
Prý došlo ke skandálu. Zeptal jsem se mluvčího: byl to nemotorný vtip? Ne, říká, spíše defekt ne zcela střízlivého člověka …
Je zajímavé, že další výročí toho Khrunichevita už tento nesmiřitelný přítel oslavil jako člen týmu GKNPTs.
To ještě není věta
Předchozí šéf Roscosmosu, generál Popovkin, byl jednoznačným zastáncem Angary. Pokud jde o Ostapenko, dosud nebyl v této záležitosti vynesen žádný definitivní rozsudek. To znamená, že není důvod tvrdit, že je nepřítel. Je jasné, že konkurenti a jednoduše nezainteresovaní nepřátelé se ho pokusí - a již se pokusili - obrátit proti Angarovi. Je to tak jednoduché. A teď je to pro nás obzvláště jednoduché, což potvrzuje nepořádek se soutěžemi a „epochální rozhodování“, na což jsem v první části připomněl.
Může se klidně stát, že generál Ostapenko prostě nechce bezmyšlenkovitě pokračovat v linii, kterou nezačal. Je možné, že má své vlastní představy o prioritách vesmírného programu a správné organizaci práce na něm. Mohl za poslední krátkou dobu, nebo dokonce dříve, byl celý život v kosmických záležitostech; mohl upřímně dojít k závěru, že pokud bylo úkolem usadit měsíc před Číňany, pak je potřeba velká raketa - více než největší z těch, které byly představeny dříve. Nakonec koneckonců v těch řádcích nakonec opravdu nebylo auto se 75 a více tunami. A proč o tom neslyšet v Samaře, která stavěla 120tunovou „Energii“?
Obecně je příliš brzy na objednávání vzpomínkové bohoslužby pro „Angaru“. Zatím ani stavba druhého startu na Vostočném nebyla zrušena; ačkoli stavba prvního ještě nezačala … Ach, náš život není snadný, proměnlivý …
