Nemá smysl vyjmenovávat selhání našeho obranného průmyslu, jsou v nedohlednu, stačí prohledat internet a vyjdou hromadně. Je zbytečné polemizovat o tom, kdo má na svědomí všechna tato selhání. Každý z diskutujících přesto zůstane nepřesvědčen, ale právě zde je pes zakopán. Naše selhání často není způsobeno lidmi. Zkusme se na problém podívat prizmatem psychologie, vzdělávání a sociologie, takto uvidíme spoustu nových věcí.
1. února tedy vypuštění vojenské družice Geo-IK-2, vypuštěné z kosmodromu Plesetsk, skončilo neúspěchem. Družice byla omylem umístěna na špatnou oběžnou dráhu a nyní mají experti velké pochybnosti, zda bude možné zařízení používat k zamýšlenému účelu, možná během letu horní stupeň nějak špatně fungoval. Pro ministerstvo obrany, které také žije z našich daňových odpočtů, tento start letěl do pěkného haléře. Nejzajímavější na tomto příběhu je, že zatímco jsme neúspěšně hledali satelit na dané oběžné dráze, americko-kanadské Severoamerické velitelství letectví to jako první našlo.
A pokud vezmeme v úvahu notoricky známé testy nové balistické rakety Bulava? Je to „smutné“, protože tato raketa nechce létat normálně. Ale rozhodnutí vyvinout tuto raketu bylo učiněno zpět v SSSR v roce 1988. Mezitím v Severodvinsku, v jedné z největších vojenských loděnic v Evropě, již byla dokončena stavba ponorky Jurije Dolgorukijho a probíhá stavba člunů Alexandra Něvského a Vladimíra Monomacha, které mají být podle plánu vyzbrojeny touto raketou. Podle plánů takových ponorek by jich mělo být 8. Situace nastává, když se lodě už vyrábějí, a raketa Bulava, která by se měla stát jejich hlavní výzbrojí, stále neletí. Navíc všechny testy stojí zemi bizarní částky.
Zkusme to právě z tohoto místa, z tohoto velmi nešťastného Bulava, a pojďme se věnovat vzdělávání, sociologii a dokonce psychologii. Od řady raketových vědců můžete někdy slyšet slova o jejich nespokojenosti s armádou: říkají, že ne všichni říkají pravdu svým nadřízeným. Kvůli některým svým vlastním úvahám proto podávají továrně o této raketě neopodstatněná tvrzení. Možná, že někteří z armády chtějí tuto raketu představit technicky vyspělejší, než ve skutečnosti je.
V této době samotní pracovníci závodu podle několika významných vojáků někdy skrývají před ministerstvem obrany skutečný stav věcí s raketou a snaží se „vyhladit“řadu „technických nuancí“. Přitom se v otevřeném tisku jako na zdroj problému nikdy nesetkal s „lidským faktorem“. V podstatě všichni mluví o technické stránce věci. Příčiny selhání obranného průmyslu jsou možná právě v různých přístupech k tomuto tématu! Není vyloučeno, že důvodem takových neshod je mezirezortní nejednotnost ministerstev a organizací, které se zabývají výrobou Bulavy. Možná mají nějaké vlastní korporátní zájmy v oddálení procesu jeho přijetí?
Žádný z účastníků procesu nemá zájem na tom, aby úřady zastavily financování tohoto projektu a převedly prostředky na něco jiného. Zároveň se všichni tito vojáci, konstruktéři, průmysl jako celek extrémně zajímají o to, jak se testy Bulavy provádějí „do hořkého konce“(i když nikdo nedokáže říci, kdy tento „vítězný konec“přijde) a lobují za projekt výroby ponorek „Borey“, který zachrání stavbu lodí před „odstávkami“.
V průběhu takových mezirezortních a korporátních a nejednotností obranná schopnost země trpí, ačkoli se všem příslušným útvarům obecně daří. Mnoho konstruktérů, vojenských a továrních dělníků může tato slova vnímat velmi negativně, ale je to přesně to, co slyší od specialistů střední úrovně, kteří možná neznají všechny nuance tohoto problému, ale neustále se potýkají s jeho důsledky v praxi.
Kromě toho v selhání Bulavy hraje svou roli mimo jiné také „člověk-časová“skutečnost, která je v současné době nedostatečně studována, a proto ji vůdci ne vždy zohledňují. To si o tom myslí Sergej Orlov, kandidát sociologických věd.
Na počátku 90. let minulého století v zemi došlo ze zřejmých důvodů k vážnému selhání zaměstnanců téměř ve všech projekčních kancelářích a podnicích. V 90. letech 20. století kvůli nedostatku poptávky po nich „vypadla celá generace specialistů ve věku 30–40 let, kteří si stále pamatovali aktivní stavbu flotily SSSR na konci 70. a na počátku 80. let 20. století,““. Nyní se stát potýká s problémem růstu nové generace konstruktérů a inženýrů, bez toho proces celoruské modernizace jednoduše není možný. A tak nejen v obranném průmyslu je podobná situace pozorována ve všech vědecky náročných průmyslových odvětvích.
Je na čase si zapamatovat frázi - kádry rozhodují o všem! Současně stále více odrazuje postoj řady úředníků školství k jakési radikální reformě vzdělávacího systému v zemi, včetně středního školství. V dobách SSSR bylo sekundární vzdělávání v zemi takříkajíc koordinováno se středním odborným a vyšším vzděláním - kdokoli z absolventů středních škol se v budoucnu mohl stát lékařem, inženýrem a dalším úzkým odborníkem. Nyní vyvstává otázka, jsou plány současné reformy koordinovány s vyššími úrovněmi vzdělávání? Takže v loděnicích v Severodvinsku, největším v zemi, je problém vzdělávání a odborné přípravy personálu naštěstí dobře pochopen a vynakládá veškeré úsilí, aby jej vyřešil. Ale čas od času, bohužel, není úniku. V tuto chvíli není známo, kdy u nás bude možné personální „selhání“90. let zcela eliminovat.
Plány na nadcházející (pokud stále není zpomalená) reforma středního školství u nás jsou tedy opravdu velmi zvláštní. Není to tak dávno, kdy se skupina učitelů „staré školy“zabývala tímto problémem otevřeným dopisem prezidentovi D. Medveděvovi a premiérovi V. Putinovi, předsedovi Státní dumy B. Gryzlovovi a také ministru školství a vědy A. Fursenko. V dopise byli učitelé požádáni, aby upustili od přijetí federálního státního vzdělávacího standardu (FSES) pro studenty středních škol.
Dopis říká, že nový standard počítá se zavedením pouze 4 povinných předmětů, zbytek je plánován spojit do 6 vzdělávacích oblastí, ze kterých si student bude moci vybrat pouze jednu oblast. To znamená, že student nebude schopen současně volit ruský jazyk a literaturu, fyziku a chemii, algebru a geometrii. To všechno je velmi zvláštní. Všem (alespoň těm nejzkušenějším) učitelům jakékoli technické univerzity je jasné, že inženýr není vůbec úzké povolání. Inženýr, který nemá potřebnou úroveň znalostí v jiných, „netechnických“odvětvích, si vede s širším rozhledem hůře než jeho kolega. Totéž lze přičíst učitelům, lékařům. Není to ono?
Můžete si vzít kuriózní data sociologů. Na konci roku 2010 provedla na žádost Vedomosti výzkumná společnost Synovate průzkum mezi 1200 zaměstnanci firem (nejen ve výrobní a průmyslové sféře) v 7 regionech země. Cílem studie bylo zjistit, proč mnoho podniků funguje hluboko pod hranicí své potenciální účinnosti. A jsou to podobné problémy typické pro správu Ruska jako celku. V důsledku toho byl sestaven národní rating nejviditelnějších problémů domácího managementu. 44% dotázaných označilo za hlavní důvod nízké efektivity a produktivity práce zvyk šetřit peníze na svých zaměstnancích, dalších 35% dotázaných viní vše z neznalosti našich manažerů - od vlastního šéfa po nejvyšší představitele státu. Každá pětina respondentů se domnívá, že protekcionismus brání rozvoji podniků v naší zemi, když „jejich“kádry (často příbuzní) postupují tahem. 17% uvedlo jako příčinu mnoha problémů nedostatek rozpočtu na důležité záležitosti, dalších 13% je přesvědčeno, že nízká účinnost je důsledkem nerealistických úkolů stanovených vedením. Každý desátý poznamenal, že mnoha současným manažerům chybí vůdčí schopnosti, a proto zaujímají špatné místo.
Z výsledků průzkumu je zřejmé, že příčina našich potíží spočívá právě v rovině personálu. Mnoho našich neúspěchů v průmyslové sféře je spojeno se ztracenou generací devadesátých let, která poté, co v té těžké době opustila průmysl, nepřipravila se na směnu, nepředávala své zkušenosti mladým. To jsou takříkajíc nebojové ztráty, které náš průmysl utrpěl.
