V červenci 2013 byla na schůzi kolegia ministerstva obrany Ruské federace posouzena otázka zlepšování duchovní, morální a vlastenecké výchovy vojáků, která jako historická zkušenost s rozvojem ozbrojených sil náš stát ukazuje, měl by vždy být základem práce na posílení vojenské disciplíny. Jinak se z dobře vycvičeného, zručného, fyzicky silného a znalého válečníka může stát jen zločinec představující hrozbu pro společnost. Aplikace atd., Veřejnost málo slyší. Veřejná diskuse na toto téma téměř neexistuje a pouze z individuálních prohlášení vojenských žalobců lze pochopit, že v této oblasti činnosti není vše v pořádku.
V poslední době poprvé zaznamenali tendenci dominance obecných trestných činů v obecné struktuře kriminality, která zahrnuje zásahy do majetku státu a rozpočtové prostředky přidělené na potřeby obrany. Počet podvodných aktivit zahrnujících využívání oficiálního postavení, zpronevěru a zpronevěru roste, počet faktů o úplatcích neklesá a drogová závislost se šíří. Jedním z důvodů je bezpochyby pronikání žízně po obohacení do určité části vojenského prostředí, které je mu cizí, ale kultivované ve společnosti. To vše nemůže ovlivnit úroveň vojenské disciplíny, a proto poškodit stav bojové připravenosti vojsk.
Mnoho velkých ruských velitelů a vojenských vůdců chápalo vztah mezi stavem vojenské disciplíny a duchovní a morální výchovou vojáků. Jeden z nich, generál M. I. Dragomirov, věřil: „Disciplínou je vnést na světlo Boží vše, co je velké a svaté, ukryté v hloubi duše toho nejobyčejnějšího člověka.“Viděl v ní „souhrn všech morálních, mentálních a fyzických schopností nezbytných k tomu, aby důstojníci a vojáci všech stupňů splnili svůj účel“.
Díky úsilí pokrokových lidí své doby se postoj k vojenské disciplíně změnil a krutá opatření k jejímu posílení byla nahrazena humánními metodami výchovy. „Kaprálova hůl“přestala být hlavním argumentem jejího dosažení, když armáda vyžadovala rozumnou iniciativu každého opraváře k dosažení vítězství v bitvách a bitvách, což je nemožné bez vědomého přístupu k obraně vlasti. Duchovní a morální aspekt vojenské disciplíny současně zaujal své oprávněné místo v souboru dekretů Ruské říše, kde byly formulovány požadavky na kvalitu vojáků. To je zdravý rozum; dobrá vůle při provádění objednávek; filantropie; loajalita ke službě; horlivost pro společné dobro; zápal pro pozici; poctivost, nezájem a zdržování se úplatků; soud spravedlivý a rovný; patronát nevinných a uražených. Disciplinární řády z roku 1915 například ve prospěch služby ukládaly každému náčelníkovi ve vztahu ke svým podřízeným být především spravedlivý, starat se o své blaho, být nejen velitelem, ale také poradcem, a také aby se předešlo jakékoli nepřiměřené závažnosti.
Tyto a další vlastnosti, láska k vlasti a vojenské jednotce, vzájemná pomoc a tvrdá práce měly vzniknout v rámci propojeného procesu výcviku a vzdělávání opravářů. Hlavní role v něm patřila především důstojníkovi, který se měl stát morálním příkladem pro své podřízené. Generál M. D. Skobelev napsal, že disciplínu „železa“dosahuje „morální autorita šéfa“. Proto již ve vojenské škole budoucí důstojníci kromě vojenských znalostí dostali základní pojmy morálky a komunity. Učili je takové ctnosti, jako je moudrost, spravedlnost, odvaha a umírněnost, a také schopnost určit shodu činu s požadavky morálního zákona.
V armádě hrála certifikace důstojníků důležitou roli v morální výchově. Zajímavý seznam otázek formulovaných v certifikačním listu jednoho z pluků. Obsah většiny z nich byl určen především k určení morálního stavu důstojníka. Byly konkrétní a odpovědi byly považovány za jednoznačné. Podle prvního „postoje k vojenské službě“tedy existovaly tři možné odpovědi: miluje službu, je lhostejný nebo pohrdá. Stačí dát jednu z odpovědí a bez dlouhých recenzí je podstata důstojníka přesně určena. V den hodnocení pozitivních vlastností bylo nutné dát jeden bod nebo předat tyto vlastnosti: ušlechtilý, bezvadně upřímný, pracovitý, pravdivý, taktní, zdvořilý, chytrý, nepije, nehraje karty, je schopen vojenská služba, je zdravý. Důstojníci však mohli dostat zcela opačné vlastnosti: neohrabaní, nepoctiví, podvodní, netaktní, nezdvořilí, hloupí, hodně pijí, hrají hodně karet, nejsou schopni vojenské služby a mají slabé zdraví. Poslední otázka byla, dalo by se říci, osudová - je žádoucí být certifikován v pluku, nebo ne.
Byla tedy vychována čest a důstojnost, a pokud byly k dispozici, bylo co chránit před nemravností. Za tímto účelem a pro zachování srdnatosti důstojnické hodnosti stanovila disciplinární listina čestný soud. Byl pověřen úkolem považovat činy neslučitelné s pojmy vojenské cti, důstojnosti služby, morálky a šlechty. Soud se navíc zabýval hádkami, které se staly mezi policisty. Pro každý přestupek nebo hádku bylo provedeno důkladné vyšetřování a maximální trest mohl být vynesen docela přísně - „o vyřazení ze služby“. Soud mohl také osvobodit nebo podat návrh narušiteli. Hodnota čestného soudu byla velká, protože se zabýval porušováním, ze kterého, pokud mu nevěnujete pozornost, mohou vzniknout kriminální sklony. Jeho vzdělávací funkce byla posílena zvážením případů kolegy a kolektivní nesnášenlivostí nemorálních činů. Vzhledem k tomuto postoji ke vzdělávání a posilování vojenské disciplíny můžeme bezpečně říci, že si důstojník měl cenit své cti a pověsti.
V tomto ohledu se poměr počtu soudních důstojníků k výplatní listině v letech 1881-1894 neustále snižoval, ke konci tohoto období se téměř snížil na polovinu. Na začátku příštího století se to začalo poněkud zvyšovat. V roce 1910 bylo souzeno 245 důstojníků (0,6% z jejich celkového počtu), v letech 1911 - 317 (0,8%), ale do začátku války se to opět snížilo. V roce 1912 bylo souzeno 325 důstojníků (0,6%). V obecné struktuře zločinů spáchaných s žoldáckým účelem nepřevládlo padělání, úplatky a vydírání. Nejběžnější byly spojeny s oficiální činností: porušení vojenské důstojnosti: nedostavení se včas do služby; přebytek nebo nečinnost moci; porušení vojenského děkanství a další. Z celkového počtu odsouzených (228) bylo pouze 44 (0,09%) odsouzeno na těžkou práci, odevzdání do nápravných vazebních jednotek, uvěznění na civilním oddělení a pevnosti, včetně jednoho generála. Pokud jde o zbytek, soudy se omezily na strážnici, vyloučení ze služby a další tresty.
Následně, navzdory změně sociálního systému, třídní přístup k vytvoření nové armády, její počáteční „demokratizace“, což způsobilo nevyhnutelný boj s nositeli předchozích tradic, o hodně z toho, co bylo pozitivní ve zkušenosti Ruská armáda na duchovní a morální výchovu a posilování vojenské disciplíny nebyla zapomenuta, což potvrzuje kontinuitu tradic vojenské výchovy. Zejména zůstaly čestné soudy, kterým se začalo říkat soudci soudní. Jejich pozornost neměla opouštět hrubě posměšný postoj k podřízeným, urážlivý přístup k druhým, nedůstojné chování v každodenním životě (rodina), opilost, chuligánství a další prohřešky, které charakterizují morální stav, zejména velitelů. Podstata morální výchovy, založená na náboženském pohledu na svět, však byla z tohoto procesu okamžitě vyloučena. V roce 1918 byly v oficiálním dokumentu „Kniha muže Rudé armády“stanoveny požadavky, které v komprimované podobě zahrnovaly mimo jiné Suvorovovy pokyny vojákům s některými dodatky Nejvyšší vojenské inspekce, které oslabovaly duchovní a morální základy vojenské disciplíny. Suvorovův pokyn „Voják by měl být zdravý, odvážný, pevný, rozhodný, spravedlivý a zbožný. Modli se k Bohu! Z něj vítězství. Úžasní hrdinové! Bůh nás vede - je to náš generál! “byl nahrazen neduchovním odvoláním: „Voják by měl být zdravý, statečný, pevný a pravdivý.“
Tuto dualitu uznání tvůrčího génia velitele pouze na jedné straně a vyloučení duchovního významu z jeho pokynů na straně druhé nemohlo ale ovlivnit později, a to potvrzují některé dokumenty.
Zejména v roce 1925 usnesení celounijního setkání vojensko-soudních důstojníků o otázkách „o represivní politice“a „o zločinu v Rudé armádě“naznačovalo snížení úrovně kázně v Rudé armádě a námořnictvo. V roce 1928, ve vyhlášce Revoluční vojenské rady SSSR „O politickém a morálním stavu Rudé armády“, byla mezi velitelským štábem zaznamenána řada negativních jevů. Nárůst opilosti a případy nepřijatelných disciplinárních zkreslení, někdy dosahující úrovně přímého výsměchu vojáka Rudé armády, vysoká míra sebevražd. Rozšířily se případy „vyplachování očí“, které lze přesněji nazvat lží, a „vypůjčování“si od Rudé armády.
Z osvědčení kádrových agentur vyplývá, že v roce 1936 bylo z armády propuštěno 4918 (3, 9%) lidí ve velitelském a kontrolním personálu. Včetně opilosti a politické a morální nedůslednosti a také zatčených a odsouzených - 2 199 (1, 7%). Následující dva roky došlo k nárůstu počtu propuštěných velitelů z důvodu opilosti, morálního úpadku a drancování národního majetku, ale v roce 1939 byl nastíněn jejich úpadek. Ve struktuře dosud nepřevládly žoldnéřské přestupky. Na prvním místě byly vojenské, poté oficiální, ekonomické, proti vládnímu řádu a kontrarevoluční.
Aby vojensko-politické vedení země dále posílilo vojenskou disciplínu, zavedlo do disciplinárních předpisů z roku 1940 tezi, že „sovětská disciplína Rudé armády by měla být vyšší, silnější a lišit se v přísnějších a přísnějších požadavcích než disciplína založená na třídní podřízenost v jiných armádách. … Jeho první část zcela oprávněně vyjadřuje postoj k posilování vojenské disciplíny a druhá jasně naznačuje nedostatek výchovné práce. Údajně to mělo být kompenzováno závažností a tvrdostí, ale po roce, v počátečním stádiu Velké vlastenecké války, byla patrně překročena hranice mezi nimi a naprostým násilím. Případy bezpráví a hrubého zneužívání moci ze strany jednotlivých velitelů a komisařů ve vztahu k jejich podřízeným se staly neúnosnými a lidový komisař obrany vydal příkaz o skutečnostech nahrazení výchovné práce represí.
V současné době je náležitá pozornost věnována požadavku na mravní výchovu vojáků v pokynech k posílení vojenské disciplíny, Koncepci vzdělávání vojáků Ozbrojených sil Ruské federace a dalších. Disciplinární listina týkající se povinností velitele za účelem udržení vysoké vojenské kázně výslovně uvádí, že velitel musí být „příkladem morální čistoty, poctivosti, skromnosti a spravedlnosti“. Když se podíváte na nejdůležitější dokument určený k podpoře vzdělávání důstojníka - pokyny k postupu při organizaci a provádění certifikace vojenského personálu, který absolvuje vojenskou službu na základě smlouvy - uvidíme, že plně nepřispívá k rozvoji těchto vlastností.
Všechny otázky, které jsou v ní kladeny pro charakterizaci důstojníka, jsou nepochybně užitečné a nezbytné, ale drtivá většina z nich se týká definice obchodních vlastností. Z 10 otázek vyžadujících podrobné odpovědi byla pouze jedna spolu se schopností kriticky hodnotit vlastní činnosti kreativní v přístupu k podnikání, vytrvalá při plnění služebních povinností, s autoritou ve vojenském kolektivu, schopná organizovat ochrana státních tajemství, jsou hluboce skryty na samém konci morálních a psychologických kvalit. V důsledku toho se velitel při vypracování recenze osvědčeného téměř vždy omezí na frázi, která je obsahově prázdná a neodráží morální vlastnosti člověka, ale frázi, která má smysl ve formě - morálně a psychologicky stabilní.
V tomto případě celá skupina charakteristik zmizí z dohledu velitelů a nadřízených, pokud je má podřízený: hrubost, chamtivost, podvod, nespravedlnost, neskromnost, neskromnost atd. Vojenská jednotka nebo vojenská vzdělávací instituce a instituce. Shromažďování důstojníků má malý vliv a neexistuje obdoba čestného soudu ruské armády ani soudružského čestného soudu pro důstojníky ozbrojených sil SSSR. Mohl, starat se o morální čistotu svých řad, provádět vážná opatření sociálního vlivu, jako tomu bylo dříve, až do zahájení petice za snížení hodnosti, vojenské hodnosti o jednu úroveň a za vyhození studentský důstojník z vyšší vzdělávací instituce.
