Jak víte, je na lidské přirozenosti pochybovat. Lidé, kteří nemají pochybnosti a jsou si naprosto jisti vším, jsou přirozeně hloupí. Při vší slušnosti je však třeba poznamenat, že hromadné, celonárodní, chcete -li, přesvědčení o něčem v dnešní době se snadno tvoří. Pokud například denně v televizi hlásíte, že měsíc má tvar kufru a to, co pozorujeme na noční obloze, ve skutečnosti není nic jiného než optický klam, pak tomu po nějaké době miliony lidí uvěří. A navzdory všemu budou věřit.
Koneckonců průměrný ruský muž na ulici věří, že naše tanky jsou nejlepší na světě. Věří bez váhání. Zároveň ale například nepochybuje, že tuzemská auta patří k těm nejhorším. Málokdo přemýšlí o tom, jak země, která již několik desetiletí nedokáže ze svých vozů dosáhnout přijatelné technické spolehlivosti, vyrábí ty nejlepší tanky na světě. I když intuitivně, lidé stále chápou, že něco není v pořádku. Ne nadarmo lze vlastenecké nálepky „T-34“nebo „IS-2“, které jsou nyní v módě, najít na Toyotě, Fordu a co je obzvlášť pikantní-na Mercedesu. „Volga“a „Zhiguli“s takovými štítky se téměř nikdy nesetkají.
Máme vlastní hodnocení
Jen málo lidí přemýšlí nad otázkou: kdo vlastně rozhodl, že naše tanky jsou nejlepší na světě? Kdo jiný kromě nás si to myslí? V každém případě, soudě podle mezinárodních hodnocení, jsme ve svém vlasteneckém klamu sami. Sovětské ani ruské tanky se nikdy nedostaly nad střed první desítky. Hodnocení však sestavují profesionální odborníci s přihlédnutím k mnoha hodnotícím faktorům, někdy nejneočekávanějším, a nikoli ke snížení velikosti a hmotnosti. Ačkoli jsou to tyto dva parametry, které se zakořenily v masovém vědomí. Každopádně na mnoha internetových fórech na toto téma teze říká, že naše tanky jsou lepší, protože jsou menší a lehčí a stejné dělo je jedním z nejběžnějších. Jak povrchní a mylný je tento úhel pohledu, lze vidět na nejjednodušších příkladech. Vezměme si alespoň ruský (správnější, samozřejmě, sovětský) hlavní tank T -80 - poslední dobou nejdiskutovanější bojové vozidlo ve speciálních médiích - a podívejme se, jaká cena byla koupena pro jeho relativně malé rozměry a hmotnost.
V domácích zdrojích je tank T -80 obvykle srovnáván s jeho zámořským protějškem - "Abrams". To samo o sobě není překvapivé - stroje jsou téměř stejně staré: T -80 byl uveden do provozu jen o čtyři roky dříve než Abrams. Nejdůležitější ale je, že se jedná o jediné sériové nádrže na světě vybavené elektrárnou s plynovou turbínou. Jejich srovnání v tomto článku by tedy vypadalo celkem logicky, ale nechci to dělat naplno. A už vůbec ne, protože autor k tomu nemá co říci. Je co říci, zejména na pozadí mnoha, mírně řečeno, ne zcela objektivních srovnání, která se vyznačují „odchytem blech“u Abramů, zatímco T-80 je právě naopak. Stručně řečeno, jeden je zelený a pokrytý pupínky a druhý je bílý a načechraný. Abych nebyl považován za neopodstatněný, rád bych tento přístup ilustroval na následujícím příkladu. V jednom z tuzemských periodik věnovaných historii stavby tanků si můžete přečíst následující: „Menší velikost T-80U a ta je kratší než M1A1 téměř o metr, nižší o 0, 20 metrů a již o 0, 30 metrů, aby byl v polní bitvě méně nápadný. Kratší délka T-80U je vysvětlena skutečností, že její elektrárna, umístěná také podélně, nemá výměník tepla.
„Zlý“„Abrams“je americkou armádou považován za hlavní bojový tank na období do roku 2040 a „dobrý“T-80 v blízké budoucnosti bude podle všeho odstraněn z výzbroje ruské armády jako "nenadějný"
Motor GTD-1250 tanku T-80U je menší a lehčí o téměř 100 kilogramů. Nejlepší systém čištění vzduchu umožnil dosáhnout na GTD-1250 vysokého stupně čištění vzduchu (98,5%). Dodává vzduch do motoru a tryskového zařízení vysokotlaké turbíny a také jej směruje k vyfukování jednotek MTO (motor-převodový prostor) v dutině přední hnací skříně a první podpěře nízkého tlaku kompresor. Tím je dosaženo utěsnění MTO před prachem. Přítomnost přívodu vzduchu (sání vzduchu) se vstupním okénkem umístěným ve výšce dvou metrů umožňuje, aby byl do motoru přiváděn mnohem čistší vzduch, čímž se odlehčuje čistič vzduchu, a instalace další tuhé trysky, která je součástí tank tank zvyšuje tuto výšku na 3,5 metru. To vše bylo možné díky konstrukčním vlastnostem tanku T-80U, M1A1 díky přítomnosti vyvinuté zadní části věže, pod níž je umístěna střecha MTO se systémem přívodu vzduchu, instalace VCU je nemožné, což je způsobeno mírně nižší možností čištění vzduchu ve srovnání s americkým tankem T-80U, který je obtížnější provozovat v pouštních podmínkách."
Co zde mohu říci? Na první pohled je vše správné, ale pokud hloubíte hlouběji, pak není vše tak zřejmé. Okamžitě překvapivá je pasáž o viditelnosti. Jedná se o velmi běžnou tezi, ale ve skutečnosti je účinek menšího tanku na jeho nerozbitnost velmi, velmi relativní. Zde neexistuje přímý vztah, stejně jako neexistují žádné statistiky o účinku tohoto faktoru. Každopádně pracoval již během druhé světové války málo (autor například nemusel slyšet, že tank T-60 byl kvůli své malé velikosti zasažen méně často než „tygr“) a v dnešní době, v podmínkách používání vysoce přesných zbraní a vůbec na tom nezáleží.
Velikostní cena
Nyní s ohledem na rozměry motoru a MTO. Motor i MTO T-80 jsou skutečně menší než u Abramů, ale na úkor čeho? Ve snaze získat přijatelné rozměry elektrárny T-80 (bylo požadováno, aby se vešel do celkových rozměrů T-64 / T-72) byli konstruktéři tanků nuceni použít jednostupňové, bezúdržbové (čistič vzduchu bez kazet) s velkým přenosem prachu (podle různých zdrojů až 2–3%), protože dvoustupňové čističe vzduchu používané ve všech nádržích světa jsou bez výjimky výrazně větší než bez kazet ty, které vyžadují pravidelnou údržbu. Mezi další konstruktivní opatření ke snížení objemu elektrárny tanku T-80 museli vývojáři upustit od používání výměníků tepla, což by zlepšilo palivovou účinnost motoru s plynovou turbínou (GTE). Pro získání minimální délky motoru byla použita dvoustupňová konstrukce turbodmychadla, skládající se ze dvou odstředivých kompresorů poháněných jednostupňovými axiálními turbínami.
Objem nádrže MTO T -80 je 3, 15 m3, „Abrams“- 6, 8 m3. V americkém autě je to způsobeno použitím motoru s plynovou turbínou s axiálními kompresory a výměníkem tepla, jakož i dvoustupňového čističe vzduchu, jehož objem je asi 2 m3. Čistič vzduchu je vybaven bariérovým filtrem, který může téměř úplně eliminovat průchod prachu do motoru. Během provozu „Abramů“je ale nutná častá údržba filtru, což opravdu omezuje pohyblivost nádrže v podmínkách vysoké prašnosti vzduchu.
Není zcela jasné, proč při čištění 98,5 procenta vzduchu vstupujícího do motoru je motor T-80U v čištění vzduchu lepší než AGT-1500 „Abrams“, který zajišťuje stoprocentní čištění vzduchu. Pokud jde o OVC, funguje efektivně pouze tehdy, když je věž tanku ve 12 hodin, tedy podél podélné osy dopředu. V jiných polohách přívod vzduchu jednoduše neblokuje okna sání vzduchu ve střeše MTO.
Specifická spotřeba paliva motoru AGT-1500 je výrazně nižší než u GTD-1250-202 g / hp h oproti 240 g / hp h, což nakonec poskytuje 60tunovému Abramsu dojezd 395-440 kilometrů proti 350 v 46tunovém T-80U. K dosažení podobného indikátoru je třeba na střechu MTO T-80U nainstalovat tři 200litrové sudy s palivem. V souvislosti s přehnaným tématem údajně vysokého nebezpečí požáru „Abrams“poznamenáváme, že tyto sudy neobsahují relativně bezpečné motorové nafty, ale letecký petrolej. To je pravděpodobně důvod, proč je tak málo vojenských fotografií „osmdesátek“se sudy - zdá se, že se vojska jejich instalaci jednoduše vyhnula. Mimochodem, pro Abrams nejsou další externí palivové nádrže vůbec k dispozici.
To je cena o polovinu menší než napájecí prostor. Bohužel existuje několik takových příkladů. Samozřejmě je snazší a patriotičtější prohlásit, že náš tank je lepší. Z prostého důvodu, že je náš. Objektivní posouzení vyžaduje hodně času a úsilí a výsledek nemusí být příliš dobrý. Je snazší vyjmenovat nedostatky „nepřátelského“tanku a nevšimnout si stejného počtu vlastních nedostatků. Jak si obecně nevšimnout bezútěšného výsledku: „špatný“„Abrams“je americkou armádou považován za hlavní bitevní tank na období do roku 2040 a „dobrý“T-80 v blízké budoucnosti zřejmě, bude vyřazen ze služby ruské armádě jako beznadějný. To znamená, že je oficiálně uznáno, že rezerva na jeho modernizaci byla vyčerpána.
Šli jsme vlastní cestou
Zde je však otázka přirozená: co je ve skutečnosti T-90 lepší? Není jeho rezerva modernizace vyčerpaná? Co jiného lze v rámci jeho návrhu, rozložení, rozměrů, konečně udělat. Vyměnili litou věž za svařovanou, nainstalovali francouzskou termokameru, silnější motor a provedli ještě další vylepšení. Ale to všechno není modernizace do budoucna, ale přinesení tanku T-72 (ano, toto není rezervace, protože T-90 není nic jiného než hluboká modernizace T-72B, zahájená již pozdě 80. léta) na více či méně přijatelnou úroveň odpovídající standardu konce dvacátého století. Co bude dál? Dále potřebujeme nový tank. Pokud si přední západní velmoci pro budování tanků mohou dovolit omezit se na modernizaci stávajících modelů, pak Rusko takovou příležitost nemá. V tomto ohledu stojí za to položit si otázku: proč se to stalo? Proč je stavba ruských (sovětských) tanků v zásadě na mrtvém bodě?
Chcete -li odpovědět na tuto otázku, budete muset přetočit pásku času daleko zpět - do období druhé světové války. Ano, tehdy to všechno začalo. Pokud nepůjdete do podrobností, pak můžeme konstatovat, že do konce války vstoupily hlavní zúčastněné země do struktury dvou tanků svých tankových sil. Zvláště jasně to vypadalo v SSSR-střední T-34-85 a těžký IS-2. Spojené státy měly střední tank Sherman a těžký M26 Pershing v partnerských parcích s lehkým tankem M24 Chaffee. Nejúžasnější je, že struktura dvou tanků měla nejrozmazanější vzhled mezi svými předky - Němci. Z řady důvodů, v našem případě nedůležitých, měl Wehrmacht do konce války tři tanky ve schématu dvou tanků: dva střední tanky - Pz. IV a Panther a těžký Royal Tiger. Ale to je podle německé klasifikace. Pokud se na to podíváte jinak a nebudete brát v úvahu „královského tygra“, jako mají Američané M24, pak je německé dvou tankové schéma jen Pz. IV a „Panther“. Ke konci války se ve Velké Británii začala formovat struktura dvou tanků. Ne podle klasifikace, ale ve skutečnosti tam také vznikl duet - „Kometa“a „Centurion“. Schéma dvou tanků však netrvalo dlouho po skončení války. Všude kromě SSSR.
Co se týká Německa, je vše jasné - struktura dvou tanků zmizela spolu s tanky. Ale ve Spojených státech a Velké Británii na konci 40. let byly těžké tanky 40tunové třídy M26 a Centurion překlasifikovány na střední a od středně velkých vozidel třicetitunové třídy (Sherman a Comet) bylo upuštěno.. Budování tanků v těchto zemích bez omezení pokračovalo cestou vývoje 40tunového vozidla třídy a na jeho základě vznikl hlavní bojový tank. Z obecné linie došlo jen k jednomu velmi krátkému ústupu - na konci 50. let byly vytvořeny těžké tanky M103 (USA) a „Conquerror“(Velká Británie). Ale tato vozidla byla rychle opuštěna a nakonec ustoupila hlavní nádrži. V jiných západních zemích buď šli stejnou cestou, někdy přeskakovali etapy, nebo experimentovali a snažili se vytvořit třicetitunovou třídu MBT, jako je Německo a Francie. Ale všichni skončili stejně. Pokud vezmeme v úvahu země - výrobce tanků, pak se nakonec všichni vydali na cestu USA a Velké Británie. Výjimkou jsou pouze „licencované“státy, jako je Čína a Indie.
A samozřejmě, jako vždy, jen my jsme si šli vlastní cestou. Sovětský svaz neklasifikoval IS na střední tanky, ale udržel je jako těžké. Média se i nadále vytvářela ve třicetitunové třídě. Struktura dvou tanků byla navíc zachována nejdéle-až do poloviny 70. let (kolik typů tanků v této struktuře bylo, je samostatný příběh). Nakonec byl těžký tank opuštěn a linie MBT byla vedena pryč od středních tanků.
Situaci zhoršovala nepotlačitelná touha jednotlivých zástupců průmyslu vytvořit ten samý, velmi tank. Tedy nejlépe obrněný a vyzbrojený, nejrychlejší a nejsjízdnější, a přitom nejmenší. Ale zázraky se nedějí. Jak jsme již viděli na příkladu T-80, musíte za všechno zaplatit. Touha zmenšit rezervovaný svazek vedla k tomu, že do tohoto svazku nelze umístit nic. Ruské tanky tedy připomínají vánoční stromeček. Všechno, co mají západní vozidla za brněním, naše - na brnění. V tomto ohledu je typickým příkladem ukrajinský MBT „Oplot-M“, který byl představen v roce 2009. Charakteristickým rysem exteriéru tohoto tanku je velitelův panoramatický pohled, jakási „vodárenská věž“na střeše věže. Velikost tohoto zraku je navíc přibližně stejná jako u stejných „Abramů“. Ale v „Abramech“jsou 2/3 zraku pod brněním a v „Oplotu“- 2/3 nad brněním se všemi následnými důsledky. Oplot nemá místo pod pancířem, jeho věž je z T-80UD, což znamená, že je objemově stejný jako u domácích tanků. Pokus například vybavit T-90 podobným zaměřovačem povede k tomu, že dostane vlastní „vodárenskou věž“. O teoretických výhodách našich tanků v souvislosti s přítomností opticko-elektronického systému potlačení Shtora si můžete povídat, jak dlouho chcete, ale v praxi je velmi snadné je jednou výhodou kulometu připravit o tuto výhodu.
Kde je východ? Ano, obecně to leží na povrchu. Potřebujeme jen méně chválit a upřímně přiznat, že jsme šli špatnou cestou (mimochodem, poprvé), a vytvořit nový tank, stejný jako ostatní. Zdá se, že armáda i vývojáři tomuto problému rozumí. Jinak by se tank „Černý orel“na výstavě v Omsku v letech 1999 a 2001 neobjevil. Je jasné, že to nebylo nic jiného než spuštěné rozložení. Směr myšlení je ale obecně správný. Co bude dál, uvidíme.
