V článku, který vám bude věnován, budeme uvažovat o vlastnostech sovětského námořnictva a designu z poloviny třicátých let na příkladu vývoje projektu velkého křižníku „X“
Je dobře známo, že v první polovině 30. let bylo vedení námořních sil Rudé armády nuceno spokojit se s teoriemi malé námořní války, v jejímž rámci by člověk neměl počítat s více než s lehkými křižníky. Úspěch země v industrializaci však dával naději na vytvoření těžších lodí, a proto v letech 1934-1935. Ředitelství námořních sil schválilo vytvoření iniciativních projektů pro těžké lodě.
V březnu 1935, kdy se náš vojensko-průmyslový komplex připravoval na položení prvních sovětských křižníků projektu 26, na TsKBS-1 pod vedením vedoucího oddělení sboru A. I. Maslov a odpovědný vykonavatel projekčních prací V. P. Rimskému-Korsakovi byly předloženy kresby s vysvětlivkou a model velkého křižníku „Projekt X““. Co to bylo za loď?
Mezi jeho úkoly patřilo:
1) Autonomní operace na širém moři
2) Akce proti nepřátelským břehům
3) Podpora světelných sil od jejich základen
Ihned bych rád poznamenal zásadní rozdíly od úkolů přidělených křižníkům projektu 26 „Kirov“. Ty byly vytvořeny především pro kombinovaný (koncentrovaný) úder, tj. Pro akce proti nadřazeným silám nepřátelské flotily, ale přerušení nepřátelské komunikace pro ně nebylo vůbec prioritou, kromě formy podpory podmořských operací. „Projekt X“zároveň znamenal návrat ke klasické teorii křižujících válek v oblasti komunikace: velký křižník však nebyl obyčejným nájezdníkem, protože kromě skutečných plavebních operací měl za úkol operovat proti pobřeží.
Předpokládalo se, že hlavním soupeřem velkého křižníku projektu „X“budou křižníky „Washington“, tj. Lodě se standardním výtlakem 10 000 tun a vyzbrojené 203 mm dělostřelectvem. V souladu s tím byl „Projekt X“vytvořen tak, aby se tyto křižníky pro něj staly „legální hrou“. Za tímto účelem byly útočné a obranné schopnosti velkého křižníku vyváženy tak, aby měl volnou manévrovací zónu (tj. Interval mezi minimální a maximální vzdáleností k nepříteli, ve kterém nepřátelské granáty nepronikly do boční ani palubní zbroje naší lodi) nejméně 30 kabelů, zatímco nepřátelské křižníky by takovou zónu vůbec neměly.
Hlavní dělostřelectvo
Naši konstruktéři zcela správně usoudili, že je nemožné vytvořit vyváženou loď při výtlaku „deset tisícin“a že „washingtonské“křižníky budou mít slabou ochranu. Proto se předpokládalo, že 220 mm nebo 225 mm dělostřelectvo bude dostačující pro sebevědomí a porážku na všech vzdálenostech. Je však třeba mít na paměti, že zatímco se staví velký křižník „Project X“, jsou možné změny v mezinárodních smlouvách a vzhled křižníků s vylepšenými výhradami. Proto byl kalibr 240 mm přijat „pro růst“.
Pokud jde o počet takových zbraní, podle názoru autora tohoto článku by k zajištění převahy nad jakýmkoli „Washingtonianem“stačilo mít 8–9 takových zbraní, ale konstruktéři navrhli 12. Odpověď zjevně spočívá ve skutečnosti, že tvůrci „projektu X“vzali v úvahu skutečnost, že Německo mělo „kapesní bitevní lodě“s dělem 280 mm. Na lodi s přiměřeným výtlakem (na křižník) nebylo možné zajistit ochranu před jejich granáty, takže bitva mezi velkým křižníkem Project X a „kapesní bitevní lodí“by byla soubojem „vaječné skořápky vyzbrojené kladivy“. V situaci souboje neměla žádná z těchto lodí volné manévrovací zóny. V důsledku toho bylo nutné vybavit velký křižník maximální palebnou silou a schopností zaměřit se na nepřítele co nejrychleji. Tucet sudů hlavní ráže to vše poskytovalo nejlepším možným způsobem, a to i díky schopnosti střílet s „dvojitou římsou“, tj. odpalte tři čtyřpalné salvy v krátkých intervalech v čase a vzdálenosti a čekejte, až padnou granáty první salvy. Za celkem adekvátní výzbroj lze proto považovat dvanáct 240mm kanónů, obvykle nadbytečných proti „washingtonským“křižníkům.
Předpokládaly se následující charakteristiky budoucího dělostřeleckého systému 240 mm:
Délka hlavně - 60 ráží
Hmotnost střely / náboje - 235/100 kg
Počáteční rychlost střely - 940 m / s
Rychlost střelby v elevačním úhlu 10 stupňů - 5 ran / min.
Úhly svislého vedení - od -5 do +60 stupňů
Munice - 110 ran / barel
Hmotnost věže s brněním - 584 t
Průměr koule - 7 100 mm
Každá zbraň byla umístěna v samostatné kolébce. Návrh instalace věže provedl inženýr projekční kanceláře Leningradské kovolárny (slavný LMZ) R. N. Wolfe.
Flak
Bylo učiněno velmi progresivní rozhodnutí vybavit velký křižník „Project X“univerzálním protiletadlovým dělostřelectvem. V roce 1929 provedl Vědecký a technický výbor Ředitelství námořních sil práce na tomto tématu, na jejichž základě byla zbraň kalibru 130 mm považována za optimální. Bylo rozhodnuto umístit dvanáct takových děl na křižník do šesti dvou dělových věží, po třech na každé straně. Další protiletadlovou výzbroj tvořilo šest 45 mm poloautomatických děl 21-K a čtyři kulomety ráže 12,7 mm.
MSA
Řízení palby mělo být prováděno pomocí čtyř velitelských a dálkoměrných sloupků (KDP), dvou pro hlavní a univerzální kalibr, jejichž data mohla být zpracována ve dvou centrálních sloupcích (přídi a zádi) a jednom umístěném na zádi MPUAZO.
Torpédo a moje výzbroj
Konstruktéři velkého křižníku věřili, že v podmínkách zvýšených bojových vzdáleností dělostřelectva se těžké lodě nesbíhají na vzdálenost, která by umožňovala použití torpédových zbraní. Proto byl "projekt" X "" vybaven pouze dvěma třítrubkovými torpédovými trubkami 533 mm. Miny nebyly součástí standardní výzbroje křižníku, ale velký křižník mohl trvat až 100 minut v přetížení.
Jiné zbraně
Skutečný vrchol „projektu X“, který jej odlišuje od mnoha jiných křižníků na světě. V části letectví vývojáři vycházeli z potřeby neustálého bdění ve vzduchu alespoň jednoho hydroplánu během denního světla. Podle jejich názoru mohl hydroplán kromě průzkumu korigovat dělostřeleckou palbu křižníku na maximální vzdálenosti a také se podílet na odpuzování leteckých útoků.
Aby byl zajištěn požadavek neustálé hlídky, bylo nutné vybavit křižník 9 (NINE) hydroplány, z nichž osm bylo umístěno v hangáru uvnitř trupu a deváté - na jediném katapultu lodi. Ale jako by to nestačilo, na horním podlaží byl poskytnut prostor pro další dvě nebo tři letadla, to znamená, že celkový počet leteckých skupin mohl dosáhnout dvanácti strojů!
Projekt navrhl neobvyklý, ale velmi důmyslný systém pro zvedání hydroplánů: použití přísné zástěry. Ta druhá byla velká markýza, spuštěná z křižníku do vody a vlečená přímo za lodí nebo vedle ní, v závislosti na konstrukci. Hydroplán, který přistál na vodě, musel „odejít“na sníženou „zástěru“- tím byly vyrovnány rychlosti letadel a křižníku a poté byl hydroplán zvednut obyčejným jeřábem. To vše mělo teoreticky umožnit velkému křižníku zvednout hydroplány na palubu bez snížení rychlosti.
Velká letecká skupina však není vše, protože kromě letadel musel být velký křižník „Project X“vybaven dvěma ponorkami! Přesněji to byly ponorné torpédové čluny vyvinuté v TsKBS-1 pod vedením V. L. Brzezinského. v letech 1934-1935 Byly navrženy dvě možnosti: „Bloch -1“měl povrchový výtlak 52 tun, pod vodou - 92 tun; "Bloch -2" - 35, 3 a 74 tun.
Rychlost obou „Blochů“měla být 30–35 uzlů na povrchu a 4 uzly - v ponořené poloze. Údaje o dosahu jsou extrémně rozporuplné. U „Bloha -2“je tedy naznačeno, že může jet plnou rychlostí po dobu jedné hodiny (tj. Rychlostí 35 uzlů až 35 mil), ale pak - že má povrchový rozsah při plné rychlosti - 110 mil. Podmořský dosah při plné rychlosti - 11 mil; rychlost 7,5 uzlu (??? zjevný překlep, možná - 1,5 uzlu?) - 25 mil.
Výzbroj-2 450 mm torpéda a jeden 12-, 7 mm kulomet, posádka-3 osoby, autonomie-ne více než 3–5 dní.
Autorovi tohoto článku se nepodařilo najít obrázky „Flea-1“a „Flea-2“; existuje pouze vzhled spouštěcího zařízení těchto lodí.
Konstruktéři nerozhodli, kde přesně by měly být ponorky umístěny, byly navrženy dvě možnosti - na zádi (na výše uvedených automatických odpalovacích zařízeních) nebo uprostřed trupu spolu s čluny
Existuje také vzhled „Flea-400“
Ale tato loď, která byla ideologickým nástupcem "Blocha" pro velký křižník projektu "X", byla vyvinuta později, v roce 1939 stejným VL Brzezinsky, ale … ne v TsKBS-1, ale v OSTEKHBYURO NKVD.
Rezervace
Jak bylo uvedeno výše, rezervace měla poskytnout volnou manévrovací zónu 30 kabelů proti jakémukoli „203 mm“křižníku. Jako základ pro výpočty byla použita 203 mm britská zbraň, protože vývojáři ji v té době považovali za nejlepší na světě. Podle vzorců penetrace brnění stačilo 115 mm svislého a 75 mm vodorovného pancíře k zajištění požadované úrovně ochrany. V souladu s tím měl křižník obdržet citadelu 115 mm pancéřového pásu a traverz, na jejichž horních okrajích byla položena 75 mm pancéřová paluba. Citadela chránila strojovnu a kotelny, stejně jako hlavní sklepy ráže. Určitou dodatečnou ochranu navíc zajišťovala velká tloušťka boků a horní paluba nad citadelou - 25 mm.
Přední deska věží hlavního kalibru měla být 150 mm, boční stěny - 100 mm, střecha - 75 mm, barbety - 115 mm. Věže a barbety univerzálního kalibru byly chráněny 50 mm pancířem.
Křižník měl dvě obrněné kormidelny a jejich horní vrstva měla stěny 152 mm, spodní úrovně - 75 mm, střecha - 100 mm
Elektrárna
Samozřejmě bylo navrženo vybavit velký křižník nejmodernější, jak se tehdy zdálo, elektrárnou. V této době byla sovětská flotila unesena myšlenkou instalací parních turbín s vysokými parametry páry. V roce 1935 byl položen torpédoborec Opytny (jako experimentální loď). Její elektrárna svou velikostí a hmotností musela odpovídat té, která byla použita na torpédoborce Projektu 7, ale zároveň ji ve výkonu překonala o 45%. Předpokládalo se, že s takovou elektrárnou vyvine nový torpédoborec 43 uzlů.
Zdálo se, že existují důvody k optimismu. Experimenty v této oblasti prováděla americká společnost General Electric, italská společnost Ansaldo a další. V Anglii postavila v roce 1930 společnost „Thornycroft“torpédoborec „Acheron“se zkušeným pohonným systémem. Německo mělo v oblibě také přímotopné kotle. Něco podobného se očekávalo u velkého křižníku „Project X“- výkon jeho elektrárny měl být fenomenálních 210 000 koní, se kterými rychlost lodi dosahovala 38 uzlů.
Předpokládalo se, že přímotopné kotle budou poskytovat fenomenální ekonomickou rychlost 25 uzlů, ale o rozsahu je známo pouze to, že při plné rychlosti mělo být 900 mil. V ekonomickém kurzu by to samozřejmě bylo mnohem větší.
Navzdory přítomnosti jedné trubky, křižník zajišťoval echelonové uspořádání mechanismů fungujících na dvou vrtulích.
Rám
Jak víte, „délka běží“- čím delší tělo, tím snazší je zajistit mu vysokou rychlost. Délka velkého křižníku „Projekt X“byla 233,6 m, šířka - 22,3 m, ponor - 6, 6 m. Standardní výtlak lodi měl být 15 518 tun. Níže, v dodatku, je hmotnost nákladu křižník je dán.
A co projekt X? Bohužel, vyjmenování jeho nedostatků zabere téměř více místa než samotný popis lodi.
Hlavní ráže velkého křižníku s projektilem o hmotnosti 235 kg při počáteční rychlosti 940 m / s je evidentně přeplněná. Nebudeme si připomínat 240mm děla francouzských bitevních lodí typu „Danton“(220 kg a 800 m / s)-koneckonců je to vývoj na počátku století, ale 254 mm / 45 dělo společnosti „Bofors“, model 1929, instalované na finských pobřežních obranných bitevních lodích, vystřelilo 225 kg projektilu s počáteční rychlostí 850 m / s.
Maximální výškový úhel měl být až 60 stupňů, ale proč by to dělo 240 mm dělalo? Nechtěli střílet na letadla a i v tomto případě (takhle chodit!) By byl vyžadován výškový úhel alespoň 75 stupňů. Jediným rozumným důvodem takového požadavku by mohla být touha poskytnout možnost viset palbou na pobřežní objekty. Ale takové výškové úhly značně zkomplikovaly konstrukci věže, takže hra zjevně nestála za svíčku.
Samozřejmě, 12 sudů univerzálního kalibru 130 mm bylo na těžkou loď docela vhodné, ale s jiným protiletadlovým dělostřelectvem se počítalo v množství odpovídajícím lehkému křižníku Kirov-a i pro něj to bylo zjevně nedostatečné, a dokonce i pro velký křižník, u kterého měli mít standardní Washingtonští „jeden zub - a ještě víc.
Torpédová výzbroj ale nemá námitek. Každý, kdo se zajímá o námořní historii, si samozřejmě pamatuje úspěchy japonských křižníků vyzbrojených torpédy s dlouhým doletem, ale musíte pochopit, že ke splnění svého hlavního taktického úkolu - ničení velkých nepřátelských lodí v noci potřebovali četnou torpédovou výzbroj bitvy. Ale pro sovětský velký křižník takový úkol nikdy nebyl stanoven. V denních dělostřeleckých bojích si musel uvědomit svoji výhodu nad „washingtonskými“křižníky a riskovat těžkou loď v nočních bitvách nemělo smysl. Lodě samozřejmě nebojují vždy v taktických situacích, pro které byly určeny, ale v takovém případě vypadaly dvě třítrubkové torpédomety jako zcela rozumné minimum. Jejich nárůst by zase znamenal další rizika v dělostřelecké bitvě, ve které by právě úspěšný zásah mohl vést k detonaci torpéd a vážnému poškození, ne -li dokonce ke smrti lodi.
A kromě toho jsou torpéda pro nájezdníka užitečná v situaci, kdy je z nějakého důvodu nutné urychleně potopit velký nepřátelský transport.
Zdálo se, že výzbroj letadel 9–12 letadel je chytrým řešením problému denního průzkumu, ale ve skutečnosti by to mělo za následek nekonečné vzletové a přistávací operace a spoutalo by to pouze křižník. A to nemluvíme o nebezpečí, kterému by v dělostřelecké bitvě byl vystaven hangár a skladovací zařízení (nebo systém zásobování palivem) umístěný mimo citadelu. Je také zřejmé, že je nemožné použít hydroplány k protivzdušné obraně - pokud jde o jejich letové vlastnosti, byly mnohem horší než pozemní i nosné letectví.
Taktika používání ponorek je naprosto nepochopitelná - vzhledem k jejich malému cestovnímu dosahu a autonomii by velký křižník musel riskovat, dopravit je k cíli útoku a poté čekat na konec operace, aby je mohl vzít na sebe. prkno. Přitom tucet 240 mm kanónů při palbě na nepřátelský přístav by měl mnohem větší účinek než čtyři 450 mm torpéda v bočních torpédometech, která by mohla být zasažena pouze střelbou na prázdný dosah-a dokonce i tehdy mít „vynikající“šance promarnit. Požární nálet na nepřátelskou základnu navíc nevyžaduje, aby křižník zůstal ve své oblasti delší dobu.
Rezervace nevyvolává žádnou zvláštní kritiku, kromě délky citadely, která byla menší než 50% délky lodi, a proto je nepravděpodobné, že by zajistila její nepotopitelnost na přijatelné úrovni. Délka citadely lehkého křižníku "Kirov" byla 64, 5% délky lodi.
Kromě toho existují určité pochybnosti o dostatečnosti 115 mm postranního pancíře proti 203 mm průbojným granátům. Návrháři velkého křižníku Project X se řídili charakteristikou britského osmipalcového děla a věřili, že v polovině 30. let byl nejlepší na světě.
Ve skutečnosti to není pravda - anglický 203 mm / 50 Mark VIII dělostřelecký systém mod 1923 vypaloval granáty o hmotnosti 116, 1 kg s počáteční rychlostí 855 m / s a nebyl tehdy vůbec nejsilnější, ale byl spíše silný průměr. Francouzský model 203 mm / 50 1924 g vystřelil 123, 1 kg s projektilem s počáteční rychlostí 850 m / s, italský model 203 mm / 53 1927 g-125 kg s projektilem o rychlosti 900 m / s, a nově vytvořený německý model 203 -m / 60 SK C / 34 1934 - 122 kg s projektilem s počáteční rychlostí 925 m / s.
Vidíme tedy další chybu, ale celkově to není otázka pro konstruktéry velkého křižníku „X“, ale pro ty, kteří jim poskytli informace o výkonových charakteristikách cizích zbraní. Opět dnes máme k dispozici skutečné výkonnostní charakteristiky tehdejších námořních děl, ale znamená to, že je v roce 1935 měli i naši konstruktéři? Nebo si snad mysleli, že britská zbraň je silnější, než ve skutečnosti byla? Na tuto otázku bohužel autor tohoto článku nemá odpověď.
Elektrárna „Project X“vypadá extrémně zvláštně. Rychlost je samozřejmě jedním z nejdůležitějších ukazatelů bitevní lodi těch let, ale proč jste se pokoušeli dosáhnout až 38 uzlů? Ale … jak víte, v těch letech SSSR velmi úzce spolupracoval s Itálií, pokud jde o námořní zbraně, a samozřejmě si byl vědom výsledků námořních zkoušek italských těžkých křižníků. V roce 1930 "Terst" vyvinul 35, 6 kravat, o rok dříve "Trento" - 35, 7, a v roce 1932 "Bolzano" ukázal okouzlujících 36, 81 kravat!
Nelze také zcela vyloučit, že SSSR nějak přijal údaje o japonských těžkých křižnících: v roce 1928 lodě typu „Mioko“ukazovaly od 35, 25 do 35, 6 uzlů a v roce 1932 „Takao“ukazoval o stejný. Na tomto pozadí úkol 38 uzlů pro sovětský velký křižník už nevypadá jako něco pobuřujícího.
A přesto je pokus umístit tak silnou elektrárnu určitě špatný. I kdybychom věděli o superrychlých těžkých křižnících z Itálie a Japonska, měli bychom si pamatovat, že sovětský křižník (jako každá jiná válečná loď) musí být rychlejší než ti, kteří jsou silnější než on, a silnější než ti, kteří jsou rychlejší. Výkonnostní charakteristiky velkého křižníku Project X mu zajistily převahu nad washingtonskými křižníky v Itálii a Německu, tak proč se snažit být rychlejší než oni? Nebo se konstruktéři, jako v případě hlavního kalibru dělostřelectva, raději do budoucna „znovu položili“v obavě, že rychlost zahraničních bitevních lodí naroste na 35–36 uzlů?
K zajištění tak vysoké rychlosti vyžadoval velký křižník projektu X super výkonnou, ale kompaktní elektrárnu, kterou bylo možné získat pouze pomocí přímotopných kotlů a zvýšených parametrů páry, takže tento krok vypadá logicky. Optimismus konstruktérů je ale zarážející - v elektrárně o výkonu 210 tisíc koní. bylo přiděleno pouze 2 000 tun - a to v době, kdy již byla známa hmotnost mechanismů křižníků projektu 26, která činila přibližně 1834 tun (údaje pro projekt 26 bis) o jmenovitém výkonu 110 tisíc koní!
Stavitelé lodí se teprve chystali na pokládku „Experimentu“, specifické síly elektrárny, která měla o 45%převyšovat běžné elektrárny torpédoborců Projektu 7. Současně je případ považován za tak nový a neobvyklý, že bylo upřednostněno, aby bylo nejnovější zařízení kotel-turbína nejprve „spuštěno“na lodi mimo sérii. V důsledku toho byla plně pochopena rizika nedosažení rekordních výkonů a bylo by rozumné před koncem testů navrhnout KTU pro slibné lodě se zvýšením hustoty výkonu nižším, než je experimentální, nebo alespoň nepřesahujícím to o 45%. Místo toho však konstruktéři vkládají do projektu velkého křižníku elektrárnu, jejíž hustota výkonu je o 75% vyšší než nově získaný, nejnovější italský model elektráren pro lehký křižník!
Musíte však pochopit, že hmotnostní a velikostní charakteristiky elektrárny pro velký křižník projektu „X“měly zásadní význam. Skutečně, s nárůstem jejich velikosti by se musela prodloužit délka citadely lodi, což nejvýznamnějším způsobem zvýšilo její výtlak.
Pokus zajistit velký křižník s rychlostí 38 uzlů měl další negativní důsledky-příliš dlouhý, ale relativně úzký trup neumožňoval poskytnout žádnou vážnou ochranu před torpédem. Na druhou stranu mezi strojovnou a kotelnami a bokem byly „vložky“oddílů - sklad paliva, což do jisté míry mohlo oslabit výbuch.
Kromě toho stále existují otázky ohledně cestovního dosahu velkého křižníku projektu „X“. Bohužel je uveden pouze dolet při plné rychlosti lodi, ale s přihlédnutím k tomu, že je to jen 900 mil, je krajně pochybné, že by dosah 12-14 uzlů dosáhl minimálně 6 000 mil, a ani toto není velmi dobrý ukazatel pro oceánského nájezdníka.
Obecně lze konstatovat, že velký křižník typu „X“nemohl být postaven v podobě navržené konstruktéry. V případě pokračujících prací na tomto křižníku je třeba očekávat tak významné úpravy projektu, že by ve skutečnosti šlo o jinou loď, vytvořenou s přihlédnutím ke zkušenostem získaným během vývoje „projektu“X”“.
Proč ale tvůrci „Projektu X“udělali ve své práci tak velké množství chyb? Abychom mohli odpovědět na tuto otázku, je třeba vzít v úvahu obrovské „prázdniny stavby lodí“: od první světové války až do vývoje „projektu X“Ruské impérium a později SSSR prováděly pouze dokončení a modernizaci velké lodě, ale ne jejich nová stavba. Vojenské vybavení 20. století se neustále zlepšovalo doslova ve všech směrech: odolnější konstrukční ocel a pancéřování, výrazný pokrok v síle lodních turbín, obrovský nárůst leteckých schopností atd. Atd.
Ale nejdůležitější je, že tehdy i dnes, v každém okamžiku, stojí konstruktéři válečné lodi před dilematem. Měli bychom používat nové technologie, které ještě nebyly testovány, v naději, že v případě úspěchu překonají protivníky, ale riskovat utrácení peněz a času na neschopné lodi v případě selhání? Nebo vsadit na spolehlivost, používat osvědčená řešení a riskovat skutečnost, že nepřátelské lodě, vytvořené pomocí nejnovějších výsledků vědeckého a technologického pokroku, budou mnohem lepší a silnější?
V této obtížné volbě jsou jedinými „poradci“zkušenosti s návrhem a provozem moderních lodí. V řadě případů je tato zkušenost schopná navrhnout správné rozhodnutí, ale v SSSR, který na mnoho let přestal stavět a vyvíjet těžké dělostřelecké lodě, tato zkušenost neexistovala a ani nemohla být. Země ve skutečnosti zvládla předrevoluční „základy“carské stavby lodí, vytvořené v intervalu mezi rusko-japonskými a první světovou válkou. Výsledkem bylo, že se konstruktéři velkého křižníku pokusili nahradit nedostatek zkušeností samozřejmě důmyslnými, ale stěží schopnými odolat zkoušce praxe.
Není třeba obviňovat tvůrce „Projektu X“za jejich neschopnost. A stejně tak je nesmyslné vinit vedení SSSR z odmítnutí stavby těžkých lodí v první polovině 30. let - kvůli tomu země neměla ani finanční, ani technické možnosti. Historie konstrukce těžkého křižníku Project X nás učí pouze tomu, jak nebezpečné jsou přestávky při vytváření složitých zbraňových systémů. Nikdy byste si neměli myslet, že teď nemáme peníze / čas / zdroje, a nebudeme to dělat, a pak, po 5-10-15 letech, když se objeví potřebné finanční prostředky, jsme na příkaz štiky! - a vytvořte konkurenční zbraň.
I v podmínkách, kdy nám ekonomika země nedovoluje vytvářet těžké lodě, jsme schopni najít prostředky alespoň na výzkum a vývoj v této oblasti. A proto je velmi důležité udržovat v přijatelném technickém stavu a intenzivně provozovat těch pár velkých povrchových lodí, které nám ještě zbývají.
Z tohoto pohledu nelze historii návrhu velkého křižníku projektu „X“považovat za neúspěch. Ačkoli to nevedlo k vytvoření efektivní válečné lodi, přesto poskytlo našim konstruktérům zkušenosti, které byly při navrhování nových válečných lodí SSSR žádané.
aplikace
Zatížení hmot velkého křižníku projektu „X“
Kovové tělo - 4412 t
Praktické věci - 132 tun
Dřevo - 6 t
Malování - 80 t
Izolace - 114 t
Podlahová krytina s cementem - 48 t
Vybavení prostor, skladů a sklepů - 304 tun
Lodní systémy a zařízení - 628 t
Elektrická zařízení - 202 t
Komunikace a ovládání - 108 t
Tekutý náklad v trupu - 76 t
Rezervace - 3065 t
Vyzbrojení:
Dělostřelectvo - 3 688 t
Torpédo - 48 t
Letectví - 48 tun
Důl - 5 t
Tralnoe - 18 t
Chemický - 12 t
Mechanismy - 2 000 tun
Nabídka a posádka - 272 tun
Rezerva na výtlak - 250 t
Celkový standardní výtlak - 15 518 t
