Od začátku války, kdy nejvyšší moc v Rusku ztratila téměř všechny páky kontroly, uplynul něco málo přes rok. Jedním ze znaků krize v moci byly neustálé změny ve vládě, notoricky známý ministerský skokový žabák. A Nicholas II, jak tehdy mnozí věřili, poté, co převzal nejvyšší velení, jednoduše uprchl na frontu před osobními a státními problémy.
Duma samozřejmě neviděla svou vlastní vinu na ministerském přeskočení, které hřmělo po celém Rusku. Slavný požadavek na „důvěryhodné ministerstvo“není nic jiného než logický závěr parlamentního odklonu od císařské moci. Ano, od prvních dnů války bylo objeveno mnoho nesprávných výpočtů spojených s byrokratizací managementu a dokonce s elementární bezmyšlenkovitostí. Jen jeden příklad: ani hygienické služby, na které osobně dohlížely ženy ze srpnové rodiny, zjevně nebyly připraveny na nepřátelství.
Zde je to, co M. V. Rodzianko: (MV Rodzianko. Kolaps říše, Charkov, „Interbook“, 1990, s. 98).
Mezitím zde byl neaktivní personál určený pro vznikající záchranné vlaky - šest lékařů a třicet sester milosrdenství. Teprve poté, co Rodzianko pohrozil místním lékařským orgánům vojenským tribunálem, byli všichni zranění za 2-3 dny obvázáni a odvezeni do týlu.
Je známo, že císař a jeho rodina udělali maximum, aby pomohli frontě. Před válkou Nicholas II vytáhl z Francie všechno své zlato a utratil ho za nemocnice Červeného kříže, ženská polovina královské rodiny měla službu v nemocnicích. Po vzoru císařovy rodiny se do první linie vydaly tisíce sester milosrdenství … Nebylo však možné dosáhnout jasné organizace sanitárního případu a v první řadě se to týkalo dodávek léků, obvazů a okamžité odeslání obětí do týlu.
Jak však ukázal běh dějin, poslanci byli připraveni použít téměř každý takový druh nesprávného výpočtu, každou chybu, v první řadě k podkopání centrální vlády. A dokonce i velmi přesvědčivá vítězství Brusilova a Yudenicha v roce 1916 v Dumě se podařilo představit široké veřejnosti jako vhodnou informační příležitost ke kritice carské vlády. Koneckonců to bylo to, že „nebyl schopen pomoci při rozvoji úspěchu a nedokázal využít plody vítězství“(Rech, 19. listopadu 1916).
Jak víte, léto a podzim 1915 se ukázaly být pro Rusko obzvláště obtížné. Hrozné porážky na frontě, ztráta Haliče, Polska, kapitulace Běloruska a většiny pobaltských států způsobily akutní vnitropolitickou krizi. Nejvyšší moc, převážně pod tlakem Dumy, vyjádřila nedůvěru řadě ministrů v klíčové pozice. 5. června (18) byl ministr vnitra N. Maklakov císařem odvolán.
Následující den ho následoval ministr války V. Sukhomlinov, kterého zastupitelé obvinili z velezrady. Byl uvězněn v Petropavlovské pevnosti a mezi členy Dumy byla vytvořena vyšetřovací komise, která má vyšetřovat „případ Sukhomlinova“. Odpovědí na ministerský přeskok bylo vytvoření Dumy právě toho „odpovědného ministerstva“, které na začátku roku 1917 téměř zcela kontrolovalo ruské hospodářství.
Neměli bychom zapomenout na velmi zvláštní diplomatickou práci Státní dumy, kdy mnoho poslanců na Západě získalo body především bezuzdnou kritikou ruské centrální vlády. V dubnu až červnu 1916 navštívila ruská parlamentní delegace oficiální návštěvu Velké Británie, Francie a dalších zemí.
Dominovali v něm opozičníci, například P. Miljukov nebo A. Šingarev. Členové Dumy se snažili navázat kontakty se západními poslanci a získat podporu vlády a veřejných kruhů těchto zemí v kontextu rostoucí konfrontace mezi úřady a opozičními silami v Rusku.
Musím říci, že zamýšleného cíle bylo dosaženo. Britští páni vyhlásili „velké bratrstvo poslanců“a společně s ruskou delegací se rozhodli vytvořit trvale fungující meziparlamentní spojeneckou skupinu. V případě akutního konfliktu s nejvyšší mocí se na ni mohli obrátit členové ruské Dumy.
Opozici pobývali v zahraničí čtyři měsíce. Je zvláštní, že o ruské poslance byl zvýšený zájem. P. Miljukova tedy přijali švédští králové, Norsko, francouzský prezident Francois Poincaré, britští a francouzští premiéři Asquith a Briand se setkali se zástupci bank Rothschild a Morgan. Mnozí z těch, kteří se setkali s Miljukovem, v něm viděli vůdce budoucího „moderního Ruska“.
Ke konci války narůstala touha některých představitelů palácových kruhů po odděleném míru s Německem. Poslanci to nepovažovali za nic menšího než zradu vlasti. V projevu 1. listopadu 1916, předneseném z tribuny Pátého zasedání, Miliukov - v té době ještě vůdce Ruska, ale pouze vůdce kadetů, oslovující vládu, křičel jeho slavný: „Co je to: hloupost nebo zrada?"
Poslanci zdůrazňovali neschopnost vlády vládnout zemi a armádě a požadovali, aby předseda Rady ministrů a ministr zahraničních věcí germanofila B. V. Sturmer, odhalující vlivnou „rasputinskou kliku“na císařském dvoře. Sturmerova rezignace je považována za téměř hlavní vítězství Dumy v boji proti carismu. Parlamentní odklon od moci již byl dokončen - čeká nás přímá konfrontace.
Je třeba poznamenat, že v době této přímé konfrontace nebyly v Rusku žádné náznaky rozsáhlé hospodářské krize. 17. února bylo snad jen jedno zřetelné krizové znamení - vážný nedostatek chleba ve dvou hlavních městech. Skutečný kolaps ekonomiky s hyperinflací, se ztracenou sklizní a nečinnými podniky do léta, zařídí pro zemi ti, kteří na jaře vytrhli moc carovi a jeho doprovodu.
Znovu přesvědčeni o nejistotě a slabosti nejvyšší moci, 27. února 1917, se nejaktivnější „členové dumy“, zejména kadeti a oktobristové, scházejí na takzvanou „soukromou konferenci“a vytvářejí Prozatímní výbor Státní duma, která je od 27. února do 2. března v podstatě samozvanou vládou.
V „Odvolání Prozatímního výboru členů Státní dumy k uchopení moci“, podepsaném 27. února jejím předsedou Michailem Rodziankem, bylo řečeno: veřejný pořádek. Vědom si plné odpovědnosti za rozhodnutí, se kterým souhlasí, vyjadřuje Výbor důvěru, že obyvatelstvo a armáda mu pomohou v nelehkém úkolu vytvořit novou vládu, která splní přání obyvatel a bude se moci těšit její důvěře. “(„Státní duma, 1906-1917, stenografické zprávy“, M., 1995, roč. 4, s. 350).
Mezitím Guchkov a Shulgin, ne bez podpory vrchních velitelů všech front a osobně náčelníka císařského štábu MV Aleksejeva, ve skutečnosti porazili abdikaci od zmateného „plukovníka Romanov“. Jedná se však o samostatné téma, stále velmi kontroverzní, ale samotný fakt účasti členů Dumy na celém příběhu s odříkáním je příliš orientační.
Je divu, že se pak „členové výboru“aktivněji než všichni ostatní politici a veřejné osobnosti podíleli na tvorbě prozatímní vlády. Někteří z nich se stali jejími členy. Připomeňme si jejich jména. Jsou to M. V. Rodzianko, P. N. Milyukov, N. V. Nekrasov, S. I. Shidlovsky, A. I. Konovalov, V. A. Rzhevsky, V. V. Shulgin, A. F. Kerensky, N. S. Chkheidze, A. I. Shingarev, I. V. Godnev, I. M. Skobelev, I. N. Efremov. (Tamtéž, s. 12.)
6. října 1917 byla ruská duma během první světové války prozatímní vládou oficiálně rozpuštěna v souvislosti se jmenováním voleb do Všeruského ústavodárného shromáždění.
O významu Státní dumy svolání IV bylo řečeno a napsáno poměrně hodně. Někteří badatelé se domnívají, že pokud by se Duma, vláda a císař během Velké války navzájem důvěřovali, neodporovali a jednali společně, a ne odděleně, Rusko by se mohlo vydat jinou cestou.
Ale budiž, význam IV. Svolání Státní dumy pro moderní parlamentarismus je docela velký. Volba zákonodárného orgánu, speciální volební zákon, rozdělení poslanců na frakce, vývoj legislativních iniciativ, zastoupení mas v zákonodárném odvětví moci - to vše a mnohem více dali moderní poslanci Rusové Duma z velké válečné doby.
