Rusko a Spojené státy, které jsou vedoucími zeměmi v oblasti vojenské technologie, nyní vyvíjejí slibné robotické systémy různých tříd. Takové vybavení se plánuje použít v různých oblastech k řešení široké škály bojových a pomocných úkolů. Nové projekty obou zemí se přitom od sebe výrazně liší. K řešení různých problémů se používají různé přístupy. Národní zájem se pokusil zjistit, čí metody a nápady jsou lepší.
11. srpna v The Buzz noviny zveřejnily nový článek Charlieho Gao „Rusko vs. Amerika: Který národ ovládne pozemní vozidla bez posádky? " - "Rusko versus Amerika: která země bude dominovat v oblasti pozemních bezpilotních vozidel?" Jak název napovídá, autor nejen zvažoval skutečné projekty, ale pokusil se zjistit, které z nich mají výhody již na koncepční úrovni.
Na začátku článku autor připomíná nedávné bojové použití ruských bojových robotů „Uran-9“v Sýrii. Samotná skutečnost, že bylo takové zařízení posláno najednou do bojové zóny, se stala důvodem pro vznik různých hodnocení a verzí týkajících se používání robotů v budoucích konfliktech. Ch. Gao věří, že první epizody za účasti „Uranu-9“nebyly nijak zvlášť úspěšné, ale technologie se vyvíjejí, a to povede k pochopitelným výsledkům. Další mise na hot spotu bude muset skončit s různými výsledky.
Souběžně Spojené státy vyvíjejí vlastní projekty pozemních robotických systémů pro armádu. V tomto ohledu autor navrhuje porovnat nejnovější ruský a americký vývoj. Navíc považuje za nutné zjistit, zda se takové srovnání vůbec vyplatí?
Autor připomíná, že většinu informací o plánech USA v oblasti vojenských robotů lze nalézt v bílém dokumentu „The U. S. Army Robotics and Autonomous Systems Strategy “. Mimo jiné identifikuje pět hlavních úkolů pro směr robotiky. Dálkově ovládané a automatizované systémy by měly zvýšit situační povědomí lidského operátora, snížit jeho zatížení, zlepšit logistiku, optimalizovat ovladatelnost na bojišti a poskytovat ochranu a palebnou podporu.
Strategie uvádí tyto cíle a cíle v pořadí, v jakém jsou plánovány k řešení a implementaci v praxi. Z toho zejména vyplývá, že americká armáda na vytváření plnohodnotných bojových robotů nijak nespěchá. Předně se plánuje zlepšení schopností armády ve zpravodajství, pro které se plánuje vytvoření neozbrojených pozemních bezpilotních vozidel s příslušným vybavením. Vznik a zavádění nových bezpilotních logistických platforem by měl zjednodušit přesun vojsk a také snížit zátěž lidí a dalšího vybavení. Výkon přepravy přitom zůstane na požadované úrovni a zajistí správnou práci vojáků.
S výstavbou bezpilotních nákladních vozidel, vhodných pro použití ve vojenské dopravě, se již počítá. Z takového zařízení bude možné sestavit celé konvoje schopné přepravovat velké objemy nákladu. Příchod bezpilotních nebo dálkově ovládaných konvojů zajistí správnou logistiku a zároveň sníží personální rizika. Automatizace navíc sníží potřebu pracovní síly.
Není to tak dávno, co americká armáda zveřejnila materiály prokazující údajný vzhled vojenské operace v městském prostředí v roce 2025. Mimo jiné tam byla představena pěchotní jednotka, která má několik typů robotických systémů. S jejich pomocí prováděl průzkum a řešil přepravní úkoly. Současně neexistovaly žádné bojové systémy.
Bojové robotické systémy odpovídají v „USA Army Robotics and Autonomous Systems Strategy „pouze pro řešení posledních dvou problémů. S jejich pomocí se navrhuje chránit a podporovat personál a navíc musí zvýšit ovladatelnost jednotky. Zařízení této třídy bude muset mít vlastní ochranu, odpovídající přiřazeným úkolům, potřebné mobilitě a zbraním.
Ruský přístup k vytváření robotických systémů pro armádu se výrazně liší od amerického. Rusko podle všeho zaměřuje své úsilí na bojové systémy. Tak vznikl známý pozemní UAV „Uran-9“, především jako nosič zbraní. Současně má modulární architekturu, která umožňuje použití různých vyměnitelných zařízení vybavených různými zbraněmi. Díky tomu může komplex fungovat za různých podmínek a řešit různé bojové mise.
Ch. Gao věří, že Uran-9 a další ruský vývoj v této oblasti jsou primárně určeny pro účast v útočných operacích. V úzké spolupráci s personálem musí roboti postupovat na nepřátelské pozice, útočit na ně a dosahovat svých cílů. Aktivní účast robotů v boji by měla snížit ztráty mezi personálem, a to i během bojových prací v městských podmínkách.
Podle autora The National Interest však přístup k výběru zbraní neodpovídá zamýšleným rolím na bojišti. „Uran-9“může být vybaven automatickým kanónem, kulometem a plamenomety s raketovým pohonem s termobarickou municí. Tyto zbraně byly testovány v bitvě během války v Čečensku a ukázaly se jako vhodný prostředek pro vedení bitev ve městě.
Ruský průmysl také vytváří robotické systémy založené na stávajícím vojenském vybavení. Obrněné vozidlo BMP-3, stejně jako tanky T-72B3 a T-14 „Armata“jsou přeměněny na drony. Tento vývoj, pokud jde o jejich celkovou koncepci a roli na bojišti, se téměř neliší od projektu Uran-9. Jsou také určeny pro otevřený boj s nepřítelem.
Výsledkem je, jak autor poznamenává, zásadní rozdíl v přístupech k tvorbě konceptů a vytváření nových modelů vojenské techniky. Armáda Spojených států se ve svých robotických plánech zaměřuje na uvolnění pracovní síly. Kromě toho plánuje snížit rizika pro personál aktivnějším shromažďováním informací o aktuální situaci.
Americká armáda však již diskutuje o otázce vytváření bojových systémů. V takových diskusích a sporech se často předkládá návrh na vývoj bojových vozidel schopných fungovat samostatně. Budou se moci pohybovat, hledat cíle a útočit na ně samy, bez přímého zapojení operátora.
Ruští návrháři také vidí a chápou vyhlídky na umělou inteligenci, ale navrhují je použít jinak. Podle ruských názorů by takové systémy měly zůstat na vedlejší koleji a řešit pomocné úkoly, doplňující dálkové ovládání z konzoly operátora. Některé úkoly by tedy měl řešit člověk, jiné - automatizace pod jeho dohledem.
Ch. Gao poznamenává, že obě „školy designu“se shodují na stejném názoru. Vojenský robotický komplex musí nezávisle projít nebezpečnými oblastmi terénu a opustit osobu mimo ně. Navíc američtí inženýři, na rozdíl od ruských, věří, že robot by to měl dělat zcela nezávisle.
Oba přístupy ke stavění robotů mají své vlastní silné stránky. Ruský koncept má tedy oproti americkému konceptu výhody v kontextu náhlého konfliktu nízké intenzity. Pokud budou vyřešeny všechny technické úkoly projektu, pak budou bojové roboti schopni převzít část misí a tím snížit lidské ztráty. V podmínkách místního konfliktu má snižování ztrát vyšší prioritu ve srovnání se snižováním nákladů na pracovní sílu a požadované pracovní síly.
Současně je snadné pochopit, proč má americká armáda touhu získat bezpilotní systémy pro logistické účely. Organizace zásobování na základě velkého počtu konvojů je poměrně komplikovaná záležitost a navíc je spojena se známými riziky. Zjevně je ztráta bezpilotního nákladního vozu z improvizovaného výbušného zařízení lepší než vyhodit do vzduchu auto s posádkou.
Charlie Gao věří, že oba přístupy navržené předními zeměmi mají právo na existenci a jsou docela schopné plnit svěřené úkoly v kontextu konfliktu nízké intenzity. Pokud jde o jejich odlišnosti, souvisí především s tím, že Rusko věnuje větší pozornost porážce nepřítele.
Americké myšlenky jsou podle autora zároveň schopné usnadnit postupný systematický rozvoj celého oboru robotických systémů. Průmysl může vytvořit pozemní průzkumný dron, který bude schopen vypracovat všechny potřebné prostředky pro pozorování, komunikaci a řízení. Dále tento vývoj může najít uplatnění v projektech vojenské techniky. V důsledku toho půjdou do bitvy stroje, které jsou na takovou práci zcela připraveny.
Použití takového přístupu podle Ch. Gao umožní zbavit se v budoucnu některých nepříjemných situací. Připomíná tedy, že během testů „Uranu-9“v Sýrii došlo k extrémně kontroverznímu incidentu. Kvůli komunikačním problémům bojové vozidlo neposlouchalo obsluhu 15 minut. Systematický vývoj technologie těmto událostem zabrání.
Stávající pozice předních armád světa je v neposlední řadě dána jejich touhou zvládnout zásadně nové směry. V současné době je jedním z nejzajímavějších a nejslibnějších odvětví vojenská robotika, a proto jí Rusko a Spojené státy věnují zvláštní pozornost. Bylo již dosaženo významných výsledků a v blízké budoucnosti se očekávají nové úspěchy.
Článek „Rusko vs. Amerika: Který národ ovládne pozemní vozidla bez posádky? zkoumá současný stav v robotice v obou zemích a všímá si charakteristických rozdílů mezi současnými programy. Současně, navzdory přítomnosti otázky v názvu, článek nedává jednoznačnou odpověď. Charlie Gao poukazuje na to, že ruský a americký přístup mají určité výhody, které jsou za určitých podmínek důležité, ale přesto se zdrží odpovědi na otázku.
Je třeba poznamenat, že přístupy a strategie pro rozvoj vojenských pozemních dronů popsané v The National Interest se týkají pouze priorit. Při vývoji projektu pro nákladní automobil bez posádky americký průmysl nezapomíná na robotické systémy jiných tříd. Stejně tak v Rusku kromě bojového „Uranu-9“vznikají další projekty pro jiné účely. Ve skutečnosti obě země vyvíjejí a vylepšují vybavení všech hlavních tříd. Některé oblasti vývoje robotů však dostávají ve srovnání s jinými vyšší prioritu. Kromě toho mohou být viditelnější pomocí vhodného osvětlení.
Je třeba také poznamenat, že současné strategie obou zemí, jak je popsal Ch. Gao, mají některé společné body. Ukazuje se, že Rusko i Spojené státy vytvářejí robotické systémy pro práci v místním konfliktu. A rozdíl mezi těmito dvěma programy spočívá v tom, že ruská armáda chce používat roboty především v první linii a americké vzadu, kde jsou také přítomna určitá rizika. Obecně by měl jeden i druhý přístup zajistit růst bojeschopnosti armády.
Článek v The National Interest neodpovídá přímo na otázku, která se stala jeho názvem. Zdá se však, že tato odpověď zatím neexistuje. Situace se nadále vyvíjí a není jasné, k čemu to povede. Pouze jedna věc je jasná: přední země světa se vážně věnují vojenské robotice a postupují různými způsoby k řešení podobných problémů.
